|
З ІСТОРІЇ ГРУЗИНСЬКОЇ агіографії: "Мучеництво ДАВИДА І КОСТЯНТИНА"
Древнегрузинского агиографическое спадщина не досліджено не тільки в загальнотеоретичному плані. Багато в чому не вивчено воно і в окремих важливих деталях. Мовний бар'єр виявився нездоланною для ознайомлення з пам'ятками грузинської агіографії широких кіл російських і західноєвропейських вчених.
Ще в кінці XIX - початку XX ст. зацікавлений дослідник міг ознайомитися з грузинськими агіографічними пам'ятниками лише по незначним, часто неякісним переказами М. Сабініна [Сабінін М. Повний життєпис святих Грузинської церкви. Т. 1-3. СПб., 1871 -1872.], Мало що задовольняє академічним вимогам. До революції завдяки працям таких учених, як М. Я. Марр, І. А. Джавахішвілі, А. Гарнак, К. С. Кекелідзе, П. Пеетерс і ін., Були зроблені серйозні публікації, які свідчили про те, що агіографічні твори на грузинською мовою становлять значний фонд християнської літератури на стику Сходу і Заходу. Вміщені в них реалії, як історичні, так і легендарні (з історичної точки зору також мають пізнавальну цінність), можуть внести свій вклад у вивчення культурно-ідеологічної обстановки не однієї тільки Грузії.
Грузинська житійної література виникла в умовах боротьби грузинів з іноземними навалами. Ця обставина мала своїм наслідком те, що місцеві мартирологи багаті образами святих воїнів, а крім того, додало в Грузії цього жанру особливу історичність. Не випадково саме житійної література лягла в основу історіописання і навіть дала свою назву жанру: грузинське слово "цховреба" - "життя", "житіє" - в древнегрузінського одночасно означало і "історія" [Джавахішвілі І. А. древнегрузинского історична література // Джавахішвілі І. А. Соч. Т. VIII. Тбілісі, 1977. С. 429.].
Авторська атрибуція публікується нами "Мучеництва Давида і Костянтина", як і ряду інших писемних пам'яток грузин домонгольського періоду, не встановлена. У самому творі немає навіть непрямого натяку, що сприяє вирішенню цього питання. Пам'ятник присвячений найбільш драматичної епохи в історії Грузії, як і Кавказу в цілому, - часу арабських завоювань з середини VII ст. (Після підкорення халіфатом Сасанидского Ірану), особливо загострилися з кінця того ж століття. Арабські завоювання зазначеного періоду в Закавказзі, колишнім одним з об'єктів загальної арабської експансії, залишили глибокий слід в житті місцевих народів і надовго збереглися в народній пам'яті. Як свідчить опубліковане твір, навіть в епоху розквіту феодального Грузинського царства пам'ять про арабів і їх заходах у завойованій ними країні все ще відчувалася як недавнє минуле, в значній мірі відображала етноконфесійних ментальність місцевого населення і, таким чином, не втрачала суспільної актуальності.
Як зауважив К. С. Кекелідзе, що дійшла до нас версія "Мучеництва Давида і Костянтина" є метафрасной і створена не раніше першої половини XII ст. [Кекелідзе К. С. Історія грузинської літератури. Т. 1. Тбілісі. 1960. С. 538 (на вантаж. Яз.)]. На наш погляд, це датування довільна. У самому пам'ятнику говориться, що поховані під церквою в зруйнованому арабським полководцем Мерваном ібн Мухаммадом місті тіла святих Давида і Костянтина залишалися "невідомі і приховані до днів великого царя Баграта, і спонукав його Святий Дух влаштувати на тому пустельному і затишному місці монастир, і звів для поминання цих святих мучеників прекрасний храм, і зробив доступними народу тіла цих святих мучеників, і упокоїв їх в прекрасному гробі в ним же зведеному храмі ".
Дане свідоцтво цілком ймовірно і тому може служити орієнтиром часу написання "Мучеництва Давида і Костянтина". Відомо, що в 1040 р Баграта IV (1027-1072) був зведений храм Мотцамета - "Святих свідків". (Російським агиографическим терміном "мученик" ми переводимо древнегрузинского "мотцаме" - "свідок", разом з іншими формами цього слова в східній агіографії висхідний до важко перекладати грец. Martyros. Прекрасне дослідження цього терміна, сприйнятого в літературі східного християнства, см .: Болотов В . В. Лекції з історії Древньої Церкви. Т. 2. М., 1994. С. 2-3 (репринт вид. 1907 р.))
Крім того, симптоматично, що в самому тексті є спеціальна вказівка, що належить явно Метафрастом і свідчить про призначення мартирологу саме слухачам, пастві: "... Настала пора згадати про святих і трудоносних мучеників Христових Давида і Костянтина, про яких і їсти його слово наше . Ви ж, паства Христового, спраглі виконати це торжество святих мучеників, хто з радістю прибули, з увагою прикладіть розум і вуха ваші, щоб не порожні, але благодатним працею сповнені пішли в будинку свої ". Цілком ясно, що "Мучеництво Давида і Костянтина" було створено для читання його пастви з церковного амвона і могло бути написано (метафрасіровано) спеціально для церкви названих святих в зв'язку з її зведенням.
Безіменний Метафраст говорить про якісь матеріалах (джерелах), на основі яких він створив свою версію пам'ятника. На це, зокрема, вказують його слова: "Як повчають нас давні свідчення, ці святі мученики Давид і Костянтин були грузини, з області Аргветі, з великого і славного роду і мтаваров (володарі, князья.- Г. Ц.) тієї землі "і т. д. з цих слів Метафраста можна зробити висновок, що він не переписував цілком яким він був у нього джерело, але брав з нього, очевидно, лише окремі дані про своїх героїв. Все інше - плід домислів "вторинного" автора, а також те, що він знав або чув у своєму колі про історію Візантії, Сасанидского Ірану, халіфату і Грузії описуваного періоду. І тут він відчував себе настільки вільно, що допускав непрощенні навіть для того часу нісенітниці.
У зв'язку зі "старими відомостями", про які йдеться в мартирологу, можна вказати на факт, що жодне з древнегрузинского описів арабського нашестя не згадує Давида і Костянтина [Там же]. У фольклорі грузин згадок про них також не збереглося. Але вже з XII в. збереглися сінаксарние редакції "Мучеництва Давида і Костянтина" [5], зміст яких, за спостереженням вчених, часом принципово відрізняється від розлогій його версії. Примітно також, що "Мучеництво Давида і Костянтина", на відміну від інших агіографічних творів Грузії, має кілька сінаксарних редакцій, що свідчить про популярність цих святих в середовищі книжників середньовічної Грузії.
Провівши текстологічний аналіз, дослідник Е. Габідзашвілі цілком доречно припустив, що зазначені сінаксарние редакції, що базуються на якихось не дійшли до нас джерелах, можливо, і є ті "старі відомості", на які посилається Метафраст [Там же. С. 160]. Ще Вахушті Багратіоні, що писав в Москві на підставі старих джерел, вказав в Імереті (батьківщині Давида і Костянтина) на "Мотцамета хеві" - "Ущелина святих мучеників" [Вахушті Багратіоні. Опис царства Грузинського. Тбілісі, 1973. С. 753 (на вантаж. Яз.)], До якого грузинське населення досі ставиться з особливим релігійним пієтетом. Грузинська церква відзначає день пам'яті святих Давида і Костянтина 2 (15) жовтня.
Важко уявити форму первинного тексту (архетипу) "Мучеництва Давида і" Костянтина ". Можна лише гадати, що це були нескладний мартирологічного акт і які поширені серед ченців незабаром після загибелі" мтаваров "усні розповіді.
Більшість згаданих в самому творі писемних пам'яток грузинською мовою відомі з X ст. Зважаючи на це можна не сумніватися, що вони використані вже самим Метафрастом. Разом з тим, ми не можемо бути твердо впевнені в тому, що анонімний Метафраст користувався твором автора XI ст. Джуаншера Джуаншеріані "Історія Вахтанга Горгасала", точніше, тієї його частиною, яку ми називаємо "Історичною хронікою" псевдо-Джуаншера [Джуаншер Джуаншеріані. Життя Вахтанга Горгасала / Переклад, введення та примітки Г. В. Цулая. С. 95 і сл.], Створеної не пізніше X ст., Звідки він нібито "витягнув розповідь про нашестя Мервана Глухого з усіма його деталями" [Кекелідзе К. С.Указ. раб.]. Це не може відповідати дійсності, у чому нас переконує зіставлення текстів обох творів.
"Мучеництво Давида і Костянтина": "Коли побачив Мурван Глухий все, що спіткало його, став вельми звинувачувати себе і радників своїх, котрі запропонували йому вступити в цю вузьку і лісисту країну, і піднявся і став табором в Пітіоте, в приморському місті, який називають Цхумі ".
"І були тоді діти великого царя Горгасала Арчіл (і) Дарчіа в фортеці тієї, яку називають Анакопія. Бо ховалися вони (в ній) від страху перед персами. І вступили вперед з невеликим військом в бій з язичниками, але були подолані ними, бо убили брата старшого Арчила, а Дарчіа повернувся в ту ж фортеця Анакоп ".
"Історія Вахтанга Горгасала": після розгрому Мерваном ібн Мухаммадом Картлі правителі останньої Світ і Арчіл "пішли в Егрісі, а звідти зникли в Абхазії". Мухаммад "став переслідувати їх по п'ятах і поламав усі міста і фортеці країни Егрісской". Потім арабський полководець пройшов "Клісури, яка в ту пору була кордоном між Грецією та Грузією, розгромив місто Апшілеті Цхумі і підступив до фортеці Анакопія, в якій перебуває нерукотворний, понад посланий образ Пресвятої Богородиці і про який невідомо, хто виявив його на вершину тієї гори , що межує на півдні з морем, а на півночі з лісом болотистих. у ній (Анакопія) перебували тоді царі Картлійсько Світ і Арчіл. Батько ж їх помер і був похований в Егрісі. а ерістав кесаря Леон (Абхазький) знаходився у фортеці Согбісі, розташованої на Овсет кому перевалі. І ніхто не міг протистояти Глухому, бо були війська його більш і більш численною лісів Егрісі ... "
"І було при них небагато число придворних і рідні Еріставі і пітіахшей - близько тисячі (осіб), а з бійців абхазьких - дві тисячі ..."
"І, сподіваючись на Бога, вийшли на боротьбу з ними. Убилися, і послав Господь міць малому люду християнському; загинуло від недуги тридцять і п'ять тисяч сарацинів, а від меча ж - три тисячі. І був поранений Світ списом в пах. Християн в день той було вбито шістдесят, а коні сарацинів потрапляли в безлічі, немов лісу, і викинули їх всіх в море "[Джуаншер Джуаншеріані. Указ. раб. С. 102-104.].
Зіставлення цих відомостей про одне й те ж подію свідчить, що автор "Мучеництва Давида і Костянтина" був далекий від тих знань історичних фактів і подій, які він міг почерпнути з "Історії Вахтанга Горгасала", якби він нею користувався. Агиограф не просто сплутав імена історичних героїв - свої знання він брав з джерела, що мав мало спільного з твором псевдо-Джуаншера. Церковний письменник не міг не згадати про спосіб Пресвятої Богородиці, настільки шанованої в Грузії і про яку так яскраво сказано в творі псевдо-Джуаншера; братом Картлійського царя Арчила не була Дарчіа (точніше - Даче, як це зафіксовано в древнеармянском перекладі "Картліс цховреба"); в боротьбі з арабами загинув Світ, а не Арчіл, як це відомо з "Історичної хроніці". Крім того, Мир і Арчіл, останні представники древнегрузинской династії Фарнавазіанов (III в. До н. Е.- VIII ст. Н. Е.), Що не були синами Вахтанга Горгасала. Ми не вбачаємо тут впливу на Метафраста-агиографа біблійної традиції, в якій "синівство" часто вживається не в строгому значенні цього поняття, а в сенсі потомства взагалі (що під впливом Святого Письма в середньовічній літературі дійсно зустрічається у вигляді застиглих кліше). У Метафраста звичайна хронологічна плутанина.
Важливо відзначити також, що агиограф нічого не говорить про роль "двох тисяч" абхазьких воїнів - союзників Миру і Арчила - в боротьбі картлійцев проти арабів в Західній Грузії, що у творі псевдо-Джуаншера особливо підкреслюється. Взагалі, судячи з тексту, агиограф нічого не знає про абхазькому етносі. Так, на відміну від псевдо-Джуаншера, кажучи про м Цхумі (давньо-грузинська назва Сухумі), він не ставить його в зв'язок з Апшілеті.
Разом з тим цей факт не випадковий.В даному місці його розповіді могло відбитися загальне уявлення про Грузинському царстві періоду життя Метафраста, коли під термінами "абхази" і "Абхазія" нерідко малися на увазі грузини і Грузія в цілому [Анчабадзе З.В. З історії середньовічної Абхазії. Сухумі, 1959. С. 171 - 176 та ін.]. Все інше: розгром і розорення причорноморських міст, похід війська Мервана ібн Мухаммада на Константинополь, фантастична його облога, "зірвалася", в розумінні автора, лише за промислом Божим, моторошна смерть Глухого, якого насправді спіткала інша смерть та до того ж на халіфської престолі, - це усні варіації смутно представляються Метафрастом історичних подій. У цих оповіданнях відображені ті знання про арабських завойовників, які побутували в монастирських келіях через майже 400 років після самих історичних подій.
Аргветі, уродженцями якої були Давид і Костянтин, - східна частина Західної Грузії, одна з екстериторіальних одиниць стародавнього Картлийского царства, аборигенних населенням якої були западнокартвельскіе племена мегрело-чанів (звідси і варіант її назви Маргветі, Маргві, основа якого становить самонаіменованіе мегрелів "маргал- і ") [Див. Меликишвили Г.А. До історії древньої Грузії. Тбілісі. 1959: Додати Бердзенішвілі Н. А. Питання історії Грузії. Т. VIII. Тбілісі, 1975. (на вантаж. Яз.)]. Аргветское еріставство (воєводство) займало територію на схід від Шорапані, річок Ріоні і Ханісцхалі до Ліхі (Сурамський хребет). У період описаних в мартирологу подій - кінець 30-х років VIII ст. (Епоха роз'єднаності грузинських земель) - Аргветі була самостійною галуззю. Не випадково агиограф пише про своїх героїв незалежно від інших територій розселення грузинських (картвельских) племен, також зазнали арабським погромів. У первинному тексті, ліг в основу метафрастной редакції "Мучеництва Давида і Костянтина", дійсно, мало йтися виключно про це князівство. Лише значно пізніше, в період об'єднання Грузії, під пером Метафраста у творі могли з'явитися сюжетні зв'язку зі Східною Грузією. Цим в даному разі і пояснюються наявні в них фактичні нісенітниці.
Аргветі була особливим мтаварством (князівством) у складі утворився на межі VIII - IX ст. Абхазького царства [Мусхелишвили Д. Л.Основние питання історичної географії Грузії. Т. П. Тбілісі. 1980. С. 77,141 (на вантаж. Яз.)]. У зв'язку з цим слід зазначити одна обставина, а саме - те місце в метафрастной версії, де йдеться про те, що святі воїни Давид і Костянтин були мтаваров-князями. У найбільш древньої з сінаксарних редакцій, не пов'язаної з розлогій, вказується на їх азнаурство, т. Е. Вони були соціально рангом нижче. Ця соціальна ідеалізація, допущена автором XI ст., Цілком зрозуміла. Але головне, тут же йдеться, що "ці нездоланні мученики були родом грузини з меж Абхазії (сазгвартаган Апхазетісата), з місцевості Аргветі" [Пам'ятники древнегрузинской агиографической літератури. Т. 4. С. 156].
З утворенням об'єднаного Грузинської держави в IX-XI ст., Біля витоків якого стояло Абхазьке царство [Див. Меликишвили Г. А. Політичне об'єднання феодальної Грузії і деякі питання розвитку феодальних відносин у Грузії. Тбілісі. 1973 (на вантаж, і рус. Яз.)], Аргветі стала одним з потужних в межах Грузії партикулярних володінь. Тут звив гніздо знаменитий в історії не однієї тільки Грузії місцевий феодальний рід ліпарити (який отримав в Грузії пеоратівное прізвисько Багваші [В основі одіозного прізвиська ліпарити - Багваші лежить грузинське слово "Багва" - "розтріпується", "розоряти" (пор. Орбеліані С. С. Соч. Т. IV. Ч. 4. Тбілісі, 1965. С. 101 (на вантаж. яз.))]), до ліквідації якого центральною владою, як свідчать джерела, країна не знала внутрішнього спокою. Царям об'єднаної Грузії довелося докласти чимало зусиль, щоб розгромити ліпарити, що мали досить широкі міжнародні контакти і потім розсіялися по монастирях і імперським канцеляріях Візантії [Каждан А. П. Візантія і ліпарити // Візантінологіческіе етюди. Тбілісі. 1978. С. 91-92].
Останній раз Аргветі згадується в творі історика Давида IV Будівельника (1089-1125) у зв'язку з навалою на Грузію сельджуків при його батька Георгія II [Картлис цховреба (Історія Грузії). Т. 1. Тбілісі. 1955. С. 319 (на древнегруз. Яз.)]. З царювання Давида Будівельника Аргветі як партикулярне володіння було повністю ліквідовано і 1103 р приписано Гелатський монастир (біля Кутаїсі).
Самосвідомість грузинського агиографа складно, але історично цілком виразно. Він грузин і тому - християнин. Говорячи про своїх героїв, автор підкреслює, що аргветскіе вельможі Давид і Костянтин були грузинами і склали свої голови за віру і батьківщину (зокрема, Аргветі).
Разом з тим наш автор не чужий і грекофільства. Візантія для нього - бездоганний джерело конфесійного свідомості і культурного наслідування. Якщо у нього є вибір вжити грузинське чи грецьке (античне) назва місцевості в Грузії, то він користується останнім відповідно до характерними для візантійської літератури нормами використання стародавніх географічних назв [Див. Бібіков М. В. Візантійські джерела з історії Русі, народів Північного Причорномор'я і Північного Кавказу (XII - XIII ст.) // Найдавніші держави на території СРСР. М., 1980], але тут же приводить його грузинський еквівалент. Так, в оповіданні про катування загарбниками Давида і Костянтина говориться, що Мерван Глухий повелів "зв'язати їм руки і ноги і на хребет покласти брили тяжкі і таким чином скинути їх в річку ФОСОН (Фасис - Г.Ц.), яка на грузинській мові називається Ріоні ".
На основі саме грекофільства формувався і політичний кругозір автора. Виведений в "Мучеництво Давида і Костянтина" ідеальний образ візантійського імператорам Іраклія (610-641) мало адекватний його історичному прототипу, проте відповідає відношенню до нього, виробленому в грузинській історичної традиції.
З ім'ям Іраклія пов'язана його спроба напередодні арабської експансії домогтися унії монофізитства з греко-візантійським віросповіданням християнства, санкціонованої Халкідонським собором 451 р і визначила взаємини двох природ - Божественної і Людської - у Христі [Див. Карташов А. В. Вселенські собори. М. 1994. С. 261 і сл.]. Іраклію спроба затвердження монофелітства, як відомо, не вдалася, але зате в історії халкідонітства залишився основний, як вважалося, подвиг Іраклія - порятунок їм з "перського полону" однією з головних християнських реліквій - Животворящого Древа, відвезений персами під час розгрому ними Єрусалиму в 614г . Ця подія, яка приголомшила християнський світ на Сході, незабаром було описано освіченим сучасником, благочестивим християнином Антіохом стратигом в творі "Полон Єрусалима персами", перекладеному з арабського на грузинський в X ст. [Антіох Стратіг.Плененіе Єрусалиму персами в 614 р Грузинський текст. Досліджував, видав, переклав і арабські вилучення доклав Н. Я. Марр. СПб., 1909.] і залишилися єдиним повним про те свідченням. Цей подвиг імператора Іраклія зберігся в пам'яті народів візантійського кола і (що засвідчено автором "Мучеництва Давида і Костянтина") грузин в особливості, про що може говорити факт ідеальної збереження на грузинською мовою названого твору.
Схиляння грузинських літописців перед імператором Іраклієм, що викликало у сучасників далеко не однозначні почуття [См.Чічуров І.С. Місце "Хронографа" Феофана в ранневизантийской історичної традиції // Найдавніші держави на території СРСР. 1981. М., 1983. С. 117-118 та ін.], Знайшло своє вираження в такій важливій, з точки зору християнських авторів, діяльності, як церковне будівництво в Грузії. Автор XI ст. Сумбат Давітіс-дзе повідомляє про це невідомі за іншими джерелами факти: з ініціативи Іраклія в місцевості Хузашені (Східна Грузія) "народ приступив до будівництва церкви, яка блистательнее всіх церков"; потім імператор в Бердуджі (Східна Грузія) "зупинився посеред села ... заклав церкви Пресвятої Богородиці і скінчив будівництво її купола" [Такайшвілі Е.С.Істочнікі грузинських літописів. Три історичні хроніки // Зб. матеріалів ддя опису місцевостей і племен Кавказу. Тифліс, 1900. Вип. 28. С. 127-128.]. В одній з пізніх "вставок" в "Історію Вахтанга Горгасала" Джуаншера Джуаншеріані Іраклію приписується, очевидно, за усною історичної традиції грузин, будівництво Ацкурского храму [Картлис цховреба. Т. I. С. 224.].
Під час походу Іраклія в Закавказзі і взяття їм Тбілісі, який перебував перед цим у владі персів, Сумбат Давітіс-дзе особливо підкреслює, що "до нього (імператора Іраклія.- Г. Ц.) Тбіліська церква (Сіоні) була завершена, а церква Джварі була закінчено ". "Потім цар же Іраклій розіслав проповідників в Тбілісі, Мцхета і Уджарма з тим, щоб всі християни увійшли в церкви, а ті маги і вогнепоклонники, які не прийняли хрещення, були б винищені, а вони не прийняли хрещення і хитро перемішалися з християнами. Але всіх їх наздогнав меч, і потекли ріки крові в церквах. Очистивши віру Христа, Бога нашого, вирушив цар Іраклій в царство своє "[Сумбат Давітіс-дзе.Історія і розповідь про Багратіон / Переклад, введення і прямуючи. М. Д. Лордкіпанідзе. Тбілісі, 1979. С. 30.].
Насправді тут плутанина в джерелах. Названі будівельні заходи мали місце незалежно від візантійського імператора. Ще Н. Я. Марр звернув увагу на те, що зведення будь-яких храмів в Грузії, пов'язаних з візантійським імператором Іраклієм, не було [Антіох Стратиг С.59].
Культ імператора Іраклія у грузинського автора в даному разі обумовлений тим, що це був останній великий діяч на константинопольському престолі предіконоборческого періоду. Автор "Мучеництва Давида і Костянтина" - ревний іконошанувальників - postfactum вважає себе борцем за його ідеали. Він з повагою цитує видатного борця за ікони Іоанна Дамаскіна і з ненавистю ставиться до пам'яті першого імператора-іконоборці Лева III Исавра (717-741) і т. Д.
Автор "Мучеництва Давида і Костянтина" нерідко звертається до старозавітних образів та мотивів. Образи своїх героїв і їх ворогів викликають у нього асоціації з єдиноборством біблійних персонажів Давида і Голіафа. Сюди ж відноситься і метафорично використаний образ біблійного Ахитофела, розумного, але невдачливого радника бунтівного сина Давида [II Цар.XV-XVII]. У зв'язку з цим може викликати особливий інтерес і назва єпископату Чкондіді, яке автор не забув перевести з мегрельської як "Великий Дуб". Назва Чкондідского єпископату в місцевості Мартвілі (Західна Грузія), заснованого ще правителем Абхазького царства Георгієм II (922-957), знаменитим не тільки на Кавказі, але і в самій Візантії, на наш погляд, пов'язано не з рослинним світом самої місцевості Мартвілі. Питання культурно-ідеологічно більш складний і може сходити до біблійним (старозавітним) традиціям в історії організації Грузинської церкви. У назві цього єпископату, зокрема, відбився зафіксований в Біблії звичай позначати назвою дуба особливо шановані місцевості [Бит.XII, 6; Втор.XI, 30. Взагалі сакралізація дуба, який за біблійною традицією займав основне місце у віруваннях древніх євреїв, як відомо, широко поширений в язичницькому світі звичай (см.Фрезер Дж. Фольклор в Старому Завіті. М .. 1986. С. 354 і cл.)]. У гірській частині Східної Грузії, де збереглися найбільш архаїчні риси народних релігійних вірувань, головний персонаж в пантеоні грузинських святих - Георгій Побідоносець-відомий як "Мухіс Гіоргі" - "Георгій (Великого) Дуба" [Бардавелідзе В.В. Найдавніші релігійні вірування і обрядове графічне мистецтво грузинських племен. Тбілісі, 1957. С. 7], в чому варто бачити відображення старозавітного впливу.
Одним словом, назва єпископату Чкондіді, якщо і було пов'язане з "дубовими гаями" в місцевості Мартвілі, то лише по асоціації з старозавітними мотивами, а тому може свідчити про місце Старого Завіту у формуванні християнських уявлень в Західній Грузії - на батьківщині Давида і Костянтина.
Іншим мегрельських елементом у творі є назва рДжихан-Куджи, під яким слід розуміти відомий по грузинським джерел Цихе-Годжі (Археополіс греко-візантійських джерел, смислове значення якого відповідає вантаж. Нокалакеві). Перша частина назви "Джихан" - мегрельская форма, відповідна письмовій формі "Цихе" - "фортеця"; друга частина - "Куджи" в даному випадку замінила літописна "Годжі". Згідно грузинської історичної традиції, м Цихе-Годжі був побудований правителем западнокартвельскіх (західногрузинському) племен Куджи, що жив, ймовірно, в першій половині III ст. до н. е. [Мелікішаілі Г.А. До історії древньої Грузії. С. 281-282 та ін.]. За "Мучеництво Давида і Костянтина" видно, що пам'ять про спорудження столиці Егрісі (стародавня Колхіда-Лазіка) егрісскім (колхскім) царем Куджи, який мав ім'я скіфо-сарматського походження, жила навіть в епоху нашого Метафраста.
Відзначимо також, що в одній з сінаксарних редакцій "Мучеництва Давида і Костянтина" місцем їхнього подвигу названа не місцевість Цхалцітелі, як у Метафраста, а Отміне. Видавець сінаксарних редакцій Е. Габідзашвілі пише, що "підстави для появи цієї назви нам поки невідомі" [Пам'ятники древнегрузинской агиографической літератури. Т. 4. С. 158]. Невідомого тут нічого немає. Ця назва - Отміне - перекладається з мегрельської як "місце страстотерпців", відповідаючи, таким чином, з урахуванням грецького назви Мартвілі, і в етнолінгвістичною щодо адекватно назвою області Аргветі, точно так же, як і іншим топонімів цього краю, - Окріба, Опшквіті, Опурчхеті і т. д. [Джавахішвілі І. А.Історія грузинського народу. Т. 1. Тбілісі, 1960. С. 428 (на вантаж. Яз.)]. І нарешті, чи не був початковий автор мартирологу аргветцев Давида і Костянтина сам аборигеном Аргветі, т. Е. Егром (мегрели)?
Твір про Давида і Костянтина свідчить і про досить активної антимусульманской полеміці в Грузії. Антиісламська політична література в Грузії зародилася в зв'язку з арабської агресією і під впливом Візантії [Кекелідзе К. С. Указ. раб. З, 477 і сл.]. Твір грузинського автора VIII ст. Іоанна Сабаніс-дзе "Мучеництво Або Тбіліського" - перше з збережених антимусульманських творів грузин. Разом з тим вказанетвір, на відміну від "Мучеництва Давида і Костянтина", характерно і викликом деспотичної гегемонії "єдиновірної" Візантії в самому християнському світі.
Примітно, і це не єдиний в древнегрузинской літературі факт, що автор "Мучеництва Давида і Костянтина" в спіткали їх країну лихах звинувачує НЕ "персів і арабів", а їх правителів, жертвою яких виявився, з точки зору грузинських страстотерпців (точніше, автора! ), власний народ. "А брат ж матері своєї, - кажуть Мерваном Глухому святі аргветскіе воїни, - щоб через нього ти хвалишся, - порожньо вам хизуватися їм, тому як відомо нам, був він обманщик і грабіжник роду вашого".
Довгі дебати між арабським полководцем і його християнськими жертвами завершуються характерною кінцівкою, типовою для свідомо непримиренних полемістів і свідчить не тільки про повне неприйняття, але абсолютному ігноруванні християнами самих аргументів своїх ворогів. Переконавшись в "начитаності" Давида в ісламської книжності і його "поінформованості" про родовід засновника ісламу, Мерван Глухий раптом запитує Давида: "І хто ж навчив нашим книгам тебе, негідного життя?" Відповідає йому святий Давид: "Книги ваші непотрібних для мене, але кажу я це, щоб викрити вас". Разом з тим полемічні "прокладки" в цьому творі лише супутні, основний його зміст - збройний опір яке ввійшло ворогові.
Звертає увагу анахроністичним перерахування країн, якими "володів" Мерван Глухий. На першому місці нерідко стоять перси і Персія і лише потім називаються араби і Аравія. Мерван ібн Мухаммад, дійсно, втручався в Грузію з Персії через Самцхе (Південна Грузія). Але престижне місце Персії в описуваних подіях можна віднести виключно за рахунок творчості Метафраста, в період життя якого мусульманський Іран став поряд з Візантією відігравати суттєву роль в культурному житті Грузії.
Як ми вже говорили, початковий текст "Мучеництва Давида і Костянтина" міг представляти собою так званий мученицький акт і про його художні достоїнства говорити не доводиться. Однак для Метафраста ідея були в його розпорядженні джерел була настільки ж близька, як і для авторів зазначених у творі "матеріалів". Незважаючи на зазначені нами недоліки фактичного характеру, які повинні свідчити про рівень знань не тільки Метафраста, а й того оточення, в якому він обертався, Метафраст виявився талановитим письменником. Його енергійний стиль цілком гармонує з описаними в творі подіями і згодом гарантував збереження його в фонді домонгольских писемних пам'яток Грузії.
Список літератури
З історії грузинської агіографії: "Мучеництво Давида і Костянтина" .Комментаріі і переклад Гіві Цулая
|