Археологія Брянської області Ранній залізний вік

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ БРЯНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ АКАДЕМІКА І. Г. ПЕТРОВСЬКОГО

реферат

На тему «Археологія Брянської області:« Ранній залізний вік »

Виконала: студентка І курсу 2группи

Груздова Юлія

Науковий керівник: Поляков Г.П.

Брянськ-2011

зміст

Введение ....................................................................................... ..3

I. Населення наших місць в епоху раннього залізного віку. Юхновська культура ....................................................................................... ... 5
II. Детальна характеристика Юхновський культури ........................... .. ...... 6
III. Археологічні дослідження городища Червоне .............................. ..7
IV. Житло. Заняття населення і знаряддя праці ....................................... .8
1. Землеробство .............................................................................. 8
2. Тваринництво ........................................................................ .9
3. Мисливство та рибальство .................................................................. .9
4. Ремесло ................................................................................. ... 9
5. Зміцнення, зброя, військова організація .................................... ..10
6. Деякі боку побуту. Релігія. ............................................. ... 12

Висновок .................................................................................... .13

Література .................................................................................... .14

Додатки .................................................................................... 15

Вступ

Брянська область є одним з тих небагатьох унікальних регіонів Росії, в яких практично без хронологічних розривів простежується вся історія становлення людства. Археологічні пам'ятки Брянщини розповідають про прихід в центр Російської рівнини неандертальців понад 120 тисяч років тому, про поступову зміну їх кроманьонскім населенням, про освоєння в якості основної сировини кременю, кістки, а також бронзи і заліза.

Близько 2700 років тому люди пізнають секрет виготовлення кування заліза. Починається залізний вік. [Вперше цей термін був введений Геосіодом в VII-VIII ст. до н. е. Умовно цей період ділиться на дві частини: ранній залізний вік II-середина I тисячоліття до н. е., і пізній залізний вік (середньовіччя).] [1]

Вперше пам'ятники раннього залізного віку стали об'єктом уваги археологів в кінці 19 ст. Але лише після Великої Вітчизняної війни почалися їх систематичні розкопки під керівництвом Л.В. Артішевський, М.В. Воєводського, Є.І. Горюнова, Ф.М. Заверняева, В.П. Левенко, О.Н. Мельниківської, В.А. Падіна, Б.А. Рибакова, П. Н. Третьякова. Результати досліджень пам'яток 1-го тис. До н. е.-1-го тис. н. е. в межиріччі Десни і Дніпра були узагальнені в колективній монографії співробітників Інституту археології. Юхновська культура, пам'ятки якої на Брянщині найбільш численні, досліджувалися розвідками і розкопками, а потім були проаналізовані В.П. Левенко і О.Н. Мельниківської, Ф.М. Заверняев і А. К. Амброз за матеріалами Почепського селища, розташованого на околиці м Почеп, виділили і охарактеризували більш пізню, ніж Юхновський, Почепського культуру, ймовірно, генетично з нею пов'язану.

Як же цей період протікав на території Брянщини? Які були особливості даної місцевості в період раннього залізного віку? Які пам'ятники можуть свідчити про культуру і різних сферах життя наших предків? На всі ці та інші питання мені доведеться відповісти при написанні цієї роботи.

Головна мета моєї роботи - це можливість мати якомога точне уявлення про життя наших предків в епоху раннього залізного віку. Я спробувала зробити це на прикладі дослідження одного зі збережених археологічних пам'яток того часу - городища Червоне у с. Напівжили Вигонічского району брянської області. Для цього мені потрібно було вирішити такі завдання:

1.Собрать і вивчити наявну літературу на цю тему.

2. З'ясувати які саме народи проживали на території Брянщини в епоху раннього залізного віку.

3. Прокоментувати археологічні розкопки типового пам'ятки раннього залізного віку -городіща Червоне, проаналізувати знайдений підйомний матеріал.

4. Зібрати воєдино всю інформацію і представити більш-менш подібну картину життя наших земляків в епоху раннього залізного віку.

1. Населення Брянщини в епоху раннього залізного віку. Юхновська культура

[До середини I тисячоліття до н. е. в басейні середньої течії Десни склалася так звана «Юхновська культура" - від назви с.Юхново під Новгород-Сіверським. На Північному Заході Брянської області (верхів'я Десни і Іпуті) розташовані родинні юхковцам дніпро-двинские племена, а на південному заході (басейн річки Снов та пониззя Іпуті) -племена милоградської. Всього на території Брянщини зареєстровано близько 252 пам'ятників юхнівської культури. У народі їх називають "городищами", "Городці", "кудеяркамі" або просто "курганами". Як показали розкопки, це були дрібні села , в котор х проживали великі патріархальні сім'ї. Для забезпечення безпеки їх будували на великих мисах, оточених лісом і зміцнювали ровом і валом, частоколом. Жителі вже вміли обробляти залізо, займалися скотарством, землеробством, полюванням і рибальством.] [2]
В епоху раннього залізного віку на території північного заходу Східної Європи проживало три культури: милоградської (південний схід Білорусії, південний захід Брянської області); дніпро-Двінська (Рогнеденскій, Дубровський, Клетнянскій райони Брянської облости, північний схід Білорусії, Смоленська і Тверська області); Юхновська (велика частина Брянської обл., Калузька, Курська, Чернігівська, Сумська області). Ці культури близькоспоріднені і датуються VIII-III ст. до н. е. Грунтуючись на знаннях давньогрецького історика Геродота і на зіставленні їх з даними археології та топоніміки можна припустити, що представники Юхновський культури ставилися до прабалтскім племенам.
За Геродоту- неврит (милоградської культура), будинів (Юхновська), кесагети і андрофаги (дніпро-двмнская). Цими відомостями в основному і користувалися історики, починаючи з Карамзіна, висвітлюючи давню російську історію середини I тисячоліття до н.е. Отже, зробимо висновок, що народи, які проживали на території юхнівської культури були будини.

2. Детальна характеристика Юхновський культури.

Велика частина території Брянської обл. в ранньому залізному віці була зайнята племенами юхнівської культури. Життя населення концентрувалася на укріплених поселеннях - городищах, іноді захищеної складної оборонної системою з двох чотирьох валів і ровів. Часто до городищ примикають неукріплені поселення - селища. Для поселень юхнівської культури характерні наземні житла стовпової конструкції; напівземлянки зустрічаються рідше. Довгі будинки зафіксовані на городище у с. Напівжили в Вигонічском р-ні. Стіни їх робили з тонкий колод, жердин, прутів і обмазували глиною.

Юхновська керамічний посуд - це широкогорлі, слабопрофілірованние високі горщики з плоским дном, прикрашені вдавлениями по краю, рідше - миски, кубки, мініатюрні судини. З глини виготовляли також пряслиця, що служили, мабуть, підставками для вертелів, рибальські грузила, моделі зерен злакових і бобових рослин, хлібців та антропоморфні фігурки.

Про бронзолитейній виробництві свідчать льячки і ливарні форми, про виплавці заліза - шлаки і уламки криць. З бронзи виготовлені шпильки з посоховідним навершием і інші прикраси, із заліза - сокири, ножі, наконечники стріл.

Основу господарства Юхновський племен становили землеробство і тваринництво. При розкопках поселень неодноразово знаходили серпи, зернотерки, мотики. У культурному шарі Юхновський пам'ятників кісткових останків домашніх тварин вдвічі більше, ніж диких, що обумовлено порівняно високим розвитком тваринництва. У стаді переважали велика рогата худоба і коні, дрібної рогатої худоби та свиней було значно менше Певні уявлення про вірування носіїв юхнівської культури дали дослідження Б.А. Рибокова на городище Благовіщенська Гора у с. Вщиж в Жуковському р-ні, де знаходилося святилище.

Археологічні дослідження городища Червоне.

Городище Червоне обстежилося неодноразово: в 1945г.оно було виявлено М.В.Воеводскім. Їм же воно було обстежено під час Деснінской археологічної експедиції в 1946 р. Всього було зібрано 182 знахідки. Вони складалися з 82 уламків глиняного посуду (Див. Додаток №1), 45 уламків глиняних блоків, 2 уламків цегли, уламка кам'яної зернотерки, шматка роги оленя зі слідами обробки і декількох шматків глиняної обмазки. Всі знахідки були описані і класифіковані. Їх вивчення в сукупності з обстеженням майданчики, валу та рову дозволило датувати поселення раннім залізним віком і віднести його до юхнівської культурі.
Пізніше городище Червоне було обстежено ще раз г в 1955р. А.К.Амброзом. В результаті були виявлені сліди шести наземних будівель. Будівлі датуються 4-3 ст.до н.е ..

У 1982 р городище стало об'єктом дослідження чудового брянського археолога Ф.М.Заверняева. Метою його дослідження була спроба довести послідовний розвиток і перетворення юхнівської культури в Почепського. У верхньому горизонті культурного шару було виявлено багато керамічних виробів: кулясті, яйцеподібні і биконические блоки-грузила (Див. Додаток №2), рогаті цеглини, важки пряслиця, брязкальце, кулька, фігурка тварини, намистина. Стріли, голки і проколи були зроблені з кістки роги. Траплялися амулети з глини (Див. Додаток №3), кабанячих і ведмежих іклів. Багато металевих предметів: залізні посоховідние шпильки, серповидний ніж (Див. Додаток №4), шила, бронзові браслети, дзвіночки, уламок гривні, намистина а також кругла бляшка.
Матеріали цих досліджень дозволяють відтворити картину життя на городищі в середині I тисячоліття до н.е ..

Житло. Заняття населення і знаряддя праці.

Житлові будинки на городище представляли собою наземні споруди стовпової конструкції. Стіни будинків зводилися шляхом закладки тонких колод між двома рядами вкопаних в землю стовпів або кілків. Щілини між колодами замазувалися глиною. Пол був земляним або глинобитним. В якості покрівельного матеріалу використовувалася кора дерев, солома або очерет. будівель використовувалися ще більш легкі конструкції. Це частокіл з бревнишек завтовшки 9-10 см., Вкопані в підлогу на глибину близько 28 см.
Всередині приміщення житлового будинку було розділене такими ж як і стіни перегородками на кілька "кімнат" (три або чотири) (Див. Додаток №5). Найдальша від входу була найтеплішою і там перебував своєрідний примостився - піднесення, лежанка для сну. У центральному приміщенні розташовувався відкрите вогнище, де готували їжу, їли, займалися різними справами або просто коротали час всією сім'єю. Ніяких печей в будинку не було. Дим виходив через отвір в даху будинку. Будинки розташовувалися дуже тісно один до одного. Їх довжина складала 12 - 13 метрів, ширина в середньому близько 4 метрів. (Див. Додаток №6) На поселенні одночасно проживало трохи більше 100 людина (найімовірніше 70 - 80).

Землеробство.

Землеробство жителів поселення городища Червоного представляло собою підсічно-вогневе. Після виснаження землі жителі переходили на нову ділянку. Вирощували в основному зернові культури (ячмінь, просо, жито, пшеницю). Обробка землі велася в ручну, за допомогою мотик з рогу лося. Забирався урожай теж в ручну за допомогою серпа. Однак безперечно, що жителі городищ вміли користуватися конем, принаймні для верхової їзди. На це вказують знахідки кісткових залишків коні і деталей кінської упряжі.

Тваринництво.

Іншим не менш, а може бути і більш важливим заняттям населення було тваринництво, З домашніх тварин розводили велику рогату худобу, коня, менше свиня, дрібна рогата худоба. Тваринництво давало людям не тільки продукти харчування, але і шкури, шерсть, кістка, тяглову силу. При розкопках на городище було знайдено предмети, які доводять це заняття населення: деталі кінської упряжі, дзвіночки, які підвішувалися на шиї тваринам, щоб вони не загубилися в лісовій місцевості, глиняна фігурка тварини.

Мисливство та рибальство.

Вона велася практично на всіх тварин і птахів, що мешкали в окрузі. Для полювання на великого звіра (лось, кабан, ведмідь і ін.) Використовувалися списи із залізними наконечниками, рогатини, сокири, ножі. Для полювання на дрібного звіра і птахів - лук і стріли з кістяними (дуже рідко бронзовими) наконечниками, (Див. Додаток № 7) різні сильця, пастки і капкани. Особливу роль в житті населення відігравало рибальство. Навколо поселення було розташоване багато багатих і зручних місць рибного лову: р. Десна з її притоками, заплавні озера. Рибу ловили сетянимі снастями з глиняними грузилами і поплавками з берести, на мілководді лучілі рибу острогами.

ремесло

Величезну роль в житті людей грала проста глина. Виготовлення глиняних виробів вироблялося вручну (гончарний круг ще не був їм відомий.) Лепілось посуд, грузила, ядра для пращі і ін. При необхідності нанести орнамент використовувалася загострена паличка або просто палець. Після того, як виріб був готовий, воно піддавалося випалу. Природно, що при такому примітивному виробництві було дуже багато браку і вироби виходили досить грубими. Однак легкодоступность матеріалу і його простота в застосуванні з лишком окупали ці недоліки, і ці вироби цілком задовольняли наших невимогливих земляків.
З дерева будувалися укріплення, будинки, човни. З нього виготовлялися багато знаряддя праці, деякі види зброї, предмети побуту і прикраси.

Продовжує грати свою роль обробка кістки. Цей стародавній матеріал широко використовується жителями поряд з новими.
На частку жінок мабуть випадало виготовлення одягу та роботи, пов'язані з цим. Одяг виготовлялася з шкур тварин (зимова) і з вовни і льону. Про те, що жінки вміли прясти шерсть і льон говорять знахідки важків пряслиц.
Торгівлі як такої не існувало, грошей теж. Однак торгівля в вигляді натурального обміну мала місце. Обмін відбувався в першу чергу з найближчими сусідами. Але деякі знахідки на Юхновський городищах (привізна бронза, скіфські наконечники стріл, скіфський провушні сокиру) вказують на зв'язок будинів зі скіфським світом. Будини, ймовірно, були постачальниками хутра в скіфський і грецький світ.

Зміцнення, зброя, військова організація.
Від кого ж готувалися оборонятися наші земляки? Хто їм міг так загрожувати, що довелося селитися на видаленні від води, ділянок родючої землі, на мисі з важкими і незручними підходами до нього, та ще й зміцнювати своє селище валом і частоколом? У цій ситуації дуже переконливим виглядає думка Е.А.Шінакова: [Спочатку, коли зовнішньої небезпеки фактично не було побоюватися слід найближчих сусідів і одноплемінників. Даний факт свідчить на користь відсутності розвиненої племінної організації і постійного війська-«дружини». Не було тоді і досить сильною і авторитетною влади, що стояла над окремими родами і могещей пресікать міжродове зіткнення. Имено останнім і були єдиним видом військових дій. Причиною ж зіткнень міг бути або неврожай, або падіж худоби ...] [3]

Стати причиною війни могло і елементарне бажання заволодіти чужим добром, чужими жінками. Саме ці причини в першу чергу і штовхають кожну велику сім'ю якнайкраще убезпечити свій родовий селище як вибором відповідного місця, так і зведенням укріплень.

Загальну картину укріплень на розглянутому городище ми вже розглянули вище - це рів, земляний вал і частокіл по периметру майданчика (Див. Додаток №8). Основу війська складала не пристосована піхота, призначена для оборони фортеці. Не було ніякої якої особливої ​​військової тактики. У зв'язку з цим специфічного дружинного зброї (меч, бойова сокира) також не існувало. В основному зброя була тим же, яке використовувалося на полюванні: списи із залізними наконечниками, універсальні сокири, ножі. Застосовувався лук і стріли з бронзовими та кістяними наконечниками. Особливим, найбільш поширеним зброєю, що застосовувався при захисті фортець в масовому порядку, була праща.

Ядра для пращі виготовлялися з обпаленої глини, сама праща з шкіряного ременя. (Див. Додаток №9) Це давня зброя, відоме майже всім народам і успішно застосовувалося кращими арміями Стародавнього Світу (наприклад македонської і римської) при невеликому навичці могли використовувати не тільки чоловіки, але і жінки, і навіть діти (згадаємо біблійний приклад Давида і Голіафа). Простота у виготовленні і використанні, достатня ефективність в близькому бою (політ ядра до 100 метрів) робила пращу основним і в тих умовах, мабуть, незамінним зброєю.

Деякі боку побуту, релігія.

За результатами археологічних розкопок і з певною часткою уяви можна судити і про деякі інші сторони побуту. Однією з характерних знахідок на всіх Юхновський городищах є посох-видні шпильки, виготовлені як правило з заліза. Ці шпильки були мабуть одночасно і прикрасою і застібкою і відмітним племінним знаком. Практично вони могли застосовуватися як застібка для плаща, звідки ми можемо зробити висновок про значне поширення цього виду одягу. До речі, короткий плащ із застібкою на плечі досі присутній в прибалтійській національному костюмі. Серед уже згадуваних вище стоїть ще раз зупинитися на гривнях - шийних прикрасах, які представляли бронзовий обруч, скроневих кільцях, браслетах і різних намистах.

Ми не в змозі достовірно і детально судити про світоглядні та релігійні погляди древніх балтів, швидше за все язичницьких, але про одне культі, що був тоді, ми можемо стверджувати впевнено. Це культ змії. У всіх балтійських племен було поширено культове шанування змій аж до ХVI століття. Безперечно з цим культом пов'язані і різні прикраси зі стилізованими зміїними головами, настільки поширені в древніх могильниках балтійських племен. У верхньому Подніпров'я серед росіян і білорусів також спостерігалися відгомони цього культу. Поклонялось населення також ведмедю. Широку популярність отримало Юхновський капище на Благовіщенській горі (Жуковський район с.Вщіж), досліджене академіком Рибаковим (Див. Додаток №10)

Висновок.

Історія нашої Батьківщини найчастіше докладно починає висвітлюватися різними дослідниками з моменту виникнення Давньоруської держави і представляється як історія слов'ян. Однак сьогодні безперечно, що територія Брянщини починає заселятися слов'янами не раніше VIII-IX в.н.е .. Хто ж і як жив на нашій землі тоді, коли в світі виникали і руйнувалися могутні держави на кшталт імперії Олександра Македонського, детально вивчаються нами з історії стародавнього світу? Відповіді на ці питання в підручниках дуже загальні і тому нудні. А тим часом прямо поруч з нами є матеріальний пам'ятник тієї епохи, який досліджувався вченими, але про який у нас, місцевих жителів, дуже загальні, а найчастіше, спотворені уявлення. І якщо мені вдалося зібрати воєдино розрізнені відомості про культуру та пам'ятнику, уявити більш-менш подібну картину життя наших земляків в епоху раннього залізного віку, то я своє завдання на даному етапі виконали. Робота копітка, але дуже цікава і захоплююча. Вона дозволяє глибше зрозуміти ті процеси, які знайшли своє відображення в шкільному підручнику історії, відчути давно минув, відчути свій зв'язок з рідною землею.

Завдяки цій роботі мені вдалося познайомитися з традиціями, побутом, особливостями різних сторін життя наших предків. Звичайно, я могла б викласти інформацію з обмеженим доступом ємних обсягів, але на жаль, розміри роботи не дозволяють цього зробити. Але все-таки мені стало відомо багато такого, про що раніше не здогадувалася, не замислювалася.

Після завершення роботи, я прийшла до чіткого висновку: події які відбувалися багато років тому не втратили свого значення і мають пряме відношення до нашого повсякденного життя, т. Е. Справжньому, а в подальшому і майбутнього.

Я вважаю, не знаючи свого минулого, не знаючи своєї історії, ми не маємо право на повноцінне майбутнє, на майбутнє своєї, власної історії.

У додатку я включила зображення збережених джерел раннього залізного віку.

література

1. Горбачов О.В., та ін. "Історія Брянського краю" ч. I. Брянськ, 2000..
2. «Деснінскіе давнини» (матеріали конференції "Історія і археологія Подесення"). Брянськ 1995.
3. Карамзін Н.М. "Історія Держави Російської." т. I. Тула, 1900.
4. Крашенинников В.В. "Погляд через століття." Тула, 1990..

5. Поляков Г.П., Е.А. Шинаков «Основи археології», изд. БГУ, 2004 р
6. Рибаков Б.А. "Історія СРСР з найдавніших часів до кінця XVIII ст." М.1983.
7. Шинаков Е.А. "Від пращі до скрамасакс: на шляху до держави Рюриковичів." Брянськ - Санкт-Петербург, 1995.
8. Яненко І.Є. "Наша рідна Брянщина". Приокское вид., 1983.

додатки

Додаток № 1. Додаток № 2.

Кераміка РЖВ. Підйомний Глиняні грузила. Городище червоне.

матеріал з городища Червоне.

Додаток № 3 Додаток № 4

Глиняний амулет. Городище Червоне. Серпрвідний ніж. Городище Червоне.

Додаток №5 Додаток №6

Реконструкція житла. План городища Червоне.

Додаток №7 Додаток №8

Кістяний наконечник стріли. Реконструкція укріплень.

Городище Червоне.

Додаток №9 Додаток №10

Глиняні ядра пращі. Святилище на Благовіщенській горі у Вщижа.

Городище Червоне.

[1] Поляков Г.П., Е.А. Шинаков «Основи археології», изд. БГУ, 2004 Стор-34

[2] Яненко І.Є. "Наша рідна Брянщина". Приокское вид., 1983р., Стор. 8.

[3] Шинаков Е.А. «Від пращі до скрамасакс», изд. БГУ 1995 Стор-17