|
4
Реферат на тему: "Історія російської культури"
на тему: "Ціннісні орієнтації народної російської культури"
2010
зміст
Вступ
Однією з головних потреб первісної людини була потреба осмислити, систематизувати навколишній світ.
Недарма міфи самих різних народів про створення світу малюють ситуацію до створення як ситуацію нерозділеності, несістематізірованность.
До цього не було нічого: ні землі, ні неба, ні світла, ні темряви, ні дня, ні ночі, ні життя, ні смерті.
Творіння постає не тільки у вигляді створення чогось нового в матеріальному сенсі: світла, землі, людини - але і (це дуже важливо) у вигляді появи орієнтації.
Земля відділяється від неба, світло - від темряви, день - від ночі, життя - від смерті. В результаті світ не просто створюється. Він упорядковується. Кожна зі сторін двополюсної системи отримує моральну оцінку (тьма - світло, зло - добро).
Тим самим міф про творіння не тільки пояснює, як з'явився навколишній світ, а й визначає, як повинен вести себе людина в цьому світі, орієнтує його в світі.
Значення цінностей для культури і суспільства
Для первісного суспільства був характерний зовнішній контроль за поведінкою людини, тому як йому самому, так і його родичам, сусідам було важливо точно знати, що добре і що погано, як можна вчинити і як не можна.
Нечіткі, що допускають двояке тлумачення норми поведінки тільки дезорієнтували б людей.
Такі гнучкі, пристосовані до різноманіття життя норми стали можливими лише тоді, коли зовнішній контроль змінився (в громадянському суспільстві) самоконтролем, самооцінкою своєї поведінки людиною.
У стародавніх культурах поняття "добро" і "зло" різко протиставлені. Між ними неможливий компроміс. Вони знаходяться в стані вічної боротьби, в яку включений весь світ.
Подібно до того, як поняття "добро" і "зло" утворюють подвійну систему цінностей, так само співвідносяться всі основні уявлення про світ.
Можна сказати, що їли сучасна систематизація світу є логічною, відшукують несуперечливі відносини або діалектичні зв'язку, то первісна систематизація світу була моральної, етичної, що зв'язує всі з поняттями добра і зла.
Ціннісні орієнтації древніх слов'ян
В основі уявлень слов'ян про життя лежало поняття долі. З ним зв'язувалися уявлення про щастя (частка) і нещастя (недоля), перемогу і поразку, достатку і нестачі (в господарському сенсі).
У прибалтійських слов'ян кожне з цих проявів долі мало свого бога: Белобога, бога щастя, і Чорнобога, бога нещастя. Характерно, що в розумінні "долі" як "частки" відбилися колективістські, громадські погляди слов'ян, що сприймали свою індивідуальну долю лише як частина загальної долі роду, племені.
Це близько до східного поданням про роль індивіда (по-японськи "я" звучить як "моя частина", частка). На відміну від древніх греків, які вірили в зумовленість долі, слов'яни вважали, що питання про долю можна перерешіть.
Бог, який уповноважує людини "часткою", може бути я вблагаю в результаті жертвопринесення. Вирішуючи долю людини, бог править свій суд над ним.
У міфології ми стикаємося з безліччю божеств, зазвичай в жіночих образах, які визначають долю (Добра Частка, Нещасна Частка, Лиха Частка, Зла Частка, Лихо, Злосчастье, Лихо, Біда, Бессчастіе, Злидні і т.п.).
Настільки ж важливим було протиставлення життя і смерті, пов'язане з природними циклами (весна - зима, вогонь - волога, сонце - місяць, день - ніч).
Смерть виступала у вигляді найважливішої анти цінності, яка об'єднує навколо себе злі сили, на чолі яких стоїть Кощій Безсмертний, який є одним із втілень смерті.
Добро і зло були пов'язані з орієнтацією в просторі. Світ ділився на праву і ліву частини, щасливу і нещасливу. До сих пір прийнято, щоб не наврочити, плювати через ліве плече - там стоїть диявол.
У зв'язку з цим виникло уявлення про правду і кривду, правоті і неправоті, прямому і кривому шляху.
Праве і ліве асоціювалося також із тим верху і низу ( "Правда живе у Бога, а кривда на землі"). Місця верхні тому предпочитаются нижнім, вважаються святими, на них розташовуються ідоли язичницьких богів, а потім християнські церкви.
На відміну від християнських уявлень, чітко відокремили небо, як місце проживання Бога, від гріховної Землі, в язичницьких уявленнях небесне і земне усвідомлювалася як чоловіче і жіноче.
Жіноче божество землі ( "мати сира - земля", "свята земля") було не менш важливим предметом шанування, ніж небесні боги (такі, як Перун). Землею клялися.
Зло жило в підземному або підводному царстві, населеному нежиттю і нечистю: померлими не своєю смертю русалками, упирями, потвори і т.п.
З розвитком суспільних відносин цінності просторової орієнтації стали застосовуватися для цілей соціальної орієнтації. У зв'язку з цим важливо уявляти собі священне значення, яке надавалося поділу суспільства на "верхи" і "низи", положенню царя "нагорі" соціальної драбини.
Разом з тим суспільне становище не до кінця характеризувало людини.
Крім ряду верх - низ, існував ряд право - ліво, "правда - кривда", визначаючи наскільки діяльність людини, відповідає архаїчним, общинним уявленням про справедливість.
Поєднання суспільного становища "нагорі" з "неправдою" поведінки сприймалося як кричуще протиріччя, порушення світового порядку, що вимагає втручання суспільства.
Не менш важливим було і тривале збереження в свідомості російських ідей матері - землі, що протистояла ідеї про гріховність всього земного.
Важливим було протиставлення свого і чужого, що включало також уявлення про старшого і молодшого, присвяченому і непосвячених, священному і мирське і т.п.
Найбільш гостро це протиставлення проявлялося в відділенні одноплемінника і загарбника (кочівника, татарина, "поганого"), що згодом було осмислено як протиставлення "християнин - невіра".
Треба відзначити, що під "своїми" з самого початку малася на увазі спільність по вірі і перш за все "присвячені" в таємниці родового культу. "Чужий" ж виступає як і-людина.
Нездатність говорити російською мовою розглядається як німота ( "німець"). "Чужий" - це обов'язково чаклун, для якого "російський дух" - неприємність і загроза.
На Русі чужинців по поганському обряду ховали як померлих не своєю смертю або взагалі як нечисть.
Правда, треба відзначити, що слов'яни досить рано стали засвоювати вірування інших народів. Результатом злиття слов'янських і іранських вірувань стали образи богів Хорса і Сварога.
У міру зростання громадських об'єднань (плем'я, племінний союз, держава) кордону між "своїми" і "не своїх" богами стиралися.
Однак важливо уявити, наскільки складно було російським сприйняти "чужого" Бога Христа і наскільки стійка була зв'язок населення зі старими, язичницькими богами.
Важливими для східних слов'ян були родові цінності, виражені в протиставленнях старший - молодший, предок - нащадок. Старший в роду був носієм мудрості, від його знань залежав добробут всіх.
Не меншим впливом користувалися і старі жінки, які лікували людей і керували похоронними обрядами. Авторитет старості піднімало наявність у слов'ян культу предків (культу дідів) як заступників перед стихійними силами природи.
Однак треба зазначити, що високо цінувалися і сила, і енергія молодості.
У російській казці ще жваво первісне уявлення про певні права та обов'язки кожного віку, що створюють умови для громадського порядку і процвітання роду.
Важливо відзначити колірні переваги східних слов'ян. Добра, правди в їх уявленнях відповідали білий і червоний кольори, злу, кривді - чорний.
Згодом це відбилося у виборі кольору княжих і національних прапорів, інших знаків розрізнення предметів ритуалу в Росії.
Типи взаємодії цінностей у давньоруській культурі
Архаїчному свідомості росіян було властиве різке протиставлення цінності і антицінності, на відміну, наприклад, від індійської культури, де панує компроміс цінностей, їх первинна нероздільність.
Згодом ця культурна традиція була переосмислена в християнстві і зробила серйозний вплив на всю історію країни. У російській характері - доводити все до крайності, намагатися здійснити неможливе. У разі ж невдачі цих спроб слід апатія, небажання робити що-небудь.
Відзначимо, що така полярна орієнтованість діяльності на бурхливу активність або на повний спокій відповідає географічними умовами Росії, короткочасність сільськогосподарських робіт і довгому "мертвому сезону" зими.
Ціннісна орієнтація російської культури закріплювала норми поведінки, що відповідають завданню пристосування до природного середовища.
Способом пристосування до російської природі до кінця XIX століття була колективна - родова, громадська або сімейна - діяльність, тому в російській культурі як вища цінність затверджується духовний ідеал колективу, роду, громади, сім'ї.
З ним пов'язані уявлення про правду і ладі. У понятті "правда" зливаються уявлення про істину, справедливість, право, влада; "Лада" - уявлення про любов, доброту, сім'ї, гармонії.
З родом, сім'єю пов'язано збереження ідеалу стабільності, який продовжував існувати навіть в критичні періоди історії. У всі часи до незнайомої людини зверталися матушка, батько, дядько, синок, донечка.
Це означало включення його в коло родинних відносин - вищих цінностей правди і ладу. Це створювало обстановку душевної теплоти, невідому, скажімо, західноєвропейському суспільству, допомагало людям виживати при труднощах і випробуваннях. Взаємодопомога була непорушною нормою народного життя.
До кола колективістських, пологових і сімейних цінностей в Росії пізніше включалася і вищою владою. Князь або цар був не тільки володарем, але перш за все батьком. Хоча права підданих часто вже не були зафіксовані в законах, як це робилося на Заході, в народній свідомості існувало уявлення про батьківському відношенні царя до народу.
Цар-батюшка був втіленням правди і ладу в суспільстві, охороняє ці вищі цінності. Під його опікою вся країна вважалася як би великою родиною, в якій панують ідеали смиренності, дружелюбності, відвертості, совісності, милосердя.
Звідси - традиційне нерозрізнення в російській культурі держави і суспільства, народу.Держава розглядалося передусім як "благоустрій" життя суспільства. З цим же пов'язаний наївний монархізм росіян.
Правді і ладу відповідало на рівні індивідуальних цінностей поняття волі. Воля - це і простір, і свобода, і незалежність, і власне бажання людини. Спочатку "воля" не протиставляли "правді".
Навпаки, коли держава стає оплотом "неправди", несправедливості, жорстокості, гноблення, вибір "волі" означає повернення до "правді". При цьому цінності державності стають другорядними, бо держава перестає задовольняти ідеалам сім'ї.
Під гаслом "волі" ведеться боротьба за перебудову життя держави на основі цінностей народної культури.
Але це може бути і "відсторонення" від неправедного життя, догляд в ліси, в монастир для збереження душевної чистоти. "Воля" - це правда козака і старовіра.
висновок
Таким чином, в російській культурі існують як би дві системи ціннісних орієнтацій. Одна з них побудована на протиріччях і вказує людині шлях від зла до добра. Інша система ціннісних орієнтацій прагне до усунення протиріч.
Вона створює ще неясний образ ідеалу для російського суспільства: теплих сімейних та сусідських відносин, справедливої влади, готовності захищати і духовно звеличувати рідну землю. Однак в язичницький період ця система цінностей, духовний ідеал російської культури тільки зароджувався.
Для його появи необхідно було відчуття національного і духовного єдності народу, яке стало можливим лише з отриманням державності і християнства.
Список літератури
1. Бердяєв Н. Доля Росії. - М., 2001..
2. Данилевський Н.Я. Росія і Європа. - М., 2004.
3. Іонов І.М. Росія і світова цивілізація // Вітчизняна історія. - 2002.
4. Іонов І.М. Російська цивілізація, IX - початок XX в. - М .: Просвещение, 2003.
|