Діяльність Священного Союзу

Федеральне агентство з освіти Російської Федерації

Уральський державний університет ім. А.М. Горького

Факультет міжнародних відносин

Кафедра регіонознавства Росії і країн СНД

Діяльність Священного Союзу.

Курсова робота

студентки 1 курсу

(Група 101)

за фахом міжнародні відносини

Абакумова Марія В'ячеславівна

Науковий керівник

Доктор історичних наук, професор

Володимир Дмитрович Каминін

Єкатеринбург 2009

Зміст

Вступ................................................. ................................................ 3

Глава 1. Освіта Священного союзу ............................................ 5

1. Обставини, що склалися напередодні освіти Священного союзу ......................................... .................................................. ................ 5

2. Віденський конгрес .............................................. ................................ 7

а. Англія, Австрія, Росія, Пруссія і їх програми.

б. Другорядні держави і Франція при відкритті конгресу.

в. Діяльність Віденського конгресу в період «Ста днів» Наполеона.

3. Підсумки Віденського конгресу, склад Священного союзу ................... 20

Глава 2. Характеристика конгресів Священного союзу 1818-1822гг. Причини краху Священного союзу до кінця правління Олександра II ... 22

Висновок ................................................. ............................................ 33

Список використаних джерел та літератури ............................. 35

Вступ

Зовнішня політика Росії завжди була багатогранною, відрізнялася бурхливим розвитком і активною участю країни практично в будь-якій діяльності країн Європи. Священний Союз, створений на Віденському конгресі 1815р., Вперше пов'язав всі країни Європи не тільки договорами, але і загальними ідеями і прагненнями. Віденський конгрес 1814-1815 рр. вперше в історії зібрав на свої засідання 216 глав європейських держав, що підтверджує актуальність вивчення даної проблеми з боку дипломатичних відносин між країнами-сюзніцамі.

Вивчаючи матеріал для роботи з даною темою, ми не можемо не помітити, що питань дослідження даної теми присвячено безліч робіт, але в основному матеріал, викладений у навчальній літературі, носить загальний характер, а в численних статтях і інтернет ресурсах з даної тематики розглянуті більш вузькі питання. Найменш вивченим поки залишається хід конгресів Священного союзу. Таким чином, актуальність цієї роботи обумовлена ​​недостатньою розробленістю проблеми «Діяльність Священного Союзу», її приналежністю відразу до декількох дисциплінах.

Об'єктом дослідження є аналіз діяльності створеної на Віденському конгресі в 1815 р системи міжнародних відносин країн Європи - Священного Союзу.

Метою дослідження є вивчення теми «Священний Союз» з точки зору новітніх досліджень з даної проблематики. Для успішного досягнення мети були поставлені такі завдання:

2. Вивчити обставини, що склалися в Європі напередодні освіти Священного союзу.

3. Вивчити розвиток протиріч між країнами-учасницями, які привели, в кінцевому рахунку, до розпаду союзу.

Джерелами інформації для написання роботи попослужілі базова навчальна література, теоретичні праці найбільших мислителів у розглянутій області, результати практичних досліджень вітчизняних авторів, статті та огляди у спеціалізованих та періодичних виданнях, присвячених тематиці «Священний Союз», довідкова література, інтернет статті та довідники, а так ж інші актуальні джерела інформації. Найбільш значним для успішного написання даної роботи є аналіз мемуарів і спогадів, так як розповідь ведеться від імені сучасника, котрий пережив описується подія, зі своїми співчуттями і неприхильність, прагненнями і видами, що дозволяє нам глибше вивчити будь-яку історичну подію. Були використані роботи радянських істориків Манфреда Альберта Захаровича, Безкровного Любомира Григоровича, Троцького Н. А., наукова праця французького історика Антонена Дебидур. Так само в список літератури були включені роботи сучасних істориків Дегоева Володимира Володимировича, Сахарова Андрія Миколайовича, статті Колосової Н. В. Джерелами є документи Російського Міністерства закордонних справ, Збори трактатів і конвенцій, Акт Священного союзу 1815р.

При виконанні даної роботи була використана традиційна структура, що включає в себе вступ, основну частину, що складається з трьох розділів, висновок і список використаної літератури.
Актуальність вибору теми, мети, завдання, методи дослідження і джерела інформації описані у вступі. Перша глава містить опис обставин, що склалися напередодні освіти Священного союзу, програми, представлені країнами-учасницями на Віденському конгресі, основні поняття і склад Священного союзу. У другому розділі більш детально розглянуті наступні конгреси, відносини між країнами, що увійшли в союз і їх діяльність. Глава третя включає в себе опис та аналіз подій, що призвели до краху Священного союзу.

Результати дослідження і ряд проблем, що мають відношення до теми, ступінь її вивченості, висновки про виконану роботу і необхідності подальшого вивчення даного питання викладено в ув'язненні.
Таким чином, актуальність даної проблеми визначила вибір теми роботи "Священний Союз" ", коло питань і логічну схему її побудови.

Глава 1

Освіта Священного союзу.

1. Обставини, що склалися напередодні освіти Священного союзу.

В результаті безперервних наполеонівських воєн і захоплень утворилася величезна імперія, доповнена системою прямо або побічно підвладних Франції держав. Наполеон I піддавав завойовані країни пограбуванню. Постачання армії в поході проводилося головним чином за допомогою реквізицій або прямого грабежу. Великих збитків країнам, які перебували в залежності від наполеонівської імперії, наносили вигідні для Франції митні тарифи. [1] Кровопролитні воїни були постійним і важливим джерелом доходу для наполеонівського уряду і французької буржуазії. Початок національно-визвольної боротьби пригноблених народів проти наполеонівського панування було покладено в Іспанії (Іспанська революція 1808-14). У 1809 спалахнуло повстання проти французьких окупантів в Тиролі. У деяких німецьких державах виникли окремі осередки опору наполеонівському гніту. Вирішальний удар наполеонівської імперії було завдано в Росії. Роблячи в 1812 похід проти Росії, якому передувала широка стратегічна і дипломатична підготовка, Наполеон I явно недооцінив сили противника. Він розраховував розгромити головні сили російської армії в генеральній битві поблизу від кордону, потім швидко зайняти Москву і продиктувати там свої умови миру. Цей план зазнав невдачі. В результаті героїчної боротьби російського народу і російської армії під командуванням фельдмаршала М. І. Кутузова, вторглася в Росію армія Наполеона була знищена.

Нищівна поразка наполеонівських військ різко змінило співвідношення сил в Європі і справила величезний вплив на весь подальший хід подій. Почався потужний підйом визвольної і

боротьби європейських народів. У Німеччині та Пруссії розгорнулася визвольна війна проти панування Наполеона I, яка в значній мірі велася методами повстанської війни. Під тиском народно-визвольного руху прусський уряд виявилося вимушеним виступити проти Франції і укласти в лютому 1813 Калішський союзний договір з Росією, котра поклала початок 6-ої антифранцузької коаліції (Росія, Великобританія, Пруссія, Швеція, з серпня 1813 - також Австрія і ряд ін. держав).

Незважаючи на ряд приватних перемог, здобутих в початку 1814 французькою армією над військами союзників, що вступили на територію Франції, вона в кінцевому підсумку була розгромлена. Наполеон був змушений відректися від престолу (квітень 1814) і відправлений на о. Ельба. У травні був підписаний Паризький мирний договір 1814 по якому Франція позбавлялася всіх завоювань, зроблених в кінці 18 - початку 19 ст. Питання про ці території підлягав вирішенню на міжнародному Віденському конгресі. [2]

Революція у Франції та наполеонівські вояки мали серйозні наслідки для формування і розвитку системи міжнародних відносин. В результаті терору, розпочатого революцією, загинуло близько 1 млн. Чол. при тодішньому населенні Франції 28 млн. В воїнів революції і наполеонівських воїнів загинуло 2 млн. французів і більше 3 млн. європейців, які загинули в цих же воїнів. Зараз населення Франції становить 56 млн. Чол. [3] В результаті складних міжнародних колізій спрацьовує система європейської рівноваги, в результаті чого з'являються коаліції проти Франції. Перші 15 років ХІХ століття міжнародні відносини визначалися боротьбою з наполеонівською Францією. Росія в цей час вийшла з тимчасової міжнародної ізоляції. На засіданнях негласного комітету на чолі з імператором і в міністерстві закордонних справ, вперше заснованому указом Олександра I від 8 вересня 1802 р в якості «природних союзників» Росії розглядалися Австрія, а слідом за нею Великобританія і Пруссія. Було відновлено раннє перервані дипломатичні відносини з першими двома, а з Пруссією вони ще більше зміцнилися. [4] Характерною і новою рисою зовнішньої політики Росії на шляхах союзу стала «конституційна дипломатія». Вона висловлювала пристосування царату до буржуазно-демократичних нововведень в Європі, конституціям, проголошеним під впливом французької революції. Основні ідеї наполеонівських воєн і дипломатії зводилася до наступного. По-перше, ідея силовий уніфікації (об'єднання Європи). Об'єднана Європа на конфедеративної основі - єдине законодавство, армія і грошова система. По-друге, створення великої Франції, яка повинна була бути оточена республіками-сестрами, державами-сателітами. Державами-сателітами стали Італія і Голландія.

У період 1805 - 1807 рр. Франція домагається досить серйозних успіхів. Наполеон починає панувати в Європі. Союзні держави: герцогство Варшавське, Рейнський союз. Центр імперії - Франція.

У 1809 -1810 рр. ряд європейських держав були перетворені у французькі провінції: Португалія, Іспанія, Голландія, Іллірійські провінції (Балкани). У всіх частинах імперії було введено загальне законодавство: кодекс Наполеона. У наш час ідеї Кодексу Наполеона закладені в основу законодавства всіх країн Європи. [5]

2. Віденський конгрес.

Таким чином, переможці зайнялися розподілом величезної наполеонівської імперії і перебудовою міжнародних відносин у післяреволюційній Європі. Було потрібно створення нового міжнародного порядку, який пізніше увійшов в історію як «віденська система».

Створюючи «віденську систему», її творці в рамках загальної ідеї реставрації ставили три головні завдання:

повернути Францію до дореволюційних кордонів, відновити на її престолі «законну» (легітимну) династію Бурбонів, створити гарантії щодо запобігання у Франції нових революцій і відновленню бонапартистського режиму з його завойовними війнами в Європі;

здійснити таке територіальне перебудову Європи і колоніальних володінь, яке забезпечило б головним учасникам

цього поділу - Англії, Росії, Австрії і Пруссії - сприятливий для кожної з них «баланс сил»;

прийняти військові, політичні та дипломатичні заходи, які охороняють не тільки Францію, але і всю Європу від нових соціальних і національних конфліктів і революцій.[6]

З цією метою була створена ціла система союзів і угод, відома під загальною назвою «трактати 1815 г.» Вся ця система договорів і союзів створювалася поетапно, в період з травня 1814 по листопад 1818 г. Цей період включив в себе чотири великі міжнародні зустрічі: переговори про укладення першого Паризького світу з Францією (травень 1814р.), Віденський конгрес (вересень 1814 - червень 1815 г.), переговори про укладення другого Паризького світу (липень - листопад 1815 г.); нарешті, деякі аспекти створеної в 1814 - 1815 рр. міжнародної системи були розглянуті на міжнародному конгресі в Ахені (вересень - листопад 1818 р.) Найбільш цікавим для вивчення є Віденський конгрес 1815. [7]

Конгрес відкрився на початку листопада 1814; на ньому були присутні 450 дипломатів з 126 європейських держав, за винятком Туреччини. Рішення приймалися на нарадах представників п'яти держав (Росія, Великобританія, Пруссія, Австрія, Франція) або в особливих органах - комітеті з німецьким справах (створений 14 жовтня), комітеті з швейцарським справах (14 листопада), статистичної комісії (24 грудня) і т . Д.

А) Англія, Австрія, Росія, Пруссія і їх програми.

У Віденському конгресі формально взяли участь представники всіх європейських держав, навіть малюсіньких німецьких і італійських князівств. Але на ділі всі рішення приймалися великими державами: Росією, Австрією, Пруссією й Англією. Їх основною метою було створити гарантії проти можливого повторення агресії з боку Франції; задовольнити власні територіальні претензії; по можливості звести до мінімуму наслідки Великої французької революції.

· Австрію на конгресі представляли імператор Франц I і міністр закордонних справ К. Меттерніх;

· Великобританію - міністр закордонних справ лорд Р. Каслри і фельдмаршал А. Веллінгтон;

· Пруссію - король Фрідріх- Вільгельм III і канцлер К. Гарденберг;

· Росію представляли імператор Олександр I і дипломати князь А.К.Разумовский і граф К. В. Нессельроде. Особливо відзначимо І. А. Каподістрії, лікаря за освітою, грека з Іонічних островів, здатного і працьовитого дипломата, монархіста, але людини ліберально-демократичних поглядів. Його діяльність як дипломата пов'язана насамперед з Східним питанням. Початок дипломатичної кар'єри Каподистрія поклав, ставши в 1807 р представником Росії на Іонічних островах, а потім російським посланником у Швейцарії, учасником Віденського і двох наступних міжнародних конгресів. Він був і автором ряду важливих дипломатичних документів Росії, в тому числі Акта Священного союзу. [8]

Імператор Росії Олександр I прагнув збільшити свої володіння. Для цього він хотів створити в складі Російської імперії Польське королівство, об'єднавши всі польські землі, в тому числі і належали Пруссії. В якості компенсації Олександр пропонував передати Пруссії королівство Саксонію. Однак цей план не влаштовував Австрію, Англію і Францію. Австрія, що прагнула до панування в Німеччині, не бажала приєднання Саксонії до Пруссії, розуміючи, що в такому випадку Пруссія стане дуже небезпечним суперником. Англія, проводячи свою традиційну політику лавірування, боялася надмірного посилення Росії. Союзники були єдині лише в одному - позбавити Францію провідну роль в Європі і звести її територію до кордонів 1792. 22 вересня вони домовилися усунути Францію разом з Іспанією, Португалією і Швецією від реальної участі в роботі Конгресу. Але яка прибула 23 вересня в Відень французької делегації на чолі з міністром закордонних справ князем Ш.-М.Талейраном вдалося домогтися повноправної участі в переговорах. [9]

Грунтуючись на загальних інтересах, Австрія, Англія і Франція уклали таємний союз, спрямований проти Росії і Пруссії. В результаті велика частина Польщі відійшла до Росії (вона одержала назву Царства Польського; Олександр I пообіцяв «дарувати» йому конституцію і проголосити його автономним утворенням у складі Російської імперії), Пруссія отримала лише частина Саксонії. Таким чином, план Олександра I удався лише частково. Це було серйозною поразкою російської дипломатії. [10]

Серед інших питань, що обговорювалися у Відні, найважливішої була німецька проблема. Народ Німеччини, натхнений визвольною боротьбою проти Наполеона, сподівався на об'єднання країни. Однак замість єдиної Німеччини був створений розпливчастий Німецький союз з чотирьох десятків незалежних дрібних німецьких князівств. Головувати в цьому союзі повинен був австрійський імператор. За рішенням Віденського конгресу політично роздробленої залишилася й Італія. Європейські монархи панічно боялися революцій і робили все, щоб їм запобігти. Вони прагнули стерти з карти Європи всі наслідки Французької революції.

Російська імперія вступала на Віденський конгрес твердою і величної ходою найвпливовішою держави в Європі. Три основні чинники були причиною цього:

· Моральний: Росія заслужено була увінчана славою рятівниці Європи від наполеонівського панування - це її переможні війська принесли свободу і Берліну, і Відні, саме вона поглинула Велику армію Наполеона всенародним подвигом опору і безмежжям своїх пристроїв.

· Військовий: Росія мала в 1814 р найпотужнішою сухопутної армією на Європейському континентом - найчисленнішої, відмінно дисциплінованою, загартованої в боях і, головне, яка звикла перемагати (без комплексу «переможців-переможених», як у битих Наполеоном прусських і австрійських військових) .

· Особистісно-дипломатичний: імператор Олександр I був для Росії фігурою не тільки національного, а й світового масштабу. Натхненник і організатор розтрощивши Наполеона коаліції, він був переконаний в особливій місії Росії як гегемона Європи і гаранта безпеки на цьому континенті. Віденський конгрес можна небезпідставно назвати його дітищем на шляху до досягнення цих цілей.

Росія йшла на конгрес у Відні зі своєю чіткою програмою збереження і зміцнення миру в Європі. Імператор Олександр бачив причину потрясли світ Наполеонівських воєн набагато глибше, ніж в "демонічної" особистості самого Наполеона. Він вважав "корсиканського узурпатора" дітищем Французької революції, розтрощивши підвалини, на яких століттями спочивав status quo того світу, до якого належав Олександр: християнська віра, монархічний устрій держав. Стабільність суспільного ладу. Прозорливий аналітик, Олександр прекрасно розумів, що з падінням Наполеона був зрубаний стовбур дерева насильства, але не викорчувані його коріння. Революційні ідеї, на думку російського імператора, продовжували хвилювати уми по всій Європі, побічно готуючи нових потенційних наполеонів. Об'єднати для боротьби з цією небезпекою всі сили традиційної Європи з Росією на чолі - ось у чому бачив Олександр своє надзавдання у Відні в 1814 р [11]

На Віденському конгресі Росія зіткнулася з противником, які опинилися для неї набагато небезпечніше Наполеона з його Великої армією. Цим противником була Великобританія, зброєю його була таємна дипломатія (в якій британці не знають рівних), а полем бою став якийсь генетичний страх європейських держав перед їх великим східним сусідом - з його величезними просторами, багатомільйонним населенням і непознаваемой європейським прагматизмом самобутньої душею. Що стосується Великобританії, то остання не претендувала на будь-які території в Європі. Всі територіальні придбання, які англійці зробили в ході революційних і наполеонівських воєн - і перш за все в Індії (Бенгалія, Мадрас, Майсор, Карнатік, район Делі і мн. Р.) - були здійснені далеко за межами континенту. Англійці домоглися своєї мети, розтрощивши колишнє колоніальне могутність Франції в Індії і Вест-Індії, і тепер їм також потрібна була сильна Франція як найважливіший фактор європейської рівноваги. Великобританія також претендувала на роль гегемона Європи. Діючи закулісної інтригою, маневруючи торгової і кредитною політикою, не гребуючи і прямим підкупом, вона тримала в своїх руках багато нитки управління донаполеоновской Європою. "Розділяй і володарюй" - такою була основне гасло британської зовнішньої політики. Британська корона будувала своє домінуюче становище в сім'ї європейських народів на їх роз'єднаності і потуранні послаблює їх кривавих конфліктів. Росія з її концепцією об'єднаної союзом найбільших монархій Європи не залишала британської гегемонії єдиного шансу. [12]

Англійська делегація прибула до Відня 13 вересня 1814 року. Основну роботу вів особисто Каслри, допускаючи інших членів делегації тільки до другорядних питань. На конгресі британський міністр виступав в ролі захисника «справедливого рівноваги сил», посередника, що піклується про благо «всієї Європи». Насправді ж у своїй зовнішній політиці європейські монархії початку XIX в. звикли керуватися не глобальними і довгостроковими ідеологічними принципами (що пропонував їм російський імператор Олександр), а які тлумачаться в сьогочасної ключі національними інтересами. [13] Цим найближчим інтересам - реалізації територіальних претензій, розділу "спадщини" наполеонівської імперії - гегемонія Росії безсумнівно перешкоджала заради більшого - довгострокової системи світу і безпеки в Європі. Британська дипломатія оперувала категоріями «шкурних» інтересів, але в 1814 - 1815 рр. Європа була готова об'єднатися навколо Великобританії за тими, же причин, за якими згуртувалася парою років раніше навколо Росії - на континенті з'явилася сила, яка обмежувала «самостійність» європейських держав. Британська дипломатія не скористалася і тим, що на конгресі були відсутні австрійський імператор Франц і прусський король Вільгельм: пов'язані з російським царем довгою історією особистих взаємин в роки Наполеонівських воєн, вони могли б стати на заваді змови проти Росії - часом дружня симпатія виявляється вище політичної доцільності, а вже симпатію імператор Олександр вселяти вмів. Закулісні переговори велися британським прем'єром Піттом з обережним прусським бароном Гарденберга (думок Тевтонським стереотипом про "російської небезпеки") і безпринципним австрійцем Меттернихом (про який Наполеон казав: "Він так добре вміє брехати, що може бути названо майже великим дипломатом" [14]) - у другому випадку істориками не виключається і можливість підкупу. Що ж стосувалося Талейрана, то цей соратник Наполеона не залишив ще думки про історичне реванш за поразку в Росії, і не тільки залучив Францію в змову в якості найактивнішого члена, але і майстерно підбурював антиросійські настрої австрійців і прусаків. Звичайно ж обстановка підвищеної секретності оточувала змова Європи: непереможні російські полки були постійним попередженням про дотримання таємниці, проте вони де підстьобували агресивний страх Європи. Позиція Англії мала особливе значення у вирішенні німецької проблеми. Каслри розробив два різних плану організації Європи. Початковий план полягав у створенні союзу Австрії і Пруссії за підтримки Англії; цей союз спільно з дрібними і середніми німецькими державами і різко посиленими Нідерландами повинен був утворити надійну перепону проти Франції. [15] Каслри вважав за необхідне територіальне посилення Пруссії, а також Нідерландів для відбиття можливого нападу з боку Франції; крім того, він розраховував, що територіальні придбання задовольнять Пруссію і сприятимуть її зближення з Австрією. Тому Каслри погоджувався розширити територію Пруссії за рахунок земель на лівому березі Рейну.

До кінця 1814 року стало ясно, що план Каслри неможливий. Пруссія явно зближалася ні з Австрією, а з Росією, з якою зуміла домовитися з польської і саксонському питаннях. Відносини ж її з Австрією дедалі більше загострювалися через Саксонії. Тому Каслри повинен був відмовитися від початкового плану і звернутися до другого, який передбачав союз Австрії, Франції та южногерманских держав при активній підтримці Англії, спрямований в першу чергу проти Росії. [16]

У січні 1815 року Англія вступила в таємний союз з супротивниками будь-якої форми німецької єдності - Австрією і Францією.В англійському парламенті Каслри змушений був пояснити зміну своєї позиції з питання про Саксонії: він посилався на те, що громадська думка в Англії, в німецьких державах і в інших країнах стривожено нехтуванням прав настільки древньої династії, як саксонська, і що захоплення Саксонії Пруссією викликав би всюди неприязнь до цієї німецької державі, - тлумачення, явно розраховане на те, щоб привернути увагу вігів. Але незважаючи на відмову від початкового проекту Каслри виступав за розширення і зміцнення Пруссії на Рейні. [17]

3 січня 1815 року був підписаний Талейраном, Меттернихом і Каслри "Секретний трактат про оборонний союз, укладеному у Відні між Австрією, Великобританією і Францією, проти Росії і Пруссії". Відповідно до цього договору, в разі нападу на будь-яку з держав-підписантів все вони зобов'язуються виставити на поле бою 120 тис. Піхоти і 30 тис. Кавалерії, з відповідною кількістю артилерії. Містилося застереження про те, що якщо Великобританія не виставить домовленого кількості солдатів, вона сплачує за кожного відсутнього військовослужбовця 20 фунтів стерлінгів. Цей договір був спрямований проти посилення впливу Росії в Європі. Країни-змовниці зобов'язувалися виступити проти Росії єдиним фронтом в разі втручання останньої в інтереси однієї або декількох з них, якщо це "потягне за собою відкриття військових дій". Номінально досить було однієї з цих держав оголосити Росії війну - і російським довелося б зіткнутися з коаліцією, під силу рівній антинаполеонівської.

Б) Франція і другорядні держави.

Францію представляв досвідчений і виверткий дипломат Талейран, що зрадив Наполеона і ставший міністром іноземних справ нового королівського правитель-ства, вдавалося з самого початку Вен-ського конгресу впливати на рішення великих держав. Вона домоглася цього, використавши розбіжності колишніх членів коаліції.

Основним і найгострішим питанням опинився польсько-саксонський. Ще на стадії попередніх переговорів (28 вересня) Росія і Пруссія уклали таємну угоду, за якою Росія зобов'язувалася підтримувати домагання Пруссії на Саксонію в обмін на підтримку її домагань на Велике герцогство Варшавське. Але ці плани наштовхнулися на протидію Франції, яка не бажала розширення прусського впливу в Північній Німеччині. Програма дій у Талейрана на той час вже була досить чітко вироблена. Він виставив перед конгресом 3 основні вимоги. [18]

1. Франція визнає лише ті рішення конгресу, які були прийняті на пленарних засіданнях у присутності представників всіх держав.

2. Франція бажає, щоб Польща була відновлена ​​або в стані 1805 року, або по її станом до першого розділу.

3. Франція не погодиться ні на розчленовування, ні, тим більше на позбавлення самостійності Саксонії.

Одночасно міністр розкинув широку мережу інтриг, спрямованих на те, щоб налаштувати Росію і Пруссію проти Австрії і Англії. Агітації ці мали на меті поширення серед країн - учасників конгресу тривоги з приводу нібито навислої загрози гегемонії російського імператора.

Незважаючи на очевидну слабкість Франція в особі її міністра вирішила зайняти найактивнішу позицію на конгресі явно перебільшуючи свої можливості. Але все атаки на Олександра з приводу Польщі були рішуче відбиті. Зрозумівши, що в питання з Польщею програний остаточно і безповоротно, Талейран діяльно зайнявся рішенням саксонського питання, цікавили Францію набагато більше. Однак відстояти свою позицію про неприпустимість розчленування Саксонії дипломату так і не вдалося. Територія Саксонії була розділена навпіл. Правда, під владою саксонського короля залишилася краща частина з містами і найбільш багатими промисловими місцями. [19]

Програвши польське справу, і, по суті, «завалив» саксонське, Талейран, проте, повністю виграв свою головну ставку: буржуазна Франція не тільки не була розхапані по шматках феодально-абсолютистські великими державами, а й увійшла рівноправної в середу великих європейських держав . Крім того, була розбита грізна для французів коаліція. Такі головні підсумки напруженої діяльності міністра закордонних справ Талейрана в цей період на міжнародній арені.

Однак, Талейран вірно зрозумів змінився характер відносин в переможної антифранцузької коаліції, і перш за все прагнення Відня і Лондона протиставити надійну перепону Петербургу - Берліну. Французький міністр не сумнівався в тому, що підтримка Парижем позиції Відня в саксонському питанні зумовить франко-австрійське зближення. Тому протягом всієї осені 1814 р головні його зусилля були спрямовані на відновлення франко-британських відносин.

В) Діяльність Віденського конгресу в період «Ста днів» Наполеона.

Навесні 1815р. конгрес приступив уже до підведення підсумків, як раптом його учасники були вражені несподіваною звісткою: Наполеон Бонапарт таємно втік з острова Ельба і 1 березня висадився у Франції. Як зазначає Е. Саундерс, «Повернення Наполеона з острова Ельба в 1815 році стало самим відчайдушним підприємством у всій його кар'єрі». [20] У той же час ця подія сколихнула всю Європу.

Повернення Наполеона і панічну втечу Бурбонів застали Талейрана зненацька. Знову зайнявши місце на троні, Бонапарт дав знати князю що знову бере його на службу. Але Талейран залишився у Відні, так як не вірив в милостиве розташування імператора до себе і міцність наполеонівського царювання. Навпаки він діяльно схиляє Олександра допомогти Бурбонам у вигнанні самозванця. Усі вислані французьким королем загони, які повинні були захопити Наполеона, перейшли на його сторону. За час короткого панування Бурбонів французький народ устиг їх знову зненавидіти. Фактично без єдиного пострілу 20 березня Наполеон вступив у Париж. Король Людовик XVIII і його наближені в жаху бігли. [21]

13 березня 1815 року представники восьми держав, які зібралися на Віденському конгресі оголосили Наполеона «поза цивільних і суспільних відносин. Наполеон був приречений. Хоча імперія була відновлена, що наступив період виявився в історії під назвою «Сто днів», тому що Наполеонові цього разу удалося протриматися на французькому престолі лише сто днів: з 20 березня по 22 червня 1815 Наполеон розумів, що нова єдина коаліція всіх європейських держав неминуче скине його з престолу. І тому він спробував поглибити вже існуючі протиріччя між союзниками. Він відправив у Росію виявлений їм екземпляр секретного договору, укладеного королівським урядом Франції з Австрією і Англією проти Росії. [22] Імператор Олександр I був розлютований, але порахував, що в сформованих умовах союзникам треба забути колишні розбіжності і знову об'єднатися проти загального ворога. Ця позиція Росії дозволила створити 7-ю коаліцію європейських держав проти Наполеона. 18 червня 1815 французькі війська під початком Наполеона в битві при Ватерлоо зазнали нищівної поразки від з'єднаної англо-прусської армії. Наполеон знову відрікся від престолу і був засланий на далекий острів Святої Олени.

Таким чином, повернення Наполеона позитивно вплинуло на учасників Віденського конгресу. Вони постаралися якомога швидше вирішити всі спірні проблеми. 9 червня був підписаний Заключний акт, що зафіксував усі прийняті рішення. Сто днів повторного царювання Наполеона формально знищили Паризький мирний договір 30 травня 1815 року, і Пруссія вже на цей раз сподівалася отримати Ельзас і Лотарингію. [23] Але їх загарбницькі апетити знову натрапили на рішучий протест російської сторони.

Таким чином, новий договір формально підтверджував старий Паризький світ 30 травня 1815 року, за винятком декількох незначних територіальних змін на користь союзників і був остаточно оформлений 19 вересня 1815 року.

Що стосується Великобританії, то восени 1815 року, після невдалої спроби Наполеона повернутися до влади, союзники уклали Четверний союз, в основі якого лежав Шомонський трактат. Каслри доклав усіх зусиль до того, щоб надати цьому союзу європейську забарвлення, тобто вивести його за вузькі рамки зобов'язань щодо Франції.

Був дозволений і питання про Польщу - одна з проблем, «роз'єднує їх найбільше». [24] Цар Олександр I, підтримуваний Фрідріхом Вільгельмом III, королем Пруссії, бажав зробити Польщу єдиної під своїм заступництвом. Йому різко протистояли австрійський імператор Франц I і уповноважений Великобританії Каслри. Масло у вогонь енергійно підливав Талейран, який сподівався поліпшити становище Франції, виступаючи на боці Великобританії та Австрії.

Згідно з актом Віденського конгресу, це питання вирішувалося в такий спосіб в першій же статті: «Ст. I. Герцогство Варшавське, за винятком тих областей і округів, яким в нижченаведених статтях покладено інше призначення, назавжди приєднується до Російської Імперії. Воно в силу своєї Конституції буде в нерозривному з Росією зв'язку і у володінні Його Величності Імператора Всеросійського, Спадкоємців Його і наступників на вічні часи. Його Імператорська Величність передбачає дарувати по Своєму благорозсуд, внутрішнє поширення сему Державі, має складатися під особливим управлінням. Його Величність, згідно з існуючими в міркуванні інших Його титулів звичаєм і порядком, додасть до цією і титул Царя (Короля) Польського. Поляки, як Російські піддані, так рівномірно і Австрійські і Прусські, матимуть народних представників і національні Державні установи, згодні з тим образом політичного існування, який кожним з вишеіменованних Урядів буде визнаний за корисний і пристойний для них, в колі Його володінь ». [ 25]

3. Підсумки Віденського конгресу. Склад Священного союзу.

Віденський конгрес створив прецедент регулярного скликання міжнародних конференцій великих держав, в ході яких великі держави отримали можливість обговорювати і знаходити рішення міжнародних проблем. У перші роки існування європейського концерту обговорювалися, переважно, загальноєвропейські проблеми; в наступні роки держави скликали своїх представників для вирішення конкретних міжнародних проблем (напр., Паризький конгрес 1856 року, на якому були підведені підсумки Кримської війни). [26] При цьому держави вважалися з рішеннями конгресів - принаймні до тих пір, поки не приймалися нові рішення (так, територіальні встановлення Віденського конгресу були в кінцевому підсумку скасовані в тій частині, яка стосувалася Італії та Німеччини, але їх скасування була підтверджена відкритим або мовчазним згодою великих держав [27]).

Головним же підсумком було те, що Віденський конгрес створив нову систему міжнародних відносин в Європі, засновану на пануванні чотирьох «великих держав» (Росії, Англії, Австрії, Пруссії), до яких у 1818 році після виведення союзних військ приєдналася Франція. Перший час після Віденського конгресу вирішальну роль у цій системі грала Росія, якої не було рівних на міжнародній арені після наполеонівських воєн. Значний вплив на європейську політику надавали також Англія і Австрія. Пруссія тільки починала зміцнюватися, а Франція була істотно ослаблена умовами мирного договору. На ділі це означало можливість втручання у внутрішні справи Франції з боку інших великих держав. Так, у Франції аж до 1818 р були розміщені війська союзників.

Однак «Віденська система» виявилася нетривкою. Спільний ворог зник, а найгостріші розбіжності між різними країнами зберігалися. Жодна з держав не була цілком задоволена підсумками Віденського конгресу: старі протиріччя перемінилися новими.

Англія, що одержала значну частину французьких колоній, підсилила свою експансію по всьому світу, що неминуче приводило її до конфліктів з іншими державами. [28] Інтереси Австрії, що домоглася панування в Німеччині, вступали в протиріччя з інтересами Пруссії. І все держави боялися того, що російський імператор стане одноособовим володарем Європи. Для запобігання можливого конфлікту великим державам була необхідна загальна мета, яка б їх об'єднувала. І такою метою стала боротьба проти революцій і визвольного руху в Європі. [29]

Ініціатором подібного об'єднання виступив Олександр I.14 вересня 1815 року він направив королю Пруссії й імператору Австрії декларацію, в якій закликав їх захищати абсолютну монархічну владу і бороти проти революцій і народних рухів. Це було вигідно всім монархам, які із задоволенням підтримали ініціативу російського імператора і створили так званий Священний союз. Офіційно в нього ввійшли правителі Росії, Австрії і Пруссії, що зобов'язалися в разі загрози кому-небудь з них «піддавати один одному посібник, підкріплення і допомога [30]». Фактично Англія також брала участь в діяльності Священного союзу. Створення Священного союзу цілком не знімало протиріч між його членами. Вони виявлялися в міру ускладнення політичної ситуації в Європі.

глава 2

Характеристика конгресів Священного союзу 1818-1822гг.

Аахенский конгрес (20 вересня - 20 листопада 1818 роки)

Конгреси в Троппау і Лайбахе (1820-1821 роки)

Наступний конгрес Священного союзу був найтривалішим за всю історію європейського союзу: розпочавшись в Сілезії, в Троппау (нині Опаве), 23 жовтня 1820 він тривав з невеликою перервою в Лайбахе (нині Любляна) до кінця квітня 1822р. Формально зберігалася пентархия з рівними правами кожної країни, але Великобританія і Франція послали на конгрес тільки спостерігачів, що відразу показало опозицію двох конституційних держав. [33] Уже на першому засіданні в Троппау 23 жовтня Меттерніх виступив з пропозицією про придушенні революції в Неаполі, зачитавши записку віденського кабінету. У цьому королівстві як і у всій Італії, було сильне народне невдоволення тим, що Віденський конгрес перешкодив об'єднанню країни, розбивши її на дрібні держави. [34] Виник на початку 19 століття таємне товариство карбонаріїв боролося проти чужоземного гніту, за возз'єднання країни. Рух за збереження конституції, визнаної королем і введеної при Наполеона, спиралося на патріотично налаштованих офіцерів, підтриманих широкими народними масами. Але король зрадив свій народ, відмовившись від конституції, яку раніше визнав. У цих умовах можливість інтервенції збройних сил Австрії сприймалася неаполитанцами особливо болісно. Меттерніх пропонував, щоб союзні кабінети засудили неаполітанську революцію як і вищого рівня небезпечну за своїми наслідками, враховуючи діяльність карбонаріїв на території всієї Італії. У записці стверджувалося, що «великі держави мають незаперечним правом втручатися у внутрішні справи держави, коли в них виникає загроза« справедливим інтересам »і« основам існування інших держав »». [35] У додаткових документах, якими він засипав учасників конгресу, Меттерніх робив обмовку, що якщо Англія і Франція не приймуть участі в першій частині конгресу, то можуть пізніше приєднатися до його рішень. Інакше кажучи, він зробив ставку тільки на Священний союз трьох держав, знаючи, що конституційні держави- Англія і Франція-не підтримають його позицію. Однак Каподистрія і Нессельроде ще перед тим інформували царя про позицію Австрії на основі двох конфіденційних розмов із Меттернихом. В ході переговорів з австрійським канцлером російські уповноважені заперечували його головна теза про право Австрії втручатись у внутрішні справи італійських держав. Вони посилалися при цьому на донесення про становище в Сардинського королівства, де обстановка була відносно спокійною. Франція, як і очікувалося, висловилася проти посилки австрійської армії в Неаполь; Пруссія погодилася з Австрією. Позиція Росії була компромісною, розрахованої на залучення до вирішення питання двох інших членів союзу. У відповіді російського кабінету від 21 жовтня (2 листопада) 1820 року на пропозиції Австрії та Пруссії, хоча і визнавалася можливість колективного втручання союзних держав у внутрішні справи Неаполітанського королівства в зв'язку з революціями в Іспанії і Королівстві Обох Сицилій., Все ж зазначалося, що союз повинен спочатку зробити мирний демарш перед урядом у Неаполі і тільки в разі його відхилення послати австрійськими військами в якості «європейської армії». Попередньо, до вступу військ, командування має виступити з декларацією, що містить обіцянку «поважати цілісність королівства і зміцнювати його політичну і національну незалежність». Цікаво заключне положення відповіді Росії, продиктоване турботою про збереження пентархії. У ньому зазначалося, що якщо Англія і Франція не погодяться на посилку австрійських військ, то вони могли б стати гарантами обіцянок союзників і визначити граничний термін окупації. Перша частина конгресу завершилася в Троппау підписанням уповноваженими трьох держав Священного союзу двох протоколів від 7 (19) листопада 1820 року - попереднього і додаткового. Першим з них дозволявся введення австрійських окупаційних військ в Королівство Обох Сицилій. Другим неаполітанський король Фердинанд I запрошувався в Лайбах для участі в нараді по врегулюванню політичного становища в країні, три монарха направляли йому відповідний лист. З записки російських уповноважених від 2 (14) листопада 1820 г. «Основи угоди» видно, що рішення про інтервенцію Австрії в Неаполі було підтримано делегацією Росії головним чином в ім'я зміцнення Віденської системи. Разом з тим воно суперечило первісним вимогам віденського двору. У протоколах на перше місце поставлені мирні засоби врегулювання внутрішньополітичного становища в Неаполі. Меттерніх в бесідах з Олександром I обурювався, кажучи, що його ідеї при редагуванні змінювалися Каподистрией до невпізнання. Додатковим протоколом запрошувалися уряду Франції та Англії для участі в подальших засіданнях, але вони відмовилися підтримати рішення трьох монархів в Троппау. У міністерства записці закордонних справ Росії, що підводить підсумки засідань в Троппау. Від 19 листопада (1декабря) 1820 говорилося, що «тісний союз великих держав позбавив Європу від військового деспотизму, породженого французькою революцією» [36], однак вона потрясла Іспанію, Неаполь, Португалію. Укладачі записки відзначали, що у Франції після виведення окупаційних військ знову назріває повстання проти королівського режиму, а в Німеччині, Португалії, Іспанії та Італії виникла небезпека для правлячих монархічних режимів. Насправді, враховуючи, що королі Неаполя і Мадрида прийняли конституції, втручання у внутрішні справи італійських держав і Іспанії було неправомірним. До того ж воно було зроблено тільки трьома монархами, всупереч позиції Англії та Франції. Про це йшлося в записці від 21 жовтня (2 листопада) 1820 р складеної в Троппау. Характерно, що Олександр I і його найближче оточення в особі Нессельроде і деяких інших прагнули приховати прийняті ними рішення навіть від членів уряду, за винятком невеликого кола довірених осіб. [37] Депеш з Троппау від 20 листопада (2 грудня) 1820 р Нессельроде, за вказівкою царя, просив керуючого міністерством внутрішніх справ В.П. Кочубея ознайомити з протоколами конгресу лише вузьку групу осіб. Олександр I виправдовувався тим, що «європейські монархи знаходяться в більш небезпечному становищі, ніж під час боротьби з Наполеоном». Друга частина конгресу проходила в Лайбахе за участю монархів інших італійських держав. Втручання збройних сил Австрії у внутрішні справи Неаполітанського королівства послужила зразком для дій учасників переговорів в Лайбахе в інших країнах Європи. Назрівало повстання проти найлютішого деспота на Піренеях, короля Фердинанда VII, котрий відродив в Іспанії середньовічну інквізицію і почав страти відомих опозиціонерів, всупереч рішенням кортесів про збереження конституції. У зв'язку з повстанням Нессельроде відправив директиву повіреному в справах у Мадриді М.Н. Булгарі 2 (14) лютого 1821 р в якій говорилося: «Ми повинні, отже, показати в найвигіднішому світлі ту політику, якої союзні держави йдуть щодо Неаполя». [38] Напередодні відправки цієї директиви Каподистрія звернувся з листом до прем'єр-міністра Франції Рішельє, вказавши, що цій країні більше за інших підходить «велика і благородна місія» по умиротворення Іспанії. У листі говорилося, що після того можливе зміцнення «легітимної конституційної монархії і у Франції». Ці аргументи російської дипломатії імпонували Людовіку XVIII, але не відповідали реальній розстановці політичних сил в Європі. Уряди Франції та Великобританії, хоча і розділяли прагнення Олександра I придушити революцію, але побоювалися реакції громадської думки у власних країнах. Оскільки конституції в Королівстві Обох Сицилій і Іспанському королівстві було відновлено урядами революціонерів з санкції монархів цих країн, втручання в їх внутрішні справи розглядалося Парижем і Лондоном як незаконне. [39] З різних причин вони не хотіли посилення впливу Австрії на Апеннінах і Росії на Піренейському півострові. Зі свого боку, австрійський двір цілком був задоволений рішеннями в Ахені і Лайбахе, але аж ніяк не зацікавлений в посиленні впливу Англії та Франції на італійські та іспанські справи. Тому тиск Петербурга на Париж не обіцяло швидкого успіху. Зіткнувшись з труднощами в реставрації іспанського короля, Олександр I рескриптом від 18 лютого (2 березня) 1821 р складеним в Лайбахе, призначив посла в Парижі К.О. Поццо-ді-Борго одночасно послом і в Неаполі. Йому доручалося відновити на престолі Фердинанда I, надавши політичну підтримку озброєним силам Австрійської імперії в розгромі революції. А тим часом надійшло повідомлення про повстання карбонаріїв на півночі Італії в Сардинського королівства, і наслідний принц П'ємонту в паніці просив Олександра I «відновити порядок і спокій» в цій країні. Віденський двір вже без додаткового рішення кинув війська на придушення революції. Зі свого боку, Олександр I, перебуваючи в Лайбахе, повелів великому князю Костянтину Павловичу, командуючому військами в Литві і Польщі, направити російські війська чисельністю понад 100 тисяч чоловік в допомогу австрійським озброєним силам. Але їх просування було зупинено. Революцію придушили каральні загони без будь-якої участі Росії. У лютому-березні в Лайбах прийшли повідомлення про повстаннях проти османського ярма в Дунайських князівствах під керівництвом Т. Владимиреску в Валахії і А. Іпсіланті в Молдові. Обидва вони складалися на російській службі і очолили рух співвітчизників. Герой Вітчизняної війни 1812 року, удостоєний багатьох царських нагород, генерал - ад'ютант Іпсіланті просив допомогти грецькому народу, повсталому проти османського ярма. Однак Олександр I відкинув його прохання і звільнив Іпсіланті у відставку. Через посла в Константинополі до відома Порти було доведено думку царя про засудження грецьких «заколотників». У циркулярі дипломатичним представникам за кордоном від 18 (30) березня 1821, направленому з Лайбаха, Нессельроде відмежувався від них, стверджуючи, що уряд Росії буде дотримуватися вірність договорам з Оттоманською імперією. [40] Все це позначилося на помірно-консервативному курсі того напрямку в роботі міністерства закордонних справ, яке очолював статс секретар І.А. Каподистрія і його прихильники (Г.А. Строганов, А.С. Стурдза, Ю.А. Головкін, А.М. Обресков, Г.Д. Моченіго, П.Б. Козловський та ін.). Сам Каподистрія був відправлений царем на лікування до Швейцарії, а фактично з 1822 року - у відставку. Формально він залишався на російській дипломатичній службі до 1827 р, коли став першим президентом (правителем) незалежного грецького держави. Але розрахунки Каподістрії примирити релігійні охоронні догми Священного союзу з національно-визвольним рухом греків зазнали краху. Судячи з листа Олександра I міністру духовних справ і народної освіти А.Н. Голіцину з Лайбаха від 10 (22) березня 1821, цар вважав, що революції в Іспанії, Неаполі, П'ємонті, а також повстання А. Іпсіланті становили єдину ланцюг подій, сигнал для яких було подано з «керівного революційного комітету у Франції». Уповноважені трьох держав оголосили в Лайбахе 30 квітня (12 травня) 1821 р що австрійські окупаційні війська тимчасово залишаються в Королівстві Обох Сицилій і Сардінському королестве, щоб «охороняти законну владу і всепомоществовать їй в доброчинних діях», тобто для запобігання революції в майбутньому. У циркулярі уповноважених трьох держав для їх дипломатичних представників за кордоном, відправленому з Лайбаха в день закриття конгресу, вказувалося, що союзні ченці і надалі керуватимуться принципом легітимізму і не визнають конституційних реформ, «породжених заколотом і силою». Великобританія і Франція не схвалювали цього курсу. Прав був сенатор і член Державної ради Н.М. Логінов, який писав в довірчому листі послу в Лондоні С.Р. Воронцову від 29 жовтня (10 листопада) 1820 р .: «Священний союз, як система відносин між провідними європейськими державами, зживає себе внаслідок протиріч між його учасниками». На його думку, «краще б мати союз менш священний, але більш розумний і міцний». [41]

Конгрес у Вероні (20 жовтня - 14 листопада 1822 роки)

Четвертий і останній дипломатичний конгрес Священного союзу, який походив у Вероні (Італія) з 20.X по 14. XII.

На конгресі були присутні: Олександр I, австрійський імператор Франц I, прусський король Фрідріх Вільгельм III, італійські государі і численні дипломати, в т. Ч. Нессельроде, Поццо-ді-Борго і граф Лівен від Росії, Меттерніх від Австрії, герцог Веллінгтон від Англії , Гарденберг від Пруссії, Монморансі і Шатобріан від Франції.

На ньому обговорювалися: французька інтервенція в Іспанії; італійські справи; грецьке повстання; російсько-турецький конфлікт; доля іспанських колоній в Південній Америці.

Робота конгресу протікала в обстановці гострої боротьби між державами. Протиріччя особливо ясно виявилися під час обговорення іспанського питання. [42] Олександр I зумів ще до відкриття конгресу привернути увагу його учасників до питання про організацію інтервенції в Іспанії. Страх перед революцією змусив Росію, Австрію і Пруссію діяти в цьому питанні одностайно. Представники Австрії, Пруссії і Олександр I погодилися уповноважити Францію виступити від імені Священного союзу проти іспанської революції і поширити інтервенцію на іспанські колонії в Латинській Америці. [43] Серед членів французького уряду не було одностайності в іспанському питанні. Віллель, голова ради міністрів Франції, рекомендував французьким уповноваженим на конгресі не допускати залучення Франції в збройну інтервенцію проти Іспанії. Монморансі і Шатобріан, навпаки, були прихильниками французького втручання. Іспанський король Фердинанд VII пропонував Франції територіальні компенсації в Латинській Америці за умови поширення інтервенції на американські володіння Іспанії. Небезпека появи французького конкурента на ринках Латинської Америки змусила Великобританію звернутися до США з пропозицією координувати дії США і Англії.

Після різкого виступу англійського міністра закордонних справ Каннінга в 1823 і опублікування Монро доктрини від інтервенції в Латинській Америці довелося відмовитися. Дебати з іспанської питання на Веронський конгресі тривали кілька тижнів. Веллінгтон в ноті від 31. X висловився проти втручання держав у внутрішні справи Іспанії. Проте, представники Росії, Австрії, Пруссії і Франції в якості тимчасового заходу винесли на конгресі рішення про спільне дипломатичному виступі проти іспанського революційного уряду. Уповноважені склали від імені чотирьох держав документ, в якому перераховували причини, що давали Франції право почати війну в Іспанії і вимагати собі допомоги.

Наступним питанням, що обговорювалося на Веронський конгресі, було становище в Італії. На прохання неаполітанського і сардинского королів було вирішено всупереч бажанню Франції продовжити австрійську інтервенцію в цих двох державах. Росія і Франція протидіяли намірам Меттерніха перетворити Італію в федерацію під австрійської гегемонією. [44]

Грецьке повстання було одностайно засуджено конгресом. Його учасники відмовилися прийняти грецьку делегацію, яка приїхала за допомогою до Верони. Питання про російсько-турецькому конфлікті не викликав суперечок.

Питання про торгівлю неграми, поставлений англійської делегацією, був провалений державами, які не побажали брати на себе конкретних зобов'язань, забороняється работоргівлю. Учасники конгресу взяли платонічну декларацію. [45]

14. 12. 1822р. робота Веронський конгресу була закінчена. В той же, день Росія, Австрія і Пруссія опублікували циркуляр, в якому оповістили Європу про результати конгресу, а також знову підтвердили право Священного союзу на втручання у внутрішні справи будь-якого держави, де революційний рух загрожувало монархічним засадам інших держав. У лютому 1823 французькі війська перейшли кордон Іспанії. Восени того ж року іспанська революція була пригнічена. Це було останнім успіхом Священного союзу. [46]

Причини краху Священного союзу до кінця правління Олександра II.

Розпад Священного союзу обумовлювався двома головними причинами:

1. Усередині союзу дуже скоро розкрилися протиріччя між його головними учасниками.

Коли в грудні 1823 іспанський король Фердинанд VII звернувся до Союзу за допомогою для приведення до покірності своїх "бунтівних" колоній в Америці, Англія, зацікавлена ​​в ринках цих колоній, не тільки заявила рішучий протест проти будь-яких спроб подібного роду, але і демонстративно визнала незалежність американських колоній Іспанії. Це викликало великі розбіжності між Священним союзом і Англією. Дещо пізніше, в 1825 і в 1826, на грунті грецького питання стали псуватися відносини між Росією і Австріей- двома головними учасницями Священного союзу. Олександр I (до кінця свого царювання), а потім Микола I надали підтримку грекам, в той час як Меттерніх продовжував свою колишню лінію щодо грецьких "заколотників". [47] Між Росією і Англією був навіть підписаний Петербурзький протокол про координацію дій в грецькому питанні, явно спрямований проти Австрії. Розкрилися протиріччя і між іншими учасниками Священного союзу.

2. Незважаючи на всі старання реакції, зростання революційних сил в Європі тривав. Це послужило вирішальним фактором. [48] У 1830 відбулися революції у Франції і Бельгії, а в Польщі спалахнуло повстання проти царизму. В Англії бурхливий рух народних мас змусило консерваторів піти на виборчу реформу 1832. [49] Це завдало важкого удару не тільки принципам, а й самому існуванню Священного союзу, який фактично розпався. У 1833 монархи Росії, Австрії і Пруссії спробували відновити союз, але ця спроба закінчилася невдачею. [50]

висновок

При підготовці даної курсової роботи були поставлені певні цілі: вивчити актуальність даного питання, обставини, що склалися в Європі напередодні освіти Священного союзу, розвиток протиріч між країнами - учасницями, які привели, в кінцевому рахунку, до розпаду союзу. Цілі були досягнуті, а завдання вирішені. Завдяки проведеним дослідженням можна зробити висновок, що тема «Діяльність Священного союзу» дійсно актуальна, так як є історичним прикладом співпраці між країнами в важкий період воїн і революцій, спробою зберегти стабільність і міцність системи міжнародних відносин.

Священний союз, за ​​задумом його творців, повинен був зіграти, з одного боку, роль охоронну, запобігаючи виникненню і розвиток національно-визвольних і революційних рухів. А з іншого - бути політичним гарантом, що об'єднує в разі потреби всіх його учасників для захисту непорушності кордонів і існуючих порядків. Але, кажучи про стабільність, встановленої Віденським конгресом, мається на увазі те з неї, що вціліло протягом цілого століття. А це як раз відноситься до тих рішень конгресів Священного союзу, які найменше стосувалися глобальних проблем, які входили в сферу вікових конфліктів, тих, хто захищався прихильниками консерватизму.

Порівняльна стійкість системи міжнародних відносин була досягнута тоді і в тій мірі, в якій відмовилися розглядати внутрішні процеси розвитку окремих країн і навіть національно-визвольні рухи, які ліквідували ті чи інші «рішення 1815 року» як підрив всієї системи в цілому. Іншими словами, відносна стабільність була досягнута, коли була усвідомлена марність спроб досягнення її «абсолютною» незмінності, що вступала в конфлікт з непереборними законами розвитку суспільства і окремих країн зокрема. Таким чином, секрет відносної стабільності системи міжнародних відносин після Віденського конгресу полягає в поступовому згасанні деяких конфліктів і адаптації до них, усвідомлення того, що нерозуміння між країнами існувало і буде існувати, з ним доводиться миритися і шукати більш дипломатичні підходи при вирішенні міжнародних конфліктів.

Список використаних джерел та літератури

I. Джерела

1. http://www.history.ru/content/view/1261/87 Акт Священного союзу 1815р.

2. Зовнішня політика Росії XIX і початку XX століття. Документи Російського Міністерства закордонних справ, сер. 1, Т 8, М .: 1972.

3. Збори трактатів і конвенцій, укладених Росією з іноземними державами. Т 4, 7, СПБ .: 1878 - 1 885.

4. http://www.history.ru/content/view/1226/87 Заключний акт Віденського конгресу 1815 р

5. Зовнішня політика Росії XIX і початку XX століття. Документи Російського Міністерства закордонних справ. Паризький світ. Сер. I. Т 7. М .: 1970, с. 698; Т 8. М .: 1972, с. 600-609.

6. Мартенс Ф. Ф. Зібрання трактатів і конвенцій, ув'язнених Росією з іноземними державами. Ахенский конгрес. Т 7. СПб .: 1885. С. 289-328.

II. література

1. Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878): Священний союз. : Т 1. М .: Иностр. Літ., 1947. 482с.

2. Дегоев В.В. Олександр I і проблема європейського порозуміння після Віденського конгресу: [Зовнішня політика Олександра I] / В.В. Дегоев // Питання історії. - 2002. - №2. - С. 119-132.

3. Дегоев В.В. Олександр I і проблеми війни і миру в Європі (1815 - 1825) / В. В. Дегоев // Росія - XXI. - 2002. - №3. - С. 112-137.

4. Дегоев В.В. «Довгий світ» в Європі: союз монархів проти революцій (1815 - 1853) В.В.. Дегоев // Росія - XXI. - 2003. - №1. - С. 62-109. Нечипоренко Д. В. Витоки Священного союзу / Д.В.

5. Колосова Н. В. Російсько-шведські відносини після створення Віденської системи (1815-1816) / Н. В. Колосова // Вісник Моск. Ун-ту. Сер 8, Мсторія. - 1998. - №3.- С 57-70.

6. Манфред А. Суспільно-політичні ідеї в 1815р .: Т 5. М .: Питання історії, 1966.

7. Визвольна війна 1813г. Ред. Колегія: Безкровний Л. Г. М .: Наука, 1965.

8. Сахаров А. Н. Історія зовнішньої політики Росії: кінець XV ст - 1917р. М .: Міжнародні відносини, 1999. 448с.

9. Радянська історична енциклопедія: Т12. М .: Радянська енциклопедія, 1969. 488с.

10. Троцький Н. А. Олександр I і Наполеон / Н. А. Троцький. - М .: Вища школа, 1994. 304с.

11. Нечипоренко // Вісник Моск. Ун-ту. Сер. 8, Історія. - Б.м. - 2000. - №5. С. 56-71.

[1] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 58.

[2] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 63.

[3] Дегоев В.В. «Довгий світ» в Європі: союз монархів проти революцій. 2003. С. 65.

[4] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 72.

[5] Нарочніцкий А. Л. Міжнародні відносини європейських держав з 1794 до 1830р. М .: 1946. 86-88с.

[6] Манфред А. Суспільно-політичні ідеї в 1815р. М .: 1966. С. 44.

[7] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 93.

[8] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 99.

[9] Дегоев В.В. Олександр I і проблеми війни і миру в Європі. 2002. С. 126.

[10] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 115.

[11] Дегоев В.В. Олександр I і проблеми війни і миру в Європі. 2002. С. 128.

[12] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 128.

[13] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С.128.

[14] Сахаров А. Н. Історія зовнішньої політики Росії: кінець XV ст - 1917р. М .: 1999. С. 146.

[15] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 138.

[16] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 139.

[18] Дегоев В.В. «Довгий світ» в Європі: союз монархів проти революцій. 2003. С. 74.

[19] Тарле Е. В. Кримська війна. С. 321.

[20] Саундерс Е. Сто днів Наполеона. М .: 2002. С. 5

[21] Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. М .: 2002. С. 393.

[22] Саундерс Е. Сто днів Наполеона. М .: 2002. С. 8.

[23] Саундерс Е. Сто днів Наполеона. М .: 2002. С. 9.

[24] Саундерс Е. Сто днів Наполеона. М .: 2002. С. 9.

[25] Акт Віденського конгресу. М .: 1997. С. 89 - 91.

[26] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 142.

[27] Сахаров А. Н. Історія зовнішньої політики Росії: кінець XV ст - 1917р. М .: 1999. С. 92.

[28] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 143.

[29] Дегоев В.В. «Довгий світ» в Європі: союз монархів проти революцій. 2003. С. 78.

[30] Акт Віденського конгресу. М .: 1997. С. 89 - 91.

[31] Мартенс Ф. Ф. Зібрання трактатів і конвенцій, ув'язнених Росією з іноземними державами. Ахенский конгрес. СПб .: 1885. С. 294.

[32] Манфред А. Суспільно-політичні ідеї в 1815р. М .: 1966. С. 22.

[33] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 156.

[34] Дегоев В.В. «Довгий світ» в Європі: союз монархів проти революцій. 2003. С. 81.

[35] Манфред А. Суспільно-політичні ідеї в 1815р. М .: 1966. С. 28.

[36] Дегоев В.В. «Довгий світ» в Європі: союз монархів проти революцій. 2003. С. 84.

[37] Дегоев В.В. Олександр I і проблеми війни і миру в Європі. 2002. С. 128.

[38] Дегоев В.В. «Довгий світ» в Європі: союз монархів проти революцій. 2003. С. 84-85.

[39] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 152.

[40] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 143-145.

[41] Дегоев В.В. Олександр I і проблеми війни і миру в Європі. 2002. С. 130.

[42] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 159.

[43] Дегоев В.В. Олександр I і проблеми війни і миру в Європі. 2002. С. 131.

[44] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 215.

[45] Дегоев В.В. «Довгий світ» в Європі: союз монархів проти революцій. 2003. С. 98.

[46] Дебидур А. Дипломатична історія Європи від Віденського до Берлінського конгресу (1814 - 1878). М .: 1947. С. 223.

[47] Дегоев В.В. Олександр I і проблема європейського порозуміння після Віденського конгресу. 2002. С. 128.

[48] ​​Сахаров А. Н. Історія зовнішньої політики Росії: кінець XV ст - 1917р. М .: 1999. С. 238.

[49] Дегоев В.В. Олександр I і проблема європейського порозуміння після Віденського конгресу. 2002. С. 133.

[50] Дегоев В.В. Олександр I і проблема європейського порозуміння після Віденського конгресу. 2002. С. 134.