До проблеми розселення літописної мері

А. К. Матвєєв

Проблема етнічної приналежності літописної мері, не дивлячись на багаторічні дослідження, ще далека від вирішення. Мало хто сумнівається в фінських витоках мерянського етносу. Але чи була меря Волзько-фінським народом, чи знаходилася в близькій спорідненості з прибалтійськими фінами або була якимось особливим проміжним фінським етносом - на ці питання поки немає відповіді.

Завдяки археологічним розкопкам ми досить добре уявляємо образ життя і господарювання мери, а також етапи розвитку мерянського етносу і його зросійщення 1. Більшість археологів вважає міряю сильно розчленованим в етнічному та діалектному відносинах Волзько-фінським народом. Від лінгвістів, які вивчають збережені російською мовою релікти мерянської мови, залежить остаточне вирішення питання.

У мерянської проблеми два основних напрямки пошуку: визначення місця мери і мерянського мови серед фінських народів і мов та встановлення території її розселення.

Вирішення першого завдання залежить насамперед від кількості і якості лінгвістичних джерел, а також від адекватності принципів і методів дослідження. Починаючи з XIX ст. в якості основного джерела інформації про мерянського мовою використовувалася Субстратна топонімія, розповсюджена на території стародавніх мерянських земель. Однак навіть найобізнаніші і методично підготовлені дослідники мали в своєму розпорядженні відносно невеликий і не завжди якісний матеріал. Звідси неаргументовані висновки і суперечливі судження. Недавню спробу залучити в якості джерела вивчення мерянського мови інший вид реліктів - запозичення в російських говорах 2 - важко визнати вдалою через некритичного ставлення до матеріалу, довільного відбору фактів і прямолінійності методів дослідження. Перспективніше все-таки вивчення географічних назв: вони незрівнянно більш численною, системно, точно прив'язані географічно і легше розпізнаються як мерянські. Методика вивчення субстратних топонімів також досить добре розроблена. Тому можна сподіватися, що по завершенні збору топонімічного матеріалу проблема лінгво ідентифікації мерянського мови буде вирішена. При цьому і достовірно встановлені мерянізмів російських говірок знайдуть своє місце в процесі реконструкції мови.

Але є і друга задача - встановлення меж розселення мері. Постановці цієї задачі і пошуку шляхів її вирішення і присвячена стаття. Взагалі кажучи, територія, освоєна літописної мерею, давно визначена. Іноді її називають "історичними Мерянська землями" (ІМЗ), включаючи в них сучасні Володимирську, Іванівську, Ярославську області, східну частину Московської та західну частину Костромської. Вважається, що "костромська" меря вторинна по відношенню до "центральної" 3. Хоча для цього припущення є підстави, навряд чи слід зовсім відокремлювати костромську міряю, тому зайнята нею територія зазвичай включається в ІМЗ, утворюючи їх північно-східну периферію.

Цей вже усталений погляд на розселення мері грунтується на історичних відомостях, витягнутих з російських літописів, археологічних матеріалах, а також на поширенні етнотопонімів, що містять етнонім меря. Подальшого обговорення вимагають, однак, північні межі розселення мері, які "за визначенням" умовно проводяться по північних кордонів Ярославській і Костромської областей. Перш за все слід згадати про "мерянської гіпотезі" фінського вченого Я. Каліми, справедливо вказав на збіг або близьку подібність деяких гідронімів ІМЗ, мерянських на його думку, з географічними назвами Російської Півночі (РС) 4. Ці відповідності розглядалися їм як результат перенесення мерянської топонімії російськими в ході освоєння РС. Вірні по суті спостереження були абсолютизувати. Саме тому фахівці відкинули гіпотезу Каліми, хоча окремі випадки перенесення назв російськими або переселялися разом з ними Меряне могли мати місце.

Так, можливість перенесення назв ІМЗ на РС підтверджується островом мерянської топонімії з яскраво дифференцирующим гідроформантом - енгарь (пор. Марійськ. Ен-ер "річка") в середній течії річки Устя на півдні Архангельської області (карта 1). Географічні назви среднеустьянского мікрорегіонів вже були детально охарактеризовані 5, тому обмежимося тут зазначенням на досить пізнє походження місцевої мерянської топонімії, пов'язаної швидше за все з переселенням якоїсь частини меря в процесі російського "ростово-суздальського" освоєння Важской краю ( "Нізовской" колонізації) 6 . Важливо підкреслити також, що на Устя Меряне, що говорили, на нашу думку, на одному із стародавніх Волзько-фінських мов, близькому до марійської, могли підселитися до родинного "північнофінських" населенню 7.

Карта 1. мерянського індикатори в топонімії південній частині РС

Існування цього острівного топонімічного мікрорегіонів саме по собі ще не є підставою для перенесення меж мерянського розселення на північ, проте спостереження Каліми, среднеустьянскій мікрорегіон і так звані "Київщини" РС 8 свідчать про можливість міграції мерянського етносу в північному напрямку. На це ж, по суті, вказує припущення про вторинність костромський мери. Тому і доцільний пошук мерянських слідів на територіях, що безпосередньо прилягають з півночі до ІМЗ, т. Е. Сучасних Вологодської і півдні Архангельської областей.

Уточнення північних кордонів розселення мері має здійснюватися комплексним шляхом: як по історичним і археологічним даними, так і за лінгвістичними даними - російської етнотопоніми і власне мерянським топонімічних реліктів. Саме при вирішенні цього питання перспективні контакти археології та лінгвістики, які можуть об'єднатися на спільній базі - картографуванні - і тим самим спрямовувати та коректувати спільні пошуки.

Однак поки ми не володіємо будь-якими історичними відомостями про перебування мери на територіях на північ від ІМЗ, а доступний нам археологічний матеріал, який може бути витлумачений як мерянський, відноситься лише до одного виду джерел - прикрасам (підвіски-коники, трикутні підвіски) - і тільки до одного місця - витоку Шексни біля Білого озера 9, так що ще невідомо, чи дійсно він належить власне міру. Етноніми і етнотопоніми, які прямо вказують на мерю, як це знаходимо на території ІМЗ, включаючи Костромської край, між Білим озером і Північної Двіною теж поки не виявлені. Зате топонімічні факти досить красномовні, і вони повинні з плином часу або знайти підтвердження в археологічному матеріалі і розглядатися як мерянські, або отримати якесь інше пояснення, тим більше що характер передбачуваного освоєння Меряне більш північних земель далеко не ясний і настільки ж важко вирішити питання про те, коли розселялися тут меря - в період її контактів з російськими або раніше.

Слід все ж зазначити, що ще не зовсім втрачена надія знайти на досліджуваній території етнотопоніми, похідні від меря, оскільки одне таку назву - Мерьского болота - записано в Красноборской районі Архангельської області на правому березі Північної Двіни, але у відносній близькості від позднемерянского мікрорегіонів на середньої Устя (див. карту 1). Для цього етнотопоніми знаходяться надійні відповідності в ІМЗ: Мерські болота в Мантуровском районі Костромської області і болотце Мерьского в документі 1504, що відноситься до Звенигородського повіту. Зафіксовані ще назви струмка Мерьков в Вілегодском районі Архангельської області і луки Мерічевих Чіща в Шекснинского районі Вологодської, але якщо ці топоніми і пов'язані за походженням з етнонімом меря, то лише опосередковано через антропоніми Мерько (пор. Варяжко) і Меріч (<* Мерічі), а етноантропотопоніми зазвичай не є надійними етнічними індикаторами. Крім того, назва струмка Мерьков може сходити і до російського Мерька (від особистого імені Меркурій).

Примітний і інший факт з області етнічної ономастики. При повній відсутності етнотопонімів, утворених від найменування меря, в басейнах Півдня і Сухони засвідчений ряд назв, похідних від етноніма черемис (Черемиський, Черемиський, Черемісскіе і т. П.), А ще далі на північ поблизу "мерянського трикутника" в басейні середньої Устьи жителів двох суміжних сіл Дмитрієва та Кирканда досі називають черемиси (див. карту 1).

Етнотопоніми з основою череміс- в басейнах Півдня і Сухони швидше за все дійсно пов'язані з проникненням в ці райони з Поволжя якихось, мабуть, незначних груп марійців: у всякому разі поки тут не виявлено Марійська топонімія. Навпаки, колишня етнічна приналежність носіїв колективного прізвиська черемиси в басейні Устьи більш проблематична: можна думати, що сюди переселилася досить велика група якогось волзького населення, але при повній відсутності марійських назв в цих місцях широко представлені мерянські.

Автор далекий від думки ототожнювати мерю і марі (черемисов), хоча, як вже було сказано, вважає марійців найбільш близьким до міри фіно-угорським народом. Припустимо, однак, що надзвичайно швидке зникнення мери зі сторінок російських літописів пов'язано не тільки з її відносною нечисленністю і швидким обрусіння, але і з перенесенням на асимільованих меря найменування етнічно і лінгвістично найбільш близького до того ж територіально суміжного народу - черемисов. В ті часи такі переноси були дуже широко поширені. Незважаючи на численні спроби відокремити етноніми меря і марі один від одного, є все ж набагато більше підстав бачити в них фонетичні варіанти одного слова, що також підкріплює припущення про можливість перенесення етнічної назви черемиси на меря в пізній час.

Деякі факти власне російській топонімії більш виразно вказують на наявність загального етнічного субстрату в ІМЗ і південній частині РС. Такі назви каменів і урочищ Синій камінь, які давно звернули на себе увагу краєзнавців та археологів на території Ярославської області і одностайно погоджуються з мерянським язичницьким культом. Нещодавно вони були вивчені А. Алквіста і теж розглядаються як сакральні 10. Є подібні назви і в західній (мерянської) частини Костромського краю і на РС, де їх розподіл специфічно (див. Карту 1): сім мікротопонімов Синій камінь в басейні середньої Устьи, чотири в Вельськом районі Архангельської області і два в Верховажском районі Вологодської (всього 13) явно утворюють одну загальну зону в басейні Ваги. На всій іншій території РС засвідчено тільки сім таких назв: по одному в Няндомском, Онежском, Шенкурском районах Архангельської області і Білозерському, Грязовецькому, Кічменгскій-Городецькому і Усть-кубинському районах Вологодської, причому няндомскій і Шенкурск Синій камінь теж можуть бути пов'язані з Важской ареалом . Зона Синіх каменів в Поважья, що включає в себе і ареал топонімії среднеустьянскіх меря (див. Карту 1), по своїй щільності порівнянна з Синіми каменями Ярославщини, і це дає можливість припустити, що населення Важской ареалу етнічно пов'язано з ІМЗ.

Явно об'єднує стародавнє Поважья, а також верхнє Прісухонье з північною частиною ІМЗ, перш за все з Костромським краєм, химерна Ізоглоса поєднання звуків во- (бо-) на початку слова, встановлена ​​при зіставленні різних фонетичних варіантів однієї з найпоширеніших на РС і тим не менш семантично загадкової топооснови бохт-, вохт-, охт-, ухт- (див. карту 1, 2). Запропоновані для неї значення "проток", "ведмідь", "волок" з точки зору семантичної типології однаково прийнятні. Але для нас важливіше інше: на більшій частині РС поширені основи охт- (Охтома, Охтонга і т. П.) І ухт- (Ухта, Ухтома і т. П.), А в Поважья, включаючи середню гирла, верхньому Прісухонье і подільському краї їм відповідають вохт- (Вохт, Вохтенка, Вохтоболка, Вохтога, Вохтома - чотири назви, Вохтомец, Вохтоміца, Вохтиш, Вохтюга) і бохт- (Бохтема, Бохтеньга, Бохтюга - дві назви). Топоніми з початковим бо- явно сходять до назв з во-: вони зосереджені в західній частині ареалу, що примикає до Білозерському краю, де початкове б- зустрічається дуже часто (Бонга, Бонема, Бояро, Буеро, Буйлохта і т. П.). Південніше, в центральній частині ІМЗ, знову фіксуються гідроніми з основною ухт- (Ухтома, Ухтохма) 11. Це дозволяє розглядати назви з початковим во- (бо-) як "острівну" інновацію і висловити припущення, що меря - щодо пізніше етнічне утворення, що виникло на субстраті південного відгалуження севернофіннов. Але навіть якщо аналізована основа відноситься до числа північнофінських, поява протетичної в- (> б-) могло статися і на мерянської грунті 12.Цю можливість підтверджує й топонім Вохтоболка з мерянським ойконіміческім формантом -бол. Примітно також, що майже всі назви Синій камінь на РС (крім Білозерського і онезького, які можуть виявитися звичайними "кольоровими" найменуваннями) входять в ареал во- (бо-).

В межах цього ареалу знаходяться і інші топонімічні факти, однозначно зіставляються з Мерянська. Особливий інтерес представляє комплекс гідронімів Вёкса, що позначають озерні стоки (в Костромській області відомий і діалектна географічний термін вёкса "стік з озера"), які все дослідники відносять до мерянізмів (пор. Марійськ. Ікси "затока", "протока," "проток" ), так як в безперечно мерянських мікрорегіонах стоки з озер Плещеево (Переславльском) і Неро (Ростовське) називаються Вёкса. На північний схід від в західній частині Костромської області гідронім Вёкса засвідчений багаторазово, що в свою чергу дозволяє вважати термін надбанням північно-східний (костромський) мери. І нарешті, що для нашої теми особливо важливо, гідронім Вёкса, знову-таки означає стік з озера, зафіксований в пониззі річки Вологди і в акваторії Кубенского озера, т. Е. В верхньому Прісухонье (див. Карту 1).

В інших районах РС ні гідронім Вёкса, ні географічний термін вёкса не засвідчені, але зате багаторазово записаний фонетично близьке до них і точно відповідний марійської лексеме гідронім Ікса, безумовно позначав в якихось північних говірках озерний стік. Наявність протези в в Вёкса (при марійськ. Ікси і більш північних гідронімах Ікса) добре пояснюється тим, що всі назви Вёкса знаходяться в межах ареалу во- (бо-).

Якщо ареал Вёкса однозначно тлумачиться як мерянський, то інтерпретація ареалу Ікса на північ від Вёкса викликає значні труднощі, незважаючи на "марійські" етимології для багатьох суміжних назв в деяких мікрорегіонах РС. Так, на південних берегах озера Воже знаходимо: Вожега - марійськ. вож "корінь", "гілка", "розвилка", Вондонга - Вонда "кущ", іксом - ікси "затока", "протока", "протік", Корнома - коріння "дорога", "шлях", Лапач - лап " низький "," низина ", Тінготома - тен-ге" гроші "+ димо - афікс відсутності ознаки, т. е." Безгрошова ", Шимка - Шеме, шим" чорний "і ін. У цій вожегодской (чарондской 13) топонімії ( см. карту 2) доводиться бачити або якийсь волзько-фінський субстрат, близький до власне марійської мови, або особливе мерянського наріччя (мова), яке було поширене на значній частині РС. Крім того, необхідно рахуватися і з північнофінських версією. Всі ці питання, однак, вже виходять за рамки нашої статті.

Очевидно, в пошуках мерянських слідів на РС в першу чергу треба враховувати такі найменування, які засвідчені і на території ІМЗ, і на прилеглій до них південній частині РС, обмеженій ареалом во- (бо-), але не мають паралелей на інших більш північних територіях і, отже, досить надійно ув'язується з Мерянська даними (пор. Вёкса).

Карта 2. Розселення північній мери

Однак, приймаючи версію, що ареал во- (бо-) має відношення до мері, а на це вказують і більш обмежені ареали, які були виявлені в його межах (Синій камінь, Вёкса, -енгарь), можна спробувати ідентифікувати як мерянські і деякі інші факти субстратної топонімії, засвідчені не лише в ареалі во- (бо-), але і в більш північних районах РС. Правда, однозначні результати в цьому випадку отримати важко. Показовим є, наприклад, гідронім Шокша, який вже Я. Калима пов'язував з мерянським матеріалом. Дійсно, в марійській мові є слово Шокша "рукав", а по широко відомому в географічній термінології метафоричному переносу також "рукав річки" 14. Е. М Поспєлов нарахував на РС дев'ять річок з назвою Шокша 15, що істотно підкріплює версію про його вихідної термінологічності. На території ІМЗ зафіксовано декілька назв річок Шокша і населених пунктів Шокшово, причому вже краєзнавець А. А. Титов відносив гідронім Шокша до числа мерянських 16. У нас цікавить ареалі во- (бо-) також є річки з назвою Шокша (бас. Ваги в Вельськом районі Архангельської області, бас. Кубени в Сямжінском районі Вологодської області). Здавалося б, є всі підстави вважати найменування такого роду і на РС Мерянська, але в цьому випадку і карельське Шокша поблизу Петрозаводська слід розглядати як мерянського, що все ж сумнівно. Тому поки що доводиться обмежитися припущенням, що мерянського Шокша ІМЗ і ареалу во- (бо-) відповідало те ж саме слово в північнофінських мовами.

До більш значущим результатами призводить вивчення деяких назв на -бал-, -бала, -бол, -більш, -пол і т. П., Що зустрічаються як на території ІМЗ, так і в ареалі во- (бо-). Ці назви представляють великий інтерес, тому що вони, на загальну думку дослідників, в ІМЗ є яскравою диференціює рисою мерянської топонімії. Етимологія форманта -бал-, - бол і т. П. Поки не встановлена, але для вирішення проблеми розселення меря вона не має особливого значення: важливо, що це, безперечно, ойконіміческій формант, характерний для мерянських назв поселень і досить широко поширений на території ІМЗ , де зафіксовано кілька десятків таких найменувань (Атебана, Брембола, Іскробол, Курдобалово, Мушпал, Ружбал, Яхробол і т. п.).

Так як з півночі до ареалу мерянських назв на -бал-, -бол і т. П. Примикає велика зона фонетично тотожних або близьких найменувань типу Вожбола, Нёнбал, Юмбалово і ін., Що охоплює в широтному напрямку райони Білого і Кубенского озер, верхів'я Ваги і басейн Устьи, правомірно виникає питання, чи не є і ці назви Мерянська, оскільки по топоформант вони не відрізняються від мерянських ойконімов ІМЗ. По суті і фіксуються ще далі на північний схід Пінежского і мезенский найменування сіл типу Кушкопола і Летопола теж близькі до мерянським топонімів. Але топоформант може бути загальним для цілого ряду мов, збігаючись повністю або варіюючи. Тому питання про можливість мерянського походження севернорусскіх назв на -бал-, -бол і т. П. Слід вирішувати, по-перше, аналізуючи топооснови, а по-друге, обмежуючись межами ареалу во- (бо-) (див. Карту 2).

Якщо вважати мерянський мову більш-менш близьким до марійської, для деяких найменувань на -бал-, -бол і т. П. В цьому ареалі можна знайти досить переконливі марійські відповідності, пор., Наприклад, назва села Юмбалово (Міжрічинський район Вологодської області) < * юмба (а) і марійськ. ЮМО "бог", "божий", т. е. "Божа село". Пропонована етимологія фонетично і семантично начебто не викликає заперечень, але топонім Юмбалово знаходиться недалеко від північного кордону ІМЗ і тому не дуже показовий.

Набагато цікавіше мерянські зв'язку топоніма Вожбола. Так називається частина села Савінської на лівому березі річки Ваги (Бєльський район Архангельської області). Тополексема вож "витік", "приплив", "розсоха" добре відома в ІМЗ, де вона зафіксована як географічний термін в самостійному топонімічному вживанні в формі Вожа (притоки Колокши, Ухри, Юхоть в Ярославській області). Цей термін зіставляється з марійськ. вож "корінь", "гілка", "розвилка". Як топооснови слово вож представлено на території ІМЗ в назвах Вожега, Воженка, Вожуга, в ролі топоформант в найменуваннях на -Боже, де б з білабіальний мерянського * w (пор. Егобож, Кібож і т. П.) 17. На РС звичайні гідроніми з корелятивним топоформант -важ (-баж, -маж і т. П.) І топооснова важ- (Важа, Важіца, Важуга і т. П.), Хоча досить частотна і топооснова вож- (Вож, Вожега, Воженка і т. п.) 18.

Наявність одного топоформант (-важ) при двох топооснова (важ- і вож-) пояснюється, мабуть, тим що в ненаголошеній позиції на російському грунті переміг внаслідок вирівнювання більш поширений формант -важ. Топооснови же знаходяться під наголосом і зберегли розрізнення а й про, пов'язане з різним часом освоєння звуку а мови-джерела.

Ойконім Вожбола добре ілюструє складність і неодночасність фонетичних процесів на РС, особливо якщо порівняти його з назвою річки Ваги, на березі якої розташоване селище. Свого часу вже було показано, що гідронім Вага сходить до давнішого Важка <* Важ "Приплив" і виник в російській мові по моделі зворотного словотворення 19. Очевидно, ойконим є більш давньою формою, в якій а мови-джерела відображено у вигляді про (<* vaz_wal або * waz_wal), тоді як Вага (<�Важка <* Важ) - більш пізньої. Гідронім Вага знаходиться на західній периферії ареалу географічних назв на -важ, які багато в чому близькі до топонімів на -Боже ІМЗ 20, але далеко не у всіх випадках є власне Мерянська 21. Однак семантику назви Вожбола можна вважати встановленою - "Важская село" або "Село на приплив", "Приточная село". Пропонована етимологія підтверджується ще двома подібними назвами: урочища Вожбала на притоці річки Пежма в Верховажском районі Вологодської області та річки Вожбал в Тотемском районі тієї ж області, причому в другому випадку найменування Вожбальскій сільрада і урочище Подвожбалье поблизу села Село можуть вказати на первинність ойконімов Вожбал, перенесеного потім на річку, яка спочатку називалася просто * Вож.

З огляду на, що всі ці назви зафіксовані в межах ареалу во- (бо-), можна не без підстав пов'язувати їх походження з мерею, тим більше що в інших районах РС вони не засвідчені. Але аналізовані найменування можуть належати і північним родичам меря (севернофіннам), так як передбачувані мерянські топоніми важко відрізняти від північнофінських, а топонімічний ареал може охоплювати і кілька мов. І хоча ймовірність мерянського походження розглянутих назв велика, воно не може вважатися повністю доведеним насамперед через просторості ареалу -бал-, -бол і т. П., Що охоплює величезну територію, включаючи і ареал во- (бо-). Само собою зрозуміло, що севернофінни в цьому випадку повинні розглядатися як попередники меря в межах ареалу во- (бо-), а північнофінських ойконіми - як мерянські по вживанню.

Узагальнюючи всі ці досить різнорідні факти, можна висловити припущення, що мерянська міграція була спрямована не тільки на північно-східну периферію в Костромській край, а й на північ до Кубенской озера, річки Вологді, враховуємо Сухони і Ваги. Наскільки далеко меря просунулася в північному напрямку, сказати поки важко, можливо, до лінії Кубенское озеро-ріка Устя. Але навряд чи це рух на північ було одночасним, особливо з огляду на позднемерянскій характер среднеустьянского ареалу і фіксацію етноніма черемиси на його кордонах.

Нові дані нібито дозволяють, крім среднеустьянской мери, виділяти також Важской (у верхній течії Ваги, виключаючи басейн середньої Устьи) і вологодську (див. Карту 2). Виділення цих груп північній мери полегшує ідентифікацію мерянських назв в межах відповідних мікрорегіонів. Так, на території Вологодської групи, встановленої за індикаторами Синій камінь, Вёкса (двічі), -бал-, -бол (Вожбал, Вохтоболка, Нёнбал, Сомбал, Сомбалка) 22, де найменування самої річки Вологда може бути пов'язано з марійськ. волгидо "світлий", виявлені назви річка Кондоба і озеро (і болото) Чухлома (пор. костромські топоніми Кондоба і Чухлома). Це дозволяє думати про костромських витоки Вологодської мери (пор. Ще костромське Вёкса 23). Що стосується Поважья, включаючи гирла, то там швидше за все інтегрувалися переселенські потоки центральної і костромський мери 24.

Значний мерянський центр був, мабуть, на східному березі Кубенского озера поблизу гирла Кубени і витоку Сухони. Крім назв Синій камінь, Вёкса, Вохтоболка, Нёнбал, тут знаходимо ще такі найменування, як річка Кубена і озеро Кубенское (пор. Марійськ. Куп "болото", Купала "болотистий": берега Кубенского озера сильно заболочені), Туровська гори (марійськ. тЎр "край", пор. куп тЎр "край болота": гори тягнуться вздовж Кубенского озера, облямований з північного сходу його болотисті берега), проток Пельмен (марійськ. співав, пеле "половина": цей проток ділить на дві частини дельту Кубени ), нарешті, численні протоки з назвою Пучкас, причому відомий і географічний термін п учкас "проток", "протоку" (марійськ. Пуч "ствол", "стебло", "труба", фін. putki "труба", "ствол", морд. нирка "цівка", "стрижень" 25; пор. семантично точна відповідність в російській мові: труба "дудка", "кишка", "рукав", "протока", "ствол", річкова труба "русло межень" 26; пор. також російське діалектне пучка "рослина борщівник", яке зводиться до фінно -угорскім джерел 27.

Хоча ці дані багато в чому попередніми, вже зараз виникають нові питання.Найбільш важливий: чи з'явилося северомерянское населення між Кубенской озером і Устьей в результаті пізньої міграції або утворює північну периферію власне мерянської популяції? Це питання навряд чи відноситься, однак, до мерянського населенню в басейні середньої Устьи, мабуть, пов'язаного з досить пізнім переселенням, а також до явно мерянським назв крайнього півдня Вологодської області, які є органічним продовженням власне мерянської топонімії Ярославський-Костромського Поволжя: ср . назва куща сіл Леждей (Грязовецкий район Вологодської області) в верхів'ях річки Лежачи (з * Лежедом, т. е. "Лежская волость", або "Лежское село", якщо мерянський топоформант -едом, -одом дійсно має це значення) і найменування найближчих населених пунктів ІМЗ (Тюхтедомово, Шушкодом і ін. (див. карту 2).

Складний питання і про мерянського населенні в районі Білого озера. А. І. Попов вказував, що Біле озеро було пов'язане з Мерянська центрами Ростово-Суздальського краю зручним водним шляхом по Шексне. Тому в топонімії Білозір'я можуть бути мерянські елементи 28. Дійсно, тут звичайні назви на -бал-, -пал, (Кодобал, Костобалка, Ледбал, Турпал і т. П.), Виявлений Синій камінь, є річка Викса (але не Векса!), Нарешті, вже далі на захід в Витегорском районі Вологодської області А. В. Кузнецов знайшов цікаву мерянського-вепської-російську метонимическую кальку: Шімозеро (марійськ. шим "чорний" - вепс. Must Houd = рос. Чорна Яма) 29. Пор. також вище про мерянських археологічних пам'ятках в верхів'ї Шексни. Проте белозерский матеріал, мабуть, ближче до чарондскому (див. Вище), ніж до топонімічних мерянізмів ареалу з початковим во- (бо-).

Дещо легше відповісти на питання, коли обрусела північна меря, у всякому разі в Поважья і на Устя: в XVI-XVII ст. в Помор'ї поряд з чотирнадцятьма повітами, заонежских і лопскімі цвинтарями особливо виділялися Устьянска волості, що охоплюють басейн Устьи і верхню Вагу, а також Чарондская округу 30. Створення цих адміністративних територій було, мабуть, якимось чином пов'язано з існуючими ще в той час Меряне в Устьянска волостях і чарондскімі "марійцями" в Чарондской окрузі (див. Карту 2). Вологодська меря, судячи з усього, обрусела раніше.

Хоча припущення про проникнення меря в південну частину РС підтверджується рядом лінгвістичних аргументів, воно вимагає подальших поглиблених розвідок і не тільки в області топонімії. Дані однієї науки, зокрема мовні, при всьому їхньому значенні все-таки недостатні для доказових етногенетичних висновків. Майбутнє покаже, чи підтвердяться результати лінгвістичного пошуку археологічними матеріалами.

Список літератури

1 Див., Наприклад: Горюнова Є. І. Етнічна історія Волго-Окського межиріччя // Матеріали і дослідження по археології. 94. М., 1961; Фінно-угри і балти в епоху середньовіччя М., 1987; Рябінін Є. А. Подільське Поволжі в епоху середньовіччя М., 1986; Леонтьєв А. Е., Рябінін Є. А. Етапи та форми асиміляції літописної мері // Радянська археологія. 1980. № 2.

2 Див .: Ткаченко О. Б. мерянського мову. Київ, 1985.

3 Див .: Рябінін Є. А. Подільське Поволжі в епоху середньовіччя.

4 Див .: Kalima J. АКnisen tienoon paikannimiК // VirittКjК. 1941. 3-4; Karjalaiset ja merjalaiset // Uusi Suomi. 1942. 19. 7.)

5 Див .: Матвєєв А. К. Субстратна топонімія Російського Півночі і мерянська проблема // Питання мовознавства. 1996. № 1. С. 11-16.

6 Див .: Бернштам Т. А. Роль верхневолжской колонізації в освоєнні Російської Півночі (IX-XV ст.) // Фольклор і етнографія Російської Півночі. Л., 1973.

7 Див .: Матвєєв А. К. Субстратна топонімія Російського Півночі і мерянська проблема. С. 15, 20-21.

8 Див .: Бернштам Т. А. Указ. кн. С. 262, 265.

9 Див .: Угро-угри і балти в епоху середньовіччя. С. 70. Карта 12.

10 Див .: Алквіста А. Загадкові камені Ярославського краю // Congressus Octavus Internationalis Fenno-Ugristarum. JyvКskylК 10.-15.8. 1995. Pars VII. JyvКskylК, 1996. C. 247-255.

11 Про ізольованому Вохтенка в нижньому Поочье (див .: Смоліцкая Г. П. Гідронімія басейну Оки. М., 1976. С. 190) важко сказати щось певне.

12 В марійській мовою відомі випадки виникнення протези в- перед початковим голосним. Див. Про це: Вантажів Л. П. Фонетика діалектів марійської мови в історичному освітленні. Йошкар-Ола, 1964. С. 230-231.

13 Чаронда - населений пункт на березі озера Воже, яке нерідко називають Чарондскім.

14 Див .: Мурзаев Е. М. Нариси топоніміки. М., 1974. С. 130.

15 Див .: Поспєлов Е. М. Метод географічних термінів в аналізі субстратной топонімії Півночі // Місцеві географічні терміни. Питання географії. Зб. 81. М., 1970. С. 99.

16 Див .: Титов А. А. Ростовський повіт Ярославської губернії. Історико-археологічне опис. М., 1885. С. 50.

17 Ср .: Vasmer M. BeitrКge zur historischen V'lkerkunde Osteuropas III. Merja und Tscheremissen // SPAV. Phil.-hist. Klasse. Bd. XIX. Berlin, 1935. C. 540, 557, 559, 587-588.

18 У випадках Важуга, Вожега треба припускати наявність гідроформанта -V + га, який співвідноситься з марійськ. йоги "протягом", "потік" або карелів. jogi, caaм. jokk "річка". Найменування озера Воже може бути вдруге по відношенню до гідроніми Вожега, що типологічно не є рідкістю. Якщо ж гідроформат -V + га пов'язаний з прибалтійсько-фінсько-саамськими джерелами, це свідчить про більшу давнину Волзько-фінського пласта, що закономірно на тлі досить рідкісних фіксацій Волзько-фінської мікротопонімії на РС.

19 Див .: Матвєєв А. К. Вашка і Вага // Російська мова. 1976. № 1.

20 Див .: Матвєєв А. К. Субстратна топонімія Російського Півночі і мерянська проблема. С. 7-8, 15.

21 Пор., Проте, такі назви, як Кібож "Кам'яний джерело" (марійськ. КЎ "камінь") в ІМЗ, Куваж в среднеустьянском мікрорегіоні і Куваж (двічі) в Вельськом районі Архангельської області, які вказують на наявність загального мерянського субстрату в Поважья.

Про ки ~ ку див .: Матвєєв А. К. Субстратна топонімія Російського Півночі і мерянська проблема. С. 13.

22 Назва Вёкса в басейні Вологди свого часу виявив і також визначив як мерянського А. І. Попов (Географічні назви. Введення в топоніміку. М .; Л., 1965. С. 89-90), а топоніми Вожбал і Сомбал відносить до числу мерянських і А. В. Кузнецов (Мова землі Вологодської. Архангельськ, 1991. С. 91-93), який розглядає основу вож- "розвилка" як мерянського відповідність вепської sara "розсоха", зміненим в російській мові на грунті народної етимології в Царьова (Вожбал - лівий витік Царьової).

23 В верхньому Поважья і басейні Устьи цей індикатор відсутній, можливо, тому, що тут взагалі мало озер і стоків з них.

24 Див .: Матвєєв А. К. Субстратна топонімія Російського Півночі і мерянська проблема. С. 12-16.

25 Подробиці про це стародавнє фінно-угро-самодійським слові див .: Suomen kielen etymologinen sanakirja III. Helsinki, 1962. С. 661-662.

26 Див .: Даль В. Тлумачний словник живої великоросійської мови. Т. 4. С. 435.

27 Див .: Фасмер М. Етимологічний словник російської мови. Т. 3 1996. С. 415.

28 Попов А. І. Топоніміка Білозерського краю // Учений. зап. Ленінград. держ. ун-ту. № 105. Серія сходознавець. наук. Вип. 2. Радянське фінно-угроведеніє. Л., 1948. С. 166-167.

29 Кузнецов А. В. Мова землі Вологодської. С. 82-84.

30 Див .: Васильєв Ю. С. Аграрні відносини в Помор'ї XVI-XVII ст. Сиктивкар, 1979. С. 24-26.