|
Міністерство загальної та професійної освіти
Російської Федерації
Факультет Соціальних Наук
Кафедра Соціології
Р Е Ф Е Р А Т
На Тему: "ФРАНЦІЯ У СИСТЕМІ загальноєвропейської ІНТЕГРАЦІЇ: геополітичний аспект"
виконавець:
магістрант II курсу
Наумов Сергій Олександрович
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
1999
Зміст
ВСТУП ............................................................... .. 3
ГЛАВА 1: Геополітика історія і сучасність ............... ... 7
ГЛАВА 2: Франція і Європа: на шляху до інтеграції ............... 12
ГЛАВА 3: Економічна інтеграція Франції в ЄС ............ .. 15
ГЛАВА 4: Положення Франції в НАТО та проблеми
військово-політичної інтеграції в Західній
Європі ......................................................... .. 17
ВИСНОВОК ............................................................ 20
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ
ЛІТЕРАТУРИ ............................................................ 23
Вступ
Франція - сама велика держава Західної Європи, територія якої становить близько 550 000 кв. км, а населення - 58.5 мільйонів чоловік, що складає 15.67% усього населення Європейського Союзу (1998). [1]
Нова політична ситуація значно змінила економічний і політичний клімат на континенті, тому перед сучасною Європою виникають нові проблеми, які вимагають осмислення з позицій різних наук, в тому числі в геополітичному аспекті.
Ці проблеми хвилюють всіх європейців від Атлантики до Уралу. Розширення контактів в останнє десятиліття двадцятого століття дозволяє європейцям сподіватися на встановлення взаєморозуміння, а отже, на успішне вирішення політичних, економічних і соціальних проблем.
Французька Республіка займає значне і багато в чому унікальне місце в європейській і світовій політиці. Країна, на всьому протязі своєї історії грала далеко не останню роль в Європі, одна з семи провідних економічно розвинених країн, постійний член Ради Безпеки ООН, володарка ракетно-ядерного потенціалу і активна учасниця західноєвропейської інтеграції з 1960-х років намагалася зайняти автономне становище в біполярної структурі Європи і почала проводити курс, нацеленнний на її поступову реорганізацію. Тому в кінці XX століття, коли багато явищ і проблеми спонукають людей розглядати нашу планету як єдине ціле, оскільки вони можуть бути вирішені тільки в тому випадку, якщо все людство або, принаймні, його значну більшість, виробить єдиний підхід до їх вирішення, коли світ як географічний простір вже повністю досліджений, завойований, поділений і захаращений, коли кордони держав стають все більш прозорими, постає питання про те, яким буде "новий світовий порядок" в XXI столітті, і яку роль в ньому буде грати Європ взагалі, і Франція, зокрема.
Тому вивчення досвіду Франції в реалізації загальноєвропейської інтеграції, на наш погляд, не тільки не втрачає актуальності, а й набуває додатковий сенс в наші дні, коли на порядку денному в усьому світі коштує найдавніший геополітичне питання: хто буде володіти вирішальною силою в майбутньому? Це особливо показово у світлі останніх подій на Балканах, де, на нашу думку, була зроблена спроба побудувати нову модель міжнародної взаємодії у світі. Чи зможе Франція зберегти своє колись автономне положення в Європі? Ми вважаємо, що відповідь на це питання може дати осмислення її сучасної ролі на європейському просторі саме з геополітичної точки зору.
Питання міжнародної політики Франції досить популярні у вітчизняних і зарубіжних дослідників. [2] Однак, робіт, що стосуються аналізу підходу Франції до загальному міжнародно-політичного устрою в Європі в 1980-1990-х роках, а особливо з точки зору геополітики, досить небагато, причому майже всі вони написані за кордоном. [3]
Метою нашої роботи є, на основі вже накопиченого багажу в таких науках, як історія, політологія та геополітика, проаналізувати історію Європейської інтеграції в правовій, економічній і геополітичній перспективі.
Правові, економічні та геополітичні аспекти представлені не тільки в єдності один з одним, але також і протиставлені через історію Європейської інтеграції. Однак, як уже підкреслювалося, нашим головним завданням ми вважаємо звернення до проблем Європейської інтеграції з точки зору французької перспективи. У роботі зроблена спроба проаналізувати механізми влади і прийняття рішення в ЄС і роль його різних інститутів. Особливу увагу приділено питанням, пов'язаним з реалізацією в Європі чотирьох фундаментальних свобод - вільний рух товарів, людей, послуг і капіталу та історії економічної інтеграції та гармонізації європейських економік. І, звичайно ж, ми не могли залишити поза увагою проблеми, пов'язані з участю Франції та в цілому європейських держав - членів НАТО в події на Балканах і перспективами цього Альянсу в Європі.
Хронологічно пріоритет відданий 1990-го років - найменш дослідженому періоду, який виявився насиченим структурними зрушеннями, новими явищами і драматичними змінами як у самій Франції, так і в світовому розвитку.
Для Росії вивчення даних питань актуально не тільки в силу традиційних геополітичних зв'язків з Францією. Її досвід цікавий для формування нової моделі зовнішньополітичного курсу Росії в умовах перегляду і скорочення своєї ролі і знаходження механізмів сполучення національних інтересів з універсальними потребами у поглибленні міжнародної взаємодії і його перебудові на морально-гуманістичних засадах.
Частина I: Геополітика: історія та сучасність
У наш час слово "геополітика" увійшло в моду.
Коли ми говоримо про геополітику, що власне ми маємо на увазі?
Геополітика як наука склалася в другій половині ХХ століття, на основі політичної географії. Її засновниками були швед Рудольф Челлен і англієць Хелфорд Макіндер. Сенс цієї дисципліни зводиться до твердження: багато закономірностей у розвитку держав, народів, культур, цивілізацій і релігій визначаються у величезному ступені географічними, просторовими факторами. Іншими словами - "географія як доля".
Зробивши суто наукове відкриття про тісний і не усвідомлювати раніше зв'язки структури держави з простором і ландшафтом, засновники геополітики відразу ж перейшли до конкретної політичної практики, міжнародних відносин і військової стратегії. Це додало їхнім дослідженням актуальність, і вчені, що розпочали розвивати нову науку, швидко зробили політичні та дипломатичні кар'єри.
Пізніше термін геополітика був у значній мірі дискредитований тим, що його узурпували німецькі націонал-соціалісти (втім, не слід забувати, що першими до цієї науки звернулися не німецькі, а шведські, американські та англійські автори). Видатний німецький геополітик Карл Хаусхофер заплямував себе і почасти саме слово "геополітика" співробітництвом з Гітлером, але при цьому агресивні мілітаристи Третього Райху використовували у вченні Хаусхофера лише те, що відповідало їх власним шовіністичним прагненням, а решта, просто відкидали.
Марксисти взагалі заперечували геополітику як "буржуазну науку", тому на довгий час (особливо після війни) в СРСР вона була під забороною.
Лише поступово і особливо в останні десятиліття інтерес до геополітики став прокидатися знову і з особливою силою. За короткий термін геополітика стала надзвичайно популярною дисципліною в питаннях стратегічного і оборонного планування США, так що в даний час викладання цієї науки є загальнообов'язковим у всіх вищих навчальних закладах Заходу, які готують майбутніх керівників держав і відповідальних аналітиків. Обов'язковою дисципліною є геополітика й у вищих військових закладах розвинених країн.
Європейська геополітика як щось самостійне після закінчення Другої світової війни практично не існувала. Лише протягом досить короткого періоду 1959-1968 років, коли президентом Франції був "контіненталіст" Шарль Де Голль (1890-1970), ситуація дещо змінилася. Де Голль був вченим у загальноприйнятому розумінні цього слова, він був політиком. Відомий французький геополітик Філіп Моро-Дефарж підкреслює, що "оригінальність Де Голля, його відмінність від традиційних французьких політиків полягає в спонтанному геополітичному мисленні в умовах надзвичайно ідеологізованою міжнародної обстановки, коли Захід протистояв Сходу ... Він прагнув забезпечити статус великої держави при обмеженості засобів чотирма способами:
- відновити втрачену незалежність у ключовій області, шляхом створення ядерних сил стримування, які повинні дозволити в принципі самостійно гарантувати оборону національної території;
- раціонально керувати своєю спадщиною (зв'язки з колишніми французькими володіннями);
- забезпечити собі підсилення могутності, завдяки створенню європейської організації з ініціативи Франції;
- як і раніше проводити незалежну зовнішню політику, не озираючись на кого б то не було. [4]
Починаючи з 1963 року Де Голль зробив деякі явно антіатлантістскіе заходи, в результаті яких Франція вийшла з Північно-Атлантичного союзу і зробила спроби виробити власну геополітичну стратегію. Але так як поодинці це держава не могла
протистояти талассократіческому світу, на порядку денному постало питання про внутрішньому ринку франко-німецьке співробітництво та про зміцнення зв'язків з СРСР. Звідси народився знаменитий голлістський тезу "Європа від Атлантики до Уралу". Ця "Європа мислилася як суверенне стратегічно континентальне утворення зовсім в дусі помірного" європейського континенталізму "[5]
Де Голль визнавав певну спільність інтересів усього Заходу, але наполягав на ідеї "європейської Європи", яка, за його словами, існувала б "завдяки собі і для себе, проводячи серед народів світу власну політику" [6]
Роль геополітики в сучасному світі різко зросла з ряду причин. Ймовірно, стратегічне визначення міжнародної політичної ситуації дає образ світу, що розвивається від старої біполярної моделі, нав'язуваної двома наддержавами, до майбутньої якісно нової інтеграції.
Інтеграція в геополітиці означає "різноманітні форми об'єднання декількох просторових секторів" [7].Інтеграція може здійснюватися як на основі військової експансії, так і мирним шляхом. Існують декілька шляхів геополітичної інтеграції економічний, культурний, мовний, стратегічний, політичний, релігійний і т.д. Всі вони можуть привести до однакового кінцевого результату збільшення стратегічного і просторового обсягу блоку.
У масовій свідомості досить міцно вкоренилося уявлення про європейську інтеграцію, як про суто економічному процесі. Тут є велика частка істини - економіка в інтеграції превалює. Але це не вся істина. З самого початку батьки-засновники інтеграційного процесу мислили його як процес різноманітний, що виходить за межі чисто економічної взаємодії.
У Європейському Союзі виходять з того, що інтеграція грунтується на трьох «опорах».
Це - економічний і валютний союз (перша), спільна зовнішня політика та політика безпеки (друга), правосуддя і внутрішні справи (третя). В силу комплексу об'єктивних і суб'єктивних причин найбільш динамічно розвивалася і зміцнювалася перша і - безсумнівно - головна опора союзу - економічна.
ГЛАВА II: Франція і Європа: на шляху до інтеграції
Перш ніж аналізувати проблеми французької інтеграції, нам би хотілося звернути увагу на Європу в цілому, яка пройшла досить довгий (за сучасними параметрами) шлях до об'єднання.
Історія формування і розвитку ЄС - це етапи інтеграції західноєвропейських країн у політичному, економічному, культурному аспектах. Процес інтеграції триває і сьогодні. З точки зору економічного розвитку, виділяють 4 етапи інтеграції:
Перший етап (1945-1957 рр.) Характеризувався відновленням зруйнованого під час війни господарства.
На другому етапі (1957-1974 рр.), Що почався з Римського договору, проявилася доцентрова тенденція в західноєвропейському угрупованні.
В ході третього етапу (1974-1985 рр.) Західну Європу потрясли два світових економічних кризи: 1974 - 1975 р 1980 - 1982 року і відбулося ослаблення інтеграційних процесів, вони почали розвиватися вшир, а не всередину.
На четвертому етапі розвитку інтеграційних процесів (1985-1992 рр.) Мали місце тривалий економічний підйом, посилення інтеграції всередину, зміцнення позицій Західної Європи у світі. Стали зміцнюватися позиції ЄЕС у світовій економіці.
П'ятий етап, що почався в 1992 році, демонструє поглиблення регулюючих
міждержавних і наднаціональних заходів у грошово-кредитної, фінансової та валютної сферах після Маастрихтського договору. Договір, підписаний 7 лютого 1992 міністрами закордонних справ і фінансів держав-членів Європейського Співтовариства в нідерландському місті Маастрихт, що передбачає трансформацію ЄС в економічний, валютний і політичний союз, є одним з найбільших політичних і правових актів в історії європейської інтеграції. Він відкрив новий етап у розвитку інтеграції, дозволяючи, в разі її реалізації, перетворити Європейський Союз в економічну "наддержаву, рівну США і значно перевершує Японію". [8]
А як же самі французи і європейці в цілому ставляться до ідеї об'єднання Європи? Спробуємо проаналізувати ряд соціологічних опитувань, проведених у Франції і Європі.
Наскільки в міру розвитку Європи відбувалася переоцінка місця і ролі Франції в світі та Європі?
Якщо в 1968 році 75% французів визнавали за Францією "дуже або досить великий вплив", то в 1979 році - вже тільки 59%, в 1985 році - 53% і лише 45% вважали, що воно збережеться в найближчі 15 років. [9 ]
За опитуваннями в 1998 - 1999 роках, 70% французів вважають, що ЄС в даний час являє собою "скоріше окремі країни з різними інтересами, чим єдина країна (за це 16%)" / для порівняння - Великобританія 42% / 17%, Німеччина - 49% / 16% / [10]
Однак багато хто очікує, що це положення зміниться: багато в Англії (36%), Франції (46%), і Німеччини (37%) кажуть, що ЄС буде діяти як одна держава в наступному десятилітті. [11]
61% французів вважають, що в майбутньому європейська безпека буде забезпечена Європейським Союзом, а не, скажімо, НАТО, а 41% - вважає, що США виступають проти зміцнення ЄС, однак в разі агресії 71% розраховують на допомогу США і НАТО. [12]
Глава III: Економічна інтеграція Франції в ЄС
Очевидно, для сучасної Франції основним є процес західноєвропейської інтеграції. Затвердження цього напрямку в якості базового для Франції, зростання взаємозалежності західноєвропейських країн знаходять вираження в ідеї "західноєвропейської спільності".
Тим часом процеси європейської інтеграції наближаються до якісно нового рубежу: створенню валютно-економічного союзу країн-учасниць ЄС (кількість яких зросла з 6 до 15 і має шанси досягти на початку майбутнього століття 22, якщо не більше), виробленню ними нових організаційних структур, проведення спільної зовнішньої політики і політики безпеки. Дана перспектива сприймається французами неоднозначно.
"L 'intendance suit", говорив Шарль де Голль, "обоз йде за армією", а не попереду неї. Багато дослідників і політики вважають, що односторонній акцент на економіці був недоліком колишнього ЄС, виправленням якого Європа займається з часів Маастрихта.
Але зараз валютні ринки знову демонструють, скільки серйозно треба ставитися до "обозу" в інтересах громадян ЄС. Президент Німеччини Херцог вважає, що "часи національних економік давно минули. Стабільність національних валют залежить від відкритості ринків для експорту". [13]
У Франції соціаліст Ліонель Жоспен став прем'єр-міністром, обіцяючи зниження безробіття і скорочення робочого тижня. З тих пір він дещо переглянув свої цілі. Але до сих пір залишається неясним, чи можливо взагалі проводити політику без підвищення державних витрат і боргу. Це, в свою чергу, означає забуття ідеї низької інфляції, яка була наріжним каменем французької економіки з тих пір, як Міттеран відмовився від "соціалістичних експериментів" на самому початку свого виборного терміну.
Глава IV: Положення Франції в НАТО та проблеми військово-політичної інтеграції в Західній Європі.
Проблема створення єдиної, неподільної Європи має безліч вимірів. На сьогоднішній день найважливіше серед них - військово-політичне. Саме з цієї точки зору особливий інтерес представляє історія Західноєвропейського союзу.
У 60-70 роки французька військова доктрина була зорієнтована на захист територій Франції і ближніх підступів до неї. Це обмежувало можливості співпраці Парижа з ОВК НАТО.
Зміни в політичному кліматі Європи призведуть до "європеїзації" НАТО і активізації Західноєвропейського союзу, атлантичні структури безпеки будуть переплітатися з західноєвропейськими.
Для Вашингтона є ряд сприятливих факторів в інтеграційних процесах в Західній Європі: скорочення військових витрат США на європейську оборону, посилення Західної Європи у військовому відношенні дозволить США вивільнити кошти для забезпечення своїх інтересів за межами сфери НАТО. Але Сполучені Штати не хочуть втратити військово-політичний вплив в Європі і прагнуть підвести все об'єднавчі починання під егіду НАТО.
Маастрихтський договір, що перетворив Європейські Співтовариства в Європейський Союз, перш за все і вперше чітко сформулював цілі спільної зовнішньої політики і політики безпеки (Спільна):
- захищати спільні цінності, основні інтереси і незалежність Союзу;
- зміцнювати безпеку Союзу і держав-членів усіма способами;
- зберігати мир і зміцнювати міжнародну безпеку відповідно до принципів Статуту Організації Об'єднаних Націй, так само як і принципами Гельсінського заключного акта і цілями Паризької хартії
- сприяти міжнародному співробітництву;
- розвивати і консолідувати демократію та законність і повагу прав людини і основних свобод. [14]
Сучасна французька військова доктрина заснована на концепціях національної незалежності, ядерного стримування і військової достатності. Франція - учасник підстави Північно-Атлантичного Договору (НАТО), і працювала активно з союзниками, щоб пристосувати НАТО - внутрішньо і зовні - до обстановки після холодної війни. У грудні 1995, Франція оголосила, що її участь у військовому крилі НАТО буде збільшено, включаючи Військовий Комітет. Президент Ширак заявив, що Франція може повернутися до об'єднаної військової структури НАТО, в залежності від просування до посиленої Європейської Безпеки та оборони в межах Союзу. У Парижі в травні 1997 року відбулася Зустріч на вищому рівні НАТО-РОСІЯ для підписання Основного Акту про взаємини, співробітництва та Безпеки.
Однак у зв'язку з останніми подіями на Балканах чи збережеться у Франції курс на зближення з НАТО?
З початком бомбардувань Югославії у Франції більшість населення, 58 відсотків, виступило за участь в акції НАТО, а 29 відсотків - проти. [15]
В цілому можна зробити висновок про те, що Франція змінила свою політику щодо альянсу; це відбулося "в ім'я Європи і з метою створення європейської системи оборони, що знаменувало собою зміну, що представляє надзвичайне значення для НАТО як єдиного цілого." [16]
висновок
Курс Франції в сучасній Європі безпосередньо пов'язаний з тими принципами і реаліями, які сформувалися ще за генерала де Голля. Голлізм як явище прагнув забезпечити Франції одну з провідних ролей в організації Європи і світу, а також використовувати національну ідею для згуртування французького суспільства. Безумовно, це не могло не викликати відповідну реакцію найближчих геополітичних партнерів Франції як в Європі, так і в світі.
У 1980-і роки зовнішня політика Франції зазнала інтенсивну еволюцію. У французькому суспільстві почалася переоцінка голлістських традицій і зміцнилася тенденція до інтеграції в блокову структуру Європи. Ця лінія була в основному атлантичної, спрямована на підвищення автономії Західної Європи по відношенню до обох наддержавам. Намітився повернення до концепції незалежної "європейської оборони". Франція знову зробила заявки на роль одного з головних гарантів європейської рівноваги і натхненника "нової Європи".
Об'єднання Німеччини викликало у Франції неоднозначні реакції. Хоча більшість французів і схвалили возз'єднання, багато хто став висловлюватися щодо того, що тепер Німеччина стане потужним і недосяжним конкурентом.
Фундаментом нового європейського порядку президент Ф. Міттеран припускав зробити Європейське Співтовариство, яке, на його думку, повинно було бути пов'язане з іншими державами континенту широкою мережею багатостороннього співробітництва в рамках так званої конфедерації. Цей шлях припускав можливу альтернативу майбутньому розширенню ЄС.
При Міттераном очевидно відбулася відмова від прямих претензій на верховенство Франції в Західній Європі і зростаюча тенденція до обмеження державного суверенітету на користь наднаціональних структур, пріоритет західноєвропейської інтеграції на рештою зовнішньополітичних напрямками, згоду на участь США в європейській системі.
При нинішньому президенті Ширака цей курс посилився. Однак в 1990-х роках у Франції загострилися деякі проблеми.
Як у всіх інших західних демократичних державах, громадяни у Франції більше стурбовані проблемами всередині країни, ніж за кордоном. Економічна криза, стійкі рівні безробіття, які є навіть вище ніж де-небудь ще в Європі, і існування того, що Жак Ширак називав, під час його кампанії з виборів президента 1995 року, "соціальним переломом" стоять на порядку денному зараз. Перед лицем цих щоденних труднощів, великі міжнародні або стратегічні питання мають обмежений інтерес. Протягом виборів до Національних Зборів 25 травня та 1 червня 1997 року, головні політичні партії присвятили невеликий час зовнішній політиці. Не тільки програми партій нічого не говорили про міжнародні проблеми, а й їхні лідери - Ален Жюппе з консервативної коаліції і Ліонель Жоспен із Соціалістичної Партії.
Останні події на Балканах свідчать про те, що в даний момент міжнародні проблеми знову виходять на перший план.Франція і її офіційний курс підтримують США і НАТО в їх діях в Європі. Курс європейської валюти "євро" у зв'язку з цим продовжує падати і це не може не турбувати політиків в Європі. Безумовно, це може привести до зростання ролі США і НАТО в Європі. Таким чином, геополітика в сучасному світі отримує нове втілення.
На нашу думку зараз, у відсутності в найближчій і віддаленій перспективі великих збройних конфліктів, необхідно, щоб ідея Європи завоювала серця і уми французів. Європейський Союз зможе розвиватися лише тоді, коли він буде прийнятий громадянами ЄС, коли його ідеї будуть наповнені життям, коли він займе міцне місце в душах людей. Європейський процес повинен отримати більше демократичної легітимності.
Бібліографічний список використаної літератури
Бюлетень Радіо Свобода / Радіо вільна 1999, квітень
1) Гаджієв К.С. Геополітика: історія та сучасний зміст дисципліни // Поліс, 1996, № 2
2) Данилов Д.А "Західна Європа на постмаастріхтском етапі: розвиток інтеграції у сфері безпеки" М. 1997
3) Дугін А.Г. Основи геополітики. М. 1997
4) Журкин В.В. Європейський союз: зовнішня політика, безпека, оборона М.1998
5) Міхєєв В.С. США, Франція і європейська безпека; РАН, Інститут США і Канади; М., «Наука», 1993
6) Моро-Дефарж Ф. Введення в геополітику. М.1996
7) Кожокин Е.А. У пошуках нової філософії безпеки М. 1997
8) Нарочницкая Е.А. Франція в блоковій системі Європи М. тисячу дев'ятсот дев'яносто три
9) Пономарьова І.Б. Геополітичні фактори зовнішньої політики: сучасне бачення // МЕіМО, 1990, № 1.
10) Рубинский Ю.І .. Політичні зміни у Франції: причини і наслідки М. 1997.
11) Рубинский Ю.Н. Еволюція франко-американських відносин і криза "атлантичної" політики США // Західна Європа і США. М.1968
12) Шенаев В.Н. Особливості економічного розвитку Західної Європи. - М.: Наука, 1993.
13) 7 jours Europe, numero special traite d'Amsterdam, 22 mars 1999
14) Allais M., L'Europe unie - route de la prosperite, Paris, 1960
15) Baun, MJ, 1996. An Imperfect Union. The Maastricht Treaty and the New Politics of European Integration. Boulder, Co: Westview
16) Benoist Alain de "Les idess a l'endroit", Paris, 1979
17) Bertrand Geneviéve La prise de décision dans l'Union europйenne,, La Documentation franзaise, 1998.
18) Сonference DE PRESSE DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE JACQUES CHIRAC Palais de l'Elysee - Jeudi 16 avril 1998 // site internet du Président de la République: http://www.elysee.fr
19) Doutriaux Yves, Christian Lequesne Les institutions de l'Union europйenne,, La Documentation franзaise, 1995
20) Eichenberg, Richard C. and Russel J. Dalton. "Europeans and the European Community: the dynamics of public support for European integration," International Organization, v.47, no.4, Autumn тисяча дев'ятсот дев'яносто три
21) El-Agra (ed.), 1990. Economics of the European Community. Philip Alan
22) "L'Europe, petite histoire d'une grande idée", Découvertes Gallimard, 1998.
23) European Coal & Steel Community, Debates of the Common Assembly, Regular Session, May 1955
24) European Economy. Reports and Studies. The Impact of Exchange-Rate Movements on Trade within the Single Market 1995 року, # 4
25) George, S., 1996. Politics and Policy in the European Union. 3rd ed. Oxford University Press.
26) Gilbert M. Problems of the International Monetary System, Princeton University: Princeton, 1966
27) De Grauwe, 1990. The Politics of Monetary Integration. Oxford University Press.
28) Gros-Thygesen, 1992. European Monetary Integration. From the European Monetary System to European Monetary Union. Longman & St. Martin Press.
29) Jacobs F - Corbett R., 1990. The European Parliament. Longman Current Affairs.
30) Lacoste Yves "Dictionnaire Géopolitique", Paris, 1993
31) Lacoste, Yves, Questions de géopolitique, Paris, 1988
32) Lodge (ed.), 1993. The European Community and the Challenge of the Future. 2nd edition
33) Michel, Bernard., Un monde en mouvement. - Paris.:Nathan,1987.
34) Monnet, Jean, Les Etats-Unis d'Europe ont commence, Robert Laffont: Paris, 1955
35) Organigramme de la Commission européenne: Annuaire institutionnel, 1998.
36) Taulegne, 1993. Le Conseil européen. Presses Universitaires de France.
37) The Changeover to the Euro - Rounding Rules, Recommendations, Ministry of the Economy, Finance and Industry, Euro Task Force, AFECEI, Banque de France, National Accounting Council, May тисяча дев'ятсот дев'яносто сім
38) US Department of State, Background Notes: France, March 1998 Released by the Bureau of European and Canadian Affairs.
39) US Foreign Policy Agenda USIA Electronic Journals, Vol. 4, No. 1, March +1999
- site internet du Président de la République: http://www.elysee.fr
- site internet du Premier Ministre: http://www.premier-ministre.gouv.fr
- site internet du Ministére des Affaires étrangéres: http://www.france.diplomatie.fr/
- site internet de la Représentation de la France auprés de l'Union européenne: http://www.rpfrance.org
- site internet du Parlement européen: http://www.europarl.eu.int/
- site internet de l'Assemblée nationale: http://www.assemblee-nationale.fr/
- site internet du Sénat: http://www.senat.fr
- site internet du Comité des régions: http://www.cor.eu.int
- site internet du Comité économique et social: http://www.ces.eu.int
[1] US Department of State, Background Notes: France, March 1998 Released by the Bureau of European and Canadian Affairs.
[2] Див. Роботи Колоскова І.А., Нарочницької Е.А., Рубінського Ю.І., Челишева І.А.
[3] Baun, MJ, 1996.. An Imperfect Union. The Maastricht Treaty and the New Politics of
European Integration. Boulder, Co: Westview.
De Grauwe, 1990. The Politics of Monetary Integration. Oxford University Press.
El-Agra (ed.), 1990. Economics of the European Community. Philip Alan.
George, S., 1996. Politics and Policy in the European Union. 3rd ed. Oxford University Press.
Gros-Thygesen, 1992. European Monetary Integration. From the European Monetary System
to European Monetary Union. Longman & St. Martin Press.
Jacobs F - Corbett R., 1990. The European Parliament. Longman Current Affairs.
Lodge (ed.), 1993. The European Community and the Challenge of the Future . 2nd edition.
Taulégne, 1993. Le Conseil européen. Presses Universitaires de France.
[4] Моро-Дефарж Ф. Указ. соч. стр. 136-137
[5] Дугін А. Указ соч. стр. 113
[6] Рубинский Ю.Н. Еволюція франко-американських відносин і криза "атлантичної" політики США // Західна Європа і США. М.1968. стр.266
[7] Дугін А. Указ. соч. стр.790
[8] Цит. по: Lodge (ed.), 1993. The European Community and the Challenge of the Future.
[9] Див. Нарочницкая Е. А. Указ. соч. стр. 48
[10] US Foreign Policy Agenda USIA Electronic Journals, Vol. 4, No. 1, March +1999
[11] Ibid.
[12] Ibid.
[13] Мова Федерального президента Романа Герцога перед Європейським парламентом
[14] Baun MJ Указ. соч.
[15] Бюллетель Радіо Свобода / РСЕ 1999 року, 9.04.
[16] 50EME ANNIVERSAIRE DE L'ALLIANCE ATLANTIQUE ALLOCUTION DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE, M. JACQUES CHIRAC, LORS DE LA CEREMONIE COMMEMORATIVE (Washington, 23 avril 1999)
|