|
Володимирський державний гуманітарний університет
Кафедра історії та культури стародавнього світу та середніх віків
Контрольна робота з історії Стародавнього Сходу
Хетське суспільство по Хеттским законам
виконала
студентка 1 курсу ОЗО
групи І (12)
історичного ф-ту
Ющенко Д.Р.
Володимир 2010
Зміст
Вступ
1. Постановка мети і завдань. Обгрунтування актуальності теми
2. Характеристика джерел
3. Історіографічний огляд
Глава I. Положення вільних громадян в хеттском суспільстві
1.1 Організація шлюбу та сімейних відносин вільних громадян
1.2 Землеволодіння і майнові відносини
1.3 Компенсації за злочини проти вільної людини
Глава II. Положення невільного населення в Хетському суспільстві
2.1 Раби
2.2 Військовополонені
висновок
Список літератури
Вступ
1. Постановка мети і завдань. Обгрунтування актуальності теми
Хетське суспільство - одне з найбільш цікавих, і в той же час найменш досліджених товариств древньої Передньої Азії.
Тому мета моєї роботи - максимальне дослідження хетського суспільства за наявними у мене джерел. Виходячи з мети, я ставлю наступні завдання:
- з'ясувати стан вільних членів даного суспільства;
- з'ясувати стан невільних членів в хеттском суспільстві;
Об'єктом мого дослідження є суспільство в Хетському царстві в основному періоду Новохеттского царства (середина XV-початку XII ст.до н.е.)
Дана тема дуже важлива для сучасної історичної науки.
Нам дуже мало відомо про Хетському суспільстві, і багато питань до цих пір залишаються відкритими, так як відомості, що містяться в письмових джерел того часу, дуже мізерні і важко перекладаються.
Тому перед вченими і в даний момент стоять складні завдання щодо даного періоду в історії Стародавнього Сходу.
Хетське царство, в житті якого більше питань ніж відповідей, дуже цікаво історикам своєю соціально-економічною структурою та законодавством, досить таки прогресивним і справедливим з точки зору сучасного права (відсутній принцип таліона, немає практично страти, за винятком особливо тяжких злочинів).
Вивчаючи суспільство Стародавнього Сходу і Хеттського царства конкретно, ми можемо простежити виникнення і розвиток багатьох предметів і явищ сучасного суспільства, а порівняння допоможе нам говорити про ступінь прогресу за цей довгий період з часів хеттів до наших днів.
2. Характеристика джерела
У руїнах Богазкея (древньої хетської столиці Хаттуса) було знайдено багато фрагментів глиняних табличок з текстами законів. Дві таблички збереглися майже повністю, і їх текст відновлений вченими за допомогою паралельних фрагментів. Інші, пошкоджені, містять уривки подібних текстів. Деякі з них, можливо, були дублікатами переліку законів, інші ж були вибірками, в яких закони викладалися дещо в іншій формі. В деякі тексти, мабуть, додані додаткові статті. Але немає ніяких свідоцтв існування іншої серії законів, або вони поки не знайдені.
Найдавніша табличка датується близько XVI ст.до н.е. Решта більш пізні, більшість в період Новохеттского царства. Даний період - період підйому, пов'язаний з військовими успіхами царя Суппилулиума і його наступника Мурсії II, коли було завойовано безліч територій (держава Арцава, територія узбережжя Чорного моря, держава Кіццуадна, Сирія). Однак в кінці XIII ст.до н.е. Хетське царство було розгромлено «народами моря» (коаліцією племен з узбережжя і островів Егейського моря)
У свою чергу різниця в датуванні законів говорить нам про те, що закони писалися не відразу, а протягом практично п'яти століть. А укладачами були по суті правлячі в той час царі Хеттського царства. Законами царі природно хотіли домогтися упорядкованих відносин між людьми в суспільстві, встановити порядок і справедливість.
У нас є всі підстави довіряти цьому джерелу (письмового типу законодавчого виду), так як законодавчі джерела є найбільш достовірними джерелами і можуть цілком реально відображати дійсність даного періоду.
3. Історіографічний огляд
Досить багато відомих вчених-істориків внесли свою лепту у вивчення теми Хеттського суспільства. Такі вчені як академік В.В. Струве, І. М. Дьяконов, Я.М.Магазінер, Дж.Маккуін, О.Р.Генрі, Е.А.Менабде присвятили більшу частину своїх наукових праць питання життя хеттів.
У радянській науковій літературі до останнього часу взагалі не було робіт, присвячених цьому суспільству в цілому, крім статті академіка В.В.Струве «Хетське суспільство, як тип рабовласницького суспільства» (нариси соціально-економічної історії Стародавнього Сходу М.-Л., 1934 ), проте ця робота вже застаріла, час вимагає нових відкриттів в цій області.
Дж.Маккуін в своїй книзі «Хети і їх сучасники в Малій Азії», докладно розкриваючи тему хетського суспільства, провів структурування законів з предметів, що розглядається в кожній з статей. Дослідивши дану структуру, він прийшов до висновку, що «хетти явно уникали тенденції до застою, неминуче супутньої процесу кодифікації, і без коливання вносили до законів реформи, що відповідають нових обставин». Автор точно впевнений, що «хетське право було розвиваються інститутом, і різні варіанти кодексу, ймовірно, відображають послідовні етапи розвитку держави».
О.Р Генрі, в свою чергу, більше уваги приділив структурі суспільства в цілому не тільки по Хеттским законам, а й за іншими стародавніми джерелами. Автор прийшов до висновку, що неможливо повно вивчити Хетське суспільство, лише спираючись на тексти, написані по суті вищої прошарком городян. Адже, на думку Генрі, «життя зосереджувалася в маленьких поселеннях хліборобів, в спільнотах, які самі себе забезпечували, задовольняли свої потреби і на протязі століть майже не змінювалися ..., і сьогоднішнє анатоліческое село мало чим відрізняється від свого попередника, яке існувало понад три тисячі років назад". Тому Генрі вважає, що також важливо вивчати сучасне анатоліческое поселення, так як це дуже допоможе зрозуміти умови життя і організації маленьких хетських сільських спільнот, які становили більшу частину цього древнього царства.
Також досить глибоко вивчив Хетське суспільство Е.А. Менабде. Він досконально вивчив Хетські закони і зробив безліч цікавих висновків. Хоча багато вчених ставляться до його роботи критично, в його книзі все ж чимало цінних думок, що стосуються цієї теми. Він розглянув становище рабів, ремісників, особливий (на його думку) клас військовополонених. Багато уваги в своїй роботі автор приділив приватної власності. Менабде стверджує, що всією територією країни «номінально і фактично володів сам правитель Хат, що вважався верховним власником усіх багатств країни». Більшість вчених-істориків з ним не згодні і вважають, що все ж в Хетському царстві існувало три типи землеволодіння: царська земля, храмова і земля общинників. Хоча все завойовані землі вважалися особисто царя і його будинку.
Глава I. Положення вільних громадян в хеттском суспільстві
1.1. Організація шлюбу та сімейних відносин вільних громадян
До вільного класу хетського суспільства ставилися жителі корінних хетських міст. Вони були звільнені від повинностей на користь держави і храму. До таких громадян належать жерці, представники знаті, царські сановники (мабуть представники царя), також великі землевласники.
У хетського законам ми зустрічаємо відносно небагато статей, присвячених шлюбу і сім'ї, на відміну, наприклад, від законів Хаммурапі. У нашому випадку вказані лише виняткові випадки або злочини, пов'язані з даною темою. З вищесказаного можна зробити висновок, що в Хетському суспільстві періоду Нового царства (а саме цим періодом датується більшість законів) хетти все ще користувалися звичаєвим правом і могли врегулювати сімейні відносини за допомогою традицій. Такими регулювальниками в поселеннях були старійшини, які не тільки вирішували ці питання, але і управляли всіма справами спільноти. Але і з тих законів, що ми маємо для дослідження, можна зробити кілька цікавих висновків про шлюб та сім'ю вільних хетів.
Сім'я була патріархальною, і авторитет батька був явно непохитний. Він мав право продати своїх дітей за борги, продати навіть свою дружину, в разі, якщо він від неї йде.
Якщо чоловік іде від жінки ... то він може продати її; той же, хто її купить, повинен дати 12 шеклів срібла.
Також, як вважає О.Р.Генрі, в хеттском суспільстві існував «звичай лавірата, за яким вдова ставала дружиною брата покійного чоловіка, або його батька, або будь-якого іншого родича». А такий звичай міг бути «тільки в суспільстві, де чільну роль грав чоловік». Слова автора цілком підтверджуються одній зі статей закону:
Якщо у чоловіка є дружина і якщо чоловік помре, його брат візьме його дружину, потім батько його бере її. Якщо його батько також помре, то один із синів його брата візьме дружину, яка була у нього.
Метою цього звичаю було, очевидно, продовження роду померлого. Правда, незрозуміло, чи було це обов'язковим принципом для кожної вдови. Але ясно одне - будь-який перелюб жінки при живому чоловікові каралося смертю.
Все вищесказане зовсім не означає, що жінка-дружина була абсолютно безправна. Вона мала право разом зі своїм чоловіком вибирати чоловіка для своєї дочки.
«А.Еслі дівчина заручена з одним чоловіком, а інший її веде, повинен відшкодувати першій людині те, що дав. Батько і мати її не повинні давати відшкодування.
Б.Еслі батько і мати самі віддають її іншому чоловікові, то батько і мати дають відшкодування ».
Також при незрозумілих обставинах мати могла зректися сина (на думку Дж.Маккуіна - позбавити спадщини)
«Якщо мати відкине свій одяг геть від сина свого, то вона виганяє свого сина ...».
Далі в хетського законах ми можемо побачити чітко відрегульований шлюбний обряд з викупом, який при розірванні шлюбного угоди (швидше за все - заручин), наречений повинен отримати назад. За винятком того випадку, якщо він сам відмовиться від дівчини.
«Якщо чоловік ще не взяв дівчата собі і відмовиться від неї, то він повинен втратити викуп, який він за неї заплатив».
Після смерті дружини її придане залишалося там, де вона жила. Якщо сім'я жила окремо - все чоловікові. Якщо в будинку батька - все залишалося там або діставалося її дітям.
«Якщо чоловік візьме собі дружину і приведе її в свій будинок, то він бере її придане разом з нею. Якщо жінка там (в його будинку) помре, а її майно спалюють під час похорону, то чоловік повинен отримати її придане. Але якщо вона помре в домі свого батька і якщо залишаються діти, то чоловік не повинен отримати її придане ».
1.2 Землеволодіння і майнові відносини
У хетського законах найбільше статей присвячені охороні земельних володінь і іншого майна.
Взагалі вчені розрізняють три типи земельних володінь, що існували в Хетському царстві: царські землі, храмові і землі, що належать спільноті хліборобів.
Але в законах простежуються володіння двох видів: ремісників і общинників (по-хетського «хіпарів»). В обох випадках разом із землею завжди прикріплювалася будь-яка повинність.
Правда в першому випадку земля могла вільно продаватися і купуватися.
«Якщо хтось купить все поле ремісника, то він повинен нести службу».
Але поля общинників не могли продаватися, в іншому випадку, який купив втрачає сплачені гроші.
«Общинник ... несе службу, але ніхто не повинен укладати торгової угоди з общинником. Ніхто не повинен купувати його сина, його поля або його виноградника. Той, хто набере угоду з общинником, повинен втратити сплачену ціну. Що б громади не продав, він повинен отримати це назад².
Така відмінність легко пояснюється тим, що общиннику землю надавав цар за службу, а царські володіння повинні були завжди залишатися при ньому. Ремісника, в свою чергу, як вважає О.Р.Генрі, землі давали селяни, які володіли їй спільно «в нагороду за те, що ці досвідчені майстри надавали спільноті послугу».
Але землі не закріплює за окремим класом, а могли передаватися від одного до іншого в разі зникнення користувача землі. Природно перехід здійснювався разом з відповідним обов'язком.
«Якщо ремісник зникне, а при ньому є людина, що несе повинність, і якщо ця людина скаже:« Це - моя справа ремісника, а - це моя повинність », тоді він забезпечить собі скріплену печаткою запис на право володіти полями ремісника, він за законом вступає у володіння справою ремісника і він повинен нести повинність ».
В такому випадку, на думку Е.А.Менабде, людина отримує дві повинності - ремісника і свою.
Але цар має право, подарувавши землю, звільнити людину від повинності.
«Якщо хто-небудь має поле як дар царя, то він повинен нести службу. Якщо ж цар звільнить його, то він не повинен нести службу »¹.
До найбільших землевласників відносяться і храми, які також могли здавати свої володіння в оренду.
До майну вільного громадянина Хеттського царства відносяться як господарське начиння, худобу, так і рабів. Власність в хетського законах строго захищалася. Досить багато статей присвячені даному питанню. Зі змісту ми бачимо, що порівняно багато речей було у власності у вільної людини: це і вози, і різна господарське начиння (батоги, плуги, ножі і т.д.), водостічні жолоби, худобу та інше.
Якщо який-небудь вільна людина вкраде плуг, а власник його це виявить, то він його (злодія) поставить посеред биків. Перш робили так. Тепер же він повинен дати 6 сотень срібла »².
Але, без сумніву, найсуворіше захищалося майно палацу. Крадіжки часом каралися смертю.
Якщо хто-небудь вкраде емблему цахраі в воротах палацу, то він повинен дати 6 сотень срібла. Якщо хто-небудь вкраде бронзове спис у воротах палацу, то він повинен померти.
Хоча, можливо, ці предмети в воротах палацу мали релігійне значення, звідси і жорстокість покарання, як кара божа.
Крадіжку ж худоби відшкодовували деякою кількістю аналогічних тварин, правда, в багаторазовому розмірі.
Якщо хто-небудь вкраде рунную вівцю або барана, то перш зазвичай давали 12 овець. Тепер же він повинен дати 6 овець ...
Також за псування худоби передбачалося відшкодування:
Якщо хто-небудь виб'є око бика або коня, то він повинен дати 6 сотень срібла.
Передбачалося також покарання за крадіжку в будинку і, крім того, лише за намір її здійснити.
Якщо заздалегідь схоплять вільної людини, поки він ще не забрався в будинок, то він повинен дати 12 шеклів срібла.
Раби теж вважалися майном і захищалися законом як будь-яка інша власність. Дж.Маккуін охарактеризував цінність рабів як майна так: «... слуга розглядався як особа, життя і плоть якого підлягають охороні; ... і цінність слуг становить рівно половину цінності життя і здоров'я вільної людини» .²
Звичайно, якщо смерть або покалічених було заподіяно господарем, то ні про яке відшкодування не могло бути й мови. Та й в законах про це не згадується. Швидше за все, якщо тілесне ушкодження або смерть заподіяна третьою особою, тоді можна говорити про компенсації, але не особисто рабу, а його господареві.
Якщо хто-небудь вб'є під час сварки раба або рабиню, то він повинен сам доставити труп; 2 людини він повинен дати взамін, чоловіків або жінок відповідно ...
Якщо хто-небудь відкусить ніс рабу або Бабин, він повинен дати 15 хв срібла.
Також за приховування швидкого раба людина повинна була віддати «плату за чоловіка за 1 місяць 12 шеклів срібла, а за жінку за 1 місяць - 6 сотень срібла».
Таким чином, з усього вищесказаного можна зробити висновок, що вільні люди не тільки мали право на власність, а й на її законний захист. У такому випадку можна говорити, що в даному суспільстві вже існувала в якійсь мірі недоторканність приватної власності. Це, в свою чергу, говорить про правильному шляху хетського законодавства в бік прогресу.
1.3 Компенсації за злочини проти вільної людини
З цих питань Хетські закони (наприклад, на відміну від законів Хаммурапі) прогресивніший. Це доводить той факт, що принцип таліона тут не діє, а замінюється компенсацією. А покалічених як покарання застосовується тільки до рабів. Найчастіше їм відрізали ніс і вуха за особливо тяжкі злочини.
Якщо хто-небудь зламає руку або ногу вільної людини, то в разі, якщо той залишиться калікою, він повинен дати йому 20 шеклів срібла. Якщо ж той не залишиться калікою, він повинен дати йому 10 сиклів срібла.
Якщо хто-небудь відкусить ніс вільній людині, то він повинен дати 30 хв срібла.
У хетського законах є дуже цікава різниця: умисне заподіяння шкоди або вбивство і випадкове.
Якщо хто-небудь вб'є під час сварки чоловіка або жінку, то він повинен сам доставити труп; 4 людини він повинен дати взамін, чоловіків або жінок відповідно ...
Якщо хто-небудь ударить вільну чоловіка або невільну жінку, і якщо той (та) помре, причому рука його ненавмисно зробить зло, то він повинен сам доставити труп; 2 людини він повинен дати взамін, і в будинок його їх повинен отправіть.²
Як ми бачимо, відшкодування за ненавмисне вбивство в 2 рази менше, ніж за умисне. Дана відмінність також говорить про прогресивність цих законів.
Але існує і особливий випадок навмисного вбивства, пов'язаний з купцем. Цілком ймовірно тому, що насильницька смерть торговця завжди пов'язувалася з пограбуванням, відповідно покарання відрізнялося від попередніх випадків.
Якщо хто-небудь вб'є хетського торговця через його майна, то він повинен дати ... хв срібла і відшкодувати його майно в потрійному розмірі.
Особливий вид злочину проти людини - чаклунство. І карався такий проступок особливо, правда, тільки для раба - смертю. Вільний же людина повинна була заплатити лише компенсацію.
Якщо вільна людина вб'є змію і зневажає ім'я іншої людини, то він повинен дати 1 міну срібла. Але якщо він (винний) - раб, то він повинен померти.
У деяких, виняткових, випадках немає відшкодування за убіство. Такі злочини можна назвати виправданими.
Якщо хто-небудь відведе жінку, і з викрадачем разом буде загін помічників, коли при цьому два млм три людини помруть, то відшкодування немає. Закон говорить: «Ти став вовком!».
Цей випадок связансвязан зі стародавнім звичаєм розкрадання жінки, при якому крали ставали поза законом - вовками.
Якщо люди взяті для суду і хто-небудь приходить до них на допомогу, і якщо їх противники по суду приходять в лють і помічника хтось із противників вдарить і він помре, то відшкодування нет¹.
В цьому випадку вбивство виправдано, так як убитий міг перешкодити вершению справедливого Хеттського суду, і сам відповідно ставав злочинцем.
І ще одна стаття із законів, що відноситься до теми виправданих вбивств:
Якщо хто-небудь стане проти рішення царя, то його будинок повинен бути перетворений на пустку. Якщо хто-небудь воспртівітся рішенням сановника, то йому повинні відрізати голову².
Тут також йдеться про колективну відповідальність, так як слово «будинок» в даному контексті - не просто будинок, а все господарство, майно і всі члени сім'ї людини. Переважно така міра покарання існувала в давніші часи і асоціювалася з кровною помстою. Але цей принцип все ще застосовувався до рабів, коли тих ховали заживо разом з померлим господарем.
Глава II. Положення невільного населення в Хетському суспільстві
2.1 Раби
До невільного класу людей в Хетському суспільстві ставилися раби (як царського дому і знаті, так і простих вільних громадян), військовополонені (деякі вчені стверджують, що це окремий клас) або населення захоплених територій, кабальні боржники і ті, хто проданий батьком в голодні роки .
У період Нового царства раби повністю належать господареві, який міг робити з ним все що завгодно. Раба вважали лише власністю, річчю
Якщо вільна людина живе з рабинями-двоюрідними сестрами (по материнській лінії) і з їх матір'ю, то покарання бути не должно.¹
Така ж ситуація (якщо вона трапляється в однієї і тієї ж країні) з вільними жінками є обтяжливим злочином.
А в статті 196 раби фактично прирівнювалися до овець:
Якщо чиї-небудь раб або рабиня здійснять тяжке злочин, то їх повинні відвезти і одного поселити в одному селищі, іншу в іншому. 1 вівця повинна бути дана в відшкодування за одного і одна вівця - за другую².
Але раби все ж мали деякі права і власність. Вони мали право укладати шлюби з вільними жінками, перш, звичайно, за традицією, заплативши викуп.
Якщо раб дає шлюбний викуп за вільну жінку і візьме її собі за дружину, то ніхто не може звільнити її від шлюбних обязательств³.
Сам факт того, що раб дає викуп за жінку, свідчить про те, що у нього цей викуп є, а, отже, є якась власність. Також за всі свої провини, де була потрібна компенсація, раб розплачувався сам, що говорить про те, що у нього були і грошові кошти.
Якщо раб здійснить крадіжку в хлібному коморі і візьме з хлібного комори зерно, то він повинен наповнити комору зерном і дати 6 сотень срібла.
У переважній більшості випадків за свій проступок раб платив компенсацію в 2 рази менше, ніж вільна людина.
Якщо який-небудь вільна людина вкраде плуг, ... то він повинен дати 6 сотень срібла ... Якщо він раб, то він повинен дати 3 сикля серебра¹.
Але незрозуміло, чому один злочин все ж змінює цей принцип:
Якщо заздалегідь схоплять вільної людини, поки він ще не забрався в будинок, то він повинен дати 12 шеклів срібла. Якщо заздалегідь схоплять раба, поки він ще не забрався в будинок, то він повинен дати 24 сикля серебра².
Я думаю, що це було саме так, тому що рабу взагалі можливо заборонялося входити в будинок до вільній людині (крім будинку господаря, і то не всім), і в цьому випадку він порушував фактично два заборони. Але це лише мої припущення, підтвердження цьому я не знайшла.
Все ж в одному випадку господар зобов'язаний дати відшкодування замість раба - при підпалі будинку. Це пояснюється тим, що тут слід побудувати новий будинок і відшкодувати всі згоріле майно. Природно раб цього зробити не міг.
Якщо раб підпалить будинок, то його господар повинен дати відшкодування замість нього. Вони повинні відрізати у раба ніс і вуха, і вони повинні віддати його назад господареві. Якщо ж той (господар раба) не дасть відшкодування, то тим саами він позбавляється його (раба) ³.
Дещо інше становище в суспільстві мали раби знаті і царя. Вони володіли не тільки більшою власністю, ніж раби приватних осіб, а й землею, правда, тоді вони повинні були нести військову повинність.
Раб царського мавзолею, раб сина царя і начальник над суппату (якась культова посаду), які мають поля серед полів ремісників, повинні нести службу.
2.2 Військовополонені
Кілька неясно положення в Хетському суспільстві військовополонених. Про них в хетських законах сказано дуже мало, всього лише в трьох статтях, в двох з яких мова йде про землю.
40.Еслі він (людина, що несе повинність) відмовиться від справи ремісника, то поля ремісника оголошуються порожніми і люди селища повинні обробляти їх. Якщо цар дасть військовополонених, то вони повинні дати йому (одному з полонених) поля, і той повинен стати ремесленніком¹
112.Еслі вони дають військовополоненому поле ремісника, яке приносить зерно, то ті не повинні виконувати повинності протягом 3 років; починаючи з четвертого року він повинен буде почати нести повинності разом з ремесленнікамі².
По всій видимості державі були невигідні порожні землі, так як вони не приносили дохід. Тому військовополонені відігравали значну роль в сільському господарстві, адже нестача робочих рук особливо гостро відчувалася саме в новохеттскій період, коли більшість вільних громадян йшло на військову службу.
Але отримуючи землю, військовополонений лише отримував статус «ремісника», а не «людина»
І третя стаття, що відноситься до військовополонених, як раз доводить, що вони все ж залишалися залежним населенням:
... Якщо хто-небудь спить з жінкою з рабинь-військовополонених і з матір'ю її або з її сестрою, то покарання бути не должно.³
Як ми вже знаємо, що немає покарання, якщо мова йде в такій же ситуації про рабинь.
висновок
Вивчивши джерело хетського законів і прочитавши деяку літературу на цю тему, я зробила для себе багато цікавих відкриттів.
У хеттском праві все населення країни поділялося на дві основні категорії: вільні і невільні.
Вільними були вищі верстви суспільства і корінне населення Хеттського царства. Але повністю були звільнені від усіх повинностей і податей тільки представники знаті, царські сановники, жерці, великі землевласники. Решта ж зобов'язані були нести військову повинність, за що отримували від держави в користування землю. Таким чином, більшу частину вільних громадян становили в основному хлібороби, але існував чітко обумовлений в законах клас ремісників, що жили в основному в містах і мали землю, яку їм, можливо, давало співтовариство за надані йому послуги. Однак всі власники земель повинні були приділяти якийсь час і громадських робіт, наприклад копання криниць і зрошувальних каналів. Це було необхідно, адже головним заняттям хеттів як і раніше залишалося землеробство.
А ті, хто зобов'язані були платити податки і нести трудові повинності будь то на користь царя, храму чи приватної особи, визнавалися людьми невільного статусу. Однак і категорія «невільних» не була однорідною - вона включала в себе групи, з трохи відрізняються правами і обов'язками.
Невільними були куплені раби, зайняті в особистому служінні або в ремеслі, кабальні боржники і ті, хто був проданий батьком в голодні роки.
Також до цієї категорії відносять все населення завойованих територій, так як всі землі тоді належали царю, а населення іменувалося військовополоненими. Часто цар приймав рішення давати їм землі в користування з умовою несення повинностей.
Практично у всіх суспільствах епохи античності і зокрема в Хетському царстві раб вважався просто рухомим майном, власністю свого господаря, і міг бути куплений і проданий як будь-який інший товар. Але все ж раби володіли не великий власністю і мали деякі права.
До особливої групи рабів я віднесла царських рабів, або, як сказано в статті 52, рабів «царського мавзолею» і «сина царя». Такі слуги мали практично тими ж правами, що і звичайні громадяни-землероби. Такі люди явно не можуть вважатися рабами в звичайному розумінні цього терміна, хоча напевно і повністю залежали від свого господаря-царя.
Така структура хетського суспільства була дуже розпливчаста і не мала чітких кордонів. Вчені до цих пір сперечаються про становище деяких громадян, і їм належить ще зробити чимало цікавих відкриттів на цю тему. Я ж у своєму дослідженні відкрила лише краплю з усього моря дуже захоплюючої історії про життя хеттів - цього загадкового і маловивченого народу.
Список літератури:
1. Хетські закони // Хрестоматія з історії Стародавнього Сходу / За ред. М.А.Коростовцева. - М., 1980. Ч.1. С. 271-291.
2. Генрі, О.Р.Хетти / О.Р.Генрі - М., 1987
3. Історія Стародавнього Сходу / За ред. В.І.Кузіщіна.- М., 1988.
4. Джерелознавство історії Стародавнього Сходу. - М., 1984.
5. Маккуїн, Дж.Хетти і їх сучасники в Малій Азії / Дж. Маккуїн. - М., 1983.
|