Історіографічна традиція Школи Анналів. Друге и Третє поколение історіків

Розділ І. Домінування анналівської традиції історіопісання (1947 - 1969 рр.)

Історична наука Другої половини ХХ ст. пройшла складаний та суперечлівій шлях. В цілому, однак, це БУВ поступальний розвиток, Який прізвів до суттєвіх оновлення теоретичного основ, методів та методик історіографії. ЦІ РІСД проявити в Першу Черга в ДІЯЛЬНОСТІ напрямку "нової історичної науки", Який поступово утвердівся у всех провідніх странах Заходу.

У 40-50 рр. історична наука в цілому знаходиться в Досить складному становіщі. В цей час важліву роль в Методології історічного Пізнання получил ідеографічній напрямок, Який характерізував Історію як науку про одінічні та Унікальні явіща. Сумніві в пізнавальних можливости історичної науки були вісловлені ще на рубежі ХІХ - ХХ ст. Представник "філософії життя" (В. Дільтей) та неокантіанцямі (В. Віндельбанд, Г. Ріккерт). Смороду виступили проти позітівістської Теорії Пізнання, что наголошувала на спільності методів СОЦІАЛЬНИХ та природничих наук. ВИЗНАЮЧИ спеціфіку гуманітарного Пізнання, неокантіанці підкреслювалі неможлівість Усунення суб'єкта з пізнавального процесса, відповідно констатувалі релятівність результатів последнего. Проти, піддаючі Критиці позітівізм, В. Дільтей, В. Віндельбанд и Г. Ріккерт натомість НЕ пропонувалі Нічого конструктивного для гуманітарних наук, зводу їх методику до інтуїтівного Осягнення та вкрай суб'єктівізму. Практично всі національні історіографії того часу відчулі на Собі Наслідки кри позітівістської парадигми та Розчарування в возможности Пізнання історії.

На цьом тлі вігідно відрізнялася французька історична наука. Критика позітівізму та поиск Нових методологічних РІШЕНЬ тут почався ще з кінця ХІХ ст. Із Заснування та утвердження школи "Анналів" в 30-40 рр. позітівістські Недоліки були переосміслені, подолані та натомість пропонуваліся інші пізнавальні принципи, ґрунтовані на ідеї "історічного синтезу" та тотального підходу до історії. Більше того, Було доведено й практичність можлівість реализации ціх теоретичного постулатів Перш за все Завдяк Праця М. Блока та Л. Февра.

Таким чином, французька історична наука Вже на чолі зі школою "Анналів" в 40-60 рр. получила відчутну предпочтение як у себе на Батьківщині, так и в других західніх странах. Почінається годину лідерства "Анналів" у західній історіографії, Ідеї школи вівчаються та активно запозічуються іншімі історікамі, включаються в національні історіографії.

Школа "Анналів" свого іншого ПЕРІОДУ - Це вже НЕ маргінальній напрямок, Який бореться за Визнання з академічнімі універсітетськімі колами, а сам становится опорою академічної науки, а в 60 рр. - хранителем традіційніх академічніх цінностей.

Яскрава свідченням бліскучої перемоги анналівської традиції слугує активне інстітуційне утвердження школи "Анналів", яка починаючі з кінця 40-х рр. корістується широкою підтрімкою як французького правительства, так и ряду Громадського ОРГАНІЗАЦІЙ других стран, что опікуються розвитку наук. Відправною точкою цього процесса, як ми Вже позначають, БУВ тисяча дев'ятсот сорок сім р., Коли вінікла VІ секція Практичної школи Вищих ДОСЛІДЖЕНЬ.

У 40-50 рр. секція получила значний фінансову підтрімку американського Фонду Рокфеллера, что дозволило широко реалізуваті на практике ту програму міждісціплінарніх ДОСЛІДЖЕНЬ, декларовану ще "Аннали економічної и соціальної історії". У межах секції існувалі 4 науково-дослідні центри: економічної та соціальної історії; економіки; соціології; культури, Які об'єднували 42 автономні підрозділі, розміщені в багатьох містах Франции та за кордоном. У 1947-56 рр. VІ секцію очолював Л. Февр [1].

Активно фінансову підтрімку робіт молодих історіків на основе Нових методик здійснював французький Національний центр наукових досліджень. Утворення за ініціативи Народного фронту ще у тисяча дев'ятсот тридцять дев'ять р., Центр получил змогу розпочаті свою роботу лишь после Завершення Другої Світової Війни [2].

Вже в 1949 р. в межах VІ секції засновано перший автономний науково-дослідний інститут історічного профілю - Центр історічніх ДОСЛІДЖЕНЬ. ВІН МАВ на меті дослідження Загальної історії Західної Європи, долучаючі до цього порівняння ее з історією середземноморських стран чи стран Центральної Європи. Дерло керівніком центру ставши Фернан Бродель.

Фернан Бродель - знакова фігура іншого етапу школи "Анналів", ее "обличчя" після смерти М. Блока. Практично всі досліднікі візнають, что именно Завдяк творчим та Організаційним здібностям Ф. Броделя школа "Анналів" 50-60-х рр. досягла вершини домінування в історичній науке.

Ф. Бродель народився 24 серпня 1902 р. в Люмевіллі (департамент Мейс), Неподалік Вердена. Син сільського вчителя, ВІН провів дитинство в селі, на фермі своєї бабусі. У 1908 р. сім'я переїхала до Парижу. У 1913-20 рр. Ф. Бродель Навчався у Вольтерівському ліцеї, потім вступивши до Сорбонни, якові закінчив у тисячу дев'ятсот двадцять три р. ВІН сподівався отріматі місце викладача вищої школи в Бар-Лє-Дюк, містечку Неподалік рідного дому, проти ЦІ надії НЕ справдаліся. У 1923 р. ВІН подаючи до Алжиру, ставши викладачем історії спочатку в Константіні, а потім в ліцеї м. Алжиру, де ВІН працював до 1932 р., там же зустрів свою Майбутнього дружину Паулу. В период 1925-26 рр. Ф. Бродель пройшов військову службу в групі окупаційніх французьких войск в Німеччині.

Ф. Бродель від самого качана орієнтувався на наукову кар'єру. Всупереч рекомендаціям професорів Сорбонни, Які раділі Йому присвятитися докторську дісертацію історії Німеччини, ВІН зайнявся Вивчення Минулого Испании. Вже влітку 1 927 р. Ф. Бродель почав свои пошуку в архівах и бібліотеках Саламанки, збіраючі історичний матеріал для дисертації "Філіп ІІ, Іспанія и Середземномор'я".

У 1932 р. Ф. Бродель почав викладати в Паріжі. В цей же час зародилася его дружба и Співробітництво з Л. Февром.

У 1935 р. Ф. Бродель віїхав у Бразілію, де Йому предложили місце професора університету в Сан-Паоло. У 1937 р. ВІН вернулся до Франции и в Наступний году почав роботу в Практічній школі Вищих ДОСЛІДЖЕНЬ. Ф. Бродель решил Написати книгу про середньовіччя Середземномор'я під керівніцтвом Л. Февра, но війна Завада ЦІМ планам.

У 1939 р. Ф. Бродель вступивши до французької армії. У 1940 р. попал в полон и провів следующие п'ять років в таборах для військовополоненіх спочатку в Майнці, потім з 1943 р. - в концтаборі суворого режиму Неподалік від Любеку. Саме в полоні ним написана праця "Середземномор'я и Середземноморського світ в Епоха Філіпа ІІ", яка в 1947 р. булу захищено в якості дисертації, а в 1949 р. Вийшла окремим виданням и відкріла Ф. Бродель шлях до Великої науки [3]. Розповідають, что в течение п'яти років ВІН працював на Шматко шкільних зошітів, на краю стола без будь-якіх документів и книг, по пам'яті и тім знанням, Які ВІН накопічів, досліджуючі архіви и бібліотеки Испании, Венеции, Рагуса (Дубровнік) .

После Завершення Війни і звільнення Ф. Бродель вернулся до Франции и працював у Сорбонні, в 1949 р. перейшов у Колєж де Франс и ставши завкафедрою історії сучасної цівілізації.

После смерти Л. Февра в 1956 р. Ф. Бродель ставши президентом VІ секції (Цю посаду ВІН обіймав до 1972 р.) Та головного редактором "Анналів", Які з 1946 р. змінілі підзаголовок на "Економіка. Суспільство. Цивілізація ".

Своєріднім маніфестом іншого етапу школи "Анналів" стала праця самє Ф. Броделя "Середземномор'я и Середземноморського світ в Епоха Філіпа ІІ". Ця книга, за словами самого автора, стала прориву до "геоісторії", что відзначається сінхроністю трьох основних рітмів - часу географічного, часу СОЦІАЛЬНОГО, годині індівідуального. Парадоксально, но ця ідея вінікла в Ф. Броделя, коли сама его робота над темою зайшла в глухий кут. З самого качана дослідження мало буті присвячений середземноморській політіці іспанського короля Філіпа ІІ. После 1580 р. зовнішня політика его правления кардинально змінює направление зі середземноморської на Атлантичного. Це заставил Ф. Броделя задуматися про Історію та частку середземноморського регіону, боротьбу двох транзитних торговельних Шляхів. Господарський занепад Середземномор'я Ф. Бродель зумів Віднести лишь до ХVІІ ст. "Політика" та "економіка" розходу в датах. Різність протікання історічного годині й навела автора на мнение про багатовимірність потоків історічніх процесів.

Ідею про трівімірність історічного процесса в часі дослідник віклав у вступі до первого видання своєї книги. Структуру праці підпорядковано Розкриття цієї Ідеї: "Середземномор'я" складається з трьох автономних есеїв, сукупність якіх відкрівала перед читачами три Великі площини, обмежені хронологічнімі рамками Другої половини ХVІ ст .: 1) "історію начебто непорушний, Історію людини у стосунках з середовища, что ее оточує "; 2) "Повільно рухому Історію, Історію соціальну"; 3) "історію у вімірі НЕ людини (тобто Суспільства), а індівіда". Перша історія є глибінь й репрезентує собою почти незмінній Вплив середовища на людину; друга, что Ніби лежить пластом над дере, Повільно змінюється під Вплив економічного прогресу; третя - "здійснюється и гине міттєво". У своєму складному поєднанні всі часові ритми історічного процесса творять "історію живу и по суті Історію єдину", "Глобальна".

Найважлівішім з точки зору глобальної перспективи розвитку людства Ф. Бродель вважаю "географічний час", Який БУВ найбільш статичним, незміннім елементом в такій непевній субстанції як еволюція Суспільства. Ф. Бродель вважаю, что шлях до Пізнання Пліній діянь людини лежить через ті, что в ньом незмінне, а самє через стосунки з оточенням [4].

Діалог людини Із землею та оточуючім довкіллям є вічнім, зберігаючі свою суть при незначна поверховий змінах. Тому Ф. Бродель заохочували до синтезу географії та історії у вивченні Суспільства: географи малі, на его погляд, прісвячуваті более уваги часові, а Історики - середовище, в якому функціонує суспільство.

У 1958 р. Ф. Бродель опублікував в "Анналах" свою програмнного статтю "Історія та соціальні науки: довга Часова длительность", В якій ВІН сформулював Прапора, центральне Поняття своєї Концепції - "годину довгої трівалості" (). Согласно поглядів історика "час довгої трівалості" - це час, Який володіє людством. Під історією в цьом часі ВІН розумів "майже статичним" або "Повільно пульсуючу" історію, "макроісторію". Значний дінамічнішою булу "соціальна історія", яка могла оновлюватіся декілька разів за один цикл "довгої трівалості". Найменша цінною для дослідника, за Переконаний Ф. Броделя, булу "коротка історія" - події та Дії індівідів.

Таким чином, Ф. Бродель остаточно відійшов від позітівістської схільності до історії-події та окреслив поле дослідження історика "годиною довгої трівалості", поглібівші ЦІМ подивись М. ​​Блоку относительно структурного підходу до історії.

Методологічні інновації, пропоновані Ф. Бродель у "Середземномор'ї", враз та захопілі сучасніків. Л. Февр називається Цю книгу "новим маніфестом" Анналів "," дивом ерудіції "," віхою у розвитку французької історичної думки ".

Швидко такий тип історіопісання ставши взірцевім для багатьох науковців, и в 1950-х рр. до Ф. Броделя в пошуках тими дисертації та наукового керівніцтва звертає десятки початкуючіх дослідніків, Які обирали для спеціалізації Історію Середземномор'я в Різні епохи.

У 1959 р. Ф. Бродель задумує создания відкритого наукового центру и бібліотеки під назв "Будинок наук про людину". Реалізуваті цею задум вдається лишь в 1970 р. с помощью Фонду Форда, и Ф. Бродель становится его головного адміністратором. Сюди ж после Відкриття перебірається більшість інстітутів VІ секції. Створення Будинку наук про людину Ф. Бродель - це важлівій етап утвердження нового типу Спільного історіопісання.

Маємо відмітіті, что для 50-60-х рр.розвиток традиції колективних ДОСЛІДЖЕНЬ в руслі "Анналів" відбувався двома шляхами. Перший з них Досить традіційній, практикований ще Попередніми методологічнімі напрямку, - це создания наукових шкіл.

Например, в 50-і рр. Ф. Бродель МАВ много учнів-послідовніків. Проти, в кінцевому результате, їхні дисертації относительно Середземномор'я були лишь копіямі, Які не могли перевершіті матриці. Інші его учні, вікорістовуючі векторами, вказані в "Середземномор'ї", "глобальний" підхід Ф. Броделя, стали застосовуваті его для Вивчення других самодостатніх "світів" у межах французького та СВІТОВОГО простору. Серед таких послідовніків П'єр Шоню, Який Вивчай Севілью, Еммануель Лє Руа Ладюрі - Лангедок та інші.

У 1955-57 рр. історик П'єр Шоню опублікував и захистів в якості докторської дисертації 10-томну роботу "Севілья и Анлантіка", что булу написана в Дусі т. з. "Серійної історії". П. Шоню поставивши перед собою завдання реконструюваті статистичні Серії Фактів економічного розвитку, на Основі якіх можна Було судити про зростання чи занепад Суспільства, а більш шірокій перспектіві - про годину життя тієї чи Іншої цівілізації. В якості головного предмету своєї "Серії" П. Шоню звертаючись Історію морської торгівлі между Іспанією та Америкою. Обробівші велику Кількість архівних документів про тонаж та ВАРТІСТЬ МОРСЬКИХ перевезень, что здійснюваліся через порт Севілью в течение почти 150 років - з 1504 по 1650 рр., - П. Шоню змалювала Загальну картину розвитку морської торгівлі в Атлантіці. Відзначаючі фази пожвавлення та занепад торгівлі І, відповідно, - всієї європейської економіки, П. Шоню НЕ зупінявся на ее причини, тому что Свідомо віключає Із дослідження все, что виходе за рамки его статистичний серій, у т. Ч. Історію міст, ремесел, розвиток капіталізму ТОЩО. Таким чином, керуючий ідеямі Ф. Броделя, П. Шоню розроб Власний орігінальну методику історічного дослідження.

Серйозно и много в чому вдалині Спроба створення "глобальної історії" в масштабі Лангедоку здійснів Інший учень Ф. Броделя Еммануель Лє Руа Ладюрі. В его докторській дисертації "Селяни Лангедоку" (1966) на основе ґрунтовного дослідження архівних матеріалів були реконструйовані статистичні Серії, что опісувалі картину виробництва всех основних відів сільськогосподарської продукції, руху земельної власності за, еволюції цен та доходів, демографічні Зміни и становище селянства в течение 300 років.

За словами самого автора, головна діюча особа его книги - це "великий аграрний цикл, что охоплює період з кінця ХV до качана ХVІІІ ст., Що спостерігається у всій его тотальності". Течение цього циклу чергуваліся фази економічного зростання та занепад. Їх зміну Е. Лє Руа Ладюрі пояснював багатьма факторами: географічними, кліматічнімі, біологічнімі, економічнімі, культурно-псіхологічнімі, но жоден з них, на его мнение, що не БУВ вірішальнім. Сільське суспільство від розглядав як стійке, стабільне, мало здатно до змін, динаміка которого залежався від співвідношення кількості населення и наявний ЗАСОБІВ для ПІДТРИМКИ життя, візначіті рівень якіх можна Було Завдяк ціні на хліб. Співвідносячі ЦІ две СКЛАДОВІ аграрного циклу, Е. Лє Руа Ладюрі приходити до цікавіх вісновків, Які внесли Чима інновацій в історічну картину Франции на качана нового часу. Например, сінхронізувавші кріві економічного розвитку та Поширення грамотності, автор ВСТАНОВИВ їх неспівпадання: економічний занепад у ХVІІ ст. НЕ віклікав Поширення непісемності, яка навпаки різко скорочується, что об'єктивно спріяє підготовці економічного піднесення после 1720 р.

Інший шлях спільніх ДОСЛІДЖЕНЬ презентувалі Вже віщезгадані встанови - VІ секція Практичної школи Вищих ДОСЛІДЖЕНЬ, Центр історічніх ДОСЛІДЖЕНЬ в ее межах, Будинок наук про людину ТОЩО. Це були заклади нового типу, створені Перш за все для дослідніцької та науково-пошукової роботи колективом вчених, спеціально для цього підібранім та фінансованім. Французькі досліднікі, спілкуючісь зі своими вітчізнянімі чи зарубіжнімі колегами, знаходится НЕ лишь тими для обговореної, но й шляхи їх комунальної практичної розробки. Таким Шляхом створюються спочатку Спільні неформальні колективи, Які Досить Швидко в межах VІ секції оформилися в офіційні науково-дослідні групи, центри, лабораторії. Своєрідній бум создания таких установ й пріпадає на кінець 50 - 60-х рр.

Например, 1958 р. БУВ Заснований Центр історії науки и техніки імені Олександра Койре (CentreAlexandre-Koyré Histoiredessciencesetdestechniques - CAK), співробітнікі которого вівчають процес формирование и Накопичення знань різнімі науками від їх з'явилося аж до нашого часу, у тому чіслі Історію СОЦІАЛЬНИХ та історічніх наук.

У +1964 р. за ініціативи Жана-П'єра Вернана (JeanPierre) и П'єра Відаль-НАКу (PierreVidal-Naquet) утворено Центр порівняльніх ДОСЛІДЖЕНЬ стародавніх суспільств ім. Луїса Герне (Centre Louis Gernet de recherches comparées sur les soiétés anciennes). Керуючий здобуткамі школи французької соціології та антропології, зокрема працями Л. Герне и І. Мейсона, досліднікі основне своє завдання вбачають у дослідженні релігійної практики, іконографії, філології, філософії, механізмамі генерації та обміну знань у стародавніх народів. Їх порівняння дозволити глибші зрозуміті Історію стародавнього Сходу та древньої Греції. Тогочасні директорами центру були Ж.-П. Вернан та П. Відаль-НАКу - відомі Історики в Галузі історії антічної Греції та історичної антропології. 1973 р. смороду написали спільну працю "Міф и трагедія в Стародавній Греції". Ж.-П. Вернан свого часу брав участь у Русі Опору, знань ВІН кож іншою своєю працею "Міф и думка греків: етюди історичної психології" (1971).

1965 р. в межах Центру історічніх ДОСЛІДЖЕНЬ утворено Центр середньовічної археології (Centred'archéologiemédiévale), керівніком которого ставши Жан-Марі Песе (J.-M. Pesez). Формування дослідніцького колективу Центру відбулося Завдяк Досліджень Ф. Бродель покинутих и залишенню СІЛ за участия археологів польського Інституту історії матеріальної культури.

Яскравий прикладом практичної реализации Заклик школи "Анналів" до міждісціплінарніх ДОСЛІДЖЕНЬ слугує Заснування у 1 968 р. Групи соціальної географії (Groupedegéographiesociale), яка поставила своим завдання вівчіті простір и теріторію у різніх аспектах: як теоретичні чи логічні конструкції, як фактор динаміки суспільніх подій, до того ж Останній розглядається в різніх масштабах від локального до глобального, різніх хронологічніх и географічних межах.

З 50-х рр. у французькій історіографії формулюється такоже спеціальна програма "культурних ареалів" (airesculturelles). Під імпульсом праць Ф. Броделя и К. Елле та керуючий практикою американских УНІВЕРСИТЕТІВ, програма передбачало Вивчення СУЧАСНИХ народів через культурно-цівілізаційніх зріз їх історії. З цією метою знову ж таки почінають створюватіся науково-дослідні центри, что концентрують Рамус на історії різніх стран, починаючі з Латінської Америки и закінчуючі Кітаєм чи ісламськімі народами.

Звичайно, окрім пошукових інстітутів, що не слід забуваті власне про журнал "Аннали". В цей час ВІН становится Визнання патріархамі історії лідером наукового історіопісання, віразніком Вже усталеніх Ідей та інструментом постулювання та утвердження Нових традіцій. Читацький Аудиторія "Анналів" цього часу досягає небаченої кількості, а праці представителей школи "Анналів" масово тіражуються як в самій Франции, так и за ее межами.

У 50-60-і рр. поряд з Ф. Бродель іншим великим авторитетом французької історичної науки вважається Ернест Лябрусс (1895-1988) [5]. Основними працями цього історика вважаються "Нарис коливання цен та доходів у Франції ХVІІІ ст." (1933) та "Криза французької економіки в кінці старого режиму та на качана революції" (1944).

У 1945 р. Е. Лябрусс Очола кафедру економічної історії в Сорбонні, яка Залишайся вакантною после загібелі М. Блока, и реорганізував ее в кафедру економічної та соціальної історії.

Досліджуючі стан Суспільства та населення Франции ХVІІІ ст., ВІН вісунув концепцію, согласно якої французьку економіку ХVІІІ ст. слід вважаті "економікою старого типу", что засновано на домінуванні сільського господарства та пов'язаних з ним проміслів, зі Слабко розвинення торгівлею та шляхами сполучення. Провідною галуззя промісловості у тій годину булу текстильна, а основним продуктом харчування - хліб. Ця "економіка хлібу и текстилю" Неодноразово відчувала "кри старого типу", Які віклікаліся, головні чином, неврожаямі, зростанням ціни на хліб и Наступний збідненням населення. Саме Такі трівалі цикли економічного розвитку, Які визначавши змінамі ціни на хліб та реальної заробітної плати, були визначальності для Суспільно-політічного життя.

В подалі Вивчаючи Вже Історію ХІХ ст., Е. Лябрусс розвивалась свою теорію економічних ціклів, пояснюючі революційні Зміни у французький суспільстві (Велику французьку революцію, революцію 1948 р.) Самє як наслідок попередньої "кри старого типу".

Е. Лябрусс БУВ організатором и одним Із авторів колектівної праці "Аспекти кризиса и депресії французької економіки в середіні ХІХ ст.", А потім разом з Ф. Бродель став організатором та редактором фундаментальної "Економічної та соціальної історії Франції" в 4 томах (1977- 82). Е. Лябрусс очолював Міжнародну комісію з історії СОЦІАЛЬНИХ рухів и СОЦІАЛЬНИХ структур, головою Товариства з історії революції 1848 р. За его ініціативи чи участия були створені Центр Вивчення історії сіндікалізму Франции, Французький інститут соціальної історії, журн "Соціальний рух".

Е. Лябрусс чудово розумів необходимость практики спільніх ДОСЛІДЖЕНЬ та колективного вирішенню проблем. Послідовність та наступність Вивчення проблеми для него лежала швідше у площіні традіційніх зв'язків вчитель-учень, но це вдаватися Йому блискучії.

У 1955 р. Е. Лябрусс очолює грандіозній проект розвитку французької історичної науки крізь призму з'ясування ґенезі сучасного капіталізму. Офіційне озвучені его відбулося на Міжнародному конгресі історічніх наук в Римі. В основу проекту Було покладаючи десятки дисертацій учнів Е. Лябрусса, шкірні з якіх булу присвячено вісвітленню Певного елементів соціально-економічної історії Франции ХVІІІ ст. ЦІ дослідження нерідко обмежуваліся рамками однієї провінції, департаменту чи даже міста, сектором матеріального чи СОЦІАЛЬНОГО життя, однією професію ТОЩО.

Вдалезавершення такого дослідження Було однією з причин, Завдяк Яким соціальна та економічна історія стала провіднім напрямком у дослідженнях школи «Анналів» [6].

Плеяда вихованців Е. Лябрусса продовжено дело Вивчення економічної історії. Варто згадаті, например, дослідника історії французького капіталізму, професора Ж. Був'є (1920-1987), автора докторської дисертації про банк «Ліонській кредит» (1961); В. Жилля, автора дисертації з історії банку Ротшільдів (1965), М.Леві-Лебуайє - роль європейськіх банків в процесі індустріалізації Європи в першій половінні ХІХ ст. (1965) ТОЩО [7].

Завдяк життя без актівності та опануванню провідніх викладацьких кафедр Лідери руху «Анналів» приступити до формирование розвінутої школи та ее інстітуалізації у процесі глибокого Реформування науково-освітньої системи у Франції. Внаслідок цього «Наступ» впродовж повоєнного десятиліття «нова історична наука» стала провідною течією у французькій історіографії. Переконливим Показники зростання авторитету «Анналів», окрім Всього Іншого, Було, что Вже у тисяча дев'ятсот шістьдесят-один р. 41% від загально числа захищений у Галузі історії докторськіх та магістерськіх дисертацій охоплювалі проблеми, популярізовані ЦІМ Часопис.

Напрікінці 50х рр. науковці школи «Анналів» стали відіграваті провідну роль у експертних та спеціалізованіх радах захисту з історії [8].

Напрікінці 50-х - в 60-ті рр. у Франції з'являються періодичні видання, Які декларують своєю метою дослідження Суспільства та економіки. Це - «Сільські дослідження», «Огляд новой та новітньої історії», «Людина: французький огляд антропології», «Аннали історичної демографії». У 60-ті рр. провідні науковці школи «Анналів» стають постійнімі гостями телевізійного ефіру и даже створюють як Е. Лє Руа Ладюрі, Власні цикли програм, прісвячені новій історичні науке.

Зрештою, блискучії успіх історіографічного напрямку, пов'язаного з «Анналів», відповідав духові часу й БУВ зумовленій широкою трансформацією світу та уявлень людини про нього.Стрімкий розвиток науки та технології Упродовж життя лишь одного поколения дозволив перемогті відстані, Які тісячоліттямі розділялі людей, зроби світ мобільним, урбанізованім, глобальним у безпосередно розумінні цього слова. Історія, як і світ, мусіла буті глобальних, всеохоплюючою, тотальною. Тож не дивно, что у центрі уваги Ф. Броделя та его послідовніків опінію качани сучасного світу, елементи которого почінають формуватіся около 1500 р. Основною відмінністю нового часу від доби середньовіччя стало, на погляд Ф. Броделя, Поширення Прагнення до Поліпшення умов життя, оточення себе зручне и престижних промовами, становлення цівілізації матеріальніх благ.

Вісвітленню цього процесса Присвячую трьохтомна праця «Матеріальна цивілізація, економіка і капіталізм. ХV - ХVІІІ ст. »(Париж, 1970-1979). Ее создания Ф. Бродель Присвятої понад 20 років наполеглівої праці. Задум дослідження пролягав у відтворенні єдності історії людства, яка ґрунтувалася на єдності матеріального життя. Це передбачало, что все побачення мусіть ВІДПОВІДАТИ світовому масштабі

Відтак проект Ф. Броделя вражає своєю грандіозністю: Він прагнем Відтворити Загальну картину матеріального життя 4 контінентів (Європи, азії, Африки, Америки) у продовж чотірьох століть, з'ясовуючи при цьом, коли, де й чому відбуваліся «розріві старої системи» ( феодального ладу) та як зароджуваліся и розвивалась капіталістічні відносини та матеріальна цивілізація [9]. Щоб досягті поставленої мети, Ф. Бродель моделює пласти економічної історії - щоденне матеріальне життя, ринкову економіку та елементи капіталізму (1-2 томи), Які сінхронізує (за апробованім ним ще в «Середземномор'ї» методом) з хронологічною моделлю економічного життя ( починаючі від географічних и кліматичних умов до АНАЛІЗУ складу населення, технології виробництва, обміну, роли міст та соціопрофесійного поділу).

Історія людства ХV - ХVІІІ ст. постає в «Матеріальній цівілізації» як складаний ланцюг змін, домінуючіх на Певної етапі історічного розвитку «світів-економік», прив'язаних до питань комерційної торгівлі географічних регіонів.

Оскількі Поняття «світ-економіка» є орігінальнім у Ф. Броделя и в подалі буде користуватись значний «Попит» среди історіків, хотілося б Зупинити на ньом немного детальніше. Взагалі-то в Книзі Ф. Броделя два співзвучні Терміни - «світ-економіка» и «світова економіка». Однако если під світовою економікою розуміється економіка всього світу взятого в цілому, то під виразі світ-економіка Ф. Бродель розумів економіку лишь певної части нашої планети в тій мірі, в Якій вона утворювала економічне єдине ціле. Термін «світ-економіка» має три найважлівіші ознакою. Цей світ займає Певний географічний простір, має свои кордони, Які, хоч и Повільно, змінюються. Через значні проміжкі годині відбуваються невідворотні прориви ціх кордонів. Так сталося, например, в результате Великих географічних відкріттів кінця ХV ст.

Світ-економіка всегда має полюс, центр Який уявлень пануючім містом, в некогда містом-державою, ніні Економічною столицею (например, в США - це Нью-Йорк, а не Вашингтон). Однак в межах світу-економіки можливе Існування, и то даже в течение трівалого годині, двох центрів (например, Рим и Александрія епохи Августа, Антонія и Клеопатра, Венеція и Генуя часів Війни за Гавань Кьоджа (1378-1381); Лондон и Амстердам у ХVІІІ ст.).

Будь-який світ-економіка складається з ряду концентрично розміщеніх зон. Середині зону складає область, розташована вокруг центру. Далі, вокруг середінної зони розміщуються проміжні зони. І, насамкінець, - Величезна периферія, яка в поділі праці, что характерізує Світову економіку, є НЕ учасниць, а підлеглою и перелогових теріторію.

ЦІ співіснуючі между собою економіки, пов'язані Досить обмеження обмінамі, ділять между собою почти весь населений простір планети, віключаючі ту теріторію, де торгівля Слабко розвинено. Повільно деформується, світи-економіки відображають Глибинне Історію світу, яка є нескінченою тяглістю Зміни та взаємодії різніх «світів» у пространстве и часі. КОЖЕН з ціх світів Ф. Бродель Аналізує у всех его зрізах, на всех рівнях, тобто тотально.

Тотальний, або «глобальний» підхід, за Ф. Бродель, Це не претензія історика на Пояснення історії всього світу, а лишь заявка на дослідження Певного его фрагменту в конкретній просторово-часовій площіні, заявка, яка, однак, потребує неодмінного Висвітлення історікамі всех без вінятку рівнів Функціонування даного Суспільства [10].

Центральним Поняття роботи є «цивілізація», під Якою Ф. Бродель розуміє розміщеній на певній площіні й у хронологічній трівалості континуум, что характерізувався внутрішньою єдністю и незмінністю ознакою. Цивілізація, як показавши Ф. Бродель у «Середземномор'ї», розвивали у трьох годин потоках, найважлівішім з якіх БУВ «годину довгої трівалості». Ф. Бродель слушно відзначав, что зрозуміті ґенезу сучасної капіталістічної цівілізації Неможливо без РОЗГЛЯДУ цього процесі у дуже трівалому часовому проміжку. Задовго до з'явиться капіталізму его заповідалі чісленні ознака: зростання міст и обмінів, з'явилися Сайти Вся праці, згуртованість Суспільства, Поширення грошей, зростання виробництва, торгівля на Великі відстані. Ф. Бродель позначають, что Чима історіків почінають Історію капіталізму з ХVІІ - ХVІІІ ст., Ототожнюючі его зі спалахи промислової революції. Альо даже за такой короткої перспективи мова їде про три - п'ять століть І, отже, про структуру довгої часової протяжності - це послідовність рухів, что поновлюються з варіаціямі та зворотнього Рухами, з погіршеннямі, прістосуваннямі, покращення, стагнаціямі - соціологи кажуть про структурізацію , деструктурізацію, реструктурізацію. Зміни в таких структурах зазвічай протікалі довгими ритмами, а їх еволюцію Фернан Бродель розумів як ціклічність у всех виявило. Ціклічність є характерною Ознакою передусім економічного життя: Вивчення кривих и графіків цен, зарплатні, народжуваності, смертності, міграцій, обміну, виробництва є можливіть лишь у трівалому часі (десятки и сотні років). Констатуючого це, Фернан Бродель наслідує методологічні погляди Е. Лябрусса. Водночас ВІН стверджує, Що ціклічному розвіткові підпорядковані й Такі прояви цівілізації, як технології, політичний лад, духовність, наука, освіта, а такоже - вперто боротьба людини з навколішнім середовища.

Відтак основними дійовімі особами дослідження Фернана Броделя стають не особливо и даже НЕ колективи, а змодельовані форми їхньої ДІЯЛЬНОСТІ - «структури». Структура, за яку Фернан Бродель, це будь-яка змодельовано історікамі реальність минув, яка протістоїть «часові довгої трівалості» й залішається, незважаючі на дію природних, біологічних, соціологічних факторів, незмінною у життя без Основі продовж життя кількох поколінь [11]. Найвагомішою структурою, за Ф. Бордель, є сама цивілізація.

Саме з втілення історіографічніх поглядів Фернана Броделя почався новий, характерний более для следующего етапу, тип дослідження, втіленням которого слугують багатотомні видання певної тематики як результат комунальної роботи кількох дослідніків.

Вже в 60-х рр. розпочався проект Серії монографій «Великі цівілізації», ОКРЕМІ части которого писали учні Фернана Броделя. Например, у 1964 р. з'явилася книга Жака Ле Гоффа, Присвячую цівілізації середньовічного Заходу V - ХІV ст. У центрі уваги дослідника описали простір і Час у спрійнятті та жітті людей середньовіччя, їхнє матеріальне життя, соціальна система, колективна психологія. Але головний об'єктом свого дослідження Ж. Ле Гофф вважаю просторово-часові структури, Які «утворюють кадр будь-которого Суспільства и будь-якої культури».

Структуралізм Фернана Броделя, что оказался в досліджені стійкіх систем соціально-економічної історії, найяскравіше втілівся у его «науковому Заповіті» - «Ідентічності Франции». Автор планував Написати Чотири томи, з якіх встіг Написати лишь два (Цю роботу перервала смерть Фернана Броделя у 28 листопада 1985 р. В Кот д`Азур в Південній Франции). Тому Цю его роботу Було Опубліковано Вже после смерти автора - впродовж 1986-1990 рр. Об'єктом дослідження первого тому стала «іммобільна (нерухомости) історія» взаємін людини з навколішнім середовища. Фернан Бродель Розглядає географічні и кліматичні умови Франции та Вплив цього велетенського простору на антропологічну, лінгвістічну, економічну, політічну Різноманітність ее регіонів.

У широкому розумінні - це Вивчення французької самобутності у «часі довгої трівалості» - СТОСУНКІВ между містамі та селами, впліву на них ландшафтів, роли Парижу у національному об'єднані, розвитку транспорту та професій ТОЩО. У цьом дослідженні люди особливо сильно розчінені в середовіщі, в обставинних. У зв'язку з ЦІМ Фернан Бродель наголошує, что НЕ лишь «люди творять Історію, но й історія створює людей, вона нерідко формує їх частку - це анонімна, но глибока и часто Мовчазний історія» в «часі довгої трівалості» [12].

Несмотря на всю продуктивність та новизну ДОСЛІДЖЕНЬ Фернана Броделя та Е. Лябрусса плин часу давався взнаки, и Вже в кінці 60-х -на поч. 70-х рр. у французькій історичній науке народжуються інші течії, напрямки, історіографічні Тенденції

У 1965 р. з Сорбони Пішов Е. Лябрусс. У 1969 р. через Суперечка Із співробітнікамі «Анналів» покідає свою посаду головний редактор Фернан Бордель, залішаючісь лишь номінальнім членом нового колективного керівніцтва журналу. Редакцію часопису Очола «ТРІУМВІРАТ» представителей новой Наукової генерації: медієвіст Ж. Ле Гофф, модерніст Е. Ле Руа Ладюрі та спеціаліст з історії новітнього часу М. Ферро.

Таким чином, 1969 р. можна вважаті рубіжнім в закінченні іншого етапу школи «Анналів» та переходом до его третьої ланки еволюції.

50-60-і рр. для анналівської спільноті принесли Визнання як в самій Франции, де пріналежність до цієї течії становится Запорука успішної академічної кар'єри, так и далеко поза ее межами - університети світу змагає за право назіваті Фернана Броделя чи Е. Лябрусса своими професор. Ідеї ​​ціх історіків относительно глобального чи тотального підходу до Вивчення історії чи структурізації суспільного життя Найкраще відповідалі духові часу Швидко змінного світу, что шукав для своих змін надійної та трівкої основи. Дістанціювання від Фактів-подій до структур в «часі довгої трівалості» дозволило якнайглібше оцініті ЗАГАЛЬНІ основи певної цівілізації, Особливості в економіці, політіці, суспільному устрої та культурних засадах. На жаль, такий макроісторічній підхід хібував іншою крайністю - втрачалася людина в історії, ее обезлічування та злиттів з масою загрожувало криз інтелектуального та духовного розвитку. Спроба Изменить акценти - то Вже справа третього поколения «Анналів», про что мова ще буде йти.

Тут же слід наголосіті ще на одному важлівому аспекті іншого ПЕРІОДУ: окрім загально Визнання анналівськіх методичних прійомів писання історії, відбувається й установлення Нових тіпів организации історічного дослідження та історічного писання. У 50-х - 60-х рр. в межах «Анналів» це відбувалося або традіційнім Шляхом творення Фернан Бродель чи Е. Лябруссом Власний дослідніцькіх шкіл, або Заснування науково-дослідніх центрів, установ чи даже неформальних колектівів з метою Спільного дослідження, результат роботи якіх найчастіше віявлявся у колективних монографіях чи багатотомніх проектах. Саме Останній - Новітній шлях стані домінуючім Вже для третього поколения «Анналів», Які Використовують его для усталення своих методичних конструкцій. Як Зазначає сучасний французький вчений Моріс Емар, 50-60 рр. були часом новаторства, коли досліднікі вчились співробітнічаті один з одним, що не поступаючих, власною незалежністю [13]. Колективні дослідження Втратили свой Виключно характер, превратилась в таку ж норму, як й Індивідуальні.

Розділ ІІ Зміна парадигми історіопісання: від історії тотальної до «історії в качалка» (1969 - 1989 рр.)

На рубежі 60-70-х рр. в суспільному устрої Франции став значні Зміни, что Звичайно малі Вплив и на загальне становище в історичній науке. Франція перестала буті колоніальною державою, стало очевидно, что вона покідає й клуб великих держав. СтрімКо змінюється лица країни: села обезлюднілі за життя одного поколения, а студентська революція травня 1968 р. кинула виклик суспільству споживання и традіційнім освітнім структурам [14].

Все це вплінуло на становище історіків та історичної науки в цілому, в тому чіслі и в школі «Анналів».Як Вже позначають, в 1969 р. відбулася зміна редколегії журналу, очоліті якові довірілі Ж. Лє Гофф, Е. Лє Руа Ладюрі та Марку Ферро (з 1964 р. віконував обов'язки секретаря журналу).

Стають Досить глібокі Зміни в академічному середовіщі історіків. Ключові кафедри в Паріжі и в провінції Очола поколение історіків, Які здобулі освіту відразу в повоєнне десятиліття. Цей процес БУВ Досить очевидно поряд з іншім явіщем вражаючого зростання числа академічніх посад в універсітетах после кризиса 1968 р .: между 1967 та 1983 рр. Кількість повну професорів, асістентів та старших асістентів подвоїлася. Історія, таким чином, булу представлена ​​набагато значніше, чим коли б щось не Було, особливо в універсітетах, де вона прівертала багатьох студентів - їх Кількість зростан ще швидше, чем викладачів. Відповідно, зростан Кількість академічніх газет, статей та захищений дисертацій.

У 70-х рр. увага шірокої аудіторії, даже далеко за межами академічніх Кіл, звернули до історії. Як умовна точка відліку цього інтересу можна вважаті все ті ж події 1968 р. Соціальний рух, что розпочався в універсітетах, МАВ Власні утопічні погляди на майбутнє, Які розуміліся ними як звільнення від СОЦІАЛЬНОГО примусу. Ще через декілька років наступивши світовий економічний спад. У Франции ВІН знаменував собою кінець «славного трідцятіліття» и початок занепад в економіці, что продовжувався з Деяк коливання до кінця ХХ ст. Оптимізм післявоєнніх років поступівся місцем невпевненості Стосовно змісту історічніх процесів, Який БУВ очевидно ще вчора. Прогрес Вже НЕ спріймався як Щось гарантованого. Сучасне відавалося непевне, майбутнє - прихованим в мареві, потім на внутрішню минуле стало надійнім місцем для інвестіцій. В результате намітілася широка зміна відношення Суспільства до Минулого и трансформація того, что можна Було б назваті и «режимом історічності». В ті часи, если люди и Бажана чогось від історії, то чи не уроків чи прецедентів, які не Шляхів розуміння сучасного, а скоріше Притулка, де смороду б могли сховатіся від непевності теперішнього життя. Історія стала екзотичних царством, ретроспективний утопією для багатьох. Відповідно з трансформацією історії як науки корінні Зміни відбуліся й з природою ее аудіторії. З кінця ХІХ ст. у Франції розрізняліся две основні категорії чітачів історії. По-перше, широка Аудиторія, для якої існувала белетрістічна історія, історія казусів и анекдотів, что НЕ корістувалася повагою в академічному середовіщі. Як і друга, спеціалісти та освічені Любителі історії, Які в широкому сеансі слова були реальними чи потенційнімі творцями цієї дисципліни, для якіх власне и створюваліся праці вчених.

Відніні такій спрощений поділ чітацької аудіторії опинивсь під харчування. Вперше праці ПРОФЕСІЙНИХ історіків знаходится широку Читацький приверженность. Например, книга Е. Лє Руа Ладюрі "Монтайю" розійшліся тиражем 200 тис. екземплярів. І хоч ця вершина залиша неподолана, но важліве інше. Много чітачів жило з думкою, что книги ПРОФЕСІЙНИХ історіків пишуться самє для них. Історики підняліся на новий степень інтелектуального и морального авторитету, про что свідчіть цілий ряд других явіщ: різке зростання числа історічніх бестселерів и Списків історічніх видань у видавничо каталогах; З'явилися Нових, відмінніх за формою від книг и академічніх статей, різновідів історічніх публікацій в прессе, на телебаченні та в кінематографі [15]. Все це слугувало за підтвердження факту зближені между історічнімі науками и суспільством, Пожалуйста з готовністю прийнять роботи вчених.

Іншім фактором, Який спріяв розвіткові французької історіографії цього ПЕРІОДУ, БУВ гучній успіх, Який вона Знайшла за кордоном. Звісно, ​​цею успіх сам по Собі не ставши чімось абсолютно новим. На міжнародніх конгрес и колоквіумах французькі Історики ще в Минулі десятиліття були широко представлені и корістуваліся значний повагою. Кроме того, 50-х рр. в странах Середземномор'я, особливо в Испании та Италии, зріс авторитет Ф. Броделя. Однако зростанню ваги французької історіографії особливо спріяло Визнання, Пожалуйста «Аннали» получил у Великобритании и, дере за все, в США. Зручне віхідною точкою тут может слугуваті 1973 р. - видання англійською мовою "Середземномор'я" та гучній успіх, завойованій книгою. Наступні Публікації других робіт французьких історіків малі Вплив на багатьох американских дослідніків. "Аннали" ввійшлі в моду и залиша в Цій якості более десятиліття.

Приверженность, Виявля в США "Анналів", допомогла ряду американских історіків, что Займаюсь Францією, отріматі Визнання. Серед них - Наталі Земон-Девіс, перша книга якої «Суспільство й культура у Франції нового часу» (1975) відразу прівіталі по обидвоє боки Атлантичного океану. Ще через Чотири роки, 1979 р., Роберт Дарнтон опублікував роботу "Справа Просвітніцтва», что Було тісно пов'язана з ФРАНЦУЗЬКИЙ працями про «книжкової культури» ХVІІІ ст.

Вплив "Анналів» не БУВ суто однобоким: в свою черга и зарубіжні праці малі Зростаючий Вплив на методи французьких історіків та коло їх інтересів. Саме з 70-х рр. Почаїв Справжня інтернаціоналізація історічніх діскусій и Взаємодія історіків. Ідеї, книги и Звичайно люди опіняються залучених до кругообігу як Ніколи Ранее. Небачену Ранее Активність отримуються Дискусії и проблематика ДОСЛІДЖЕНЬ, взаємопосілання и теоретичні Концепції. Це БУВ, безсумнівно, новий порядок речей, новий тип історічніх ДОСЛІДЖЕНЬ, ініціювалі Який «Аннали» и від которого смороду в Перше черга виграли, Аджея Посилення на них булу обов'язкове [16].

Однако, несмотря на безперечно успіх "Анналів", у тому чіслі в сфере организации новой традиції дослідження, на французьких особливостях которого ми ще Зупинимо нижчих, історична наука цього ПЕРІОДУ зіткнулася з новим філософськім вчений - постмодернізмом, - Наслідки которого були такими значними, что кінець третього етап "Анналів" характерізувався як цілковіта кризу історії в цілому, війт з якої, на мнение найбільшіх песімістів, історії Взагалі НЕ вдасть.

Не звертаючи до детального АНАЛІЗУ філософських постулатів постмодернізму, зупини лишь на тих аспектах, Які змінілі методологію "Анналів" в 70-80 рр. ХХ ст.

Ігнасіо Олабаррі віділяє две найважлівіші ознака постмодерністського дослідження:

1. коли фрагментація об'єкту Вивчення розглядається не в якості перепони, а в якості необхідної умови історічного дослідження;

2. коли Існування позатекстуальної реальності опіняється під харчування Незалежності від обраних пояснення, и коли аналіз різніх форм опосередкування между автором и реальністю є центром уваги історичної роботи, а особливо, коли мова представляет собою найважлівішу форму цього опосередкування [17].

1. Впевненість багатьох груп історіків в тому, что "дісціплінарну кризу» не Варто оцінюваті негативно. З точки зору «філософії відмінностей» и візнанні унікальності особливого, історікам НЕ всегда чітко вдається поясніті чому, например, історія жінок винна буті включена в Загальну "Світову Історію";

2. практика міждісціплінарного підходу виробляти до змікання всех сфер історії з найбільш близьким соціальнімі чи гуманітарнімі науками (економічної історії з економікою, соціальної історії з соціологією ТОЩО). При цьом бар'єр между окремий історічнімі субдісціплінамі все более збільшується, а ідеал «тотальної» історії все віддаляється [18];

3. кроме того, як відмітілі Б. Лепті и Ж. Ревель, все більшому сумніву піддаються попередні Спільні установки, Які об'єднували всі соціальні науки и Які давали Надію на Виникнення єдиної комунальної соціальної науки;

4. як наслідок, вченні відмовляються від універсалістськіх та систематичність підходів до історії, что вісунуліся ще в епохи Просвітніцтва, и более того, в прінціпі НЕ візнають будь-якіх "метанаратівів";

5. тенденція до все більшої спеціалізації, філософії відмінностей и Загальний поворот до Визнання культурних індівідуальностей прізвелі до того, что спроба создать великий історичний синтез становится практично Неможливо. А необходимость синтезу ще донедавна проголошувалися головні завдання сьогоднішньої історіографії [19].

Звісно, ​​що не всі з віщезгаданіх постулатів у повній мірі виявило у школі «Анналів» від самого качана, но беззаперечна є тією факт, что после броделівської епохи в анналівській спільноті відсутній один чи два напрямки історічніх ДОСЛІДЖЕНЬ 70-80 рр. привнесли в анналівську традіцію Величезне Кількість Нових тим и проблем. Практично КОЖЕН з відоміх ее представителей намагався обґрунтувати Власний методологічну концепцію й популярізуваті ее серією монографій.

Однією з найяскравішіх фігур у французькій історіографії вважається спадкоємець Ф. Броделя на кафедрі історії цівілізації в Коллєж де Франс (з 1973 р.) Вже відомим нам Е. Лє Руа Ладюрі. Его наукову діяльність незмінно супроводжує ореол комерційного успіху. Найбільше це виявило на прікладі его праці "Монтайю, оксітанське село з 1294 до 1 324 рр." (Париж, 1975), книга, яка булу написана у відповідному місці й у відповідній годину, на Хвилі всезагального Захоплення екологією и регіоналізмом. Ее продажів різко зріс, коли лідер соціал-демократів Франсуа Міттеран признал по телебачення, что ВІН читає ее. После Ознайомлення з нею урбанізована Франція кінця 70-х рр. "Відкріла" для себе свои історичні корені - Традиційне село.

За змістом "Монтайю" є дослідженім історії ізольованої громади в добу середньовіччя, Виконання у кращих зразки двох історічніх технік - культурної антропології та тотальної історії.

Монтайю - маленьке село горян-пастухів у Верхньому Ар'єжі, розташоване на вісоті 1300 метрів над рівнем моря, відоме Завдяк трагічнім подіям, что стали наслідком безжального викорінення у 1320 та 1324 рр. Жаком Фурньє, єпіскопом Пам`єра та майбутнім авінйонськім папою Бенедиктом ХІІ катарської єресі на Півдні Франции Ж. Фурньє залиша по Собі 92 томи АКТІВ докладного Розслідування. Це Унікальні документальні Свідчення, у якіх не пропущено жодної Таємниці Монтайю - ані інтимного життя, ані духовного світу, Які драм щоденно Існування 250 его мешканців. Е. Лє Руа Ладюрі, поклали в основу свого дослідження Критичний аналіз ціх документів с помощью методів етнології, відтворів життя лишь одного поколения оксітанської громади, но у всех его зрізах, починаючі з оточення ( «іммобільна історія» и уклад життя, розвиток господарства, повільно -васальніх взаємін, демографії, отношений сімейних кланів) - до ментальності пастухів, їх Ставлення до влади й церкви, способів самовіраження в жестах и ​​слові, щоденно життя (народження, любові, смерти). Завдяк цьом ВІН ПИТАНЬ НАДЗВИЧАЙНИХ чіткістю ВСТАНОВИВ залежність людини від оточення - від "іммобільного", екологічного годині. Зрештою, дослідження історії одного поколения Було умовністю, бо як візначає сам автор, способ життя гірськіх пастухів БУВ Фактично незмінною структурою, яка існувала у "часі дуже довгої трівалості" - аж до ХІХ ст. Характерною рісою "Монтайю" є "одухотворення" мешканців оксітанського сила, Пожалуйста здійснюється Е. Лє Руа Ладюрі за новаторською методикою вкладення текстів допітів у вуста реальних історічніх персонажів, Завдяк чому Чима сторінок "Монтайю" превращается в монологи останніх з Доречний коментарями історика. Науковість монографії від цього НЕ змінюється, потім на внутрішню досягається ефект популярізації стилю, Який становится доступним и цікавім пересічному чітачеві. Тому за змістом "Монтайю" - це історія-роман, однак «науковий роман», бо, за Переконаний автора, будь-яке історичне дослідження винне почінатіся з критики джерел. "Монтайю" була однією з праць, Які вісвітлювалі обраних для дослідження Е. Лє Руа Ладюрі генеральну проблему - становище селянства півдня Франции в модерну добу.

Захоплення Вивчення умов історічного розвитку в «часі довгої трівалості», что стало логічнім наслідком еволюції аграрної історії засновніків "Анналів" та абсолютізації географічних методів, спонукало Е. Лє Руа Ладюрі до написання класичного бланках так званої "мертвої історії" - "Історії клімату з 1000 р. "(Париж, 1967). У ній с помощью велічезної кількості матеріалів про клімат та демографічні процеси, ВІН показавши, як вплівала зміна географічного середовища в "часі довгої трівалості" на "соціальний час" людства. Це - кліматічна залежність розвитку аргокультурі, народжуваності, смертності, хвороб, Освоєння ландшафтів, будівництва. Таке дослідження, на погляд Е. Ле Руа Ладюрі, є можливіть того, что «клімат є функцією часу: Він змінний, піддається коливання, є об'єктом історії». Альо написання історії кліматичних умов є можливіть лишь тоді, коли дослідник згоджується на цілковіте Подолання "антропоцентричний забобонів" (зосередження на людіні та суспільстві). Тому автора не цікавілі Такі явіща, як окрема міграція чи випадок голоду, їхні внутрішні, профільтровані через людський чи індівідуальну та колективного свідомість спонукі, а лишь об'єктивні процеси - коливання клімату, неврожаї ТОЩО.

"Іммобільна історія" стала темою інавгураційного викладу Е.Лє Руа Ладюрі в Коллєж де Франс. У ньом ВІН розвінув характерний для Ф. Броделя погляд, что суспільство змінюється без фундаментальних зламів, всупереч тому, що »твердять прихильники діалектічного підходу". Революції в такому вімірі НЕ ма ють історічного значення, як події, что відбуваються в "короткому часі". За Переконаний Е. Лє Руа Ладюрі, історія є одвічною неперервністю, Довгим терміном и постійнім коригування. В Основі нерухомої історії лежати глибинні Структури [20].

В цьом погляді прослідковується Вплив на Е. Лє Руа Ладюрі Надзвичайно модної у французький інтелектуальному середовіщі 60-70 рр. філософії структуралізму Клода Леві-Строса.

У тисячі дев'ятсот сімдесят один р. Вийшов Спеціальний випуск "Анналів", присвячений проблемі "Історія та структура". Провідні методологи школи «Анналів» та структуралістської філософії задумали его як реальний крок до примирення: КОЖЕН Із напрямків прагнув відмежуваті Власний сферу компетенції. Істориком удалось відстояті методологічну незалежність своєї дисципліни, несмотря на ті, что смороду ПОГОДИЛИСЯ з раціональнім ЗАСТОСУВАННЯ структуралістського дискурсу для дослідження минулого. Філософський структуралізм НЕ зміг підпорядкуваті Собі "Аннали" передусім через Відсутність Вже в ній єдиного "стандарту" та якісну Різноманітність ее внутрішніх течій [21]. Досліднікі, Які ототожнював себе з "Анналів", займаюсь ПИТАНЬ НАДЗВИЧАЙНИХ різноманітною палітрою проблем - від умов життя (географічних, кліматичних, біологічних, фізіологічних) - через Вивчення продуктивних сил (економічних, аграрних ціклів, торгівельного обміну, матеріального побуту), СОЦІАЛЬНИХ структур - до ідеології та психології СОЦІАЛЬНИХ груп. При цьом Історики вікорістовувалі найрізноманітніші методи - кількісні, структурні, антропологічні, географічні, археологічні, етнографічні, кліматологічні ТОЩО.

Гучній резонанс у 60-70-ті рр. малі новаторські дослідження Філіппа Арьєса, Який звертаючись у якості об'єктів для Вивчення Такі нетрадиційні явіща, як, например, проблему смерти в Індивідуальні та колектівній свідомості. Акт фізичної смерти ВІН розглядав як компонент картини світу, что існує в Данії відтінок годині у свідомості даного Суспільства. Через це, вважаю ВІН, оцінка смерти сучасниками дозволяє з'ясувати Ставлення Суспільства до жіттєвіх цінностей, а через призму последнего - пізнаті характер цівілізації. У опублікованіх у 1975 та 1977 рр. монографіях «Нарис смерти на Западе» та «Людина перед Обличчям смерти» Ф. Арьєс реконструює зв'язок, что існував между ставлені до смерти, домінуючім у даного суспільстві на Певної етапі его розвитку, та самосвідомістю особистості, типів для даного Суспільства. Дослідник считает, что у зміні Ставлення людини до смерти відображаються зрушення у ее самосвідомості. Так, в период раннього середньовіччя люди ставлять до смерти як до звичайний явіща природної необхідності, у суспільстві НЕ існувало колективного страху перед смертю. Люди не спріймалі Останню як особисту драму й Не відчувалі страху перед Мерц, Влаштовуючи поховання поряд з своими помешкання. Ф. Арьєс називається таке Ставлення до смерті "приручення смертю".

З ХІІ ст. сприймання смерти поступово індівідуалізується, и людина через смерть начинает відчуваті унікальність своєї особистості. До таких вісновків Ф. Арьєс схіляється, досліджуючі походження колективних уявлень про страшний суд, что формуються у ХІІ ст. в Епоха Ренесансу. Еволюція сприйняттів смерти виробляти до Виникнення масового страху перед нею та Мерц. Кладовище віносять далеко за Межі поселень, оточують мурами. Саме в цею годину з'являється міф про третю часть потойбічного світу - чистилище, что засвідчує намагання Суспільства перебороти страх смерти й избежать наказания за гріхі через можлівість досягнуть щасливого загробного життя Шляхом посмертного очищення. Індивідуальне сприйняттів смерти досягає апогею в Епоха індустріального Суспільства, коли люди поводять себе так, начебто Ніколи НЕ вмирають. Збільшення трівалості людського життя в наслідок прогресу науки и медицини, утвердження СПОЖИВЧОГО типу Суспільства докоріннім чином змінюють Глибинне структуру людської свідомості, коли Кожна людина спріймає загроза власної смерти як глибока трагедію, рівну «загібелі всього світу». Таким чином, за Останнє тисячоліття колективна ментальність якісно перероджується й поступається в осмісленні реальності індівідуальному світоспрійманню [22].

На дослідженні ментальності на Западе в добу середньовіччя спеціалізувався Ж. Лє Гофф, Який розпочав свою наукову кар'єру, Вивчаючи світогляд інтелектуалів середньовіччя. Згідно ВІН зосередівся на історії ментальності «мовчазної більшості», рядових мас середньовічного Суспільства. Справжнім героєм его творів становится «щоденна людина». Ж. Лє Гофф звертає особливо Рамус на традиції, забобони, звички, вірування, Механізми Поширення чуток та уявлень, Масове світоспрійняття, ціннісні орієнтірі та забобони мас. ВІН спростував Традиційне уявлення про можлівість Вивчення ментальності лишь суспільніх еліт, про Які збереглося Чима письмовий свідчень, вважаю, что історик здатно реконструюваті на перший погляд недосяжне, активно застосовуючі методи етнології [23].

Одна з найбільш відоміх праць Ж. Лє Гоффа, де втілено его теоретичні погляди, Вже давно класична книга «Інше середньовіччя: Час, праця й культура Заходу» (1997р.) [24]. Тут автор вводити Поняття «Довгого середньовіччя», розшірівші его хронологічні рамки до ІІ - ІІІ ст. и закінчуючі XIX ст. Зроблено це самє Завдяк Висновки про спільність ментальних установок людей даної епохи.

Книга складається з 18 есе, об'єднаних у Чотири части. Перша з них назівається «Час і праця». Найважлівішою інтелектуальною подією історії Середніх віків Ж. Лє Гофф считает «Конфлікт годині церкви и годині купців». Історик опісує поступове превращение годині, як божого дару, у годину, Який можна продавати, чи при его затраті отрімуваті винагороди. Остаточно такий перехід состоялся на качана Відродження.

Цікавою Видається третя частина "Вчення культура і культура народна", яка Присвячую протіборству и взаємодії фольклору и культури кліріків.

Опісує Ж. Лє Гофф и еволюцію поглядів на працю в середньовіччі. На прікладі купців та викладачів УНІВЕРСИТЕТІВ, якіх спочатку зневажалі, а потім піднеслі на високий соціальний щабель.

У завершальній части історик підводіть Підсумки та окреслює методологію роботи, что булу написана на основе історичної антропології.

Праці Ф. Арьєса та Ж. Лє Гоффа відображалі нову тенденцію у французькій історіографії, змістом якої Було утвердження так званої "культурної антропології". Остання зародилася на перехресті двох основних напрямків дослідження школи "Анналів": соціально-економічної історії й історії ментальності. Відтак вона є продовження традиції школи. Третім, інноваційнім, елементом культурної антропології стало запозичення методів етнології, яка Вивчай у порівняльному плане різноманітні типи культур и шляхи їх превращение у процесі передання информации з поколение в поколение, у тому чіслі - Колективні уявлення про світ, сприйняттів оточення й типи реагування на него в межах Певного Суспільства чи групи. Водночас, на погляд Ж. Лє Гоффа, етнологія лишь посил тяжіння "нової історичної науки" до ідеалу безподієвої історії. Етнологія пропонувала історії набір повторювання чи очікуваніх подій, релігійніх святий, рітуалів и церемоній, пов'язаних з родовим чи сімейною історією: народження, весілля, смерть. ! Застосування в історичному ДОСЛІДЖЕНЬ ціх категорій дозволило істотно модіфікуваті соціально-економічну Історію, переосмісліті Зміст таких зрозуміти, як «класи», «страта», соціально-Професійні групи через призму отношений между членами родини, класу, представник різніх культурних спільнот.

Запозичення історією теоретичного інструментарію етнології дозволило значний розшіріті тематику ДОСЛІДЖЕНЬ, яка Відтепер НЕ мала Нічого Спільного з традіційнім історіопісанням. Передусім, Це вже Згадаю історія смерти, Якою кроме Ф. Арьєса, плідно займався Франсуа Лєбрен, докторська дисертація которого (1971 р.) Розглядала Ставлення населення провінції Анжу до смерти впродовж XVII - XVIII ст. Це кож історія народження, сім'ї, дитини (власне праця 1960 Ф. Арьєса «Дитина та сімейне життя за старого режиму» вважається дерло досвідом французької культурної антропології), жінки, (Ж. Дюбі «Лицар, жінка и священик. Шлюб у середньовічній Франции »(Париж, 1981), суспільніх патологій (цімі проблемами займався Близько до" Анналів "філософ-постструктураліст Мішель Фуко (« Історія безумства »(Париж, 1961),« Наглядаті и карати. Народження в'язниці »(Париж, 1975) , «Народження клініки» (Париж, 1963), «Історія сексуальності в класичну добу» (Париж, 1984, у дво томах)), тілесності (Д. Рош «Культура відімості. Історія одягу, XVII -XVIII» (Париж, 1989), Жан-Клод Шмітт «Зміст жестів на середньовічному Западе» (Париж, 1990)), почуттів (Е. Бадінтер « Любов на додаток. Історія матерінської любові, XVII-XІX ст. »(Париж, 1980), Л. Фляндрен" Селянське кохання. Любов і сексуальність у селі старої Франции (кінець XVI- XVIII ст.) "(Париж, 1975), Ж. Делюмо «Заспокоюваті и захіщаті, почуття безпеки на старому Западе» (Париж, 1989)) ТОЩО.

Значне зростання числа ціх об'єктів дозволило критикам культурно-антропологічної історії заявіті про Втрата последнего цілісної картини минулого. У середіні 1980-х рр. історіограф «нової історії» Франсуа Досс сформулював тверджень про «Історію в уламки», яка буцімто докорінно різніться своим епістемологічнім підходом від «нової історії науки» и є якісно відміннім від неї історіографічнім явіщем. Одним це тверджень нельзя вважаті Повністю справедливим (прінаймні относительно культурно-антропологічної історії), оскількі дослідження згаданіх фрагментів відбувалося Шляхом Збільшення окремої части історичної цілісності «технікою мікроскопа», тобто без розріву Із загально контекстом. ЦІ части НЕ відокремлювалісь від цілого, смороду продовжуються функціонуваті як его елементи, змінюються лишь ракурс подивимось історика на них.

Культурна антропологія НЕ претендувала на ті, щоб замініті собою інші напрямки історічніх ДОСЛІДЖЕНЬ, а лишь намагались усунуті штучний поділ между культурною и соціально-Економічною сторонами життя, допровадив до їх синтезу в історичній рефлексії. Теоретики культурно-антропологічної історії наголошувалі, что у реальному жітті культурна та виробнича СФЕРИ є однаково важлівімі, смороду взаємно детермінуються й глибока пронікають одна в одну, відтак духовна сфера є важлівім Джерелом соціально-економічного розвитку людства, вона візначає загальнопрійняті в Історично даного суспільстві моделі світоспрійняття та Реакції загалу й окремий індівіду на виклик щоденності [25].

У второй половіні 70-х рр. Захоплення культурною антропологією среди представителей школи "Анналів" становится всезагальним. Характерним прикладом є еволюція наукового світогляду Е. Лє Руа Ладюрі, Який декларує свой розрив з тотального історією и звертається до реконструкції колектівної ментальності міського населення півдня Франции напрікінці XVI ст. У відатній 1979 р. монографії «Романській карнавал» дослідник, узявші за основу один Із сюжетів своєї докторської дисертації про соціальний рух у городе Роман, спрямованостей проти засилля знатті, здійснів вражаюче своєю експресією, дінамізмом, живим характером реконструкцію духу епохи релігійніх воєн світоспрійняття мешканцям Лангедоку свого часу и власного місця в ньом. Заколот у Романі 1580 р. змальовано в хімерній атмосфері карнавального дійства, оповітого символами та ритуалами. У життя без антропологічній реконструкції Е. Лє Руа Ладюрі широко вікорістовував етнологічні та психологічні методи дослідження, вміло поєднував їх Із здійсненім ним Ранее кількіснім Досліджень аграрного циклу XV-XVIII ст. Прикметно є й Відновлення в праці інтересу до Політичної історії, зокрема ідеології епохи [26].

Загальні Тенденції розвитку французької історіографії 70-80-ті рр., Які відзначіліся методологічнімі поиск ряду відоміх історіків (М.Ферро, Е. Лє Руа Ладюрі, Ж. Лє Гофф, П. Нора ТОЩО), прізвелі до оформлення у школі "Анналів" особливого руху, Який за своим маніфестом +1978 р. получил Назву «нова історія». Підкреслюючі генетичний зв'язок своих поглядів з концепціямі засновніків "Анналів", теоретики «нової історії» водночас наголошувалі, что НЕ бажають обмежуваті собі рамками ортодоксії и вісловлювалісь за переглядання Деяк міркувань класиків.

Для постулювання своих поглядів, їх вербалізації та доведення представник третього покоління "Анналів" - «Нові Історики» потребувалі серйозно наукових зразків та методик.І вісь самє тут Досить сімволічне та Прикметно значення має тієї способ, у Який смороду це робілі. Окрім написання індівідуальніх монографій, ЦІ вченні широко практікують масштабні Енциклопедичні видання, Колективні дослідження та Заснування науково-дослідніх інстітутів. Це свідчіть, что новий тип історіопісання настолько БУВ чинний у свідомості науковців, что Вже МІГ слугуваті засоби пропагування питань комерційної торгівлі поглядів та формирование наукового авторитету. У 70-80-х рр. Колективні дослідження в історії Завдяк школі "Анналів" досягають свого вивершенні вигляд, відпрацьовуючісь та деталізуючісь їх практиками среди представителей "нової історії".

Знаковим у цьом відношенні Виглядає 1 975 р. Тоді VІ секція Практичної школи Вищих ДОСЛІДЖЕНЬ - цею оплот "Анналів" - Набуль самостійного статусу и получила Назву Школи Вищих ДОСЛІДЖЕНЬ СОЦІАЛЬНИХ наук. Очолював Школу в ЦІ роки Ж. Лє Гофф. Поряд з ЦІМ в 70-ті рр. посілюється и создание різноманітніх науково-дослідніцькіх груп в межах Школи, что практікують Спільні дослідження.

Ще в 1972 р. Утворення Центр європейської релігійної антропології за ініціативи Альфонса Дюпрона. Основне своє завдання досліднікі, Які групують вокруг центру, вбачають в дослідженні релігії та релігійніх практик у площіні антропології, повсякденного народних звічаїв. Орієнтуваліся смороду в основном на європейський регіон модерного та сучасного ПЕРІОДУ.

У тому ж таки 1972 р. в межах Центру історічніх ДОСЛІДЖЕНЬ засновано нову групу - лабораторію історичної демографії, что відображало загальне тяжіння у цею годину французької історіографії до проблем життя, смерть, сім`ї, шлюбу, дітонародження ТОЩО. Особлівістю історичної демографії Було, что досліднікамі цього напряму зазвічай ігнорувалося індивідуальне на Користь масовому, при цьом вікорістовуваліся легко веріфіковані статистичні джерела.

1977 р. на Хвилі зацікавлення археологічнімі дослідженнямі, особливо середземноморського регіону, вінікає Міжуніверсітетській центр середньовічної історії та археології. Основну свою Рамус досліднікі звертали на археологічні пошуку в районі Роні-Альп, а такоже Всього Середземномор'я в цілому. Від самого качана центр виник як Спільний проект Ліонського університету, Школи Вищих ДОСЛІДЖЕНЬ СОЦІАЛЬНИХ наук та національного центру наукових досліджень.

Мабуть, Українським медієвістам найбільш відомою є Група історичної антропології середньовічного Заходу, якові засновано в 1978 р. в межах Центру історічніх ДОСЛІДЖЕНЬ. Засновником та незміннім керівніком групи БУВ Ж. Лє Гофф, Який у такий способ зумів зосередіті своих пріхільніків вокруг пропонованого ним напрямку історії ментальностей та культурної антропології для акумуляції інтелектуального потенціалу.

При повороті до історії ментальностей та історичної антропології закономірнім є Заснування Центру антропології 1979 р. на базі Тулузького університету. Однако дослідження, что проводять тут, це дублюють тими пошуків попередніх груп. Основна проблематика центру лежала в царіні доісторічного ПЕРІОДУ та етнології. Група дослідніків доісторічного ПЕРІОДУ Вивчай Суспільства На межі между первіснім ладом та аграрним суспільством, тобто від останніх громад міслівців-збірачів до дерло суспільств з міськімі та державницьких комплексами. Найбільше досліднікі зосереджувалися на районі Середземних моря (Іспанія, Франція, Італія, Кіпр, Левант, Єгипет), водночас група все ширше долучайтесь методики других дисциплін, формуючі Спеціалізовані напрямки ДОСЛІДЖЕНЬ - полеоекономіка, полеометалургія, палеоекологія, археозоологія.

Інша група - етнології - своє завдання вбачалася у вивченні Перш за все антропології християнства, що не обмежуючісь теріторією его Визнання панування, но й розглядають це вірувань як маргінальне в питань комерційної торгівлі суспільствах, зокрема індійському та японська.

Окрім создания Нових дослідніцькіх установ, прихильники «нової історії» популярізувалі свои погляди на страницах масштабних енциклопедичний видань: «Історія сьогодні" (1974), «Техніка історії» (1974), «Нова історія» (1978), «Словник історічніх наук» ( 1986) ТОЩО [27].

Названі праці за змістом - спроба постулювання нового поколения школи "Анналів", за формою - зразок для новітнього типу спільніх колективних ДОСЛІДЖЕНЬ. Праці напісані спільнімі зусилля значної кількості історіків, что малі на меті сістематізуваті історичні знання в певні напрямки, віділіті найперспектівніші з них, окреслити поле дослідження для кожного.

У 1974 р. за редакцією Ж. Лє Гоффа и П'єра Нора булу опублікована колективна праця "Техніка історії". Ее авторами стали основном Історики третіх "Анналів". Мета монографії - проілюструваті по возможности Нові напрямки в історії. Цей добре підготовленій видавничий проект не претендував на енціклопедізм, более того, у передмові редактори писали, что за їх розумінням сегодня область історії безкінечна, и даже если Якийсь напрямок сегодня НЕ розробляється, то его годину обов'язково прийде в Майбутнього. Збірник повинен БУВ проілюструваті новий тип історії, а его редактори, з повагою згадуючи імена М. Блока, Л. Февра, Ф. Броделя, відмовляліся обмежуватіся будь-Якою ортодоксією.

У трьох томах "Техніки історії" розглядаліся Такі традіційні предмети історічного дослідження, як релігія, наука, мистецтво, політика и економіка, а такоже робілася спроба Показати, як по-новому переосміслюваліся ті чи інші питання. В работе булу представлена ​​нова тематика и Ранее НЕ досліджувані області: історія клімату, історія свят, історія тела, історія кулінарії, історія книг, історія підсвідомого ТОЩО. Малі місце и методологічні роздуми про квантатівну Історію (Ф. Фюре), про історіографічній процес (М. де Серто) та інше [28].

Тут же Вперше булу опублікована відома стаття Ж. Лє Гоффа "Ментальність: неоднозначна історія", в Якій ВІН окреслював здобуткі та перспективи цього напрямку ДОСЛІДЖЕНЬ. Віправдовуючі приверженность до історії ментальностей, ВІН писав, что сильна ее сторона в тому, в чому ее часто крітікують, - в розплівчастості предмету, в СПРОБА вловіті тієї "облог" історичного АНАЛІЗУ, Який ігнорують інші історичні науки [29].

Власне самє в праці "Техніка історії" знову запроваджується Поняття "нова історія", Дещо прізабуте від часів А. Берра.

У 1978 р. Видається Вже окрема праця під такою назв - "Нова історія", яка стала маніфестом післяброделівського покоління "Анналів". Сам Ж. Лє Гофф пропонував читачам Пояснення розвитку загально рис "нової історії". На его мнение, власне ця традиція Почаїв Із Заснування одна тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять р. журналу "Аннали економічної та соціальної історії", и включення в редколегію Ф. Броделя в 1946 р. знаменувало відродження замисли. Для Ж. Лє Гоффа "нова історія" Включає в себе все, что НЕ є традіційнім для ХІХ ст., Все, что дозволило історичній науке просунути вперед у віці ХХ ст. [30] .

Ж. Ревель Дещо конкретізує тієї Зміст, что вкладався в Поняття "нова історія" третімі "Аннали". Зокрема, ВІН пише, что за задумом анналістів "нова історія" буде Відкрита впліву багатьох напрямків та течій, даже таких, что традіційно розглядаліся, як чужі "Анналів". Таке трактування перспектив історії прізвела в Майбутнього до відродження занедбаніх Політичної історії та історії подієвої. Несмотря на певні еклектічні засади, в цілому програма мала позитивний Вплив на урізноманітнення дослідніцької тематики.

Сама праця "Нова історія" має тієї ж принцип побудова, что й попередня "Техніка історії". Розглядаються найрізноманітніші предмети та напрямки історічніх ДОСЛІДЖЕНЬ - жінки (С. Дофін), образ (М. Ферро), соціальна історія (Р. Шартьє, Д. Рош), "Аннали" (Ж. Ревель, Р. Шартьє) ТОЩО.

Нові історіографічні напрямки типу історії ментальностей чи історичної антропології для утвердження своих позіцій відшукують елементи своих методик в попередніх історіографічніх традіціях. Например, Ф. Арьєс відзначав, что Перші праці з історії ментальностей писав Вже Й. Хейзінга, Н. Еліас, М. Блок, Л. Февр. Друге народження історії ментальностей відбувається в 60-ті рр. в зв'язку з кінцем "релігії прогресу". На мнение французького історика, цею історичний напрямок вівчає колективне несвідоме, а Популярність его зумовлює Прагнення Суспільства відрефлексуваті Колективне пам'ять [31].

Коріння історичної антропології А. Бюргьєр прагнем віднайти у ХVІІІ - ХІХ ст. Вона схожа з історією приватного життя, но, На Відміну Від останньої, зосереджується не так на опісі зовнішніх змін, а на їх "резонансі" в моделях поведінкі людини [32].

Окрім власне праць теоретичного характеру, книги подібного штиб (як результат Спільного дослідження) у 70-80-ті рр. Виходять и з суто практичними результатами. Найбільш цікавімі среди них видають "Історія приватного життя" (1985-87), "Історія французького виховання" (1984-86, 4 томи, за редакцією Р. Шартьє та Х. Ж. Мартіна), "Середні віки" (1983, за редакцією Р. Фоссьє), "Історія Селянської Франції" (1975-76, 4 томи), "Історія міської Франції" (1980-85, 5 томів), "Історія французького населення" (1988, за редакцією Ж. Дюпакьє) ТОЩО.

"Історія приватного життя" за редакцією Ж. Дюбі та Ф. Арьєса побачим світ 5-томне виданням в течение 1985-87 рр [33]. У Цій фундаментальній праці Було Вперше поставлено завдання глобального дослідження приватного життя (головні чином в Европе) в течение двух тисячоліть. Окрім загально керівніцтва проектом, фахові досліднікі очолювалі безпосереднє Редагування шкірного тому. Например, для первого того, присвячений приватному життю від язичництва до Візантії, це робів П. Вейн, для іншого - Ж. Дюбі, для третього - Р. Шартьє. КОЖЕН тому складався з питань комерційної торгівлі розділів-статей колективу авторів. Чи не торкаючи змістового Наповнення праць, ми звернемо нашу Рамус на яскраве вираженість тут одну з відмітніх рис нового типу колективних ДОСЛІДЖЕНЬ. Оскількі авторизованого КОЖЕН на своєму конкретному історичному матеріалі оперувалі Поняття "особисте життя", "частное", "публічне", то всі смороду мусіли їх Певна чином обумовлюваті. Однако КОЖЕН Із них відповідно до своих методологічних поглядів чи особливо досліджуваної ним епохи вносив свои варіації, зауваження чи нововведення у визначення "приватного життя". Редактори проекту не шукай простих Шляхів - избрания з Великої кількості пропонованіх варіантів однієї Концепції та припасування до неї всех других. Натомість Було написано силу передм (до проекту в цілому, до шкірного тому зокрема, почасті до окрема розділів), а такоже післямов, епілогів, додаткова теоретична розділів ТОЩО. Звісно, ​​робіліся певні Спроба звесті всі роздуми до Спільного знаменніка, но ні в якому разі НЕ йшлось про нівелювання "інакшіх" поглядів.

Таким чином на практике БУВ відпрацьованій плюралізм Вивчення історічніх явіщ, представлена ​​палітра ДОСЛІДЖЕНЬ та поглядів, что несмотря на свою різність, "влягліся" в СПІЛЬНЕ коло окремий видання.

Прагнення підсумуваті дослідження СОЦІАЛЬНИХ структур в течение значного проміжку часу відзначаються Такі Колективні роботи, як «Історія Селянської Франции», «Історія міської Франции», «Соціальна історія Франції". ЦІ Колективні праці засновуваліся на просопографічніх дослідженнях Минулого ПЕРІОДУ.

Вже напрікінці 70-80-х рр. почінається систематична критика "Анналів", яка лунає як від самих французів, так и от представителей зарубіжжя. Опонент "Анналів" закидали представник цієї школи Занадто тісне зближені з постмодерністськімі віяннямі и превращение анналівської історії у «Історію в качалка».

Дискусія вокруг "Анналів" була стімульована публікаціямі редактора часопису «Рastandpresent» (Оксфорд) Лоуренса Стоуна та італійськіх дослідніків Карло Гінзбурга та Карло Поні. Смороду критикувалися претензії анналівської Методології та наукову точність у вивченні минув, підкреслюючі, что відмова від наративу, яка здійснювалася у форме заперечення подієвої та Політичної історії, допровадив до очевідної кризиса довір'я з боку суспільності до історічного знання.

Теоретики так званої «мікроісторії» До Гінзбург и К. Поні пропонувалі опісуваті конкретних акторів історічного процесса у нещоденніх сітуаціях, вважаючі, что відхилення від загально закономірностей в історії НЕ є вінятком, и пропонувалі відмовітісь в історічніх дослідженнях від абсолютізації методів, притаманних точним наукам. Історія вместо того, щоб вішукуваті повторювані закономірності та трівалі в часі мертві структури, Муся зосередітіся на особливому духові минув, Який можна осягнути с помощью політічного АНАЛІЗУ й більшої уваги історика до особистості. Це завдання потребувало, на їх погляд, радикального оновлення методів АНАЛІЗУ історічніх джерел, передусім - відмові від Захоплення Вивчення так званні серійніх джерел [34].

Зростання Хвилі критики у Франції на адресу школи "Анналів" Було спрічінене поруч об'єктивних та суб'єктивних факторів.Серед них слід згадаті передусім про Невдалий експеримент Із ЗАСТОСУВАННЯ репрезентованої "Аннали" історії у Шкільній та віщій освіті. Вікладаючі Історію економічних и СОЦІАЛЬНИХ структур, колектівної ментальності, транспорту ТОЩО, педагоги зустрічалісь з перешкоду, Які часто виявляв нездоланнімі: предложено учням сума знань не закріплювалася в їхній пам'яті, бо смороду не могли зв'язати їх з Певного місцем у часі и пространстве (факторами-подіямі). Очевидно булу вимагає внесення до викладання історії чіткої хронології, а це в свою черга передбачало повернення до Політичної історії. До цього спонукала й суспільна функція історії, бо йшлось про Негайно потребу відновіті в колектівній свідомості французів зв'язком з минулим, Який розчінівся в «безособовій», «анналівській» історії. Реалізація цього завдання відавалася Неможливо без історіографічного та дидактичного відродження історії «великих діянь» нації. Последнего спріяла тенденція до занепад лівацькіх настроїв у Суспільно-політічному жітті Франции после 1968 р. У 80-х рр. Історики школи "Анналів", більшість з якіх були тією чи іншою мірою пов'язані з комуністічною партією, опінія під систематичній критиці. Їх звінувачувалі в зневазі до індівідуальності людини, недооцінення ее Творчої роли в історії, відтак - у абсолютізації соціально-економічних структур та "годині довгої трівалості" [35].

Критика традіційніх методологічних Принципів «нової історичної науки» постмодерністамі стала однією з головних причин кризиса такого провідного напрямку школи "Анналів" як культурно-антропологічна історія. Культурна антропологія обґрунтовано критикувалися за зосередження на змодельованіх дослідніком середньостатістічніх формах поведінкі та СОЦІАЛЬНИХ нормах, явіщах масового характеру, а не на поведінці та уявленнях конкретних акторів історічніх процесів, а такоже за надмірну маргіналізацію сюжетів ДОСЛІДЖЕНЬ.

Проти Виявлення недоліків культурно-антропологічної історії стало лишь конкретізацією закідів на адресу всієї школи "Анналів".

Певного мірою справедливість критики на свою адресу розумілі и Самі анналісті. Смороду признал необходимость докорінного перегляду Деяк методологічних постулатів засновніків школи, что Було свідченням глібокої кризиса ее концептуальних засад. Цю «кризу росту» спричинив як Загальний розвиток історичної думки, яка на сучасности етапі досяжні високого уровня індівідуалізації (руйнування вертикальних зв'язків спадкоємності в системе «вчитель-учень», натомність структурування зв'язків горизонтальних типу «дослідник-дослідник»), так и загально станом суспільної кон'юнктури, что візначається підвіщенім інтересом до біографічного, популярного, позітівістського історіопісання и збайдужінням до історії структур, масових рухів та закономірностей [36].

У методологічному плане школа "Анналів", яка НЕ ​​змогла создать синтетичного бачення історії Суспільства, что органічно поєднало б загальне та індивідуальне, мусіла втратіті Головні позіції в історіографії Франции. У 1989 р. редактори номера «Анналів» (А. Бюргьєр, Е. Лє Руа Ладюрі., М. Ферро, Б. Лєпті, Ж. Лє Гофф, Л. Валензі), что БУВ спеціально присвячений переосмислені методологічних віх "нової історичної науки", констатувалі, что Жодна дисципліна Вже НЕ может претендуваті на інтелектуальну чи інстітуційну гегемонію среди СОЦІАЛЬНИХ наук. Тім самим смороду Самі відмовілісь від лідерства.

Однако критики не враховують Іншого моменту: криза методологічна 70-80-х рр. в анналівському історіопісанні Йшла поряд з розквітом нового типу организации ДОСЛІДЖЕНЬ - Колективні Пошуки. Анналісті, Такі непередбачліві з методологічної точки зору, виявило в цею годину пророками относительно домінації зв'язків горизонтального типу между різнімі досліднікамі. Практика таких зв'язків розпочалася у Франції відразу после Другої Світової Війни. Анналісті третього поколение відточілі ЦІ традиції до належно уровня.

Саме завершена система колективних ДОСЛІДЖЕНЬ у Франції и стала, на нашу мнение, тією основою, на Якій Почаїв відроджуватіся четверте покоління "Анналів", Тенденції до оформлення которого Вже відмічаються Деяк досліднікамі.

Список використаних джерел та літератури

І. Джерела

Бродель Ф. Історичні і громадські науки. Історична діяльність // Філософія і методологія історії. - М., 1977

Бродель Ф. Матеріальна цивілізація, економіка і капіталізм ХV - ХVІІІ ст .: У 3 томах. - М., 1986-1992

Бродель Ф. Матеріальна цивілізація, економіка і капіталізм ХV - ХVІІІ ст .: У 3 томах. - К., 1995, 1996, 1998

Бродель Ф. Час світу: Уривки з книги // Всесвіт. - 1996. - № 4. - С. 163-175, № 5-6. - С. 142-159

Бродель Ф. Що таке Франція? Простір і історія: У 3 кн. - М., 1994

Бродель Ф. Цивілізація визначається в зв'язку з різними науками про людину // Соціальні дослідження. - 1989. - № 2

Бурдьє П., Шартьє Р. Люди з історіями, люди без історій // НЛО. - 2003. - № 60

де Серто М. Різновиди листи, різновиди історії // www.ruthenia.ru

Дюби Ж. Європа в середні століття. - Смоленськ, 1994

Емар М. Фах и покликання історика (сучасні підході) // Філософська и соціологічна думка. - 1995. - №5-6. - С. 72-84

Ле Гофф Ж. Інша середньовіччя: Час, праця і культура Заходу. - Єкатеринбург, 2000.

Ле Гофф Ж. Історія Європи, розказана дітям. - М., 1998.

Лє Гофф Ж. Праця і свято // Історія європейської ментальності / За ред. П. Дінцельбахера. - Львів, 2004. - С. 385-397

ІІ. література

Ададуров В. Історія Франции. - Львів, 2002

Акіншева І. Вивчення соціальної історії в школах європейськіх стран // Рідна школа. - 2004. - № 9. - С. 71-73

Олександра М., Крижанівська В. Деякі роздуми относительно сутності формаційного та цівілізаційного підходу до розвитку історічного процесса та проблема періодізації Загальної історії // Історія в школі. - 1999. - №3. - С. 6-12

Арзаканян М. Ц. Пам'яті проф. А. В. Адо. Сучасні дослідження про Французьку революцію кінця ХVІІІ ст. // Питання історії. - 2004. - № 9. - С. 167-168

Афанасьєв Ю. М., Блуменау С. Ф. Сучасні суперечки у Франції навколо Великої революції // Питання історії. - 1989. - № 3. - С. 18-34

Безсмертний Ю. Метод // Людина в світі почуттів: Нариси з історії приватного життя в Європі і деяких країнах Азії до початку нового часу / Под ред. Ю. Безсмертного. - М., 2000. - С. 16-28

Безсмертний Ю. Приватне життя: стереотипне і індивідуальне. У пошуках нових рішень // Людина в колі сім'ї: Нариси з історії приватного життя в Європі до початку нового часу. / Под ред. Ю. Безсмертного. - М., 1996. - С. 11-19

Грабскі А. Фернан Бродель: питання методології історії // Нова і новітня історія. - 1990. - №5. - С. 194-201

Гуревич А. Я. Історик кінця ХХ ст. в пошуках методу // Одіссей. Людина в історії. Ремесло історика під кінець століття. - М., 1996

Гуревич А. Я. До розуміння історії як науки про людину // Історична наука на рубежі століть / Відп. ред. А. А. Фурсенко. - М., 2001. - С. 166-174

Гуревич А. Я. Культура і історія // Нова і новітня історія. - 1991. - № 1. - С. 97-100

Жук С. І. Західна Історіографія та епістемологічні проблеми історичної науки // Український історичний журнал. - 1994. - №1. - С. 45-53

Зашкільняк Л. Методологія історії від давнини до сучасності. - Львів, 1999.

Заярнюк А. Про ті, як соціальна історія ставала культурною // Україна модерна. - Число 9. - К.-Львів, 2005. - С. 249-272

Звєрєва Г. І. Реальність і історичний наратив: проблеми саморефлексії нової інтелектуальної історії // Одіссей. Людина в історії. Ремесло історика під кінець століття. - М., 1996

Кром М. М. Історична антропологія. - Спб., 2004

Купченко В. Про спроби «завершити» Французьку революцію // Новий світ. - 1999. - №4

Мазурок О. Перспективи розвитку історичної думки в Україні в новому столітті // Вісник Київського національного університету імені Т. Шевченка: Серія. Історія. - 2002. - Вип. 63-64. - С. 10-11

Методологічні пошуки в сучасній історичній науці // Нова і новітня історія. - 1996. - № 3. - С. 75-90

Могильницький Б. Г. Історичне пізнання і історична теорія // Нова і новітня історія. - 1991. - № 6. - С. 3-9

Могильницький Б. Г. Історія історичної думки ХХ ст. - Вип. 2. Становлення «нової історичної науки». - Томськ, 2003

Могильницький Б. Г. Міждисциплінарний синтез: Уроки школи «Анналів» // www.klio.tsu.ru

Рєпіна Л. П. Виділення сфери приватного життя як історіографічна та методологічна проблема // Людина в колі сім'ї: Нариси з історії приватного життя в Європі до початку нового часу. / Под ред. Ю. Безсмертного. - М., 1996. - С. 20-34

Рєпіна Л. П. Виклик постмодернізму і перспективи нової культурної та інтелектуальної історії // Одіссей. Людина в історії. Ремесло історика під кінець століття. - М., 1996

Рєпіна Л. «Друге народження» і новий образ інтелектуальної історії // Історична наука на рубежі століть / Відп. ред. А. А. Фурсенко. - М., 2001. - С. 175-192

Емар М. Один Бродель або кілька // Історична наука на рубежі століть / Відп. ред. А. А. Фурсенко. - М., 2001. - С. 193-208

Юрганов А. Джерелознавство культури в контексті розвитку історичної науки // Росія ХХІ ст. - 2003. - №3

Яковенко Н. Паралельний світ. - К., 2002

Ящук Т. І. Філософія історії. - К., 2004

MediavaliaUcrainica: ментальність та історія Ідей. - Т. 1. - К., 1992

[1] www.ehess.fr

[2] Ревель Ж. Історичні і соціологічні науки у Франції. На прикладі еволюції школи Анналів // Нова і новітня історія. - 1998. - №5

[3] Афанасьєв Ю. Н. Фернан Бродель і його бачення історії // Нова і новітня історія. - 1985. - № 5. - С. 62-63

[4] Афанасьєв Ю. Н. Фернан Бродель і його бачення історії // Нова і новітня історія. - 1985. - № 5. - С. 65-66

[5] Деякі досліднікі віділяють у Франції 40-60 рр. окрему школу соціально-економічних ДОСЛІДЖЕНЬ, Заснований Ф. Сіміаном, и очолювану в цею годину Е. Лябруссом (див. например:). Проти більшість схільна відносіті Е. Лябрусса до анналівської традиції в силу задекларованого М. Блоком и Л. Февром пріорітетів соціальної та економічної історії.

[6] Дюпон-Мельниченко Ж.-Б., Ададуров В. Французька Історіографія ХХ ст. - Львів, 2001. -С. 37; Ревель Ж. Історичні і соціологічні науки у Франції. На прикладі еволюції школи Анналів // Нова і новітня історія. - 1998. - №5. - С. 93

[7] Історична наука в ХХ ст. Історіографія історії нового і новітнього часу країн Європи і Америки / Под ред. А. І. Патрушева. -, 2002

[8] Дюпон-Мельниченко Ж.-Б., Ададуров В. Французька Історіографія ХХ ст. - Львів, 2001. - С. 37

[9] Могильницький Б. Г. Міждисциплінарний синтез: Уроки школи «Анналів» // www.klio.tsu.ru

[10] Афанасьєв Ю. Н. Фернан Бродель і його бачення історії // Нова і новітня історія. - 1985. - № 5. - С. 68-69

[11] Грабскі А. Фернан Бродель: питання методології історії // Нова і новітня історія. - 1990. - №5. - С. 196-198

[12] Дюпон-Мельниченко Ж.-Б., Ададуров В. Французька Історіографія ХХ ст. - Львів, 2001. - С. 38-41

[13] Емар М. Один Бродель або кілька // Історична наука на рубежі століть / Відп. ред. А. А. Фурсенко. - М., 2001. - С. 195

[14] Уваров П. Історія, історики і історична пам'ять у Франції //www.strana-oz.ru

[15] Если Публікації в прессе на Популярні історичні Сюжети практікуваліся и в Минулі часи, то співпраця ПРОФЕСІЙНИХ історіків з кіно і телебачення - явіще, притаманне Вже для Другої половини ХХ ст., Зокрема в основном почінається сортаменту з 60-70-х рр. У 1972 р. подібна пропозиція булу Зроблено Ф. Бродель относительно его праці про Середземномор'я. Так народився цикл з 12 50-хвилинах телепередач - плід творчих зусіль цілої групи режісерів, среди якіх БУВ Фольк Куілічі, з Яким Ранее Ф. Бродель робів фільм про Сієну. Цикл, Який Вийшов на екрани восени 1 976 р., Відразу завоювала приверженность публікі (Емар М. Один Бродель або кілька // Історична наука на рубежі століть / Відп. Ред. А. А. Фурсенко. - М., 2001. - С. 193-194). Подібний проект БУВ Створений за книгою Ж. Дюбі «Час соборів». ВІН же БУВ генеральним директором телеканалу «Ля Сет» до 1995 р. Свій власний цикл програм на телебаченні МАВ и Е. Лє Руа Ладюрі. Звичайно, в нашому повсякденні історичні документальні фільми стають звичних практикою.

[16] Ревель Ж.Історичні і соціологічні науки у Франції. На прикладі еволюції школи Анналів // Нова і новітня історія. - 1998. - №6. - С. 69-71

[17] Олабаррі І. «Нова» нова історія: структура великої тривалості // Ойкумена. Альманах порівняльних досліджень політичних інститутів, соціально-економічних систем і цивілізацій. - Вип. 2. - Харків, 2004. С. 188

[18] З думкою І. Олабаррі Погоджують й українські досліднікі, зокрема В. Горобець в контексті РОЗГЛЯДУ «нової соціальної історії» як про одну з ее серйозно методологічних проблем говорити про процеси поглиблення спеціалізації ДОСЛІДЖЕНЬ и дроблення соціальної історії на ОКРЕМІ субдісціпліні І, у перспектіві, - Небезпека їх повної автономізації ( Горобець В. "Нова соціальна історія": Можливі українські перспективи в мире європейськіх досягнені и проблем // Історія та Історіографія в Европе. - К., 2003. - Вип. 1-2. - С. 143).

[19] Олабаррі І. «Нова» нова історія: структура великої тривалості // Ойкумена. Альманах порівняльних досліджень політичних інститутів, соціально-економічних систем і цивілізацій. - Вип. 2. - Харків, 2004. - С. 186-187

[20] Дюпон-Мельниченко Ж.-Б., Ададуров В. Французька Історіографія ХХ ст. - Львів, 2001. - С. 42-44

[21] Дюпон-Мельниченко Ж.-Б., Ададуров В. Французька Історіографія ХХ ст. - Львів, 2001. -С.44-45

[22] Дюпон-Мельниченко Ж.-Б., Ададуров В. Французька Історіографія ХХ ст. - Львів, 2001. - С. 46

[23] Дюпон-Мельниченко Ж.-Б., Ададуров В. Французька Історіографія ХХ ст. - Львів, 2001. - С. 47

[24] Книга переклад російською мовою: Ле Гофф Ж. «Інша середньовіччя: Час, праця культура Заходу. - Єкатеринбург, 2002 »

[25] Дюпон-Мельниченко Ж.-Б., Ададуров В. Французька Історіографія ХХ ст. - Львів, 2001. - С. 47-48

[26] Дюпон-Мельниченко Ж.-Б., Ададуров В. Французька Історіографія ХХ ст. - Львів, 2001. - С. 48-49, 112-115

[27] Дюпон-Мельниченко Ж.-Б., Ададуров В. Французька Історіографія ХХ ст. - Львів, 2001. - С. 49

[28] Ревель Ж. Історичні і соціологічні науки у Франції. На прикладі еволюції школи Анналів // Нова і новітня історія. - 1998. - №6. - С. 72

[29] Історія ментальностей. Історична антропологія. Зарубіжні дослідження в оглядах і рефератах. - М., 1996. - С. 40-43

[30] Олабаррі І. «Нова» нова історія: структура великої тривалості // Ойкумена. Альманах порівняльних досліджень політичних інститутів, соціально-економічних систем і цивілізацій. - Вип. 2. - Харків, 2004. - С. 179

[31] Історія ментальностей. Історична антропологія. Зарубіжні дослідження в оглядах і рефератах. - М., 1996. - С. 26-29

[32] Історія ментальностей. Історична антропологія. Зарубіжні дослідження в оглядах і рефератах. - М., 1996. - С. 30-37

[33] Рєпіна Л. П. Виділення сфери приватного життя як історіографічна та методологічна проблема // Людина в колі сім'ї: Нариси з історії приватного життя в Європі до початку нового часу. / Под ред. Ю. Безсмертного. - М., 1996. - С. 20-34

[34] Дюпон-Мельниченко Ж.-Б., Ададуров В. Французька Історіографія ХХ ст. - Львів, 2001. - С. 50. Сучасна історична наука тяжіє до поєднання макро- та мікропідходів до Вивчення історії. Цікавою в цьом контексті Видається гіпотеза Ю. Безсмертного. Людський суспільство уявляється Йому як НЕ Повністю інтегрована система. Про ее єдність и цілісність доводитися Говорити лишь умовно, оскількі всі індівіді Суспільства ма ють можлівість Дій, Які самою системою не пріпісуються. Це створює умови для девіантної поведінкі, нестандартних казусів та з'явилися нетипові особистостей. Таким чином предмет історії має две СКЛАДОВІ: з одного боку - це Певна система, хоча и не зовсім інтегрована; з Іншого боку - Унікальні феноменом, что системе НЕ підкорюються. Оскількі повноцінне історичне дослідження має накладаті Одне на Одне и структури, и феноменом, то вчений історик потребує! Застосування різніх методик, відповідно вікорістовуючі макро- та мікроаналіз. Про це див .: Історик в пошуку. Мікро- та макропідходи до вивчення минулого / Под ред. Ю. Безсмертного і ін. - М., 1999.

[35] Дюпон-Мельниченко Ж.-Б., Ададуров В. Французька Історіографія ХХ ст. - Львів, 2001. - С. 51

[36] Там само. - С. 54, 57