Історія психології

Вступ.

Кожен з нас має якесь своє уявлення про особистість. Найчастіше особистість асоціюється з популярністю, публічним іміджем, силою волі, високою впевненістю в собі, розвиненою самосвідомістю і т.д. У одних людей ці якості проявляються більш чітко, у інших - менш.

У сучасній психології виділяють сім основних підходів до вивчення особистості. Кожен підхід має свою теорію, свої уявлення про властивості та структуру особистості, свої методи їх вимірювання. Таким чином, особистість - це багатовимірна і багаторівнева система психологічних характеристик, які забезпечують індивідуальне своєрідність, тимчасову і ситуативну стійкість поведінки людини.

Теорія особистості - це сукупність гіпотез, або припущень про природу і механізми розвитку особистості. Теорія особистості намагається не тільки пояснити, але передбачити поведінку людини. Виділяють психодинамическую, аналітичну, гуманістичну, когнітивну, поведінкову, діяльнісних і діспозіціонального теорії особистості.

Існує три рівні аналізу особистості як психологічного освіти: властивості окремих елементів особистості, компоненти ( «блоки») особистості і властивості цілісної особистості. Співвідношення властивостей і блоків особистості всіх трьох рівнів називають структурою особистості. Кожна теорія дозволяє побудувати одну або кілька структурних моделей особистості.

Загальна характеристика глибинної психології

Психоаналіз (глибинна психологія) є одним з перших психологічних напрямків, що з'явилися в результаті поділу психології на різні школи. Предметом психології в цій школі, як уже згадувалося, стали глибинні, несвідомі структури психіки, а методом їх дослідження - розроблений цією школою психоаналіз.

Глибинна психологія, на відміну від біхевіоризму або гештальтпсихології, так і не стала школою, а являє собою, скоріше, набір окремих теорій несвідомого. Однак в деякій мірі це також послужило на користь психоаналізу, так як кожна концепція стала оригінальним і самобутнім поглядом на несвідоме і його роль в психічному житті людини, поклавши початок власним школам і зберігши лише відносну зв'язок з вихідною теорією.

Однак, незважаючи на істотну модернізацію багатьох положень Фрейда, деякі методологічні принципи, закладені в його теорії, залишилися незмінними. До них належать такі положення:

1) розуміння психічного розвитку як мотиваційного, особистісного;

2) розгляд розвитку як адаптації до середовища. Хоча середу згодом інші психоаналітики не розуміли як повністю ворожу, однак вона завжди протистоїть конкретному індивіду;

3) рушійні сили психічного розвитку завжди вроджені і несвідомі і являють собою психічну енергію, дану у вигляді потягів або прагнень людини і прагне до розрядки (т. Е. Задоволенню);

4) основні механізми розвитку, які також є вродженими, закладають основи особистості і її мотивів вже в ранньому дитинстві. Звідси інтерес психоаналізу до спогадів про раннє дитинство і травмах, отриманих в цьому віці.

Причиною розбіжності стали деякі базові принципи Фрейда, які суперечили і теоретичним, і практичним, клінічним висновків його послідовників. Це, перш за все, пан-сексуалізми Фрейда, який все прагнення людини і культурні досягнення пояснював тільки сексуальними потягами, в той час як факти показували, що існують і інші, не менш важливі мотиви.

Таблиця 1

Основні теорії глибинної психології

теорія Фрейда

Погляди Фрейда можна розділити на три області - це метод лікування функціональних психічних захворювань, теорія особистості і теорія суспільства, при цьому стрижнем усієї системи є його погляди на розвиток і структуру особистості людини. З його точки зору, розвитку психіки є пристосування, адаптація до навколишнього, переважно ворожою, середовищі. Ця біологічна детермінація і направляє процес становлення психіки. Рушійними силами психічного розвитку служать вроджені і несвідомі потяги (або почуття, як у пізніших психоаналітиків). З точки зору психоаналізу, основою психічного розвитку є не інтелектуальна сфера (як в інших школах), а емоції і мотиви людини; пізнавальне же розвиток є як би наслідок мотиваційного.

Фрейд вважав, що психіка складається з трьох шарів - свідомого, підсвідомого і несвідомого, в яких і розташовуються основні структури особистості. При цьому зміст несвідомого, на думку Фрейда, недоступне усвідомлення практично ні за яких умов. Зміст предсознательного шару може бути усвідомлено людиною, хоча це і вимагає від нього значних зусиль.

У несвідомому шарі розташовується одна з структур особистості - Ід, яка фактично є енергетичною основою психічного розвитку, так як в ній розташовуються вроджені несвідомі потяги, які прагнуть до свого задоволення, до розрядки, і таким чином детермінують діяльність суб'єкта. Фрейд вважав, що існує два основних вроджених несвідомих потягу - інстинкт життя і інстинкт смерті, які знаходяться в антагоністичних відносинах між собою, створюючи основу для фундаментального, біологічного внутрішнього конфлікту. Неусвідомленість цього конфлікту пов'язана не тільки з тим, що боротьба між потягами, як правило, відбувається в несвідомому шарі, але і з тим, що поведінка людини викликається найчастіше одночасною дією обох цих сил.

Друга структура особистості - Его, на думку Фрейда, також є вродженою і розташовується як у свідомому шарі, так і в предсознании. Таким чином, ми завжди можемо усвідомити своє «Я», хоча це й нелегко. Якщо зміст Ід в процесі життя дитини розширюється, то зміст Его, навпаки, звужується, так як дитина народжується, за висловом Фрейда, з «океанічним почуттям" Я "», включаючи в себе весь навколишній світ. Згодом він починає усвідомлювати межу між собою і навколишнім світом, локалізує своє «Я» до свого тіла, звужуючи таким чином обсяг Его.

Третя структура особистості - Супер-Его - неврожденная, вона формується в процесі життя дитини. Механізмом її формування є ідентифікація з близьким дорослим своєї статі, Риси та якості якого і стають змістом Супер-Его. У процесі ідентифікації у дітей формується також Едипів комплекс (у хлопчиків) або комплекс Електри (у дівчаток), т. Е. Комплекс амбівалентних почуттів, які відчуває дитина до об'єкта ідентифікації.

Фрейд підкреслював, що між цими трьома структурами особистості існує нестійка рівновага, тому що не тільки їх зміст, а й напрями їх розвитку протилежні одна одній. Потягу, що містяться в Ід, прагнуть до свого задоволення, диктуючи людині таким бажанням, які практично не здійсненні в одному суспільстві. Супер-Его, у зміст якого входять совість, самоспостереження і ідеали людини, попереджає людини про неможливість здійснення цих бажань і стоїть на варті дотримання норм, прийнятих в даному суспільстві. Таким чином, Его стає як би ареною боротьби суперечливих тенденцій, які диктуються Ід і Супер-Его. Такий стан внутрішнього конфлікту, в якому постійно знаходиться людина, тримає його в постійній внутрішній напрузі, знижуючи стійкість до неврозів. Тому Фрейд підкреслював, що не існує чіткої межі між нормою і патологією і випробовуване людьми постійна напруга робить їх потенційними невротиками.

Можливість підтримувати своє здоров'я залежить від механізмів психологічного захисту, які допомагають людині а то й запобігти (так як це фактично неможливо), то хоча б пом'якшити конфлікт між Ід і Супер-Его. Фрейд виділяв кілька захисних механізмів, головними з яких є витіснення, регресія, раціоналізація, проекція і сублімація.

Подальший розвиток психоаналізу пов'язано з іменами найближчих учнів Фрейда, перш за все з теоретичними пошуками К. Юнга і А. Адлера.

Аналітична психологія Юнга

Не погоджуючись з пансексуалізмом Фрейда, Юнг вважав лібідо узагальненої психічною енергією, яка може набувати різних форм. Не менш значущими були й різночитання в тлумаченні сновидінь і асоціацій. Фрейд вважав, що символи, які використовуються людиною, заміщають інші, витіснення предмети і потягу. На противагу йому Юнг був впевнений, що тільки знак, усвідомлено вживається людиною, заміщає щось інше, а символ є самостійною, живою, динамічною одиницею. Символ нічого не заміщає, але відображає те психологічний стан, який відчуває людина в даний момент, він як би і є саме цей стан. Тому Юнг заперечував проти символічної інтерпретації снів або асоціацій, що розробляється Фрейдом, вважаючи, що необхідно йти слідом за символікою людини в глиб його несвідомого.

Юнг вважав, що структура особистості складається з трьох частин -колективні несвідомого, індивідуального несвідомого і свідомості. Якщо індивідуальне несвідоме і свідомість являють собою чисто особистісні прижиттєві придбання, то колективне несвідоме - свого роду «пам'ять поколінь», то психологічний спадок, з яким дитина з'являється на світ. Юнг писав, що «зміст колективного несвідомого лише в мінімальному ступені формується особистістю і в своїй суті взагалі не є індивідуальним придбанням. Це несвідоме - як повітря, яким дихають всі і який не належить нікому ».

Зміст колективного несвідомого складається з архетипів - форм, які організовують і каналізуються психологічний досвід індивіда.Юнг часто називав архетипи первинними образами, так як вони пов'язані з міфічними і казковими темами. Він також вважав, що архетипи організовують не тільки індивідуальну, а й колективну фантазію (наприклад, лежать в основі міфології народу, його релігії, визначаючи психологію народу, його самосвідомість). Через актуалізацію певних архетипів культура впливає і на становлення індивідуальної психіки людини.

"Основними архетипами індивідуальної психіки Юнг вважав Его, Персону, Тінь, Аниму, або Анімус, і Самость. Его і Персона легше піддаються усвідомленню, ніж інші головні архетипи, які насилу рефлексируются самою людиною.

Его є центральним елементом особистого свідомості, воно ніби збирає розрізнені дані особистого досвіду в єдине ціле, формуючи з них цілісне і усвідомлене сприйняття власної особистості. При цьому Его прагне протистояти всьому, що загрожує крихкій зв'язності нашої свідомості, намагається переконати нас в необхідності ігнорувати несвідому частину душі.

Персона - це та частина нашої особистості, яку ми показуємо Миру, якими ми хочемо бути в очах інших людей. Персона включає в себе і типові для нас ролі, стиль поведінки і одяг, способи вираження. Персона має і позитивне, і негативний вплив на нашу особистість. Домінуюча персона може придушити індивідуальність людини, розвивати в ньому конформізм, прагнення злитися з тією роллю, яку нав'язує людині середу. У той же час Персона захищає нас від тиску середовища, від цікавих поглядів, які прагнуть проникнути в душу людини, допомагає в спілкуванні, особливо з незнайомими людьми.

Тінь є центром особистого несвідомого. Як Его збирає дані про наш зовнішньому досвіді, так Тінь фокусує, систематизує ті враження, які були витіснені зі свідомості. Таким чином, змістом тіні є ті прагнення, які заперечуються людиною як несумісні з його персоною, з нормами суспільства. При цьому чим більше домінує Персона в структурі особистості, тим більше зміст Тіні, так як індивіду необхідно витісняти в несвідоме все більша кількість бажань.

Фактично розбіжності між Юнгом і Фрейдом багато в чому стосувалися саме ролі Тіні в структурі особистості, так як Юнг вважав її лише однією зі складових цієї структури, а Фрейд ставив Тінь в центр особистості, робив центром своїх досліджень саме її зміст. У той же час Юнг не вважав за можливе просто позбутися від Тіні, не визнавати її, так як вона - законна частина особистості і людина без Тіні так само неповноцінна, як і без інших частин душі. Найшкідливіше, з його точки зору, це якраз не помічати, ігнорувати Тінь, в той час як уважне ставлення до неї, прагнення до аналізу її змісту (те, що Юнг називає технікою поводження з Тінню) допомагають подолати її негативний вплив.

Аніма (у чоловіка) або Анімус (у жінки) - це ті частини душі, які відображають інтерсексуальні зв'язку, уявлення про протилежну стать. На їх розвиток великий вплив мають батьки (мати у хлопчика і батько у дівчинки). Цей архетип багато в чому формує поведінку і творчість людини, так як є джерелом проекцій, нових образів в душі людини.

Самість, з точки зору Юнга, є центральним архетип всієї особистості, а не тільки її свідомої або несвідомої частини, це «архетип порядку і цілісності особистості». Його головне значення в тому, що він не протиставляє різні частини душі (свідому і несвідому) одна одній, але сполучає їх так, щоб вони доповнювали один одного. В процесі розвитку особистість знаходить все більшу цілісність, Самість і, індивідуалізуючи, стає все більш вільним життям у своїй вираженні і самопізнанні.

Ідеї ​​про необхідність збереження цілісності і індивідуалізації при розвитку особистості розвивалися Юнгом вже в 50-60-ті роки під впливом нових тенденцій в розумінні особистості, в тому числі в руслі гуманістичної психології. До цього ж часу відносяться його положення про роль свідомості в духовному зростанні і організації поведінки. Така трансформація деяких положень психоаналізу, що приймалися і Юнгом на початку століття, була для нього особливо важлива, так як він постійно підкреслював відкритість своєї концепції для всього нового, на відміну від ортодоксальності теорії Фрейда.

Виходячи зі структури душі, Юнг створив свою типологію особистості, виділивши два типу - екстравертів та інтраверт. Інтроверти в процесі індивідуалізації звертають більше уваги на внутрішню частину своєї душі, будують свою поведінку на основі власних ідей, власних норм і переконань. Екстраверти, навпаки, більше орієнтовані на Персону, на зовнішню частину своєї душі. Вони прекрасно орієнтуються в зовнішньому світі, на відміну від інтровертів, і в своїй діяльності виходять головним чином з його норм і правил поведінки. Якщо для інтроверта небезпеку становить повний розрив контактів із зовнішнім світом, то для екстравертів Не менша небезпека таїться у втраті себе. У своїх крайніх проявах екстраверти є догматиками, в той час як інтроверти - фанатиками.

Однак Самість, прагнення до цілісності особистості не дозволяє одній з її сторін повністю підпорядкувати іншу. Ці дві частини душі, два типу як би ділять сфери свого впливу. Як правило, екстраверти добре будують відносини з великим колом людей, враховують їх думки і інтереси, в той же час у вузькому колі близьких їм людей вони відкриваються іншою стороною своєї особистості, інтровертної. Тут вони можуть бути деспотичні, нетерплячі, не враховують думки і позиції інших людей, намагаються наполягти на своєму. Спілкування з широким колом незнайомих і погано знайомих людей надзвичайно важко для інтроверта, який виходить тільки зі своїх позицій і не може вибудувати адекватну лінію поведінки, зрозуміти точку зору співрозмовника. Він або наполягає на своєму, або просто йде від контакту. У той же час в спілкуванні з близькими він, навпаки, розкривається, верх бере його екстравертна, звичайно переважна сторона особистості, він - м'який, турботливий і теплий сім'янин. Як і Фрейд, Юнг часто ілюстрував свої висновки посиланнями на ту чи іншу історичну особистість. Так і в описі екстра-та інтровертів він, зокрема, згадував відомих російських письменників Толстого і Достоєвського, відносячи Толстого до типових екстравертів, а Достоєвського - до інтровертів.

Типологія Юнга базується на двох підставах - домінуванні екстра-интровертности і розвитку чотирьох основних психічних процесів: мислення, відчування, інтуїції і відчуттів. У кожної людини, стверджував Юнг, домінує той чи інший процес, який в поєднанні з интро- або екстраверсія індивідуалізує шлях розвитку людини. При цьому він вважав мислення і відчуття альтернативними способами прийняття рішення. Так як мислення орієнтоване на логічні посилки, мислячі люди понад усе цінують абстрактні принципи, ідеали, порядок і системність в поведінці. Відчувають люди, навпаки, приймають рішення спонтанно, орієнтуючись на емоції, вважаючи за краще будь-які почуття, навіть негативні, нудьгу і порядку.

Якщо мислення і почуття характеризують активних людей, здатних по тій або іншій причині приймати рішення, то відчуття і інтуїція характеризують, скоріше, способи отримання інформації, і люди, у яких домінують ці типи психічних процесів, більш споглядальні. Відчуття орієнтується на прямий, безпосередній досвід, і відчувають типи, як правило, краще реагують на безпосередню ситуацію, в той час як інтуїтивні типи - на минулий та майбутню. Для них то, що можливо, важливіше того, що відбувається в сьогоденні. Хоча всі ці функції присутні в кожній людині, домінує одна з них, яка частково доповнюється другою функцією. Причому, чим більше усвідомленої і домінуючою є одна з цих функцій, тим більше несвідомими і доповнюють - інші функції. Тому дані їх досвіду можуть сприйматися людиною не тільки як чужі йому, але і як прямо ворожі.

Хоча головним змістом душі Юнг вважав її несвідомі структури, він не тільки не заперечував можливість їх усвідомлення, але і вважав цей процес дуже важливим для особистісного зростання людини. До одного з варіантів такого усвідомлення себе відноситься психотерапія, в якій лікар є помічником пацієнта, допомагаючи йому зрозуміти себе, повернути собі цілісність. Юнг розумів складність символічної інтерпретації і доводив необхідність відмови від спрощень, прийнятих Фрейдом при їх інтерпретації. Його аналіз символів і їх можливої ​​інтерпретації - одне із значних досягнень теорії Юнга. На відміну від більшості психоаналітиків Юнг свідомо вибудовував свою теорію як відкриту систему, яка може сприймати нову інформацію, не спотворюючи її на догоду своїм постулатам, і в цьому - ще одна перевага його теорії.

Індивідуальна психологія Адлера

Головна ідея Адлера полягала в тому, що він заперечував положення Фрейда і Юнга про домінування несвідомих потягів в особистості і поведінці людини, потягів, які протиставляють людини суспільству. Чи не вроджені потягу, що не вроджені архетипи, але почуття спільності з іншими людьми, що стимулює соціальні контакти і орієнтацію на інших людей, - ось та головна сила, яка визначає поведінку і життя людини, вважав Адлер. Однак є і щось спільне, що об'єднує концепції цих трьох психологів: всі вони припускали, що людина має деяку внутрішню, властиву йому одному природу, яка впливає на формування особистості. При цьому Фрейд надавав вирішальне значення сексуальним факторів, Юнг - первинним типам мислення, а Адлер підкреслював роль громадських інтересів.

У той же час Адлер був єдиним, хто вважав найважливішою тенденцією в розвитку особистості людини прагнення зберегти в цілісності свою індивідуальність, усвідомлювати і розвивати її. Фрейд в принципі відкидав ідею про унікальність кожної людської особистості, досліджуючи скоріше те загальне, що притаманне несвідомому. Юнг хоча і прийшов до ідеї про цілісність і Самості особистості, але значно пізніше, в 50-60-х роках. Думка про цілісність і унікальності особистості є неоціненним внеском Адлера в психологію.

Не менш важлива і введена ним ідея про творчий «Я». На відміну від фрейдовского Его, службовця цілям вроджених потягів і тому визначального повністю шлях розвитку особистості в заданому напрямку, «Я» Адлера являє собою суб'єктивну і индивидуализированную систему, яка може змінювати напрямок розвитку особистості, інтерпретуючи життєвий досвід людини і надаючи йому різний зміст. Більш того, це «Я» саме робить пошуки такого досвіду, який може полегшити конкретній людині створити його власний, унікальний стиль життя.

Теорія особистості Адлера являє собою добре структуровану систему і покоїться на кількох основних положеннях, що пояснюють численні варіанти та шляхи розвитку особистості: 1) фіктивний фіналізм, 2) прагнення до переваги, 3) почуття неповноцінності і компенсації, 4) суспільний інтерес, 5) стиль життя , 6) творче «Я».

Ідея фіктивного фіналізму була запозичена Адлером у відомого німецького філософа Ганса Файгінгера, писав, що всі люди орієнтуються у житті через конструкцій або фікцій, які організовують і систематизують реальність, детерминируя нашу поведінку. У Файгінгера Адлер також почерпнув ідею про те, що мотиви людських вчинків визначаються більшою мірою надіями на майбутнє, а не досвідом минулого. Ця кінцева мета може бути фікцією, ідеалом, який не можна реалізувати, але тим не менше виявляється цілком реальним стимулом, визначальним устремління людини. Адлер також підкреслював, що здорова людина в принципі може звільнитися від впливу фіктивних надій і побачити життя і майбутнє такими, якими вони є насправді. У той же час для невротиків це нездійсненно, і розрив між реальністю і фікцією ще більше підсилює їх напруга.

Адлер вважав, що велике значення у формуванні структури особистості людини мають його сім'я, люди, які його оточують в перші роки життя.Значення соціального оточення особливо підкреслювалося Адлером (одним з перших в психоаналізі), так як він вважав, що дитина народжується з готовими структурами особистості, а лише з їх прообразами, які формуються протягом життя. Найбільш важливою структурою він називав стиль життя.

Розвиваючи ідею про стиль життя, що формує поведінку людини, Адлер виходив з того, що це та детермінанта, яка визначає і систематизує досвід людини. Стиль життя тісно пов'язаний з почуттям спільності, одним з трьох вроджених несвідомих почуттів, що складають структуру «Я». Почуття спільності, або суспільний інтерес, являє собою своєрідний стрижень, який тримає всю конструкцію стилю життя, визначає її зміст і напрям. Почуття спільності хоча і є вродженим, але може залишитися нерозвиненим. Ця нерозвиненість почуття спільності стає основою асоціальної стилю життя, причиною неврозів і конфліктів людини. Розвиток почуття спільності пов'язане з близькими дорослими, оточуючими дитини з дитинства, перш за все з матір'ю. У знедолених дітей, що ростуть з холодними, відгородженими від них матерями, почуття спільності не розвивається. Чи не розвивається воно і у розбещених дітей, так як почуття спільності з матір'ю не переноситься на інших людей, що залишаються для дитини чужими. Рівень розвитку почуття спільності визначає систему уявлень про себе і в світі, яка створюється кожною людиною. Неадекватність цієї системи створює перешкоди для особистісного зростання, провокує розвиток неврозів.

Формуючи свій життєвий стиль, людина фактично сам є творцем своєї особистості, яку він створює з сирого матеріалу спадковості і досвіду. Творче «Я», про який пише Адлер, являє собою своєрідний фермент, який впливає на факти навколишньої дійсності і трансформує ці факти в особистість людини, «особистість суб'єктивну, динамічну, єдину, індивідуальну і що володіє унікальним стилем». Творче «Я», з точки зору Адлера, повідомляє життя людини сенс, воно творить як саму мету життя, так і кошти для її досягнення. Таким чином, Адлер розглядав процеси формування життєвої мети, стилю життя по суті як акти творчості, які надають людської особистості унікальність, свідомість і можливість управління своєю долею. На противагу Фрейду він підкреслював, що люди - це не пішаки в руках зовнішніх сил, але свідомі цілісності, самостійно і творчо створюють своє життя.

Якщо почуття спільності визначає напрям життя, її стиль, то два інших вроджених і несвідомих почуття - неповноцінності і прагнення до переваги - є джерела енергії особистості, необхідної для її розвитку. Обидва ці почуття є позитивними, це стимули для особистісного зростання, самовдосконалення. Якщо почуття неповноцінності впливає на людину, викликаючи в ньому бажання подолати свій недолік, то прагнення до переваги викликає бажання бути краще за всіх, не тільки подолати недолік, але і стати самим вмілим і знаючим. Ці почуття, з точки зору Адлера, стимулюють не лише індивідуальний розвиток, а й розвиток суспільства в цілому завдяки самовдосконалення і відкриттів, зроблених окремими людьми. Існує і спеціальний механізм, що допомагає розвитку цих почуттів, - компенсація.

Адлер виділив чотири основних види компенсації - неповну компенсацію, повну компенсацію, надкомпенсація і уявну компенсацію, або зануренням у хворобу. З'єднання певних видів компенсації з життєвим стилем і рівнем розвитку почуття спільності дало йому можливість створити одну з перших типологій розвитку особистості.

Він вважав, що розвинене почуття спільності, визначаючи соціальний стиль життя, дозволяє дитині створити досить адекватну схему апперцепції. При цьому діти з неповною компенсацією менше відчувають свою ущербність, так як вони можуть компенсуватися за допомогою інших людей, однолітків, від яких вони не відчувають відгородженості. Це особливо важливо при фізичних дефектах, які часто не дають можливості повною їх компенсації і тим самим можуть послужити причиною ізоляції дитини від однолітків, зупинити його особистісне зростання і вдосконалення.

У разі сверхкомпенсации такі люди намагаються звернути свої знання і вміння на користь людям, їх прагнення до переваги чи не перетворюється в агресію проти людей. Прикладом такої сверхкомпенсации переваги при соціальному життєвому стилі для Адлера служили Демосфен, що подолав своє заїкання, Ф. Рузвельт, який подолав свою фізичну слабкість, багато інших чудових люди, не обов'язково широко відомі, але приносять користь оточуючим.

У той же час при нерозвиненому почутті спільності у дитини починають вже в ранньому дитинстві формуватися різні невротичні комплекси, які призводять до відхилень у розвитку його особистості. Так, неповна компенсація сприяє виникненню комплексу неповноцінності, який робить неадекватною схему апперцепції, змінює життєвий стиль, роблячи дитини тривожним, невпевненим у собі, заздрісним, конформних і напруженим. Неможливість подолати свої дефекти, особливо фізичні, часто призводить і до уявної компенсації, і дитина, так само як пізніше вже доросла людина, починає спекулювати своїм недоліком, намагаючись витягти привілеї з уваги і співчуття, якими його оточують. Однак такий вид компенсації недосконалий, так як він зупиняє особистісний ріст і формує неадекватну, заздрісну, егоїстичну особистість.

У разі сверхкомпенсации у дітей з нерозвиненим почуттям спільності прагнення до самовдосконалення трансформується в невротичний комплекс влади, домінування і панування. Такі люди використовують свої знання для придбання влади над людьми, для поневолення їх, думаючи нема про користь для суспільства, а про свої вигоди. При цьому також формується неадекватна схема апперцепції, змінює стиль життя. Подібні люди - тирани і агресори, вони підозрюють оточуючих в бажанні відібрати в них влада і тому стають підозрілими, жорстокими, мстивими, не щадять навіть своїх близьких. Для Адлера прикладами такого стилю життя були Нерон, Наполеон, Гітлер та інші авторитарні правителі і тирани, не обов'язково в масштабах країни, але і в рамках своєї родини, близьких. При цьому, з точки зору Адлера, найбільш авторитарними і жорстокими стають діти розпещені, в той час як знедоленим дітям більшою мірою притаманні комплекси провини і неповноцінності.

Таким чином, одним з головних якостей особистості, яке допомагає їй встояти в життєвих негараздах, подолати труднощі і досягти досконалості, є вміння співпрацювати з іншими. Тільки у співпраці людина може подолати своє почуття неповноцінності, привнести цінний внесок в розвиток суспільства. Адлер писав, що, якщо людина вміє співпрацювати з іншими, він ніколи не стане невротиком, в той час як недолік кооперації є корінь невротичних і погано пристосованих стилів життя.

Список літератури

Адлер А. Практика і теорія індивідуальної психології. - М, 1995.

Ждан А. Н. Історія психології: від античності до сучасності. - М, 1999..

Історія зарубіжної психології: Тексти. - М., 1986.

Каннабих Ю. Історія психіатрії. - М, 1994.

Овчаренко В. І. Психоаналітичний глосарій. - Мінськ, 1994.

Уеллс Г. К. Павлов і Фрейд. - М., 1989.

Фрейд А. Психологія «Я» і захисні механізми особистості. - М., 1993,

Фрейд 3. Вступ до психоаналізу: Лекції. - М., 1991.

Ф /? ЕйдЗ. «Я» і «ВОНО» .- Тбілісі, 1991.-Т. 1,2.

Фромм Е. Мати чи бути. - М., 1990..

Фромм Е. Душа людини. ~ М., 1992.

Хорні К. Невротична особистість нашого часу. - М., 1993.

Хрестоматія з історії психології. - М., 1980.

Еріксон Е. Ідентичність: Юність і криза-- М., 1996-

ЕріксонЕ. Дитинство ісуспільства. СПб., 1996..

Юнг К. Психологічні типи. - М., 1995.

Юнг К. Архетип або символ. - М., 1991.

Ярошевський М. Г. Історія психології. - М., 1996.