|
Естетика як наука в Росії стала сприйматися тільки в 19 ст., При цьому і в першій половині століття про неї знали переважно в академічних колах. В університетах читалися лекції з естетики і писалися дисертаційні роботи, як правило, базувалися на німецькій класичній філософії. Особливий імпульс для теоретичний занять естетикою російським мислителям дало знайомство з «Лекціями з естетики» Гегеля, які стали відомі в Росії відразу ж після їх опублікування (1835 г.). Як зазначає В.В. Бичков, російська інтелектуальна і мистецька еліта відразу ж розділилася на прихильників Гегеля і його критиків, а вивчення німецької класичної естетики в колах романтично і демократично орієнтованої молоді, болісно реагував на соціальні несправедливості в російській суспільстві, підштовхнуло деяких з них шукати відмінні від метафізичних побудов німецьких класиків шляху осмислення естетичної проблематики та наближення її до участі у вирішенні нагальних проблем самого життя.
Так почала формуватися естетика реальної дійсності або естетика життя, серед головних представників якої можна назвати таких великих російських мислителів 19 століття, як Бєлінський, Чернишевський, Добролюбов, Писарєв і деяких інших інтелектуалів, які працювали в сферах художньої критики, філософії та естетики.
«Естетика життя» російських мислителів 19 століття В.Г. Бєлінський На думку В.Г. Бєлінського, філософія і естетика повинні спуститися з позахмарних висот метафізики на землю, «повернутися в життя». Це означає, що естетика не повинна наказувати мистецтву надумані схеми і ідеали, вона зобов'язана сама спиратися на конкретну художню практику, вивчати твори мистецтва як з боку його «внутрішніх законів», його «художності», так і в контексті суспільного життя. Цінність і істинність естетичного знання, таким чином, поверяется його відносинами до реального життя. Як зазначає Постарнаков В.Ф., мислитель засудив час, коли естетика йшла своїм особливим шляхом і відкинув погляди, згідно з якими мистецтво розвивається саме по собі, а життя саме по собі.
Бєлінський був переконаний у перевазі краси життя над будь-який інший красою. Саме про це повинен пам'ятати художник, працюючи над своїм твором - художник повинен сприйняти його і переплавити в свій твір. Зрозуміло, що життя далеко не завжди прекрасна в своїх реальних, особливо громадських проявах, і художник не повинен йти, переконаний Бєлінський, від вивчення і зображення життя в її конкретної реальності. Тому симпатії Бєлінського завжди були на боці письменників реалістів через їх прагнення показати в своїй творчості всі недоліки суспільного життя і винести їй свій «вирок», виражений художніми засобами. Особливий інтерес в цьому плані Бєлінський виявляв до «Мертвих душ» Н.В. Гоголя, відзначаючи, що цей твір «стільки ж справжнє, скільки і патріотичне, нещадно зривають покрив з дійсності і дихає страстною, кровно любов'ю до плідному зерну російського життя; творіння неосяжно художнє ... і в той же час глибоке на думку, соціальне, суспільне та історичне ».
Розмірковуючи в ранніх роботах про категорії комічного, Бєлінський в дусі німецької класичної естетики визначав його як вираження в мистецтві внутрішнього протиріччя потворних явищ життя її естетичному ідеалу. Зразок комедії він бачив в «Лихо з розуму» Грибоєдова, де всі персонажі геніально «почерпнуті з дна дійсного життя» і «затавровані мстивий рукою ката художника». Пізніше Бєлінський закликав художника тільки «об'єктивно» зображати дійсність, в якій в цілому все розумно впорядковано. Мистецтво «витягує з дійсності її сутність», яка в одних випадках може бути чисто соціальної, в інших носити моральну забарвлення, а може і бути чисто естетичної, виразом краси життя. При цьому воістину художній твір мистецтва завжди несе моральний потенціал. Тому, переконаний Бєлінський, художник, читач або глядач повинні розвивати свій естетичний смак, щоб найбільш повно використовувати в житті естетичні можливості мистецтва.
У процесі аналізу багатьох творів літератури він торкався таких значущі питання естетики, як проблема ідеалу, трагічне і комічне, форма і зміст, народність мистецтва та інші, вважаючи, що тільки комплексний естетичний підхід до мистецтва допомагає пояснити його справжнє значення для життя людини і суспільства.
Н.Г. Чернишевський У другій половині XIX ст. антіметафізіческой орієнтацію естетики, розпочату Бєлінським, послідовно продовжив в своїх естетичних творах Н.Г. Чернишевський. Його естетичні ідеї отримали широку популярність в колах демократично налаштованої інтелігенції того часу, а потім і у теоретиків соціалізму, розробників естетики соціалістичного реалізму.
Основні естетичні ідеї Чернишевського були викладені в магістерській дисертації «Естетичні відношення мистецтва до дійсності» (1855р.) І деяких статтях. Основний сенс його теорії спрямований проти естетичної концепції Гегеля і його послідовника Ф.Т. Фішера. Головним же теоретичним джерелом є матеріалістична філософія Л. Фейєрбаха. Як писав Чернишевський в кінці життя, його дисертація - це «спроба застосувати ідеї Фейєрбаха до вирішення основних питань естетики». На слушне міркування Пустарнакова В.Ф., всю німецьку трансцендентальну філософію Чернишевський дорікав в тому, що вона займається не справжніми людьми, які є в дійсності, а примарами.
У своїй роботі Чернишевський приходить до формули: «прекрасне є життя» згідно з уявленнями людини: «прекрасним істотою здається людині то істота, в якому він бачить життя, як він її розуміє, прекрасний предмет - той предмет, який нагадує йому про життя». При цьому, за зауваженням Т.В. Кузнєцової, Чернишевський особливу увагу приділяє розгляду естетичних ідеалів трудящих мас, розкриває їх відмінності від смаків привілейованих верств населення. В народний ідеал обов'язково входить естетично осмислене уявлення про працю. Так, умовою краси, за народними уявленнями, є щільне і міцна статура, здоровий колір обличчя - ознаки, що вказують на силу, спритність, і які свідчать про те, що фізична праця займає для даної людини важливе місце.
Згідно Чернишевського, життя в її оптимальній формі проявляється в людині, тому людина виступає критерієм виявлення будь-якої краси, він є в певному сенсі ідеалом прекрасного і суб'єктом, що визначає прекрасне в іншому світі. Повнота життя становить зміст прекрасного і визначається естетичним сприйняттям ( «радість»), тобто на основі суб'єктивного фактора: «прекрасне є те, як ми розуміємо життя, як вона радує нас».
Все в житті, що не відповідає нашим уявленням про її повноті, не має відношення до прекрасного, а в перекручених формах нещастя, каліцтва розцінюється як потворне. Виникає воно як наслідок якихось нещасних обставин, що перешкоджають реалізації життя в її повноті. Тому «прагнення до життя, проникаюче органічну природу, є разом і прагнення до твору прекрасного».
Чернишевський виділяє три основні класи прояви прекрасного: насправді, в фантазії і в мистецтві.
Багато уваги в своїх роботах Чернишевський приділяє мистецтву. Докладно розбираючи основні види мистецтва: живопис, скульптуру, музику, архітектуру, поезію (літературу), - він розглядає їх з позиції спрощеного міметізма, буквального наслідування реальної (видимої) дійсності і постійно констатує, що кожен з видів «незмінно нижче природи і життя» . Головним призначенням всіх видів мистецтва є «відтворення природи і життя», відтворення цікавих для людини сторін дійсності, під якою він розуміє не тільки видимий світ, а й внутрішній світ: його мрії, почуття, переживання. Література до того ж іноді служить «пояснювальну життя», нерідко виносить «вирок про явища життя».
Основне призначення мистецтва - заміщати ті явища і події життя, яких немає в наявності перед очима людини: «Нехай мистецтво задовольняється своїм високим прекрасним призначенням: в разі відсутності дійсності бути деякою заміною її і бути для людини підручником життя».
Чернишевський прагнув до того, щоб наука і мистецтво були пов'язані з реальною соціальною дійсністю, були б морально, соціально і політично орієнтованими явищами, в кінцевому рахунку, були б звернені до людини. Мистецтво повинно активно втручатися в життя, сприяти її перетворенню відповідно до розумних людським ідеалам.
Протиставивши своє розуміння прекрасного і мистецтва західноєвропейської естетичної традиції, Чернишевський не прагне зовсім поривати з нею. Він пам'ятає про концепцію «витончених мистецтв», що розглядає мистецтва як носій і виразник прекрасного, але переосмислює це розуміння в стародавньому розширеному значенні терміна «мистецтво», відносячи його до ремесла, до «вміння» в реальній діяльності, створити досконалі форми.
HA Добролюбов Н.А. Добролюбов на відміну від Чернишевського не зводив значення мистецтва тільки до відтворення життєвих явищ. Вимагаючи від літератури «життєвої правди», він підкреслював, що письменник не є простий імітатор дійсності. Завдання літератури, мистецтва він бачив в художньому осягненні життя суспільства, особливо його низових шарів - «народу», і пропаганді прогресивних ідей соціального розвитку художніми засобами. Автор твору має бути і вченим, що вивчають життя суспільства, і вчителем, які впроваджують в суспільство прогресивні ідеї.
Як зазначає Т.В. Кузнєцова, головна думка, яку відстоює Добролюбов, полягає в тому, що процес розвитку російської художньої словесності відірваний від народного життя. Художня творчість, яке стало привілеєм людей, вже відірвалися від народного грунту, перетворилося на засіб задоволення потреб «освіченого суспільства», рішення соціальними верхами своїх власних ідеологічних завдань, що носять НЕ загальнонародний, а «парціальний характер».
На думку Добролюбова, основна роль письменника полягає в просуванні виключно прогресивних світоглядних позицій, інтересу до соціальних процесів суспільства, в якому він живе, і активного впливу на нього своїм мистецтвом. Він малює ідеал такого письменника, добре усвідомлюючи, що поки він не досягнуть в реальності: «Вільне втілення найвищих умоглядів в живі образи і разом з тим повне усвідомлення вищого, загального сенсу в усякому, самому приватному і випадковому факті життя - це є ідеал, представляє повне злиття науки і поезії і досі ще ніким не досягнутий ».
Будучи професійним літературним критиком, він вбачав наближення до цього ідеалу багатьох відомих російський письменників: Пушкіна, Гоголя, Лермонтова, Гончарова, Тургенєва, Островського. Реалістичне художнє зображення життя в дзеркалі ідей соціальної справедливості - головний критерій естетичної оцінки Добролюбовим творів літератури.
Добролюбов бачить розвиток народу виходячи з його власних цінностей і уявлень, на грунті його власного життя і трудової етики, залишаючи мистецтво «вищих класів» як би в стороні від цього процесу. Значення цього мистецтва аж ніяк не універсально. На противагу Бєлінському, Добролюбов бачить в ній вже не вершину, до якої простому народу належить піднятися, а як би «бічне відгалуження» культури, яке неминуче виявляється десь в стороні від того соціально-історичного руху, яке Добролюбов хотів би викликати.
Цікаво відзначити, що громадська думка в Росії усвідомила дієву роль книжкового слова в боротьбі за справедливість ще на початку XVI ст., Коли з'явилася ціла плеяда публіцистів, які підняли свій голос проти панує в державі несправедливості.
Д.І. Писарєв Одним з послідовників Чернишевського в естетиці був Д.І. Писарєв. Він стверджував, що «життя вище мистецтва» і «мистецтво не повинно бути метою самому собі» (виступав запеклим противником «чистого мистецтва»). Від мистецтва він вимагав реалізму, який бачив в конкретну користь мистецтва (особливо літератури) для вирішення соціально політичних завдань, наприклад, в «здійсненні ідеї загальнолюдської солідарності» або в роботі на «благо народних мас». При цьому він високо цінував майстрів, що орієнтуються на високу мрію ( «титанів уяви»), маючи на увазі, перш за все, «мрію» про справедливий устрій суспільства. Під впливом позитивістських і матеріалістичних ідей він протиставляв користь красі, вважаючи, що, «чим далі людство живе на світі і чим розумніші воно стає, тим холодніші воно відноситься до чистої краси, тим сильніше дорожить тими атрибутами людської особистості, які самі по собі становлять діяльну силу і реальне благо ». Спираючись на визначення прекрасного Чернишевським, він робить акцент на їх суб'єктивну сторону (життя як ми її розуміємо) і приходить до висновку, що краса позбавлена об'єктивності і грунтується на суб'єктивних смаки та уподобання, а тому нецікава сучасній людині - науково освіченій матеріалісту і реалисту.
Г.В. Плеханов Естетика життя вплинула на становлення естетичних уявлень першого російського марксиста Г.В. Плеханова. У своїх головних естетичних роботах «Листи без адреси» (1900), «Мистецтво і суспільне життя» (1913) і деяких інших він розробляв проблеми соціальної детермінації мистецтва і естетики, природи мистецтва, місця художника в соціальній боротьбі і інші питання, які потім лягли в основу радянської естетики соціалістичного реалізму. Саме до Плеханова і його концепції «двох актів» в художній критиці сходять матеріалістичний і частково соціологічний підходи до мистецтва.
Ввівши поняття «матеріалістичної критики» мистецтва, Плеханов роз'яснював, що вона складається з двох актів. Перший зводиться до того, «щоб перевести ідею даного художнього твору з мови мистецтва на мову соціології, щоб знайти те, що може бути названо соціологічним еквівалентом даного літературного явища». Однак матеріалісти не обмежують, підкреслює Плеханов, критику тільки цим актом, а припускають його «необхідне доповнення», акт другий - «оцінку естетичних достоїнств розглядуваної твори». [22]
Сам Плеханов і багато його послідовники робили головний акцент на «першому акті». Було наголошено на важливості простоти, наочності і актуальності мистецтва для соціально політичної боротьби, яку вели марксисти, спираючись нерідко і на твори мистецтва, особливо реалістичного, яке процвітало в XIX в. У 1930 і рр. це добре зрозуміли ідеологи зміцнюється тоталітарного режиму в Радянському Союзі і використовували при створенні офіційної радянської естетики. Представники «естетичної критики» (П.В. Анненков, В.А. Боткін, AB Дружинін) Опонентами Чернишевського в рамках естетики життя виступали представники «естетичної» ( «артистичної») критики П.В. Анненков, В.А. Боткін, AB Дружинін. Спираючись на ідеї Бєлінського і класиків німецької естетики, вони виступали проти зайвої тенденційності, дидактичності, приземленості, утилітаризму основних положень естетики життя. Головним в мистецтві для них залишається його естетична специфіка, художність і поетичність. «Кожне з мистецтв, - писав Боткін, - є тільки знаряддя, засіб для виявлення поезії, яка полягає в самій основі життя». Анненков, визначивши сенс літературного методу, найбільш активно розроблявся в теорії Бєлінським, як «реалізм», підкреслював, що в ньому основу становить художня обробка фактів действітельності.Крітікуя Чернишевського за спрощене розуміння мистецтва як «сурогату дійсності», представники «естетичної критики» піднімали такі значущі естетичні проблеми, як єдність вимислу і дійсності в художньому творі, складні взаємини форми і ідеї, несвідомий характер естетичного судження, «вислизає від будь-якого дослідження» сутність мистецтва і т.п.Заключеніе: Звертаючись до аналізу естетичних поглядів російських мислителів кінця XIX століття, необхідно відзначити, що естетичні дослідження в цей період аж ніяк не обмежувалися тільки естетикою життя. В кінці століття виникла філософська естетика BC Соловйова, що зробила великий вплив на естетику початку ХХ ст., Зокрема, на релігійну естетику, про яку вже йшлося, на естетику російських символістів, на естетичні погляди А.Ф. Лосєва.
|