|
Суперництво царських синів загострилося перед смертю Давида. Права на трон мав найстарший з решти синів царя - Адонія. Його підтримували здібний і популярний полководець Йоав, за спиною якого стояла армія, первосвященик Авиафар і, мабуть, деякі інші придворні. Адонією були іудеї, що перебували при дворі, і частина, по крайней мере, його зведених братів. Ймовірно, його підтримував якийсь Шими (Семей) з роду Саула, свого часу підтримав Авесалома, але потім помилуваний Давидом, мабуть, тому, що він був досить авторитетний серед свого племені Веніаміна. Сам Адонія пізніше говорив, що весь Ізраїль розглядав його як майбутнього царя (I Reg., 2, 15). Ймовірно, він мав на увазі готовність всіх ізраїльських племен визнати його. Таким чином, «партія» Адонії була досить сильна; вона могла розраховувати і на звичай первородства, і на армію, і на жрецтво, і на два, по крайней мере, племені - Іуди і Веніаміна. Однак проти Адонією і його прихильників виникла сильна опозиція, які згуртувалися навколо Соломона. Той юридично ніяких прав на престол не мав, бо був у списку синів Давида, складеному за старшинством, всього лише десятим, і навіть після смерті трьох перших синів опинявся лише сьомим. Правда, його матір'ю була кохана дружина Давида, Бетсева, що мала, мабуть, значний вплив на царя, і це полегшувало Соломонові шлях до влади. У всякому разі, його підтримали командир найманців Беная, другий первосвященик Цадок і пророк Натан, який користувався великою довірою Давида.
Боротьба між обома «партіями» загострювалася в міру наближення смерті Давида. Противники Соломона, може бути, навіть розпускали слух, що той насправді не був сином Давида (пор .: Vermeylen, 2000., 488- 490). А коли стало ясно, що старий цар повинен померти з дня на день, Адонія вжив заходів щодо забезпечення свого права на трон, зібравши всіх своїх прихильників. Але він не врахував впливу Бетсеви і Натана. Можливо, вони переконали вмираючого, що Адонія вже нібито оголосив себе царем, і домоглися від нього проголошення царем Соломона (I Reg., 1 -2,10). Але не виключений і інший варіант: прихильники Соломона, користуючись довірою вмираючого і можливістю входити в його спальню, прискорили смерть Давида, після чого оголосили про його нібито заповіті зробити царем Соломона (Vermeylen, 2000., 493-494). Незалежно від того, яка версія подій правильна (як зазвичай буває в таких випадках, довести нічого неможливо), ця історія свідчить про глибокі зміни не тільки в політичному ладі, але і в менталітеті ізраїльтян. Заповіт царя (не важливо, було воно справжнім або підробленим) виявилося важливішим старовинного родового принципу первородства. Царська влада остаточно відірвалася від своїх родоплемінних коренів і придбала повну самостійність, а народ це прийняв. Ніякого договору з народом. подібного до того, який укладали Саул і Давид, Соломону не було потрібно.
Ставши царем, Соломон в першу чергу розправився зі своїми супротивниками. Адонія і Йоав були вбиті, Афіафар усунутий від священства і засланий, через деякий час під дріб'язковим приводом був страчений Шими. «Партія» Адонією була повністю розгромлена. Командувачем армією замість Йоава став Беная. Верховне жрецтво було зосереджено в руках одного Цадока. Цим Соломон убезпечив себе від можливої опозиції з боку армії і жрецтва. Верхівка державного апарата була очищена від прихильників його суперника. З Соломоном до влади прийшли «нові люди», котрі відтіснили «стару гвардію» Давида (Langlamet, 1976, 526).
У спадок від Давида Соломон отримав велику державу. В тій чи іншій мірі під його владою або впливом опинилися майже всі азіатські володіння Єгипту часів Тутмоса III. Винятком були лише фінікійські міста. З одним з них - Тиром - Соломон підтримував найтісніші відносини. Він зміцнив союз, що виник ще при Давида, і наповнив його конкретним змістом. Союз був вигідний обом сторонам. Тир отримував сільськогосподарську продукцію, а Ізраїль - чудовий ліванський ліс, необхідний для численних будівель Соломона, і умілих майстрових (I Reg., 5-6; 7, 13-40; Ios. Ant. Iud, VIII, 5, 3). Не менш важливим був і інший аспект союзу. Соломон і тирский цар Хірам створили «хубур» - торгове товариство (Elat, 1979, 539), в результаті чого тірійци отримали можливість використовувати ізраїльський порт Ецион-Гебер на Червоному морі для торгівлі з (Ефіром, розташованим десь при виході з Червоного моря в Індійський океан (Wissmann, 1970, 969-976; Elat, 1979, 533), звідки вони привозили золото, дорогоцінні камені і червоне дерево (I Reg., 10,11). Соломон же підключався до західної торгівлі Тіра, відправляючи раз в три роки свій корабель у складі тирський флотилії в далекий Таршиш, який перебував в Іспанії, за золотом, се ребром, слоновою кісткою, дивовижними звірами і птахами (I Reg. 10, 22). Це було дуже важливо для ізраїльського царя, бо, хоча Ізраїль і отримав за часів Давида доступ до моря, морською державою він так і став. Кінчено, економічну вагу Ізраїлю і Тіра був непорівнянний, і Соломон в цьому торговому товаристві виступав молодшим партнером, але і це приносило йому надзвичайні прибутки. Автор I Книги Царів з захопленням повідомляє, що при Соломона срібло в Єрусалимі стало порівняно з простими каменями, а дорогоцінні ліванські кедри - з звичайними деревами (10, 21, 27). Це, звичайно, перебільшення, але воно добре передає враження від великої кількості багатства, що хлинув в єврейську столицю за часів правління Соломона.
Іншим важливим дипломатичним успіхом Соломона стало укладення союзу з Єгиптом. Єгипет в цей час переживав далеко не кращі часи. Країна була фактично розділена на дві частини. Південь перебував у владі жерців Амона, а на півночі розпоряджався фараон, резиденція якого знаходилася в Танисе. Але фараон Сіамун все ж вирішив спробувати відновити хоча б частину азіатських володінь і здійснив похід в Палестину, в ході якого захопив місто Гезер, ще належав ханаанеям (Lance, 1967, 41). Це місто відкривав дорогу на Єрусалим, і Соломону довелося вжити екстрених заходів. Ось коли він виявив високу дипломатичне мистецтво, зумівши домовитися з фараоном: той видав заміж за Соломона свою дочку, а в придане їй віддав Гезер (I Reg., 3, 1; 9, 16). Таким чином, Соломон зумів без війни придбати місто, що мав як стратегічне, так і економічне значення, бо він панував над одним з найважливіших і найдавніших торгових шляхів всього Сіро-Палестинської регіону, а також володів великою по палестинських масштабами родючої округою (Lance, 1967, 35-36; Cerny, 1975, 656-657; Reinhold, 1989, 94; Herr, 1997, 127). До того ж шлюб з дочкою фараона, який за традицією користувався значним авторитетом, збільшив міжнародний престиж ізраїльського царя (Malamat, 1983, 20-23). Існує припущення, що тестем Соломона не була Сіамун, а войовничий засновник наступної династії - Шешонк, про який буде сказано нижче, оскільки захоплення і потім поступку Гезер не міг зробити один із самих безсилих фараонів XXI династії (Перепьолкін, 2000., 387- 388). Але в такому випадку залишається абсолютно незрозумілим раптова зміна політики Шешонка (див. Нижче), до того ж таке припущення наштовхується на непереборні хронологічні труднощі.
В результаті військових дій Давида і дипломатичної активності Соломона Єврейське царство зміцнилося на найважливіших торговельних шляхах Передньої Азії (Elat, 1979, Tadmor, 1981, 131; Herr, 1997, 127). Не тільки Єгипет і Тир, а через нього південний Офір і західний Таршиш, стали партнерами Ізраїлю. Торгові контакти пов'язували його з арамейською і «неохеттском» державами Сирії і з Куе (Киликиїв) на південному сході Малої Азії, причому торгував він не тільки (а може бути, і не стільки) своїми продуктами, але і виробами чужих країн, зокрема Єгипту, здійснюючи посередницькі функції (I Reg., 10, 28-29).
У зв'язку з цим заслуговує на увагу біблійну розповідь про приїзд в Єрусалим цариці Шеви (I Reg., 10, 1 - 13; II Chron., 9, 1 - 11). Він наповнений чисто фольклорними деталями і має на меті нове прославляння Соломона. Однак то значне місце, яке він займає в біблійному оповіданні про правління Соломона, свідчить про якусь історичну основу (пор .: Лундін, 1971, 98; Eissfeldt, 1975а, 593; Malamat, 1983, 8-9). Южноаравійского держава Саба славилося в тодішньому світі своїм багатством, і можна говорити, мабуть, про якихось зв'язках між ним і Ізраїлем. У 72-му псалмі, що відноситься до VII ст. до н.е. (Cintas, 1970, 251; пор .: Galling, 1972, 7), Саба згадується як край відомої євреям всесвіту (10). Оскільки на той час між ними і Південною Аравією активних (або навіть взагалі ніяких) контактів вже не було, то можна датувати звістки про далеке півдні Аравійського півострова часом Соломона. Археологія доводить, що в X ст. до н. е. Саба вже, ймовірно, була державою, а в цілому Сабейське цивілізація виникає в кінці II тисячоліття до н. е. (Лундін, 1971,100-103). Так що Саба цілком могла бути гідним партнером царства Соломона. Як і союз з тирський царем, контакти з Сабейське правителями були взаємовигідні: Соломон отримував з півдня Аравії цінні прянощі і пахощі, а сабейци - вихід на необхідні ринки завдяки заступництву царя, який контролював найважливіші торгові шляхи регіону (Elat, 1979, 532-534).
Говорячи про торговельних підприємствах Соломона, біблійний автор вживає вираз «soharc ha-melek» ( «торговці царя»): саме вони купували йому коней в далекій Кілікії (I Reg., 10, 28). Це явно були торгові агенти єврейського царя. Поряд з ними Біблія згадує також торговців (ha-roklim) і деяких «ha-tarim» (I Reg., 10, 15). Дослідження показало, що останні - теж торгові агенти (Elat, 1979, 530-531). Однак не царські, що ясно видно з зіставлення двох розташованих недалеко один від одного біблійних пасажів. В одному випадку від своїх агентів цар отримував коней з Кілікії, а в іншому - отримував золото від просто агентів і торговців. В останньому випадку перед нами, мабуть, приватні торговці і їх агенти, які платили якийсь податок зі своєї діяльності. Вони згадуються в одному ряду з царськими чиновниками, головним завданням яких було добувати податі для царя, і з вождями арабських племен, з яких цар також стягував данину. Чи було виникнення царських торгових агентів нововведенням Соломона, або такі люди існували і раніше, невідомо. Про приватних торговців в більш ранній час ми теж нічого не знаємо. Але загальна обстановка говорить про те, що, скоріше, і ті, і інші з'явилися в Ізраїлі саме в правління Соломона. Можна думати, що саме тоді у зовнішній торгівлі стали розвиватися два сектора - царський і приватний (або общинний), як це було в містах Фінікії.
Економічне процвітання Ізраїлю за часів Соломона супроводжувалося подальшим розвитком державних структур. Був удосконалений центральний державний апарат, в якому з'явилися нові посади, в тому числі управління царським палацом і двором (а мабуть, і взагалі царським господарством) і контроль за царським намісниками в округах, на які було поділене царство (I Reg., 4 , 2-6). При Соломона сталася важлива реформа місцевого управління. З метою упорядкування стягування податків цар поділив країну на дванадцять округів на чолі з повновладними намісниками. Головним завданням кожного округу було постачання царського двору всім необхідним протягом одного місяця (I Reg., 4, 7-19). Природно, що споживачами одержуваних продуктів була не тільки царська сім'я, але і весь двір, і вище чиновництво, і армія, укрепляемая Соломоном. Біблія, приводячи список округів, в одних випадках згадує ту чи іншу єврейське плем'я, в інших про нього замовчує. Мабуть, в одних випадках, коли цар вважав за можливе, зберігалася цілісність території того чи іншого племені, наприклад, Веніаміна або Іссахара. В інших на це не звертали уваги. Це свідчить про те, що введена Соломоном територіально-адміністративна структура була принципово нової і могла співпадати, але могла і не збігатися зі старою, племінної. При цьому, як можна бачити з вказівок Біблії, в систему округів не входила територія племені Іуди, рідного племені царя. Центрами управління округами були міста, будівництво яких широко розгорнулося при Соломона.
Уже говорилося про надзвичайні прибутки, які отримував Соломон від торгівлі.Вони, а також подати давали йому можливість розгорнути велике будівництво. Перш за все це торкнулося Єрусалиму, де почалося зведення царського палацу. Ще Давид незабаром після захоплення міста побудував собі палац, причому допомога йому і матеріалами, і працівниками надав тирский цар Хірам (II Sam., 4,11). Це, до речі, показує, що ні мулярів, ні платників, здатних побудувати палац, в Ізраїлі при Давида (по крайней мере, в ранній період його правління) не було. Невідомо, який був палац Давида, але він, мабуть, не відрізнявся тим розмахом, який був потрібен його синові для затвердження свого авторитету як усередині країни, так і на міжнародній арені. Біблія (I Reg., 7,1 - 12; 10,16- 22) повідомляє, що триповерховий палац Соломона був висотою в десять ліктів, т. Е. Більше 15 метрів, завдовжки в 100 і шириною в 50 ліктів, т. Е . відповідно більше 52 і 26 метрів. Біблійний автор захоплено описує палац єрусалимського владики: побудований він був з дорогоцінного ліванського кедра, прикрашений дорогоцінним ретельно обробленими каменями, царський трон був з позолоченою слонової кістки, судини в палаці всі були з золота. Правда, в біблійному описі більше емоцій, ніж ретельності, так що точне уявлення про побудову палацу скласти досить важко. Ясно, що палац мав три ряди прямокутних вікон, розташованих один над одним, т. Е. Три поверхи. Такі ж прямокутні двері з прямокутними ж косяками вели до палацу і в його внутрішні приміщення. Їх було принаймні два, розділених дворами і оточених кам'яними стінами. Одне з таких приміщень було офіційним і призначене для здійснення царських повноважень. Тут, можливо, перебували стайні, скарбниця і арсенал. Найважливішим із царських обов'язків був суд, який чинився в особливій палаті. Там стояв трон, до якого вели шість ступенів, а з боків знаходилися статуї левів. Друге приміщення (або група приміщень) зі своїм двором і навколишнього стіною було «приватним», призначалося для житла самого царя і його сім'ї (Eissfeldt, 1975a, 596; Weippert, 1988, 474-476).
Трон з його ступенями і статуями заслуговує на особливу увагу. Недарма автор I Книги Царів (10, 18-21) особливо докладно його описує, підкреслюючи, що подібного не було ні в одному іншому царстві. У західно-семітських релігійних уявленнях трон завжди займав особливе місце. Він не тільки був видимої резиденцією божества, а й значною мірою представляв саме божество, так що часом предметом поклоніння або посвячення був сам трон без фігури сидячої на ньому бога або богині (Will, 1995, 274-277). На саркофазі біблского царя Ахірама зображений його трон з трьома ступенями і фігурами Керубі з боків (Parrot, Chehab, Moscati, 1975, 76 і рис. 78). Останнє дуже важливо, бо ці фігури зовсім не були простими прикрасами. Керубі, крилаті звірі з людськими головами, були безпосередньо пов'язані з божеством. Уявлення про них було широко поширене в Фінікії і Палестині ще в II тисячолітті до н. е. і зберігалося в I (Albright, 1951, 137 і табл. 16, 18, 24). Вони виступали в якості вартою і символів святості місця (Jaros, 1980, 211-212). Поява Керубі біля трону біблского царя підкреслює його особливе значення і навіть святість. Про Керубі на троні Соломона нічого не говориться, але згадуються статуї левів у підлокітників. Але саме фігури Керубі прикрашали підлокітники трону і біблского царя Ахірама, і верховного карфагенського бога Баал-Хаммона (Циркін, 1987, 144-145). Тому представляється дуже можливим, що і трон Соломона був прикрашений фігурами цих священних істот. Біблійний же автор або не знав точно, які були прикраси трону, або, що більш імовірно, навмисно спотворив опис. Адже по Біблії на Керубі сидить не хто інший, як сам Йахве (I Sam., 4, 4; II Sam., 6, 2; Jes. 37,16; Ps. 17,11), а в монотеїстичних суспільстві недоречно було прирівнювати земного царя до Бога. Але до затвердження монотеїзму нічого блюзнірського в цьому люди не бачили.
Взагалі споруда палацу була надзвичайно важливою справою, бо якщо цар палацу не мав, то справжність його влади могла ставитися під сумнів. Ось чому Давид став будувати палац практично відразу після завоювання Єрусалиму. Будуючи новий, явно більш розкішний, ніж у батька, палац і сидячи в ньому на троні, подібному трону божества, Соломон стверджував свою велич, свій авторитет, своє становище, більш високе, ніж інших смертних людей. Соломон, єврейський цар, ставав в один ряд з іншими монархами Стародавнього Сходу.
Недалеко від палацу був споруджений чудовий храм Йахве (I Reg., 6-7). Його спорудження підвело остаточну риску під попереднім періодом ізраїльської історії. Відтепер місцеперебуванням Бога стає багато прикрашений намет, який можна переносити з місця на місце, а постійний храм в столиці держави.
Втім, палацом і храмом Соломон не обмежився. В Єрусалимі були проведені й інші роботи, які перетворили його в значний центр, який можна порівняти з іншими столицями Сіро-Палестинської регіону, в тому числі побудована міська стіна (Weippert, 1988,457-476).
Широке будівництво було розгорнуто і поза Єрусалимом. Біблія зазначає, що Соломон побудував ряд міст у всіх своїх володіннях (I Reg., 9, 15-19). Багато з них зводилися на місці раніше існуючих, але на той час або повністю зруйнованих, як Хазор, або перетворилися на порівняно невеликі селища, як Мегідцо (Weippert, 1988, 428-44; Kempinski, 1989, 13, 90, 198). Розкопки показали, що багато міст будувалися за єдиним планом, хоча і з деякими відмінностями, зумовленими в основному особливостями місця. Це свідчить про цілеспрямовану і планомірної діяльності, керованої єдиним центром, яким, зрозуміло, був сам цар і його найближчі помічники (Weippert, 1988,427; Herr, 1997, 125-126). І короткі біблійні відомості (I Reg., 9, 19), і дослідження археологів показують, що цілі споруди міст були різні: одні міста створювалися як центри управління округами, інші для розміщення гарнізонів для охорони кордонів і торгових шляхів, а також підтримки внутрішнього спокою , треті - для проживання і економічної діяльності населення (Weippert, 1988, 427). У ряді міст, особливо в адміністративних центрах, створювалися палаци, які часто з будинками правлячої еліти становили комплекси, відокремлені від решти міста стіною (Herr, 1997, 124, 126). Це ясно свідчить про далеко зайшов соціальному і політичним поділі ізраїльського суспільства.
У будівництві широко застосовувався підневільну працю. Правда, самі євреї в звичайних умовах були від нього звільнені. Лише в разі необхідності їх також залучали до праці. Наприклад, коли для будівництва палацу і храму потрібні були ліванський ліс і каміння теж з гір Лівану, туди були направлені 30 тисяч чоловік, розділених на три зміни, по місяцю кожна. Біблія прямо вказує, що цієї повинністю був обкладений весь Ізраїль (I Reg, 5, 13-14). Про те, що мова йде не про регулярну повинності, а про надзвичайний царському дорученні, свідчить той факт, що начальство над лісорубами було доручено Адонираме, який у звичайний час займався податками взагалі, перебуваючи, природно, в столиці. На відміну від лісорубів, каменотеси і носильники (I Reg. 5, 15). ні на які зміни НЕ ділилися і явно були повинні працювати весь час. Мабуть, це були залишки доізраільского населення, зобов'язаного нести трудову повинність (I Reg., 9, 20-21). Ці люди жили і на територіях округів: можна припускати, що вони платили і натуральні податки. Якусь подати явно платили царю підлеглі території за межами головної землі Ізраїлю, як, наприклад, шейхи Північної Аравії (I Reg., 10, 15). Турбота про своєчасне отримання всіх необхідних продуктів і послуг була однією з головних в уряді Соломона. Цими питаннями і займався якийсь Адонірам, який займав ту ж посаду ще при Давида (II Sam., 20, 24).
Як і кожен цар, Соломон приділяв велику увагу своїй армії. У Біблії згадуються колісничий і вершники, яких цар набрав і розмістив частково в самому Єрусалимі, а частково в спеціально створених гарнізонних містах (I Reg., 9, 19, 10, 26). Загони колесничих були створені в ізраїльській армії саме при Соломона (Vaux, 1967, 22). Колісниця та коні коштували досить дорого - 600 і 150 шеклів срібла відповідно (Eissfeldt, 1975а, 593), і вже одне це показує, що тільки таке багате держава, як царство Соломона, могло дозволити собі мати таку значну силу. Ці загони містилися на кошти самого царя і явно протистояли ополченню, якщо воно ще збереглося (Шифман, 1989, 73). Саме ремесло колесничих було дуже складним і вимагало довгої і наполегливої тренування, так що на колісницях могли битися тільки професійні вояки, що служили в армії багато років (Eissfeldt, 1975a, 590). Нічого не сказано про піхоті, необхідної в будь-який древньої армії, і про принципи її набору. В оповіданні про більш пізньому подію, коли син Соломона Ровоам намагався придушити повстання північних племен, йдеться про набір 180 тисяч добірних воїнів з решти під його владою племен Юди і Веніаміна (II Reg., 12, 21). Величезна цифра (навіть якщо вона перебільшена) означає, що мова йшла явно про військо, а не про професійних воїнів. Тому можна вважати, що ополчення збереглося, а царські колісничий і вершники грали роль своєрідної гвардії, яку раніше виконували іноземні найманці. Про ці найманців за часів Соломона вже нічого не чути, а колишній їх командир Беная тепер командує всією армією.
Можна стверджувати, що саме при Соломона завершилося формування ізраїльської держави. Але нові структури (державний апарат, професійна армія, система податей і обов'язків, сама царська влада) все ще співіснували зі старими (пор .: Master, 2001., 130-131). Податкові округу, створені Соломоном поза племінної системи, цю останню не скасували. Для перенесення в храм Ковчега Завіту Соломон скликав усіх старших Ізраїля, усіх голів племен і колії (I Reg., 8, 1). Це повідомлення підтверджує думку фахівців, що в культовій сфері стара система збереглася повністю. І це цілком природно, бо релігійна сфера життя завжди найбільш консервативна. Але наступні події показали, що і в інших областях буття ця система ще зберігала свою силу.
У 945 р. До н.е. е. в Єгипті до влади прийшов лівійський полководець Шешонк, що заснував XXII династію (Kitchen, 1996, 12). Родич Соломона, Псусеннес, був повалений, і вже сама ця обставина загострило відносини між Ізраїлем і Єгиптом. Шешонк поставив перед собою честолюбну мета відновити єгипетське панування в Азії, і царство Соломона, природно, перешкоджало цьому. Відносини між двома державами стали ворожими, що призвело до політичної кризи, що вибухнула в другій половині царювання Соломона (Tadmor, 1981, 133). Однак сили ізраїльського царя були ще занадто великі, щоб новий фараон, ледве вступивши на престол, відразу почав військові дії. Тому він до пори обмежився підтримкою або навіть підбурюванням антісоломоновскіх сил в самому його царстві. Так, явно при єгипетської підтримки підняв повстання в Едом нащадок вигнаного Давидом царського роду Адер, свого часу втік до Єгипту, а потім повернувся на батьківщину і через кілька років виступив проти Соломона (I Reg., 11, 14-22). Біблія не повідомляє про результат цього повстання, але Йосип Флавій (Ant. Iud, VIII, 7, 6) говорить, що спроба Адера повалити Соломона не вдалася через наявність в Едом царських гарнізонів, Адер був змушений знову бігти, на цей раз в Сирію, де він зустрівся з резонно. Останній теж виступив проти Соломона, але набагато вдаліше: він захопив Дамаск і заснував там своє царство. Чому Адер знову не звернути в Єгипет, а віддав перевагу більш небезпечну подорож на північ, не зовсім ясно. Може бути, це входило в плани фараона і едомітскій царевич став лише їх виконавцем? Те, що Соломон не зміг придушити повстання Резону, свідчить про його явному ослабленні. А втрата Дамаска відразу ж відрізала від Ізраїлю його сирійські володіння, утримати які він в цих умовах вже не міг (Mazar, 1962, 104; Tadmor, 1981, 134).
Не менш небезпечним було повстання в самому Ізраїлі.Північні племена були незадоволені політикою Соломона. Його явну перевагу племені Іуди, землі якого не були включені в податкові округу і, отже, в звичайних умовах звільнені від натуральних провин, викликало обурення у інших ізраїльтян. Ідеологом антісоломоновской боротьби виступив пророк Ахия. Він походив із міста Шіло (Шило), в якому свого часу зберігався Ковчег Заповіту і який, отже, був значним культовим центром Ізраїлю за часів «суддів». У період монархії поширилося різко негативне ставлення до цього міста, його стали вважати проклятим Богом (Ps., 78, 60; Jer., 7, 12; 26, 6.9). Мабуть, Шіло представлявся оплотом антимонархічних сил, і те, що ініціатива повстання виходила від пророка з Шіло, свідчить, здається, про прагнення повернути старі родоплемінні порядки. Сам Ахия, дуже ймовірно, був нащадком Ілля (Елі), одного з останніх «суддів» Ізраїлю, члени сім'ї якого брали активну участь у політичних подіях, пов'язаних з царювання Саула, Давида і Соломона. Можливо, що Ахия був близьким родичем (сином або братом) того самого Афіафара, який виступав на Адонією проти Соломона (Caquot, 19б1, 22-26). Члени цієї родини, наскільки видно по біблейськими оповіданнями, брали існування царської влади, але виступали проти всяких її спроб обмежити старі племінні інститути. Тому вони підтримували Давида проти Саула, Авесалома проти Давида, Адонійя проти Соломона і тепер Єровоама проти того ж Соломона.
Безпосереднім главою повстання став якийсь Єровоам, син Навата з племені Єфрема (Ефраїма), який очолював в Єрусалимі будівельний загін, що складався з його одноплемінників. Пізніше він, можливо, був одним з офіцерів армії Соломона. Так що в повстанні могли взяти участь як єрусалимські будівельники, так і якась частина армії (Bietenhard, 1998, 503-504). Судячи з біблійним оповіданням, повстання відбувалося в безпосередній близькості від самого Єрусалиму. Воно загрожувало розпадом царства, але Соломон зумів своєчасно вжити заходів і придушив його, мабуть, в самому зародку. Єровоам втік до Єгипту, де і знайшов притулок у Шешонка (I Reg, 11, 26-40).
Всі ці повстання, і вдалі, і невдалі, показали, що сил для підтримки такої великої держави, яка була створена Давидом, у ізраїльського царства не вистачало. Як тільки у його кордонів почав відроджувати свою могутність Єгипет, почався занепад Ізраїлю. Час його великодержавия йшло до кінця.
Список літератури
1. Циркін Ю.Б. Історія біблійних країн; М .: ТОВ "Іздательстао Астрель"; ТОВ "Видавництво АСТ", 2003
|