Китай часів Західного Чжоу

Союз "міст" Шан був оточений ворожими племенами, з якими він вів постійні війни. Агресивність шанців викликала відповідні дії племен. Затяжні війни з ними послабили шанців і сталі, в кінцевому рахунку, однією з причин їх загибелі. Згідно ортодоксальної письмової традиції, наприкінці XII в. до н. е. (1122 р. До н.е. е.) Шанці було підкорено вже давно загрожували їм із заходу, ймовірно спорідненими їм, чжоусцамі, у яких інтенсивно йшов процес державотворення - очевидно, не без впливу з боку иньской цивілізації.

Рання історія чжоусцев, за традицією, пов'язана з землями в басейні р. Вейхе (приплив Хуанхе), хоча, мабуть, чжоуские племена прийшли сюди з більш західних районів. Тут вони в першій половині II тисячоліття до н. е. займалися скотарством і ранніми формами землеробства. За деякими даними можна вважати, що в другій половині II тисячоліття до н. е. чжоусци були знайомі з литтям бронзи, а можливо, і з писемністю місцевого походження.

Процес формування етнічного складу чжоусцев був вельми складним. Хоча згодом вони влилися в общекітайскій етнос, деякі вважають, що вони спочатку ставилися з мови до тибето-бірманців.

Мабуть, з середини II тисячоліття до н. е. мало місце повільне просочування чжоусцев на схід, зокрема, на територію, підвладну шанців.

Чжоусци перебували то в дружніх, то у ворожих відносинах з шанцами, від яких відкуповувалися "даниною" людьми. Очоливши антішанскій військовий союз, чжоусци наголову розбили в знаменитій битві при Муе (в Хенань) війська иньской коаліції і незабаром підкорили своїй владі значну територію в басейні верхньої і середньої течії Хуанхе. Столицею завойовників стало місто Хао в нижній течії р. Вейхе (в Шеньсі).

Період з 1 122 по 770 р. До н.е. е. китайська історична традиція відносить до часу старокитайського держави Західне Чжоу. На відміну від війн Шан-Иньской епохи, які одягали характер збройних набігів, походи чжоусцев з самого початку мали на меті захоплення нових територій, перекачування з них робочої сили. Показово звернення до військ перед битвою в Муе чжоуського ватажка, який потім першим западночжоуском монархом під ім'ям У-вана ( "Войовничого царя"): "Вперед, браві воїни! Не вбивайте тих, хто здасться, нехай попрацюють на наших західних полях!" ( "Шуцзин"). Пафос великодержавності звучить у строфах раннечжоуской оди з "Книги пісень" ( "Шіцзінь"):

"Широко навкруги простирається небо вдалині, але немає під небом ні п'яді нецарской землі. На всьому березі, що навкруги омивають моря, всюди на цій землі тільки слуги царя!"

Після розгрому шан-иньского об'єднання (точна дата чжоуского завоювання не встановлена. Вчені датують цю подію в діапазоні від тисячі сто тридцять сім до 911 м до н.е. Настільки ж умовна і хронологія подальших подій держави Західне Чжоу до 841 р до н.е. ) чжоусци відправили частину "норовливих иньцев" на спорудження своєї другої столиці р Ченчхоу (близько Лояна, в Хенань), де потім, мабуть, використовували як підневільних працівників на міському будівництві та в царському господарстві. Тринадцять самих знатних иньских пологів були поневолені і подаровані найближчим родичам У-вана.

Західне Чжоу за структурою являло собою вельми пухке і етнічно строкате державне утворення, в якому місцеві володарі були зобов'язані даниною і військову допомогу верховному чжоускому правителю, але автономно управляли виділеними їм областями. Території, захоплені чжоусцамі, або віддавалися в управління (го) членам правлячого чжоуского вдома, або залишалися в підпорядкуванні колишніх правителів, поставлених під нагляд "спостерігачів" чжоуского вана. Титул он був успадкований верховними царями Чжоу від шанців.

Підвладних західному дому Чжоу місцевих володарів (чжухоу) традиція обчислює десятками і сотнями (є навіть версія Ван Чуна про 1973), 71 з них володінь (го) було закріплено за членами Чжоуского царського роду. Участь кожного з хоу в завойовницьких походах проти шанців документировалось спеціальної записом на отлитом в честь цієї події ритуальному посудині.

Чжухоу володіли власним апаратом влади, здійснювали адміністративне управління підвладним населенням, але на їх володіння поширювалася Ванська юрисдикція та уповноважені вана стежили за вилученням частини їхніх доходів (особливо зерна) на користь скарбниці. Судячи з епіграфічних даними, чжоуский ван нерідко змінював чжухоу, очевидно розглядаючи їх як представників царської адміністративної влади. Для розбору їх справ і позовів і застосування до них каральних заходів призначалося спеціальне посадова особа. Таке доручення також оформлялося написом на бронзовому посудині. Однак поступово, з переходом володіння у спадок, чжухоу перетворилися у фактичних власників вищої територіальної влади на місцях.

Земельні пожалування чжоуского вана не були пов'язані з правом верховної власності правителя на землю, але були реалізацією їм права державного суверенітету на території країни.

Разом з тим, з власне царського земельного фонду ван роздавав приватним особам, що належали до управлінського апарату, землі, що вважалися приналежністю їх посад. Акти про передачу їм земельних угідь оформлялися як "дарування". Це не означало, що подарована територія ставала їх власністю. Вона не вважалася вибула з царського (державного, імператорського) фонду. Передавалися лише права на доходи з цих земель, а при вступі на трон нового правителя ці акти повинні були поновлюватися.

Посадові землі поступово ставали спадковими, але в будь-якому випадку їх передача вимагала формального затвердження Ваном. Юридичним документом служили бронзові посудини з відлитим на них текстом жалуваних грамот. Причому земельні дарування одній особі могли бути територіально розкиданими.

І з землею (одночасно, але не разом з нею), і без землі могли даріться "царські люди". Написи на бронзових судинах свідчать про "пожалованиях" людей Ваном і його дружиною, як сотнями сімей, так і поодинці - до тисячі і більше осіб одночасно. Ці підневільні люди, безсумнівно, використовувалися в 'виробництві, так як дарчі перераховують різні категорії робочого персоналу. Так, в написі на посудині Даюйдін заявляється про даруванні Ваном 569 працівників: "від конюхів до хліборобів". Всі вони були приналежністю будинку вана і не володіли власними засобами виробництва. Однак далеко не всі "царські люди" були рабами. Зокрема, в їх числі могли бути і високопоставлені посадові особи, але всі вони в очах сучасників знаходилися по відношенню до вану в однаково підлеглому положенні, а тому не були людьми, розпоряджатися собою за власним бажанням. Відомі факти дарування рабів із засуджених. "Двісті босоногих сімей в рудих дранті (символ ганебного покарання)" згадуються в дарчим написи на одному з судин. Цей вид державного рабства з'являється вперше, але відразу набуває поширення. Однак основним джерелом рабства залишався захоплення військовополонених. Підневільними людьми з військовополонених розпоряджався сам ван, розподіляючи їх між учасниками військових походів.

У межах земель державно-царського фонду (поза власне общинних земель) отримували поширення великі комплексні царські господарства - рільничі, скотарські, ремісничі, управляли особливими посадовими особами: "наглядачами земель", "наглядачами ремісників" та ін. Існували й царсько-храмові господарства, де ван очолював культ Хоуцзе (общинно-племінної культ Хоуцзе (Владики Просо), прародителя чжоусцев, став перетворюватися з утворенням Західно-Чжоуского царства в загальнодержавний.) і здійснював священні й обряд проведення "першої борозни". Хоча до роботи в цих господарствах залучалося і вільне общинне населення у порядку несення повинності цзу в користь храму, але постійний контингент робочої сили цих господарств становили партії підневільного люду (в цих великих господарствах приватноправові функції западночжоуском вана як власника виступали ще в нерозривному зв'язку з його публічно -правовими функціями як правителя держави - риса, характерна для початкової стадії становлення державності і в інших цивілізаціях стародавнього Сходу.). Серед них були засуджені на рабство за злочини. Побічно про це можуть говорити дані "Шуцзін", відображені в мові, приписується міфічному правителю Ци, але, цілком ймовірно, що відносяться до раннечжоуского часу: "Хто виконає [мої] накази, буде винагороджений [в храмі] предків, хто не виконає, буде страчений у вівтаря духу Землі, дружин і дітей ваших я зверну в рабство ... "Але особливо багато було рабів з військовополонених. Їх захоплювали тисячами, враховували з точністю до однієї людини. Жахом поневолення пройняті раннечжоуского пісні "Шіцзінь": "О, весь народ наш! Без вини в рабів він буде перетворений". Військовополоненими відали ши ( "військові начальники", "командири"). Взагалі армія, як знаряддя насильства держави, виконувала ще й функцію примусу до праці поневолених військовополонених. Тому "військові чини" мали і особливі виробничі обов'язки, пов'язані з організацією праці підневільних працівників величезних царських господарств; вони ж відали і постачанням - військовим захопленням - цієї робочої сили. Ван мав власну колісничне і допоміжне піше військо, що споряджав і містилося за рахунок комплексного царського господарства.

В цей час клімат в Північному Китаї стає значно холодніше і суші. Для розширення ріллі замість дренажних робіт з осушення боліт стало вимагатися штучне зрошення. Скоротилося значення скотарства. Важливим показником розвитку продуктивних сил є удосконалення в першій половині I тисячоліття до н. е. технології бронзового литва. Вирубка і корчування лісів і чагарників з метою підняття цілини стала менш трудомістким процесом завдяки більш широкому застосуванню у виробничій сфері бронзових гармат, перш за все, такого універсального інструменту, як кельт, який служив і сокирою і землерийних знаряддям. Якщо в епоху Шан-Інь бронза використовувалася, в основному, в невиробничій сфері (навіть при властивою той час високої технології бронзового литва), то починаючи з епохи Західного Чжоу бронза починає все ширше застосовуватися для виготовлення знарядь праці досить широкого профілю, так що про дійсно розвиненому бронзовому столітті на території Китаю ми можемо говорити саме стосовно до епохи Чжоу. Поселення міського типу поширилися по широкій зоні Східного Китаю - від північних степів до басейну Янцзи. Вони створювалися уздовж річок і обносилися стінами з утрамбованої землі (традиційна техніка давньокитайського кріпосного будівництва з часу неоліту), які захищали від набігів оточуючих племен і від повеней. Периметр стін не перевищував 1000 м, зазвичай в плані вони представляли квадрат або прямокутник, орієнтований по сторонах світу, з воротами посеред кожної з чотирьох фортечних стін.

Судячи з "Книзі пісень", зберігалася територіальна большесемейная громада, згідно пізнішим даними - з колективними органами самоврядування, землі якої поділялися на оброблялися на користь держави (гунтянь) і приватні (ситянь), тобто, мабуть, оброблялися громадами в свою користь . Термін ситянь тут не можна розуміти як індивідуальні землі. Вільні члени територіальних громад складали основну масу населення, зобов'язану натуральними поставками і фізичною працею на користь держави. Власне чжоуское населення байсін ( "сто пологів") знаходилося в привілейованому положенні в порівнянні з іншими вільними, володіючи, зокрема, правом на дармових роздачі продуктів харчування, зокрема, регулярні видачі свинини, і на скорочення повинностей і постачання (так, з них , очевидно, не стягували повинність Цзичже - людьми, каурі і шовком, якою було зобов'язано завойоване чжоусцамі населення (зокрема, Хуай-і на сході країни). Тривалого збереження звичаю внутрішньогромадських переділів землі певною мірою сприяло те, чт про постійна іригаційна система, при якій ці переділи утруднені, не отримала ще розповсюдження в рільництві. Громада продовжувала залишатися колективним власником землі, представляючи общинно-приватний сектор, що існував паралельно з державною. З існуванням в раннечжоуском Китаї общинного землеволодіння і практикою земельних переділів пов'язують так звану систему "колодязних полів" (цзінтянь), зафіксовану в трактаті філософа Менцзи (372-289 рр. до н. е.). За ідеальній схемі Менцзи, в кожній громаді (нормативно що складається з восьми сімей) вся орна земля ділилася на дев'ять рівновеликих квадратів (один - в центрі, вісім - по краях); їх внутрішні межові кордону як би утворювали рельєфний малюнок, схожий з ієрогліфом "цзин" ( "колодязь"). Внутрішній квадрат цього комплексу оброблявся общинниками спільно, вісім крайніх - окремо кожної з вісімки сімей. При безсумнівною заданості і утопічність схеми Менцзи в ній, на думку вчених, було використано пережитки уявлень про общинної земельної власності і равновеликости сімейних наділів в громаді, що могло бути досяжною лише при періодичному переділі полів.

До кінця періоду, мабуть, починають з'являтися земельні господарства, які не входять в громади.Серед поодиноких відомостей про угоди з землею - купча, зафіксована на посудині рубежу Х-IX ст., Про обмін кінної упряжки на 30 полів. Основну робочу силу в таких господарствах могли становити працівники різних категорій і найменувань, які перебували в рабському положенні або близькому до нього і не у всіх випадках повністю позбавлені особистісних прав, що було відображенням ранній стадії розвитку рабовласництва. Про приватному рабстві свідчать розкопки могильників цього періоду з супутнім похованням кількох рабів у кожному з них. Держава піклувалася про повернення рабів-утікачів їхнім господарям, володіючи необхідним для цього апаратом примусу у вигляді війська вана. Такий випадок відображений в написі на посудині Юйгуй початку IX ст. Поступово зміцнювалося право приватної власності на рабів. Уповноважені вана розбирали по суду майнові тяжби між приватними особами, в тому числі і з приводу рабів. Так, наприклад, на посудині Худін викладається як підвідомче юрисдикції вана справа про обмін-продажу п'яти рабів на коня і моток шовку. Раби стають важливим об'єктом мінової торгівлі в умовах панування в западночжоуском суспільстві домонетной форми звернення. Зазвичай раб оцінювався в 20 мотків шовку. З огляду на щомісячні видачі шовком царським службовцям (від 5 до 30 мотків-рулонів), можна припустити, що хтось із них міг володіти рабами. Угоди з рабами, як і з іншим майном, оформлялися відливанням відповідного документа на ритуальному бронзовому посудині; це надавало юридичній акту одночасно і сакральний сенс, що свідчить про відносну нерозвиненість інституту приватної власності в западночжоуском суспільстві.

У Західному Чжоу припиняються регулярні масові жертвопринесення і ритуальні поховання рабів, такі характерні для шанський епохи. Боротьба проти людських жертвопринесень ще довго і з і змінним успіхом буде вестися в стародавньому Китаї, але показово, що перший протест проти цього кривавого звичаю історія пов'язує з підкорювачем шанців і засновником чжоуской державності Чжоугуном, дух якого - як передає традиція - "не приймав людських жертвоприношень ".

Дійсно автентичними письмовими джерелами з епохи Західного Чжоу є епіграфічні пам'ятники, перш за все написи на бронзі. Тільки до часу Чен-вана відносять 30 таких текстів. Серед них такі, що стосуються безпосередньо завоювання шанців: "[Чен-ван] опанував [країною] Шан і зміцнився в Ченчжоу"; "Чен-ван покарав місто Шан і завітав Кан-хоу [братові У-вана на ім'я] Фен шанців і землі в Вей". Що стосується останнього пожалування, то з літопису "Цзочжуань" відомо, що одночасно Чен-ван передав Кан-хоу "сім знатних иньских пологів". Але подібного роду пам'ятники, що містять фактичні дані, - виняток; як правило, вони не дають відомостей з політичної історії Західного Чжоу, так що вона (так само як і політична історія попереднього, шан-иньского періоду) поки не може бути простежено по надійних джерел. Деякі дослідники навіть вважають, що єдиний достовірно датується історичний факт періоду Західного Чжоу відноситься до його падіння в 771 р. До н.е. е.