|
Леонід Ашкіназі
1. Ця стаття - про фірму Мікрософт. Чому ми взялися писати саме про неї? Існує мільйон фірм, і у всіх, напевно, є якісь цікаві риси і особливості, про які варто розповісти. Але Мікрософт став символом - Америки, капіталізму, глобалізму, імперіалізму, багатства, "американської мрії", "суспільства рівних можливостей" і т.д., і т.п. Як символ, він концентрує на собі багато різних почуттів, а то, що він став символом, ці почуття підсилює, робить більш рельєфними, більш легкими для спостереження. На Мікрософт концентруються міфи масової свідомості - і в той же час він пов'язаний з багатьма сторонами реальному житті. Чому саме Мікрософт виявився в цій ролі?
Людське - і наше з вами - свідомість влаштовано так, що нам зручно представляти світ певним чином. Зокрема, модель світу повинна бути досить проста, щоб ми могли користуватися нею для прогнозування. Спрощення моделі ефективно до певної міри - занадто прості моделі мають недостатню точність. Щоб людина займалася чимось, він повинен отримувати задоволення. Тому організм в процесі еволюції виробив механізм "отримання задоволення" від процесу побудови моделей, розуміння і т.п. Але цей же механізм робить нас ідіотами і рабами, коли в гонитві за задоволенням від розуміння "садить нас на голку" задоволення від "розуміння" - і ми стаємо споживачами локшини. Тієї, яку дбайливо розвішують на наших вухах ЗМІ.
Значна частка навколишнього нас інформаційного болота побудована так, щоб обманювати наш інстинкт пізнання. Між іншим, ми самі теж так діємо. На питання дитини "чому" ми відповідаємо не пояснення, а словом "тому". Але дитина іноді заспокоюється. Чому? Тому ... вибачте. Тому, що він реагує на ознака пояснення - мова. Так ми, дорослі, реагуємо на ознака пояснення, мова, коли черговий політик вимовляє чергову нісенітницю з чергового екрану.
Попутно. Коли ви наступного разу припаде до наркотичної телесіське, зверніть увагу - політик ніколи не говорить те, що може бути перевірено. Він не говорить "на Марсі є життя" або "на Марсі немає життя". Він каже "нам потрібна життя на Марсі", "ми доб'ємося жнМ", "нашому народу потрібна жнМ", "питання жнМ обговорюється в уряді", "президент дав завдання розглянути питання жнМ", "ми поставимо питання жнМ перед Європейським співтовариством" і т.д. Ну, а якщо він говорить щось конкретне, то через кілька днів з'ясовується, що збрехав. Не знаю чому...
2. Що ми знаємо про Мікрософт
Всі знають Мікрософт як творця Windows. Насправді Мікрософт випускає багато програмних продуктів, просто одні ближче до нас, і ми знаємо, яка фірма їх робила. З тим, що стоїть на персональному комп'ютері, стикалися майже всі, про ігрові приставки знають багато, а про те, які системи стоять на серверах Інтернету, ви можете не знати, навіть якщо днює і ночуєте в мережі. Про телефони з програмним забезпеченням від Мікрософт ви, напевно, знаєте. Про холодильники, підключені до Інтернету і наручний годинник, які самі по радіо оновлюють інформацію, ми чули, але ставимося до надто розумним холодильників дещо скептично або навіть з роздратуванням, і зрозуміло, чому. Нам би ваші турботи ... Чомусь впровадження Мікрософт в автомобілі такої реакції не викликає. В якихось секторах ринку Мікрософт домінує, в якихось немає. Змінюється і його частка на ринку, і докладні дані можна було б привести, але для теми нашої статті це не важливо.
У кожної фірми є свої особливості, своя внутріфірмова культура, традиції, норми, своя політика найму на роботу і навчання персоналу. Є свої норми в області прайвесі, контролю за співробітниками і дотримання політкоректності. Все це дуже цікаво, і варто було б про це написати - хоча б тому, що багато, що пишуть на ці теми, створює (випадково або навмисно?) Абсолютно неправильне уявлення про світ. Однак тут ми не будемо заглиблюватися в ці питання, тому що навряд чи Мікрософт так вже різко за цими параметрами відрізняється від інших фірм - якби відмінності були великі, це було б загальновідомо. Іноді згадують, що деякі співробітники Мікрософт стали мільйонерами. Нічого дивного в цьому, однак, немає. У великій і успішній фірмі вони зобов'язані з'явитися - якщо справа відбувається в нормальному світі, в якому для доходів реалізується звичайне для такого світу "розподіл по Парето". Ось зовсім простий приклад (хоча і з іншим розподілом) - чим більше натовп, тим більше в ній людей з ростом більше 1,8 метра. Так ось, з десяти найбагатших людей світу троє працюють в Мікрософт. До речі, ось тест - коли ви це дізналися, потроїлася ваша ненависть до Мікросфт або зменшилася втричі - до Гейтсу?
3. Доктрина Гейтса
Доктрину Білла Гейтса ми викладемо просто по його книзі - опустивши всі його міркування, мотивування, обгрунтування. А деякі наші коментарі дано в дужках. Отже ...
Люди. Ставте перед співробітниками складні завдання і забезпечуйте їх засобами рішення. Співробітники повинні робити інтелектуальну роботу. Співробітники повинні знати показники роботи своєї фірми. (В деяких московських журналах тираж ховається - та не від конкурентів! - від співробітників.)
Продукт. Новий продукт випробовуйте самі, в своїй фірмі. Рекламації, зауваження і пропозиції повинні потрапляти відразу до того, хто робив цю річ (Судячи з книги спогадів Олександра Ашкіназі, так працювала General Electric дві третини століття тому: нове - це добре забуте старе.)
Продукт і клієнт. Зручність клієнта вимагає, щоб система мала інформацію про нього, але це зменшує прайвесі; банк знає кредитну історію клієнта, це покращує обслуговування, але реклама може клієнта дратувати. Це важлива проблема (Тому що людина хоче речей, які суперечать одна одній: щоб про нього ніхто нічого не знав і щоб його бажання задовольнялися. Але чудес не буває.)
Фірми-посередники. Посередник повинен підвищувати цінність продукту. Тягаючи мішки з місця на місце, багато не заробиш. На перепродажу інформації стан не сколотив, треба вкладати "розумний працю". (Є два винятки, обидва ми перевірили на своїй шкурі. При збільшенні ступеня відкритості системи, перехід від, скажімо, 80% -ної секретності до 50% -ної, на перепродажі інформації заробити можна. І при госфеодалізме, коли держава не стежить за дотриманням правил гри, як в цивілізованих країнах, а саме встановлює ці правила заради зміцнення влади, теж можна заробити на інформації - за рахунок "близькості до тіла")
Місія фірми. Наближення ринку до рівноважного за рахунок прискорення проходження інформації, збільшення її повноти і зменшення вартості. Гейтс наводить приклад з General Motors, яка хотіла мати систему, що повідомляє дилеру, на якому найближчому складі є потрібна деталь. (Це майже ідея АСУ академіка Глушкова, але в СРСР реалізувати її було неможливо. А важливіше ось що - відповідно до роботам по людино-машинного історичному і військовому моделювання, при наявності інформації знижується ймовірність військового конфлікту. Так що добра поінформованість може мати важливі наслідки.)
Одна з головних цілей фірми - економія праці. Наприклад, зменшення витрат на транзакції: при замовленні авіаквитка - з $ 8 до $ 1, при банківських операціях з $ 1 - 3 до $ 0,1 - 0,01, при страхуванні з $ 400 - 700 до $ 200 - 350. При цьому зменшуються витрати клієнтів і зростає конкуренція між виробниками товарів і послуг, так як підвищуються запити клієнтів до власне якості продукту або послуги. (Сьогодні в Москві розкид цін на ліки становить понад 3 (трьох) разів. І це при можливості побачити в Мережі для будь-яких ліків список аптек з цінами ... Просто той шар, який несе в аптеки свої гроші, поки слабо перетинається з користувачами мережі .)
Все це розумно і здається правильним. Заперечити, власне кажучи, нічого. Але ...
4. Сприйняття Мікрософт повсякденним свідомістю
Якщо вимовити "Віндовс мастдай", то будь-який програміст розуміюче посміхнеться. Але якщо в Мережі зробити запит "Віндовс", то єдиний і сукупний www-організм скаже "Віндовс мастдай" в 5% випадків в російськомовно і в 1% випадків в англомовному Інтернеті. Таким чином загальна ненависть до Віндовс в значній мірі - ритуальна поведінка. Як чоловічі розмови про статеві перемоги. "Доктор, Іван Іванович каже, що він може три рази! - Ну і Ви говорите."
Однак чим викликана та ненависть, яка є, її п'ятикратне в російськомовному Інтерет певну перевагу і, головне, її ритуализация, перетворення ненависті в "демонстративна поведінка"? Простим оком видно п'ять причин. Відразу ж - ні одна з причин не є достатньою сама по собі, і ми на це будемо вказувати.
Заздрість №1, персональна - Гейтс почав "як ти, як я" - нікому не відомим програмістом. Де тепер він, а де ти? Ця причина не достатня сама по собі, тому що творці Apple взагалі починали в сараї.
Заздрість №2, групова - американська система допускає таке. Дивишся, і я при такій системі став б не ... тим, що є, а чимось іншим. Ця причина також не достатня сама по собі, тому що якийсь час здавалося, що в Росії теж можна від чистильника взуття піднятися до мільйонера.
Попутно. Це потім з'ясувалося, що не можна, а ті, хто піднялися - були в основному непростими чистильниками взуття, а комсомольськими функціонерами середньої ланки, з їх зв'язками і з їх навичками роботи, які - це щось і найцікавіше - виявилися дуже корисними. Тому що будувала Нова Росія капіталізм, а побудувала знову госфеодалізм. Або ... або тому вона його і побудувала? Повернемося, однак, до тих, хто побудував інше.
Ненависть №1, асоціативна - Гейтс - це Америка, а я її ненавиджу. І ця причина не достатня сама по собі, тому що ніхто не говорить "Вранглер мастдай".
Ненависть №2, велферная - вони хочуть, щоб я платив! А я звик все скачувати з Інтернету, природно, безкоштовно. Це та сама ненависть, якою заражені "соціально слабкі верстви" в Америці: гуманісти виростили покоління, які живе на велфере вже стільки, що їх діти не розуміють, що таке "працювати". Репліка убік - як багато нинішні російські школярі, особливо в Москві. Та й їх батьки теж.
Ненависть №3, ненависть вільної людини - мені щось нав'язують - попередню, апгрейд, даний продукт при відсутності конкуренції; і взагалі, чому це він хоче захопити весь ринок? Прагнення розширити сферу свого впливу лежить в основі бізнесу, і взагалі - це його право. Він же не диктує мені, що я повинен хотіти? Значить, не повинен йому диктувати і я. Якщо американці, з їх волелюбністю, терплять це виплодок пекла і породження Єхидни - Білла Гейтса, значить, розуміння свободи у них і у нас в чомусь різниться.
Філософські міркування про роль заздрості і ненависті в нашому житті "надаємо читачеві в якості легкого домашнього вправи". Тим більше, що російською культурою ця заздрість-ненависть цілком усвідомлена, відрефлексувати: є анекдоти на цю тему, анекдоти про себе, улюблених. Щодо побажання, щоб у мене здохла корова - якщо сусід "отримає вдвічі". І інші на цю ж тему.
Взагалі, обговорення мережевих висловлювань за і проти не входить в рамки даної статті. Але якщо ви захочете ознайомитися зі спектром думок, раджу запастися протигазом. Це що стосується стилю, лексики і грамотності. Зміст - підручник по психопатології. Тут і хабарі, які Мікрософт дає російським чиновникам, і поневолення Росії Америкою, крики "нам чужого не треба", "я - російський програміст", "в програмному забезпеченні від Мікрософт обов'язково є шпигунський код, тому що якби ми таку систему для всього світу робили, то ми б обов'язково це зробили ", ну і так далі. Зрозуміло, що кваліфікованого лікаря, який щодня слушат про те, як марсіани з сусідньої кімнати торсіонними геопатогенними полями мені ауру руйнують - слухає і киває - такого лікаря цим не налякаєш. Але простої людини - як ви, як я - подібні тексти можуть і здивувати. Дивніше ж навіть не те, що пишуть це, по крайней мере, в багатьох випадках, непогані програмісти (он у Роберта Фішера дах ще сильніше поїхала), а те, що в цих дивних дискусіях хоч і рідко, але іноді висловлюються і розумні аргументи , причому з обох сторін. Тільки будьте обережні з "документами, здобутими з штаб-квартири Мікрософт", з "секретними доповідями, що стали доступними нашої редакції" і все іншої подібної "собачатиной". Є таке поняття у фізиці - функція розподілу. Вона неперервна: якщо тисяча осіб здатна на всякий випадок (щоб не засумнівалися, що я - свій) почати лист ритуальної фразою щодо мастдай, а сто чоловік здатні написати кілька сторінок мату, то десять цілком здатні розписати "документи, здобуті", а один - навіть спроворить такий документ і занести його до редакції. А могла народити і сама редакція - складають же в журналах "листи читачів". Тому що загострення пристрастей, як співав Висоцький, "Ого-го який!" Ось наприклад...
"Windows це щось, що є частиною величезної розподіленої системи, дуже схожою на нейронну мережу з керуючим центром в штаб-квартирі Microsoft.Окремі нейрони (персональні комп'ютери) цієї мережі з'єднані між собою через Інтернет ".
Такий текст цілком тягне на діагноз, але іноді під психів косять зовсім інші особини. Ось, наприклад, повідомлення під заголовком "Мікрософт платив бойовикам в Чечні". Якщо почати читати, то дізнаємося, що "Гроші цієї корпорації використовував ісламський фонд" Беневоленс ", який надавав сепаратистам фінансову підтримку. Про це заявив помічник президента Росії Сергій Ястржембський, підкресливши, що спонсорів, зокрема," Мікрософт ", обманювали" .. . також підкреслив, що сама компанія "Мікрософт" достеменно не знала, куди йдуть кошти, передані на діяльність благодійного фонду ". Дивіться уважно, як маніпулюють Вашим свідомістю: слова помічника президента передані, але 1) деякі читають тольк про заголовки, 2) в пам'яті залишається заголовок, тобто не те, що "підкреслив" помічник, а то, що "підкреслили" журналіст і видання.
5. Монополія і конкуренція
Понад сто років тому в колисці капіталізму - Америці - було прийнято антимонопольне законодавство. Громадяни цієї країни черговий раз скористалися стоять на їх службі державою для захисту своїх інтересів. Чим гарний і поганий монополізм?
Конкуренція впливає на три речі: не ціни, на якість, на сили, які витрачаються суспільством на розробку. Третє - найпростіше: якщо дві фірми роблять одне і те ж, то суспільство витрачає вдвічі більше сил. Тому, якщо сил мало або проект великий, так що суспільство взагалі з деяким напрягом виділяє сили на нього, то паралелі не варто. Якщо первісне плем'я може звільнити від участі в полюванні тільки одну людину, то не варто рятувати за конкуренцію на ринку виробників кам'яних топроров. У США одне НАСА, в Москві один Університет, як би себе не називали всі інші.
Але якщо сил вистачає, то чом би й не запараллелить розробку? По-перше, так воно буде надійніше. З цих міркувань в СРСР іноді паралелі військові розробки, але байок на цю тему було більше, ніж справи: великий проект вимагає великих величин біля керма, а другого Королева або другого Туполєва по-перше, не було, а по-друге, навіть якби він був - так вони знали б один одного. Але міфів на цю тему вистачало. Наприклад, коли я прийшов на диплом в НДІ Исток (Фрязіно), мені цілком серйозно (але так "побіжно") повідомили, що існує паралельний інститут, але тільки ще більш секретний, де робиться все це ж саме. Другий приклад - літературний. Ситуація "паралельного проекту" (у військових) використана Станіславом Лемом в романі "Голос Пана". Примітка: польське словосполучення "Glos Pana" і англійське "Masters Voice" (вказане в польському тексті) раніше переводили як "Голос неба", а тепер перекладають як "Голос Господній", і це приклад кренделів, які виписують перекладачі і масову свідомість навколо слизької теми: бо в обох варіантах, як контра, так і про, втрачається двозначність, на яку жалісливий пан Станіслав прямо вказав у тексті.
Якщо конкуренція реально є, то вона призводить до зниження ціни до того природної межі, коли фірма, не витримавши конкуренції, переходить на інший продукт або сектор ринку, або взагалі розоряється. Цим способом "невидима рука ринку" відбирає тих, хто краще, тобто з меншими витратами, веде справу. І в підсумку споживач отримує "кращий товар за меншою ціною", як пишуть рекламники в розрахунку на тих, хто не освоїв в школі операцію ділення. Ми її не боїмося і скажемо просто - поліпшується ставлення ефективність / вартість товарів. Це в теорії, на ідеальному ринку. Є маса дрібниць, які впливають на загальну картину.
По-перше, це не зовсім раціональна поведінка покупця, так би мовити, психологія. Наприклад, демонстративне споживання (я багатий і можу собі дозволити), тяга до новизни - бажання не пропустити нову модель, взагалі слідування моді. Уміло маневруючи серед цих рифів, конкуруюча фірма може збільшити свій дохід за рахунок обліку психології покупця, а зовсім не за рахунок якості виробу. Формально ці заперечення можна "включити в теорію", заявивши, що мета покупця полягає не в тому, щоб мати комп'ютер, на якому можна робити те, що йому потрібно, а в тому, як кажуть теоретики бізнесу, щоб отримати щастя від володіння комп'ютером. Якщо прийняти цей підхід, то задоволення комплексів споживача стане частиною споживчих якостей продукту, а діяльність фірми з задурювання клієнта перетвориться в важливу послугу.
Але є заперечення і більш серйозне. Фірма, яка живе на ринку з гострою конкуренцією, змушена здешевлювати виробництво за рахунок "прихованих параметрів", наприклад, надійності. Ось проста і не зовсім серйозна аналогія - спорт. Змагання покращує результати, але збільшує травматизм. А в деяких видах настільки збільшує аварійність, що наприклад, одночасні сходження на одну і ту ж вершину взагалі заборонені. Так що з конкуренцією не все зрозуміло; схоже, що існує оптимальний її рівень. Але рівень конкуренції - не єдине наслідок ступеня монополізації.
6. Монополія і стандарти
У деяких областях вимоги сумісності виробів призводять до встановленню стандарту. Наприклад, стандарт різьби на болтах і гайках. Або стандарт стрижнів для кулькових ручок (який, правда, тільки встановився, як був порушений, а зараз це взагалі не дуже актуально - ручки коштують не набагато дорожче стрижнів, крім моделей для "демонстративного споживання"). Або стандарт лез для безпечних бритв (він встиг встановитися, але зараз їх витісняють разові верстати). Встановлення стандарту завжди йде в процесі торгової війни - А робить свої верстати і випускає до них свої бритви, Б випускає свої верстати і бритви, які підходять до верстатів А і Б, тоді А починає випускати нову модель верстатів ... а тим часом В. .. і так далі. Ті, хто голився в першій третині минулого століття, можуть розповісти. А ми застали перші кулькові ручки і проблеми зі стрижнями до них. Пам'ятайте, як відрізали "вуха"?
Так що не завжди монополія погана. Якщо область така, що вимоги соместімості все одно призведуть до встановлення стандарту (де-факто, а потім і де-юре), то нехай його встановить монополіст: це позбавить нас від боротьби, під час якої будемо страждати ми, споживачі. У світі, здається, п'ять стандартів розеток, і то багато тримають вдома перехідники. А якби було п'ять стандартів в одній країні?
Комп'ютери - це сфера, в якій стандартизація неминуча: це мова, а люди хочуть розуміти один одного. Але це все загальні міркування, а чому не задоволений клієнт?
7. Претензії клієнта
Ось приклад претензій людини - споживача. "Вони хочуть, щоб я платив двічі і тричі за неякісний продукт. Якщо я вчора купив Віндовс, а завтра вирішив поміняти комп'ютер, я НЕ МОЖУ купити комп'ютер без Віндовс. Я заплачу за нього вдруге. Якщо я купив комп'ютер і заплатив за Віндовс на ньому, то мені навіть не дають CD з Віндовс і якщо у мене полетів диск, то я повинен буду йти і купувати Віндовс знову. якщо я купую комп'ютер, на якому зараз ставиться Віндовс-XP, а хочу як і раніше користуватися Віндовс-2000, то я повинен заплатити більше за застарілу систему ".
Спробуємо розібратися. Почнемо з кінця. Якщо Ви хочете користуватися "застарілою системою", значить вона Вам чимось подобається і для Вас її цінність вище. Наприклад, Ви вважаєте, що вона надійніше, або що вона краще захищає Ваше прайвесі. Так в чому претензія? Ви платите більше за те, що Ви більше хочете мати. Антикварний "стілець з палацу, роботи майстра Гамбса" мені і з доплатою не потрібен. А хтось за нього зніме з себе останні штани. Далі, Вам не подобається попереднє встановлення (це претензії американця, в Росії можна купити і без попередньо встановлені). Але ви ж купуєте черевики зі шнурками. Навіть якщо Ви зберегли шнурки від старих черевиків або купили шнурки окремо, або виготовили їх самі. Чому Ви не вимагаєте в магазині, щоб Вам вийняли шнурки і продали дешевше? Тільки тому, що черевики завжди були зі шнурками, а от якби ви все минуле століття купували без них, потім шукали на смітнику мотузочку, або крали її, або робили самі і протягували в дірочки, а тепер вам нахабно впарюють черевики зі шнурками, суки ... Т о є це питання психології, питання сприйняття. Виробник має право продавати те, що він хоче, за тією ціною, яку він призначив. Між іншим, дистрибутив на жорсткому диску є, і ви можете перевстановити систему, хоч на цьому комп'ютері, хоч на іншому, хоч на своїй "Феррарі" (жарт). За ліцензійною угодою ви купуєте ліцензію на використання на одному (або кількох) комп'ютерах. А до речі, деякі споживачі можуть Віндовс і не користуватися.
8. Споживач буває різний
Один шукає клавішу "Ені кей", інший знає, де вона. Віндовс розрахований на масового споживача, причому ступінь пристосованості до некваліфікованої користувачеві від версії до версії збільшується. Коли замість слів "диск А" на екрані зображують дискету o'naturel - у кого-то це викликає посмішку, а кого-то - формене вилив жовчі. Але Віндовс розрахований якраз не на них. Причому всі ці красивості і зручності збільшують обсяг системи, вимагають великих апаратних ресурсів, викликають удоражаніе і комп'ютера, і програмного забезпечення. А якщо ми хочемо збереження надійності системи - а ми його хочемо - то ще більшого подорожчання. Що, природно, викликає роздратування. Причому більшість людей переоцінюють себе і вже тому вважають, що Відовс не для них. З багатьох причин - і тому, що він знає, як треба зробити краще, і тому, що хоче, щоб усі знали, який він розумний, а якщо йому пропонують систему, яка розрахована на профана ... Ну, скажімо, ви крутий майстер прасування "з Лондона і Парижа", всі пальці віялом, а вам продають праска, який солодким голосом нагадує, що треба залити в нього водички. Звідси мораль - якщо клієнти різного рівня, то не може продукт подобатися всім. Хтось завжди буде незадоволений, причому якщо продукт масовий, то незадоволені будуть як раз професіонали, ті, хто може і вміє критикувати - і тому, що у них гонору надміру, і тому, що вони дійсно часто розуміють, як було б краще .
Але вони не завжди розуміють, наскільки легко чи важко зробити це "краще", і вже майже завжди стурбовані тим, як зробити краще бачити, коли Ви рівня, а не масового споживача. Напевно, можна зробити систему, яка вивчає свого користувача і підлаштовується до нього, щоб йому було комфортно, але у скільки це обійдеться? Сьогодні альтернативи Віндовс існують, але 1) не для всіх ситуацій, 2) від індивідуального користувача вони вимагають більш високої кваліфікації, а при застосуванні у фірмі 3) збільшують експлуатаційні витрати, тому що вимагають більш високої кваліфікації, а значить - більш високих зарплат працівників. Звичайно, можливі окремі окремі випадки, але в цілому картина саме така.
Наступне поділ споживачів - по відношенню до проблеми прайвесі. Деякі люди вкрай чутливі до цієї проблеми, іншим абсолютно наплювати. Насправді небезпека порушення прайвесі для конкретної людини велика тоді, коли або людина робить щось протизаконне, або коли сама ситуація в країні така, що можливо зловживання цією інформацією з боку "приватних осіб". Грубо кажучи, це дві крайні ситуації - кримінальне по суті держава, яке в будь-який момент може почати примушувати до чого-небудь своїх громадян, або високий ступінь криміналізованість середовища, яку не приводить в порядок держава. В реальній ситуації ці два аспекти змішані.
Турбота про прайвесі властива і американцеві, і росіянину, і фірма справедливо вказує, що про охорону цього "права людини" вона думає. Але дана турбота у американця і росіянина влаштована почасти по-різному і це може призводити до різної реакції на одну і ту ж ситуацію вторгнення в особисте життя. Напевно, можна сказати, що в середньому росіянин більше американця боїться держави і криміналу, зате менше боїться фірм і організацій (російських) і більш схильний до фаталізму (менш тривожний). З іншого боку, йому важче уявити собі, що фірма і організація можуть не надати будь-які дані державі "по дзвінку", а зажадають рішення незалежного суду. Втім, не будемо про це проти ночі.
Можливо, що за ступенем вторгнення в прайвесі систему можна було б зробити адаптується, але і це зробить її дорожче.Крім того, Росія - маленький ринок, ніхто під неї сильно підлаштовуватися не буде, і продукт використовується, по суті справи, в инокультурной середовищі. Це відноситься до всього на світі, але якщо джинси в результаті всмокталися в культуру (хоча спочатку держава боролося з ними), то з іншими виробами цей процес ще йде.
9. Що не подобається "профі"
Якби ми хотіли серйозно підійти до питання, то ми повинні був би перш за все запитати, яка надійність функціонування Віндовс в порівнянні з іншими системами порівнянного а) обсягу, б) складності і в) інтенсивності взаємодії з користувачем, причому г) порівнянної кваліфікації. Відповіді на це питання у нас немає і його зараз не може бути - з простої причини. Порівнянних систем немає.
У свій час були модні розмови про приховані "закладках", про "вікнах", що дозволяють дистанційно вторгатися в комп'ютер, які є в деяких продуктах Мікрософт. Але їх наявність фірма і не приховує, а зроблені вони (в деяких продуктах) для того, щоб реалізувати дистанційну діагностику і "лікування" системи. Рядовому споживачеві, законно купив систему, цей сервіс дуже зручний. Звичайно, якщо система у вас крадена, то цей сервіс вам не доступний, а якщо ви такий комп'ютерний гуру, що доступний - то западло вам їм користуватися. Зрозуміло, в системі ці можливості можуть бути відключені - і рівно в тій же мірі "зрозуміло", неодноразово висловлювалися припущення, що "звідки ми знаємо, чи всі вони відключені" і "звідки ми знаємо, все нам сказали". Висловлювати такі припущення можна скільки завгодно, жодного факту несанкціонованого вторгнення фірми поки не приведено, і можна собі уявити, який ґвалт підніметься, якщо такий факт буде покладено на стіл.
Дратує деяких споживачів і порядок реєстрації та "активізації" XP, при якій фірмі передається не тільки інформацію про те, що ви купили Windows XP, але і інформація про те, що система розпочато експлуатуватися. Не вдаючись в спеціальні деталі, можна сказати, що для російських реалій, коли вилетів диск - нормальне явище, і для споживачів, які часто змінюють конфігурацію системи, порядок дійсно незручний. Але такі споживачі знайдуть спосіб всі ці порядки обійти - і дійсно, знайшли. А тому, хто купує систему для роботи не "з нею", а "на ній", і, зокрема, корпоративному клієнту, від цього порядку ні жарко, ні холодно.
Інша область претензій - відсутність відкритого програмного коду, "закритість" (в основному) нутрощів системи від споживача. Між іншим, закритість нутрощів вашого праски і видака чомусь істерик не викликає. Чи не тому, що електротехніку, радіотехніку і технологію мало хто знає і, що найголовніше, розуміє, що не знає. А вміння хоча б трохи програмувати породжує оманливе враження легкості розуміння будь-якої програми. Дуже оманливе враження ...
Іноді можна почути думку, що відкрита публікація програмного коду потягне потік пропозицій про вдосконалення - при цьому посилаються на досвід розробки деяких інших систем. Однак це не доведено: альтернативні системи розробляються в деякій мірі "в піку" Мікрософт (що, до речі, не дуже хороша база для роботи) і подібний механізм міг би не спрацювати вдруге. Багато пропозиції вимагають обробки висококваліфікованим фахівцем, причому для розуміння пропозиції і його адаптації потрібно в середньому велика кваліфікація, ніж для оригінального пропозиції, тому виграш не очевидний. Так навіщо, питається, ці ігри фірмі?
До речі, до питання про взаємодію з фахівцями, які не працюють у фірмі. Дивіться, як про це пишуть: "Хоча Windows не може конкурувати з Linux за ціною, компанія Мікрософт все ж сподівається" обхитрити "рух OpenSource ... Мікрософт намір рухатися в напрямку створення співтовариства користувачів і розробників Windows, аналогічного вищезгаданому Linux community". Ну, по-перше, ринок Лінукса змінився за останні рік-два. Тепер Лінукс (особливо Лінукс для підприємств) дуже рідко скачується безкоштовно. Основні дістрібутери - Novell і RedHat. Мірософт конкурує з ними обома, і ціни не так сильно відрізняються. Якщо розглядати загальну вартість використання продукту протягом 3 - 5 років, то Windows виявляється дешевше. По-друге, не "має намір", а давно це робить - користується громадським тестуванням. Пише або трохи не в курсі, чи просто бреше. Що ж стосується "обхитрити", то нормальна людина написав би "фірма Мікрософт вирішила створити співтовариство користувачів і т.д." Шанувальник Лінукса з задоволенням додав би: "вирішила повчитися у Лінукса". Нервовий шанувальник вписав би "нарешті". Але "обхитрити" - це вже діагноз. До речі, Мікрософт дійсно багато чому навчилася у Лінукса, і благодяря цьому значно збільшила залученість членів спільноти.
Зауважимо, що Мікрософт, як і всі (людина, організація, держава), прагне забезпечити собі свободу дій. Ось, наприклад, цитата з документа, що регулює відносини між однією зі служб Мікрософт і клієнтом.
"Служба .NET Passport може розкривати особисті відомості, тільки якщо цього вимагає закон або якщо служба .NET Passport вважає, що така дія необхідна для (a) дотримання вимог закону або в зв'язку з позовом проти корпорації Майкрософт, (b) для захисту прав або власності корпорації Майкрософт, служби .NET Passport або веб-вузлів або служб, що підтримують службу .NET Passport, або (c) в надзвичайних обставинах, щоб забезпечити особисту безпеку користувачів служби .NET Passport Service або інших людей. Служба .NET Passport буде іноді оновлювати це Заява про защ ите анкетних даних ... Службі .NET Passport не потрібно вашу згоду на будь-які оновлення даного Заяви, що розширюють можливості використання або передачі особистих відомостей, які не були зазначені в цій Заяві про конфіденційність на момент збору відомостей ". Можливості для "свободи рук" залишені, але ви чесно про це попереджені.
Зауважимо, що СРСР / Росія залишають за собою свободу дій завжди - відкрийте закони і ви на кожному кроці будете сталіваться з формулюваннями типу "не допускається, крім випадків, визначених законодавством". Чому ж все так задоволені російською владою і не задоволені Мікрософт?
10. Маленька, але імхастенькая фантазія
Мікрософт несе в своєму ядрі, в глибині програмного забезпечення, в основі своїй ідеології, "спадщина минулого". Тим часом досвід, який набуває людство, експлуатуючи програмне забезпечення, не завжди може бути використаний в рамках тієї ж системи. Тому творці нового завжди знаходяться в кілька прівелігерованное положенні в порівнянні з тими, хто вдосконалює і розвиває вже наявні системи - досвід вони можуть використовувати, а традиція вже втілених рішень над ними не висить. Звичайно, економічно і організаційно нове слабкіше, але ж має ж щось компенсувати переваги свободи від "родової травми", правда?
Було б дуже цікаво зрозуміти, які саме програмні та організаційні рішення, в які саме моменти, якими людьми прийняті і т.п. визначили розвиток програмінг і той його вигляд, який кожен день і кожну ніч дивиться на нас - його користувачів і його творців. Серйозна альтернативна історія техніки поки не існує, як дисципліна, хоча вона, як нам здається, цілком можлива. Причому в сфері програмування її треба писати саме зараз, поки ще живі фахівці, які пам'ятають початок.
Пам'ятають залізну коробку з округленим верхом і ручку праворуч, яка оберталася з такими м'якими клацанням ...
|