Населення Росії в кінці XIX століття

77

зміст:

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя російського дворянства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя великої буржуазії. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя селянства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя робітничого класу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя міщанства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя козацтва. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49

Література. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя російського дворянства.

Зміна законодавства Миколою I: збільшення майнового цензу для участі у виборах (1831р.), Підвищення вимог Табелі про ранги (1845 г.), установа заповідних маєтків. Особисті і майнові права дворянства. Система дворянського освіти. Корпоративні організації.

Політика Миколи I в селянському питанні. Реакція дворянства на пропозиції уряду. Роль дворянства в місцевому і державному управлінні. Суспільні настрої в дворянській середовищі напередодні звільнення селян. Дворянська публіцистика.

Побут і традиції російського дворянства в першій половині XIX століття

Столиця і провінція: побут і звичаї російського дворянства. Побут дворянської аристократії. Розваги: ​​бали, маскаради і музичні вечори. Театральні вистави. Прийоми і звані обіди. Економічний простір садиби. Стиль сільського життя дворянства: система цінностей і культура повсякденності. Скарби духовної культури дворянських садиб. Побут провінційних поміщиків. Губернські міста як центри провінційного життя Росії.

Внутрішньостанові взаємини: соціально-психологічні аспекти. Відносини дворянства з самодержавством. А.С. Пушкін про дворянство. Кодекс честі. Взаємовідносини дворянства з іншими станами. Ставлення дворянства до селянського стану. Образи поміщиків в літературі XIX століття. «Війна і мир» Л. Н.Толстого як досвід розуміння менталітету російського дворянства початку XIX століття. Дворянське самосвідомість.

Дворянство в пореформеній Росії

Склад і чисельність стану. Соціально-економічний і політичний статус російського дворянства. Дворянське підприємництво. Дворянство і державна служба. Розшарування вищого стану. Корпоративна організація: склад, умови участі. Основні напрямки діяльності.

Участь дворянства в підготовці і проведенні селянської та земської реформ. Дворянські комітети. Редакційні комісії. Дворянство і реалізація селянської реформи. Петиционная діяльність дворянських зборів 1860-1870-х рр. Роль дворянства в місцевому управлінні. Світові інститути, дворянство в земстві. Вплив реформ на долю дворянського стану.

Дворянство і урядова реакція 80-х-90-х років XIX століття. Російський консерватизм: М. Н. Катков, К.П.Победоносцев, А.Д.Пазухін. Дворянство і становий питання. Введення інституту земських начальників. Урядова опіка. Дворянський Земельний банк. Особлива нарада у справах дворянського стану. Спроби створення загальноросійської дворянської організації.

Соціальна психологія дворянства в другій половині XIX століття

Мемуари і щоденники як джерело для вивчення історії дворянства Росії другої половини ХIХ-ХХ ст. Автори, час створення, публікації, проблематика щоденників і мемуарів. Побут, культура, суспільні настрої столичного дворянства напередодні скасування кріпосного права. Зміна побуту, звичаїв, занять дворянства під впливом реформ 1860-1870-х рр. Побут, культура, освіта дворян Петербурга і Москви в епоху Олександра III. Суспільні настрої і культура столичного дворянства на рубежі ХIХ-ХХ ст.

Зміни в понятті «сільська дворянська садиба» в пореформений час. Господарство, промислові та культурні заклади в панській садибі. Старе і нове в образі поміщика і побут садиби пореформеного періоду.

Влада і дворянство на початку ХХ століття

Соціальна еволюція дворянства: стратифікація і соціальна мобільність. Проблема зменшення населення дворянськогоземлеволодіння. Капіталізація поміщицьких господарств. Внутрішньокорпоративні завдання і способи їх вирішення

Формування економічної програми помісного дворянства. Петиционная діяльність дворянських зібрань в кінці XIX - початку ХХ століть. Участь дворянства в роботі місцевих комітетів про потреби сільськогосподарської промисловості. Полеміка про роль дворянства в місцевому самоврядуванні. З'їзди ватажків дворянства. Земської-ліберальна опозиція. «Союз визволення» і земці - «Шипівці».

Влада і дворянство в роки першої російської революції

Реакція дворянства на революційні події. Політичні вимоги помісного дворянства в 1905 році. Наради ватажків дворянства. Маніфест 17 жовтня 1905 р Створення партій. Участь дворянства у виборах і роботі I Державної Думи. Виборзьке відозву.

Процес консолідації помісного дворянства в 1906-1907гг. Союз землевласників. I-III з'їзди уповноважених губернських дворянських товариств. Дворянство і аграрне питання. Полеміка про майбутній державний устрій. Дворянські і земські збори в роки революції: основні напрямки діяльності. Трансформація соціальної поведінки помісного дворянства.

Російське дворянство в роки проведення столипінської реформи

Вплив дворянства на урядові реформи. Помісне дворянство і урядова програма «відновлення Росії» - підтримка і протидія. Ініціативні економічні проекти помісного дворянства в 1907-1914 рр. (В. І. Гурко, С.Ф.Шарапов, Н.А.Павлов, В.Н.Снежков).

Ставлення дворянства до реформи місцевого управління. Дискусія про роль ватажків дворянства, земських начальників. Дворянство в III Державній Думі. Дворянство і політичні партії. Чорносотенства (Н.Е.Марков). Роль Постійної Ради об'єднаних дворянських товариств. Влада і помісне дворянство в роки першої світової війни. Всеросійський дворянський Союз допомоги хворим і пораненим воїнам. Ставлення дворянства до «Прогресивному блоку». XII з'їзд об'єднаногодворянства. Столичне і провінційне дворянство напередодні 1917 року: політична позиція і внутрішні конфлікти.

Соціальна психологія дворянства на початку ХХ століття

Дворянське освіту і виховання. Переважний тип російського дворянина. Дворянська садиба на початку ХХ століття. Образ селянського стану в свідомості дворянства. Інновації моделей економічної поведінки.

Трансформація свідомості і моделей поведінки дворянства. Еволюція суспільно-політичних поглядів. Уявлення дворянства про свою роль в суспільному житті. Громадська оцінка стану. Ставлення дворянства до буржуазії. Влада і дворянство: ставлення дворянства до імператора, уряду, психологічний конфлікт дворянство-бюрократія. Розпад монархічного свідомості. Дворянські лідери.

Дворянське стан після 1917 року

Ставлення дворянства до падіння самодержавства і діяльності Тимчасового уряду. Дворянство в 1917 році. Антідворянское законодавство перших років Радянської влади. Ідеологія Білого руху. Дворянство в Громадянській війні. Долі дворянства в Радянській Росії. «Позбавленців». Репресії. Долі російської дворянської садиби. Практична робота з охорони садиб в 1917-1924 рр. Музеї-садиби.

Еміграція. Політичні об'єднання, культурні спілки, періодична преса. Роль дворянства в створенні культури «російського зарубіжжя». Мемуари як підсумок усвідомлення долі Росії і дворянства.

Спроба реанімації стану в сучасній Росії. Дворянські зборів сьогодні: суспільно-політична, культурна, видавнича діяльність.

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя великої буржуазії.

В даний час, коли питання лобіювання інтересів різних промислових і фінансових угруповань на різних рівнях законодавчої та виконавчої влади, впливу великого капіталу на економічну політику країни викликають не тільки чисто науковий інтерес, але є проблемами сьогоднішнього моменту, вивчення форм і методів представництва інтересів російської буржуазії в початку ХХ століття набуває особливої ​​актуальності.

До початку XX століття представництво інтересів торгово-промислового класу в Росії здійснювалося численними і різноманітними організаціями. Всього в країні в цей час існувало близько 150 підприємницьких об'єднань, в тій чи іншій мірі виконували представницькі функції. Всі їх можна розбити на п'ять груп: 1) купецькі управи, 2) комітети торгівлі і мануфактур, 3) біржові суспільства і очолювали їх біржові комітети, 4) галузеві і територіальні об'єднання - з'їзди та дорадчі контори промисловців і торговців і 5) суспільства заводчиків і фабрикантів. Купецькі управи, установи, що носили чисто становий характер, виглядали на початку XX століття атавізмом і не грали скільки-небудь помітної ролі в справі представництва торгово-промислових інтересів і в торгово-промислової життя в цілому. Що стосується Ради торгівлі та мануфактур, його московського відділення і провінційних комітетів торгівлі і мануфактур, то і вони з моменту організації і протягом усієї своєї історії не відповідали вимогам, що пред'являються до представницьким установам. Основний недолік центральних органів в Москві та Петербурзі полягав в тому, що їхні члени не вибиралися з торгово-промислової середовища, але призначалися міністром фінансів. Ці установи цілком залежали від уряду і по суті самі були напівурядові органами, не користувалися тому впливом і авторитетом в підприємницькому середовищі, і, найголовніше, практично не діяли. Провінційні ж комітети не набули широкого поширення, оскільки їх підставу вироблялося за бажанням місцевих міських або купецьких товариств, а участь в них не було обов'язковим. Фінансування ж комітетів проводилося за рахунок міських громадських сум або добровільних внесків купецтва. Природно, що на таких умовах комітети торгівлі і мануфактур були засновані не у багатьох містах, та й деякі з виниклих так і залишилися на папері (всього до початку XX століття в Росії було 15 комітетів). Крім того, виникнення і склад комітетів торгівлі і мануфактур було часто досить випадковим. Так само як Рада торгівлі і мануфактур і його московське відділення, більшість провінційних комітетів, за рідкісним винятком, не займалися активною діяльністю і не мали ніякої ваги серед торговців і промисловців. Найчисельнішою групою представницьких організацій були біржові суспільства і біржові комітети. А.А.Вольскій в доповіді на першому З'їзді Спілки торгових і промислових підприємств в січні 1906 року говорив про існування в Росії на 1905 рік близько 55 бірж. Л.Е.Шепелев наводить цифру 85. Точна кількість визначити досить важко, оскільки багато бірж в невеликих містах існували тільки на папері, мали місце також випадки функціонування біржових комітетів при відсутності будь-якої біржової діяльності, - тобто такий комітет спочатку організовувався тільки для представництва інтересів місцевого купецтва. Подібна практика, мабуть, була досить поширена, оскільки відділ торгівлі міністерства фінансів вважав за потрібне в пояснювальній записці до проекту Положення про виборних установах торгово-промислового класу і про біржовому пристрої спеціально обумовити подібний випадок. Так чи інакше число біржових комітетів було досить значним, а їх представницька діяльність досить активною. Взагалі кажучи, сферою їх компетенції було завідування біржовою торгівлею, однак через відсутність в Росії нормального порайонній представництва торгово-промислових інтересів, біржові комітети на практиці стали здійснювати функції дорадчих установ, виконуючи роль, для якої власне створювалися комітети торгівлі і мануфактур. У 1903 році на Нараді про потреби торгово-промислового класу і біржової реформи констатувалося, що "з числа громадських торгово-промислових організацій біржові встановлення виявилися найбільш життєвими і найбільш наближаються до типу представницьких виборних установ". Головним достоїнством біржових товариств як представницьких установ було те, що в них більшою мірою, ніж в будь-яких інших організаціях врівноважувалися і узгоджувалися інтереси торгівлі і промисловості і їх різних галузей.

Основним завданням даної роботи є вивчення форм, методів і основних напрямків представницької діяльності організацій великої буржуазії на прикладі одного з найбільш великих підприємницьких об'єднань - Московського біржового комітету (МБК).Деякі інші представницькі організації торгово-промислового класу зачіпаються в роботі для того, щоб не залишилися в стороні ті форми і методи представницької діяльності, які не застосовувалися Московським біржовим комітетом.

Хронологічні рамки роботи - 1905--1914 рр., Від перших спроб створення загальноросійської представницької організації торгово-промислового класу до початку першої світової війни.

Представницької діяльності Московський біржовий комітет приділяв велику увагу. У розглянутий період представництво стає головною функцією МБК. За свідченням П.А.Буришкіна, власне біржова робота виконувалася автоматично і біржовий комітет в неї практично не втручався. Нагляд за біржовими артілями і розбір справ про неспроможність хоча і вимагали більшої уваги, але основна частина роботи виконувалася апаратом комітету. Механізм цей був добре налагоджений, і роль самого комітету зводилася в основному до контролю.

Основним методом представницької діяльності МБК була робота в комітетах і комісіях при біржовому комітеті.

Поступив на розгляд питання в залежності від його важливості, складності та поспішності або прямував біржовим комітетом в відповідну постійну комісію (або комітет) при Московському біржовому комітеті, або для обговорення цього питання створювалася спеціальна комісія. "З питань менш складним, а також в екстрених випадках, біржовий комітет готує висновки і робить уявлення не звертаючись до допомоги комітетів і комісій".

У 1905 - 1914 роках при Московському біржовому комітеті працювало кілька постійних комітетів і комісій. Так звана Постійна комісія "була як би сконцентрованим, більш інтимним зборами виборних". Комісія складалася з голови і старшин комітету і 25 осіб, що обираються виборними зі свого числа і була створена "для попереднього розгляду виняткових питань, що вносяться на розгляд зборів виборних". За словами П.А.Буришкіна, ця комісія вважалася і була найважливішою. "Там іноді попередньо, іноді остаточно розглядалися найважливіші питання". Крім Постійної комісії при біржовому комітеті діяло шість регулярно працювали в комітетах і комісіях: юридична комісія, комітет по залізничних справах, бавовняний комітет, прядильно-ткацький комітет, лісопромислова комісія і банківська.

Крім постійно діючих комітетів і комісій при Московському біржовому комітеті працювала велика кількість комісій, створених спеціально для розгляду того чи іншого питання. По закінченню робіт такі комісії зазвичай припиняли своє існування. У спеціально створених комісіях розглядалися практично всі найбільш важливі питання торгово-промислової життя.

Матеріали робіт комісій і комітетів (журнали засідань, доповіді, висновки, довідки) надавалися на обговорення самого біржового комітету, після його схвалення відправлялися вже як висновок МБК до відповідних інстанцій.

Взагалі, основний тягар представницької роботи в МБК переносилася в комітети і комісії. Впадає в очі той факт, що всі постійні комітети і комісії МБК, крім постійної і залізничного, були створені в 1906 - 1910 рр. Збільшення числа випадків створення спеціальних комісій також доводиться на період після 1905 року. З одного боку, це було природним процесом в тому плані, що Постійна комісія з 25 осіб могла збиратися легше і частіше ніж кворум зборів виборних, а комітети і комісії були ще більш мобільними органами. У комісіях питання готувалися і розбиралися більш детально, доповіді детально аргументувалися, і, отже, робота була більш ефективною. З іншого боку, прагнення МБК до підвищення ефективності своєї представницької діяльності обумовлене збільшеними претензіями великої московської буржуазії на реальний вплив на економічну політику країни. Саме тому, МБК задовольнявся просто відкликанням на міністерський законопроект або навіть поправками до нього, але часто виробляв свій власний проект, супроводжуючи його докладною аргументацією, статистичними матеріалами, посиланнями на законодавство країн Західної Європи, соціальною демагогією. Для такої роботи був потрібний більш серйозний підхід. Тому створення в 1906-1910 рр. ряду нових постійних спеціалізованих комітетів і комісій, практику передачі окремих питань у тимчасові, для даного питання засновані комісії, залучення до роботи фахівців з інтелігенції (юристів, статистиків), відрядження в Європу для ознайомлення із зарубіжним законодавством треба розглядати ні в якому разі не як випадковість , але як наслідок і показник виразної тенденції до зростання розуміння буржуазією необхідності відстоювати свої класові інтереси, і причому робити це більш енергійно, ніж в предшест ующій період.

З іншого боку, революція 1905-1907 рр., Важке фінансове становище після революції і програної війни підштовхнули уряд до вирішення багатьох давно назрілих, але зовсім ігнорувалися десятиліттями проблем. Аграрна реформа, плани широкого робочого законодавства, зміни промислового обкладання, проект введення прибуткового податку, пошуки шляхів поліпшення фінансового становища земств і міст, реорганізація системи представницьких організацій торгово-промислового класу - найбільш важливі з розроблених урядом питань. (Багато з цих реформ не були здійснені або були виконані лише частково.) Більшість з них зачіпало інтереси буржуазії, і природне бажання торговців і промисловців максимально ці інтереси захистити. Тим більше, що уряд абсолютно очевидно збиралося вирішити деякі питання за рахунок буржуазії. Таким чином, зміни в представницької діяльності диктувалися і збільшенням обсягу робіт - у розглянутий період число розглянутих МБК питань значно зросла в кількісному відношенні.

Іншою формою представницької діяльності великої буржуазії були з'їзди і наради. Московський біржовий комітет був членом двох підприємницьких об'єднань - З'їздів представників промисловості і торгівлі і З'їздів представників біржової торгівлі та сільського господарства. Після створення З'їздів представників промисловості і торгівлі в 1906 р з'їзди цієї організації проходили щорічно (крім 1910 року, зате в 1911 було скликано два - черговий і екстрений). На цих з'їздах присутні члени організації заслуховували доповіді, підготовлені Радою З'їздів, потім, після дебатів та обміну думками, по цих доповідях приймалися резолюції, виконання яких покладалася на Рада З'їздів. Основним завданням з'їздів було узгодження думок різних угруповань буржуазії, примирення суперечностей і вироблення спільної позиції для відстоювання її перед урядом. Резолюції з'їздів, таким чином, поставали думкою не окремих підприємств, організацій чи угруповань, але всієї торгівлі і промисловості, що надавало їм більшої ваги. Крім того, з'їзди ефективно доводили думки і позиції буржуазії до уряду, бо на з'їздах завжди були присутні представники (і досить високопоставлені) міністерств і відомств. Наприклад, на IV черговому з'їзді представників промисловості і торгівлі були присутні голова Ради міністрів і міністр фінансів. В. Н. Коковцев і міністр торгівлі і промисловості В.І.Тімірязев.

Крім з'їздів представників промисловості і торгівлі періодичні з'їзди проводилися іншою організацією, яка об'єднує головним чином біржові комітети - з'їздами представників біржової торгівлі та сільського господарства. Проходили з'їзди і наради буржуазії і поза цими двома організацій. Так, наприклад, в 1910 році МБК організував в Москві Всеросійський з'їзд представників російської торгівлі і промисловості з питання про заходи до розвитку торговельних відносин з Близьким Сходом. Часто організація нарад була приурочена до урядових нарад: отримавши запрошення до участі в останніх, Московський біржовий комітет скликав попередню нараду представників зацікавлених галузей і районів для більш повного з'ясування потреб торгівлі і промисловості і узгодження різних позицій. Подібні попередні наради мали місце перед роботами комісії з питання про митний об'єднанні Росії з Фінляндією в 1910 році, в тому ж році перед нарадою Іркутського генерал-губернатора з питання торгівлі з Монголією і т.д. Організовував попередні наради та Рада З'їздів представників промисловості і торгівлі, причому приймати в них участь могли не тільки члени З'їздів, але часто запрошувалися всі зацікавлені в цьому питанні особи.

Представництво інтересів торгово-промислового класу здійснювалося в кількох формах. По-перше, представники МБК брали участь в роботі різних державних органів, членами яких вони були на підставі діючих законів і статутів або положень цих органів. Представник МБК був членом Ради Національного банку, призначені комітетом особи захищали інтереси промисловості і торгівлі в загальному присутності Московської Казенної Палати, Московському столичному раскладочного присутності, Особливому по промисловому податку присутності. З 1912 року представник МБК входив до складу Ради Добровільного флоту. Крім того, представники МБК, поряд з представниками інших біржових комітетів, брали участь з правом дорадчого голосу в Загальних тарифних з'їздах залізниць, Раді за тарифними справах, Центральному і порайонній комітетах з регулювання перевезень масових вантажів. Крім роботи в органах, членство в яких представників торгівлі та промисловості забезпечувалося законодавчо, особи, делеговані Московським біржовим товариством (не обов'язково з-поміж себе), брали участь в різноманітних і численних відомчих і міжвідомчих нарадах і комісіях, куди запрошувалися поряд з представниками інших дорадчих з торгівлі і промисловості установ. І, нарешті, на першому місці за обсягом в представницької діяльності стояли відгуки на спусковий урядом законопроекти, що стосуються торгівлі та промисловості, записки, думки і клопотання, надані до відповідних міністерств або інші центральні або місцеві органи влади.

Спрямованість представницької діяльності організацій великої буржуазії була наступною: по-перше, урядові органи, по-друге, органи законодавчі - Державна Дума і Державна Рада, по-третє, органи судові (в першу чергу Сенат) і по-четверте, громадська думка.

На першому місці (і за обсягом, і за важливістю) стояло представництво в урядових органах. Відповідно до встановленої практики, більшість запланованих урядом заходів і заходів, що стосуються торгівлі та промисловості, попередньо пропонувалося до обговорення в дорадчих з торгівлі і промисловості установах. Якщо думка комітету вимагалось якимось конкретним центральним або місцевим органом влади або місцевого самоврядування, то відгук йшов в запрашивающее відомство. Якщо клопотання порушувалася за власною ініціативою, то воно прямувало в той орган, в підпорядкуванні якого був розглянутий питання. У тих випадках, коли було не цілком ясно до компетенції якого саме відомства належить згадуваний питання, клопотання йшло через міністерство торгівлі і промисловості, у веденні якого знаходилося все дорадчі з торгівлі і промисловості установи. Більшість клопотань порушувалася саме перед міністерством торгівлі і промисловості, сюди ж прямувала велика частина відгуків на урядові законопроекти, власні варіанти законопроектів і т.д. Це і зрозуміло, адже саме в міністерстві торгівлі та промисловості готувалася і розроблялася основна маса законопроектів і заходів, що стосуються торгівлі та промисловості. Два інших міністерства, з якими активно працювали і Московський біржовий комітет, і З'їзди представників промисловості і торгівлі - це міністерство фінансів (основними проблемами тут були оподаткування промисловості і торгівлі і митні тарифи) і міністерство шляхів сполучення (тут головною проблемою була залізнична політика). В інші міністерства зверталися набагато рідше, хоча і винятками подібні випадки назвати не можна. Наприклад, перед міністерством внутрішніх справ клопотали про зміну правил про робочих організаціях, про поліпшення роботи пошти і телеграфів, з приводу застосування законів про охорону навколишнього середовища і т.п. Перед міністерством закордонних справ - про розширення компетенції консульської служби (буржуазія прагнула заручитися підтримкою чиновників МЗС у справі зарубіжної торгівлі), перед Головним управлінням землеробства і землеустрою - з приводу зрошення земель в Середній Азії і Закавказзі під посіви бавовни і т. П.

Московський біржовий комітет майже не займався активною роботою з законодавчими органами і з громадською думкою, обмежуючись, в основному, представництвом перед урядом і місцевою владою.Однак можна навести приклади подібної роботи інших підприємницьких організацій.

Так, в діяльності Ради З'їздів представників промисловості і торгівлі роботі з Державною Думою і Державною Радою відводилося чимало місця. Велика увага приділялася аналізу роботи Державної Думи - і на з'їздах, і на сторінках журналу З'їздів представників промисловості і торгівлі "Промисловість і торгівля" (який також розсилався безкоштовно членам Державної Думи і Державної Ради, так само як урядовцям і редакторам найбільших газет), і в спеціальному виданні "Промисловість і торгівля в законодавчих установах", цілком присвяченому роботі Думи і Держради (всього вийшло 3 томи).

Члени Державної Думи, які цікавляться економічними питаннями, запрошувалися взяти участь в роботі з'їздів. Неодноразово були присутні і виступали на З'їздах представників промисловості і торгівлі, наприклад, провідний оратор кадетів з торговельно-промислових питань А.І.Шінгарев, голова комісії з робочого питання III Думи барон Е.Е.Тізенгаузен, голова фінансової комісії Г.Г.Лерхе. Потім, по внесення урядом в Думу будь-якого законопроекту, з яким представники буржуазії були не згодні або не цілком згодні, Рада З'їздів представників промисловості і торгівлі друкував і розсилав усім членам Державної Думи і Державної Ради свій варіант законопроекту разом з аргументацією поправок. На практиці майже всі без винятку законопроекти, що стосуються торгівлі та промисловості, супроводжувалися власним варіантом Ради З'їздів представників промисловості і торгівлі. Були випадки спільної роботи думських комісій і комісій Ради З'їздів. Так, в 1911 році постійна комісія з юридичних і податкових питань при Раді З'їздів приступила до обговорення проекту положення про державний прибутковий податок за дорученням Комітету Ради З'їздів і "згідно прохання голови фінансової комісії Державної Думи Г.Г.Лерхе". Далі роботи двох комісій велися паралельно і журнали засідань комісії Ради З'їздів регулярно повідомлялися. Г.Г.Лерхе з коментарями та поясненнями .Треба сказати, що доповідь про цю спільну діяльність двох комісій був сприйнятий Радою З'їздів з великим задоволенням. Були випадки і спільної роботи з урядовими органами: наприклад, в 1908 році розроблений Гірським департаментом проект змін і доповнень до діючих правил про нафтових промислах був переданий з ініціативи міністерства фінансів для розгляду в Раді з'їздів, для чого останній організував нараду, в якому брали участь представники нафтовидобувальників , перевізників нафти і чиновники Гірського департаменту.

Велику увагу приділяв Рада З'їздів представників промисловості і торгівлі роботі з громадською думкою. У 1908 році журнал Ради З'їздів з жалем констатував, що "широким громадським колам Росії промисловість і торгівля представляються, або в якості якогось паразитарного придатка до землеробської основі російського народного господарства, або в якості джерела непристойної наживи для порівняно невеликого числа, неодмінно кровожерливих, капіталістів ". Основним своїм завданням Рада З'їздів бачив подолання такого роду поглядів і боротьбу з пануючими в суспільстві забобонами і недоброзичливим ставленням до промислової і торговельної діяльності взагалі. "Ми будемо домагатися для нашої промисловості і торгівлі того почесного положення в очах російського суспільства, яке ця галузь народного праці всюди в світі займає перед обличчям культурного людства," - заявляла "Промисловість і торгівля". Головним інструментом у цій боротьбі був журнал Ради З'їздів "Промисловість і торгівля", що видавався з 1908 року. Журнал виходив два рази на місяць. Видання було постійно збитковим, ніж викликало невдоволення у певної частини членів З'їздів представників промисловості і торгівлі. Однак більшість З'їздів вважало випуск власного журналу безумовно необхідним, незважаючи на щорічний дефіцит, а окремі члени Ради З'їздів взагалі називало видається журнал головним завданням і заслугою Ради З'їздів. Крім журналу Рада З'їздів видавав велику кількість інших матеріалів - книг, брошур, доповідей і т. П. (До 1912 р, тобто за п'ять років роботи, Рада З'їздів опублікував 144 неперіодичних видання.) На думку самих промисловців ця діяльність приносила плоди . Г.А.Крестовніков вказував на "поширення в масі населення, в сферах, не близько стикаються з промисловістю і торгівлею, .. в нашому повсякденному пресі більш ясних і більш правильних понять з економічних питань". (Втім, тут Г.А.Крестовніков видавав бажане за дійсне.)

На закінчення не можна не зупинитися на проблемі ефективності перерахованих вище форм і методів представницької діяльності російської буржуазії. По-перше, необхідно відзначити незадовільність самої системи представницьких організацій буржуазії. Незважаючи на чималу кількість підприємницьких об'єднань, в тій чи іншій мірі займалися поданням потреб торгівлі і промисловості, на практиці жодна з них не відображала інтереси всієї місцевої буржуазії, але лише окремих її груп. Необов'язковість участі підприємців в існуючих організаціях, і, як наслідок, випадковий характер підбору їх складу - ось основний недолік всіх перерахованих установ. Цілі галузі промисловості, транспорту, торгівлі не отримували взагалі практично ніякого відображення і захисту своїх потреб, не маючи власних організацій. "Торгівля небіржовими - магазинна, лавочне, роздрібна, торгівля небіржовими товарами, хоча б і велика, вся промисловість, що не виробляє біржовий товар, і вся реміснича промисловість ніякої організації в сенсі представництва не має, ніяких професійних зборів або спілок цих осіб до цих пір , за досить рідкісним винятком, не було, "- читаємо в ув'язненні з'єднаної комісії Московського біржового комітету і Московського відділення Ради торгівлі та мануфактур на проект" Положення про виборних установах торгів о-промислового класу і про біржовому пристрої ". Інститути, які представницькі організації мали чимало інших недоліків. Серед них слід вказати на фінансову слабкість багатьох організацій. Сама структура представницьких установ, створених в різний час без будь-якого зв'язку один з одним, підпорядкованих різним відомствам, служила причиною відсутності будь-якої планомірності і узгодженості в їх роботі, дублювання одних питань і випадання інших з поля зору. Недарма буржуазія неодноразово клопотала про реформу представницьких організацій.

По-друге, не задовольняли буржуазію і форми представницької діяльності. У численних відомчих і міжвідомчих нарадах представники промисловості та торгівлі мали лише дорадчий голос, остаточне ж рішення приймалося чиновниками. Крім того, не на всі наради, в яких промисловці хотіли б взяти участь, їх звали. З тією ж проблемою стикалися представники підприємницьких організацій в державних органах, засідати в яких вони мали право згідно із законом - їх голос був тільки дорадчим, а участь, отже, нерівноправним. Не можна сказати, що з цим мирилися. Ясно простежується прагнення буржуазії домогтися більш дієвого представництва в цих органах. Наприклад, надання делегатам від промисловості і торгівлі права вирішального голосу в тарифних установах залізниць було лейтмотивом численних клопотань. Але цього права буржуазія так і не добилася.

Чи не задовольняла буржуазію і основна форма її представницької діяльності - клопотання перед різними урядовими органами, головним чином через низьку їх дієвості. "Ми все і весь час про щось клопочемося, - заявляв. Ю.П.Гужон, - клопочемося по найрізноманітнішим питань, але весь час клопочемося безрезультатно, до нас не прислухаються ". Однак іншого, більш ефективного способу впливу на уряд буржуазія знайти не змогла. (Сам Гужон, вважаючи, що міністерства не можуть дозволити стоять перед промисловістю питання і що, тому й звертатися до них марно, пропонував звернутися безпосередньо до імператора. Зрозуміло, що це навряд чи дало б більший ефект.)

Взагалі, у представницькій діяльності буржуазії в цілому не було планомірності і систематичності. Порядок постановки питань на обговорення залежав від уряду - незважаючи на те, що МБК і З'їзди представників промисловості і торгівлі, і інші дорадчі з торгівлі і промисловості установи мали право порушувати клопотання за власною ініціативою, на практиці, вони розглядали головним чином ті питання, які розроблялися міністерствами. "Не було ніякої планомірності, не було заздалегідь встановленої програми, і вся діяльність носила випадковий характер. Рідко бували прояви власної ініціативи, але здебільшого - "відгуки", "зауваження", "поправки", і рідше - "переробки" представленого проекту ". Як вже зазначалося вище, кількість урядових проектів, так чи інакше стосуються торгівлі та промисловості, було настільки велике, що і з ними представницькі організації великої буржуазії інколи не встигали розібратися, де вже тут говорити про вироблення власної цілісної програми необхідних для російської промисловості заходів. "Стільки на нас останнім часом валиться питань, - зазначав на Екстреному з'їзді представників промисловості і торгівлі в 1912 році Г.А.Крестовніков, - що немає ні сил, ні коштів, ні часу відразу до всього бути готовим: то в Нижньому збір, то в Москві, то робоче законодавство, то святковий відпочинок службовців і т. д. ". Треба взяти до уваги і вказівку П.А.Буришкіна на те, що "якщо чесно кажучи, мало хто був готовий до розробки питань самого загального характеру" До того ж розробка загальних питань неминуче привела б до обговорення проблем не тільки економічних, а й політичних , чого буржуазія уникала. "Тому говорили про торговельні палатах, про тарифну політику, про регулювання цукрової промисловості, про перегляд положення про промисловий податок, але не ставили питань про те, що потрібно для розвитку продуктивних сил країни і зростання російського народного господарства. Чи не ставили почасти й тому, що відповідь знали заздалегідь: потрібно змінити загальні умови російського життя - і політичної та соціальної ".

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя селянства.

Основним змістом економічного розвитку Росії в першій половині XIX ст. було поглиблюється розкладання феодальних і розширюється розвиток капіталістичних відносин. Зростання продуктивних сил, розвиток товарно-грошових відносин не тільки підривали основи феодально-кріпосницької системи господарства, а й створювали передумови для затвердження в країні капіталістичних відносин. Цей процес гальмувався пануванням в країні кріпацтва. Тому в міру розвитку капіталізму загострювалися протиріччя між старим і новим, а на певній стадії нове вступало в непримиренний конфлікт зі старим і вимагало його ліквідації.

Територія і населення. У першій половині ХІХ ст. Російська імперія була однією з найбільших європейських держав. Її територія включала величезні простори Східної Європи, Північної Азії (Сибір, Кавказ), Північну Америку (Аляска). В цей час до Росії були приєднані Фінляндія, Центральна Польща, Бессарабія, Кавказ, Закавказзя, Казахстан, Приамур'я і Примор'я. Її територія розширилася з 16 млн. До 18 млн. Кв. км; населення зросла з 37 млн. на початку ХІХ ст. до 74 млн. чол. в середині ХІХ ст. Територія Російської імперії ділилася на губернії, області, повіти.
Росія була абсолютистським і крепостническим державою.На чолі Російської імперії стояв імператор, який володів всією повнотою законодавчої, виконавчої та судової влади. Населення Росії поділялося на стани. Найзаможнішим, утвореним, привілейованим і панівним станом було дворянство. Найважливішою привілеєм дворянства було володіння кріпаками. Дворянство було звільнено від усіх податків і повинностей, від обов'язкової служби, мало перевагу в отриманні нагород, в занятті посад у цивільній і військовій службі. На початку 30-х рр. ХІХ ст. налічувалося близько 500 тис. чол. дворян (приблизно 1% населення країни). До числа найбільш привілейованого стану відносилося і духовенство. Поруч важливих привілеїв мало купецтво. Воно було звільнено від деяких податків і від рекрутського набору.

· Купці в залежності від розмірів капіталу ділилися на три гільдії:

o купці першої гільдії (найбагатші) мали право великої внутрішньої і зовнішньої торгівлі;

o купці другої гільдії володіли рядом привілеїв у великій внутрішню торгівлю;

o купці третьої гільдії - в дрібній торгівлі.

· Непривілейованих станів було міщанство:

o міські ремісники;

o дрібні торговці;

o наймані працівники.

· Найчисельнішою непривілейованої категорією населення було селянство. Селянство поділялося на три основні категорії:

o власницькі (поміщицькі);

o державні або "казенні";

o питомі (належали імператорської фамілії).

Найчисельнішою групою були поміщицькі селяни: перед скасуванням кріпосного права (1861 г.) їх налічувалося близько 25 млн. Чол. обох статей (40% від усього населення країни). Форми і розміри феодальної експлуатації в значній мірі визначалися економічним виглядом регіону. У нечорноземних і промислових регіонах (Ярославська, Костромська і ін. Губернії) найбільшого поширення набув оброк, що виплачується як натуральним продуктом, так і грошима. Тут на оброк перебувало від 65 до 90% селян. У землеробських губерніях (Литва, Україна, Білорусія) селяни переважно перебували на панщині (обробка поміщицької землі селянами), де нею були охоплені 3/4 селянських господарств. В цілому по країні до середини ХІХ ст. на панщині знаходилося до 71%. Державних селян до середини ХІХ ст. налічувалося близько 18 млн. чол. обох статей. Положення державних селян було дещо легше, ніж поміщицьких. Вони офіційно вважалися "вільними сільськими обивателями". Держава надавала їм в користування земельні наділи, за які вони зобов'язані були нести державні податі і збори, а також нести феодальні повинності (грошовий оброк). Питомих селян напередодні скасування кріпосного права налічувалося близько 2 млн. Чол. Питомими стали називати колишніх палацових селян, після того як в 1797 р для управління землями і селянами, які належать до царського дому, був створений Департамент доль. Вони платили державну подушну подати, відбували натуральні повинності і несли оброк на користь царської сім'ї.
В селянстві особливим, привілейованим станом було козацтво - 1,5 млн. Чол. В середині XIX ст. в Росії існувало 9 козачих військ: Донське (найбільше), Оренбурзьке, Чорноморське (пізніше Кубанське), терських, Астраханське, Уральське, Сибірське, Забайкальское, Амурське. Отаманом всіх козачих військ за традицією вважався спадкоємець престолу. Ще в XVIII в. уряд ліквідував козацьку вольницю і встановило в козачих частинах армійські порядки. Козачий демократизм зберігся тільки на нижчому рівні: на чолі кожного війська стояв наказний (призначений) отаман, станичні отамани обиралися на станичних сходах. У мирний час козацтво використовувалося для охорони державних кордонів.
З ходом часу становий лад поступово себе изживал. Купецтво вже не контролювала всю торгівлю. У містах дрібною торгівлею стали займатися міщани і селяни. Серед міського населення утворювалися нові класи - буржуазія і пролетаріат. В рядах буржуазії виявлялися багато дворяни, купці, розбагатіли міщани, селяни. Серед робітників переважали селяни і міська біднота.

Сільське господарство. У першій половині ХІХ ст. Росія залишалася переважно аграрною країною. Земля була виключною власністю поміщиків або держави. Селянство становило 95% населення країни, та сільське господарство було провідною галуззю економіки. Серед сільськогосподарських культур переважали "сірі" хліба - жито, ячмінь, овес.

· У центрально-чорноземних губерніях, Середньому Поволжі і південно-степовій смузі вирощувалася переважно пшениця. Тут вона перетворилася в товарну культуру і здебільшого йшла на продаж на внутрішній і зовнішній ринок.

· У центральних губерніях, Литві, Білорусії з 40-х рр. розширилися посіви картоплі, який став тут "другим хлібом".

· У центральних, північних і північно-західних губерніях основний вирощуваної культурою був льон, а в чорноземних - конопля. Це були дохідні ринкові культури.

Панівною системою землеробства залишалося все той же трипілля - ярі, озимі, пар. Врожайність протягом всієї першої половини ХІХ ст. залишалася невисокою: "сам - два" (при посіві двох пудів збиралося чотири), "сам - три".
Іншою найважливішою галуззю сільського господарства було тваринництво. Воно в основному носило натуральний характер, тобто худобу розлучався "для домашніх потреб", а не на продаж. Товарне тваринництво отримало певний розвиток тільки в ряді губерній - Тверській, Ярославській, Вологодської, Прибалтиці, степовій смузі Росії. Загалом, і в першій половині ХІХ ст. в російському селі продовжувала існувати брак, часом гостра, худоби для домашнього вжитку. Селяни м'ясо споживали дуже рідко. У селі харчувалися в основному хлібом, картоплею, рибою, грибами, капустою, ягодами.
З початку XIX в. сільське господарство продовжувало розвиватися, і в ньому з'явилися нові зрушення. Більш інтенсивно стали освоюватися південь України, Заволжя, степове Передкавказзя. З початку і до середини ХІХ ст. площі посівів розширилися на 53%. Розширилися посіви технічних культур: льону, конопель, тютюну. Стали впроваджуватися більш досконалі знаряддя праці: молотарки, сівалки, віялки, жатки та ін. В землеробстві зростало застосування найманої праці. Статистичні дані XIX в. свідчать про те, що в 50-х рр. в південні степи, Заволжя, частково в Прибалтику, заволжские губернії йшло до 700 тис. сезонних робітників. Збільшилася оренда і купівля землі селянами. У першій половині ХІХ ст. на ім'я поміщиків в 9 центральних губерніях поміщицькими селянами було придбано до 270 тис. десятин; близько 140 тис. десятин купленої землі належало 17 тис. питомих селян.

· У європейській частині Росії складаються осередки торгового землеробства і скотарства:

o в степовій частині півдня Росії - зернового господарства і тонкорунного вівчарства;

o в Криму і Закавказзі - виноградарства і шовківництва;

o в Ростовському повіті Ярославської області - торгове городництво;

o навколо Москви - центри хмелярства, луководства, тютюнництва, птахівництва.

Криза кріпосництва. У другій чверті ХІХ ст. в класичному поміщицькому господарстві, заснованому на кріпосній праці, виразно проявляються кризові риси.

· По-перше, поміщицьке господарство все більше втрачало натуральний характер і все більше втягувалася в товаро-грошові відносини.

· По-друге, в центрально-промислових губерніях поміщики все частіше переводили селян на оброк. До середини століття такі селяни становили тут від 65 до 90% селян. Селяни все частіше йшли на фабрики і заводи.

· По-третє, все більше поміщики переводили селян на місячину, коли через розширення панщини селян зовсім позбавляли землі, видаючи їм пайок продуктами та одягом, тим самим, селянина - виробника відривали від землі.

· По-четверте, це проявилося в падінні продуктивності праці в поміщицьких маєтках. У чорноземних губерніях поміщики стали прагнути все більше виробляти товарного хліба, тому панщина тут збільшувалася.

Багато поміщики бачили негативні сторони підневільної праці і більш високу продуктивність найманої праці. Однак в цей історичний період ринок робочої сили був ще малий, і наймання вимагав від поміщика великих витрат. Тому поки було вигідно використовувати кріпосну працю, а не дорожчий - найманий. Селянське господарство також все більш перетворювалося з натурального в дрібнотоварне. Селянин все більш обтяжувався панщиною і доступними йому засобами став боротися за більш сприятливі умови свого господарювання. "Недбальство", "лінь" селянина на панському полі, псування хазяйських інструментів виявлялися все частіше, продуктивність праці падала. Селянина вже неможливо було змусити працювати на поміщика так само добре, як на себе.

· Окремі поміщики намагалися збільшити прибутковість маєтків за рахунок застосування нових методів ведення сільського господарства:

o впроваджувався багатопільної сівозміну;

o залучалися закордонні фахівці-фермери;

o використовувалися дорогі сільськогосподарські машини, добрива, нові сорти насіння та породи худоби та ін.

Але все це було можливо лише самостійним господарям. Використання прогресивних методів ведення сільського господарства при існуванні старих, феодальних основ було безперспективним.
Підтвердженням кризового стану поміщицького господарства в I-й пол. XIX ст. з'явився зростання заборгованості поміщицьких маєтків. Так, на початку століття в заставі перебувало не більше 5% кріпаків, до 30-их рр. - 42%, в пореформені 2 роки - 65%. Перед скасуванням кріпацтва борги поміщиків державним кредитним установам склали понад 425 млн. Руб., Що в 2 рази перевищувало річний дохід в державному бюджеті.

Промисловість. У першій половині XIX ст. промисловий розвиток в Росії була невисокою. В основному була широко поширена дрібна, переважно селянська, промисловість. Вона розташовувалася в центрально-промислових губерніях Росії - Московської, Володимирської, Калузької, Костромської, Ярославській губерніях. Тут практично в кожному селищі селяни поєднували землеробство з будь-яким видом ремесла: ткацтвом, обробкою шкір і дерева, виготовленням речей домашнього вжитку, посуду, одягу і взуття. Утворилися цілі промислові округу, в яких ці заняття грали головну роль, і заняття землеробством часто відсутнє. Дрібна селянська промисловість служила базою для становлення великого капіталістичного виробництва у вигляді мануфактури. Спочатку це виражалося в роздачі мануфактуристам роботи розсіяним по селах надомників, потім з'єднання працівників в одному закладі, де при збереженні ручної техніки вводилося детальне поділ праці між працівниками.
У центрально-промисловому районі відбувається зростання неземледельческих занять селян. В кінці XVIII ст. промисловий відхід селян тут прийняв масовий характер. Промисловий відхід служив важливим фактором для складання ринку робочої сили для промисловості і зростання міського населення. Число промислових підприємств з 1800 по 1860 рр. зросла з 2 тис. до 15 тис., число робочих на них збільшилася з 211 тис. до 560 тис. У промисловості почалася конкуренція між кріпаком працею і вільнонайманим. Кріпосну працю використовувався на старих уральських заводах і в поміщицьких мануфактурах. Вільнонайманої праці застосовувався на дрібних, але швидко розвивалися підприємствах, які відкривали купці, міщани, розбагатіли селяни. До середини ХІХ ст. частка вільнонайманих робітників в російській промисловості становила близько половини від усього числа працюючих. Кадри потомствених вільнонайманих робітників були невеликі. Металургійна і видобувна промисловість розміщувалися на Уралі, Алтаї, Забайкаллі. Основними центрами металообробки і текстильної промисловості стали Петербург, Московська і Володимирська губернії. Але в цілому вітчизняна промисловість не задовольняла потреб населення в промислових товарах. На початку ХІХ ст. Росія ввозила кам'яне вугілля, сталь, хімічні продукти, лляні тканини.

Початок промислового перевороту.

· У 30 - 40-ті рр. XIX ст. в Росії почався промисловий переворот. Він мав дві сторони:

o технічну - перехід від ручної праці до машинного, від мануфактури до фабрики;

o і соціальну - формування промислової буржуазії і пролетаріату.

Промисловий переворот раніше всього почався в текстильній промисловості (в першу чергу, бавовняної, де було зайнято близько 30% всіх робочих), найпізніше в 80-90-і рр. XIX ст. охопив гірничодобувну промисловість.

· У становленні і розвитку промислового процесу виділяються 3 послідовні стадії:

o дрібне товарне виробництво;

o капіталістична мануфактура;

o фабрика (велика машинна індустрія)

Дрібне товарне виробництво грунтувалося на ручний примітивній техніці, вузькому місцевому ринку. В результаті розшарування кустарів воно переростало в мануфактурне виробництво, яке було засноване на експлуатації найманої праці і вимагало широкого ринку. У промислових селах йшли процеси соціального розшарування селянства - виділялися підприємці і працювали у них за наймом односельці.
Капіталістична мануфактура в першій пол. XIX ст., Будучи основою великої промисловості, виникла на базі дрібної промисловості. В середньому на одне підприємство припадало по 40 робітників, хоча деякі мануфактури налічували сотні і навіть тисячі людей.
Фабрика була великим машинним виробництвом, яке потребувало постійних кадрах найманих робітників, і тому відокремлювала промисловість від землеробства, відривала працівника від засобів виробництва.
Широке застосування машинної техніки вимагало переходу до найманого праці, так як тільки вільний робочий з більш високою професійною підготовкою міг освоїти передову техніку. Частка найманої праці постійно зростає. У зв'язку з переходом до машинної техніки продуктивність праці вже до 50-их рр. виросла в три рази, і на частку машинного виробництва припадало вже 2/3 продукції всієї великої промисловості.
Важливим показником промислового перевороту в першій половині ХІХ ст. стала поява нових соціальних груп - буржуазії і пролетаріату. Буржуазія капіталістичної епохи була представлена ​​переважно гільдейскім купецтвом і "торгують селянами" - багатими селянами, які отримали спеціальні свідоцтва ( "квитки") на право торгівлі. Питома вага власне промислової буржуазії був ще невеликий. Наймані робітники першої половини ХІХ ст. істотно відрізнялися від пролетаріату пореформеного часу. Це були переважно поміщицькі і державні селяни, які пішли на оброк, але все ще знаходяться в феодальної залежності і пов'язані з сільським господарством. Поміщик міг їх в будь-який момент повернути назад в село і посадити на панщину. Державний селянин також не міг розпоряджатися собою, так як був прикріплений до наділу і пов'язаний з громадою. Наймані робітники дореформеного часу відчували подвійний гніт: з боку поміщика і з боку фабриканта.

· Промисловий переворот Росії мав свої специфічні риси, до числа яких можна віднести наступні:

· Почався і завершився набагато пізніше, ніж в європейських країнах;

· Проходив в умовах існування феодально-кріпосницьких відносин;

· Промисловий переворот в Росії до скасування кріпосного права проявлявся тільки в технічній галузі, а інші складові (наприклад, поява нових класів - буржуазії і пролетаріату) з'явилися пізніше.

До кінця I-ї половини ХІХ ст. промисловий переворот ще не міг привести до подолання технічного відставання Російської імперії від ряду країн Європи. До середини XIX в. відставання Росії від Європи прийняло загрозливі розміри. Займаючи в XVIII в. перше місце з виробництва та вивезення чавуну, Росія до середини XIX ст. перемістилася на восьме місце; по виплавці металу Англія перевершувала її в 12 разів.

Міста. У зв'язку із зростанням промислового виробництва в першій половині ХІХ ст. спостерігалося зростання міст і міського населення. На початку ХІХ ст. в Росії налічувалося 630 міст, в середині століття - 1032. Міське населення в цей період зросла вдвічі: з 2,8 млн. до 5,7 млн., але питома вага міського населення проте був невеликий - всього 8% по відношенню до всьому населенню країни. Найбільшими містами були Петербург (335 тис. Чол.), Москва (270 тис. Чол.), Вільно (56 тис. Чол.). Зростання міського населення відбувався за рахунок припливу селян, які приходили на заробітки. Деякі міста (Петербург, Москва, Тула, Ярославль, Коломна, Кунгур і ін.) Виділялися великою кількістю промислових підприємств. Провінційні міста мали аграрний характер.

Торгівля. Зростання добувної, текстильної промисловості призвів до інтенсифікації внутрішньої і зовнішньої торгівлі. Основними товарами, що зверталися на внутрішньому ринку, були сільськогосподарська продукція та вироби селянських промислів. Торгівля мала переважно сезонний характер. Головними торговими центрами залишалися ярмарки, які влаштовувалися на перетині торгових шляхів. У той час в Росії налічувалося до 4 тис. Дрібних сільських ярмарків і 64 великих ярмарки з річним оборотом понад 1 млн. Руб. Найбільшою була Нижегородська ярмарок з торговим оборотом в середині ХІХ ст. в 70 млн. руб. У 1816 р згорів волзький містечко Макарьев, і знаменита Макарьевская ярмарок була перенесена в Нижній Новгород. Щорічно в липні - серпні сюди приходило безліч товарів з Європи і Сходу. Основними предметами торгу були тканини, метал, фарби, бавовна, шовк. Загальна сума проданого товару досягала 70 млн. Руб. на рік. Шкірами, хутром, чаєм славилася Ірбітський (Урал) ярмарок, що була сполучною ланкою між європейською частиною Росії і Сибіром. Також великими ярмарками були: Ростовська в Ярославській губернії, Контрактова в Києві і Корінна поблизу Курська. У містах стала розвиватися постійна (магазинна) торгівля ремісничими товарами. У першій половині ХІХ ст. в декількох великих містах були побудовані багаті вітальні двори, В Москві та Петербурзі - модні магазини. Широкий розвиток в країні отримала торгівля рознос. Заповзятливі торговці (коробейники) закуповували на ярмарках тканини, галантерею, дрібні предмети домашнього вжитку і їхали з цими товарами в найглухіші місця, реалізуючи товар і за гроші, і шляхом обміну за льон, полотно та інші товари. Значного розвитку набула зовнішня торгівля. Імпорт в Росію з Заходу в основному складався з машин і інструментів, предметів розкоші; зі сходу імпортували шовк, бавовна, прянощі, цукор, фрукти. Вивозила Росія сировину і сільськогосподарську продукцію, на схід - вироби металургійної і текстильної промисловості. Середньорічний вивіз з Росії за 1800 - 1860 рр. виріс в чотири рази (з 60 млн. до 230 млн. руб.), а ввезення в п'ять разів (з 40 до 210 млн. руб.). Баланс зовнішньої торгівлі Росії мав активний характер, тобто експорт перевищував імпорт.

Транспорт. На початку ХІХ ст. слабким місцем в економіці Росії були шляхи сполучення. Основними видами транспорту були водний шлях і гужовий. Влітку переважав водний шлях, взимку - гужовий. Основний потік вантажів всередині країни рухався по річках. Головною водною артерією була річка Волга. У грузопотоке переважав хліб, який везли з приволзьких губерній в Москву і Петербург. У XVIII ст. була побудована Вишнєволоцькому система каналів, що зв'язувала з Петербургом річки Волзького басейну. У 1810 р відкрився шлях в тому ж напрямку - Маріїнська система. На наступний рік стала діяти Тихвинская система. Але все ж пропускна здатність цих водних систем була невисокою. Перший пароплав з'явився на Неві в 1815 р, а в 1817 р на Волзі, Камі. До 1860 р на водних шляхах Росії налічувалося вже близько 340 пароплавів. У південних губерніях країни, де не було такого переплетення річок і озер, товари перевозилися по грунтових дорогах. В середині XIX ст. в Росії почалося будівництво шосейних доріг. Вони з'єднали Москву і Петербург з іншими найважливішими містами Росії. У 1837 р була побудована перша в Росії Царскосельская залізниця, яка пов'язала Петербург і Царське Село. У 1851 р почалося рух по Миколаївській залізниці, що зв'язала Москву і Петербург. У 1859 р Варшавська залізниця з'єднала Петербург з Варшавою. До середини століття Росія мала 1,5 тис. Км. залізничних колій, тоді як в Англії їх налічувалося на той час 15 тис. км. Слабкий розвиток залізниць в Росії істотно стримувало розвиток торгівлі і промисловості.
В цілому, в першій половині Росія зберегла своє традиційне економічне і соціальний устрій. Економіка країни продовжувала розвиватися, але вона суттєво відставала від темпів розвитку економіки західноєвропейських держав. Все більше необхідної ставала потреба модернізації економіки Росії. Однак кріпосницька система, поганий стан шляхів сполучення - все це обмежувало розвиток продуктивних сил країни.

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя робітничого класу.

Надзвичайно складні і багатопланові проблеми об'єднані поняттям "робоче питання" в Росії. До них відносяться формування робітничого класу, чисельність і структура, склад, умови праці та рівень життя робітників, правове і політичне становище та ін. З урахуванням дослідницьких завдань монографії, автором нарису поставлена ​​триєдине завдання: дослідити взаємини між урядом - підприємцями - робітниками, бо політика , що проводиться державною владою, була одним з істотних важелів, що регламентують відносини підприємців і робітників (головним чином, через фабрично-заводське і трудове законодавство) . Соціальна політика, здійснювана власниками підприємств, була не тільки регулятором їх взаємовідносин з робітниками, а й важливою сферою підприємницької діяльності ^1.

Влада, підприємці та робітники в 1860-1870-х рр.

60-70-ті роки XIX століття - початок великих змін в країні. Це було і час інтенсивного старту в спробах рішення "робочого питання". Падіння кріпацтва стало одним з найбільших подій в історії Росії XIX століття. З реформою 1861 р були пов'язані корінні зміни в політичній і соціально-економічного життя країни. Одним з найважливіших її підсумків було утворення вільного ринку найманої праці людей, позбавлених засобів виробництва і живуть виключно продажем своєї робочої сили.

Система найманої праці стала основою розвитку народного господарства Росії. Швидкий розвиток капіталізму в пореформений період множило ряди найманих робітників, перетворювало їх у клас російського суспільства. Останнє було нерозривно пов'язано і з промисловою революцією, яка походила в країні в 50-90-ті роки XIX століття ^2.

В ході промислової революції в Росії була створена і утвердилася велика машинна індустрія, і склався новий соціальний тип постійних робочих, концентрувати на великих підприємствах в провідних промислових центрах країни (про чисельність робітничого класу Росії див. Табл. 1). Йшло формування робітничого класу, основу якого складали постійні робочі, позбавлені засобів виробництва, що розірвали зв'язок з землею і власним господарством і весь рік працювали на фабриках і заводах.

Таблиця 1. Чисельність робітничого класу Росії з 1860 по 1900 г. (в млн. Чоловік) *

* Робочий клас Росії від зародження до початку XX в. М., 1989. С. 273.
** Включені і мануфактурні робочі.
*** Без урахування допоміжних робітників
**** дані за 1897 рік
***** Без урахування робочих Фінляндії, загальна чисельність яких в 1900 р сягала 150 тис. Осіб.

До початку 1860-х років в обробній промисловості Росії більшість робочих, колишніх, як правило, поборових селянами, приймалися на фабрики на умовах вільного найму. В гірничозаводських виробництвах також почав застосовуватися вільнонайманий працю. Разом з тим в російській промисловості був ще широко поширений і примусову працю. Так, напередодні реформи 1861 р із загального числа всіх російських робітників (800 тис. Чоловік) третину становили кріпаки. У перші пореформені; роки скоротилася чисельність робітників на вотчинних і посесійних мануфактурах за рахунок відходу їх в село ^3.

Попередниками пролетаріату капіталістичної епохи були як кріпаки, так і вільнонаймані робітники. Але генетичним, безпосереднім попередником фабрично-заводського пролетаріату були, в першу чергу, вільнонаймані робітники, які виросли разом з капіталістичної індустрією з "купецького закладу". Уже напередодні реформи 1861 р такі робочі складали переважну більшість на промислових підприємствах, і, перш за все, на текстильних фабриках центру країни.

Зазвичай, аж до 1880-х років, травнем робочих на фабрично-заводські підприємства практикувався на основі "словесного" або письмового договору терміном! на рік, найчастіше "від Великодня до Великодня". До закінчення встановленого терміну у робочих забиралися в контору паспорта, і вони фактично позбавлялися волі, не маючи права вимагати дострокового розрахунку. Свавілля підприємців нічим не обмежувався, хоча уряд і робив деякі кроки в напрямку "піклування" про робочих ^4.

Типовими в цей час були правила внутрішнього розпорядку Московського металевого заводу Гужона. У них було записано: "Забороняється залишати фабрику до закінчення договірного терміну без згоди на те господаря або вимагати від нього до того терміну будь-якої надбавки плати понад встановлену. За страйк між працівниками припинити роботу перш закінчення встановленого з господарем терміну для того, щоб примусити його до підвищення "одержуваної ними плати, винні піддаються покаранням, певним" Укладенням про покарання "(ст. 1358, вид. 1866 г.)" ^5.

У той же час підприємці мали право на свій розсуд звільнити робітника в будь-який час за "погану роботу" або за "зухвала поведінка". Регламентувався не тільки їхня праця, а й особисте життя: на багатьох підприємствах робочі зобов'язані були в примусовому порядку купувати товари в господарській крамниці за завищеними цінами; які проживали в фабричних казармах відлучали в певні терміни. Робітники не були захищені від знущань і образ з боку господаря і його підручних. У Москві, наприклад, навіть на початку 90-х років XIX ст. на фабриці "Карл Тіль і К °" застосовувалися різки ^6.

Однак вже до кінця 1850-х років в урядових колах серед найбільш ліберальних їх представників зріло розуміння того, що зі звільненням селян уже не можна зберігати колишні закони про робітників, що необхідність розробки фабрично-заводського законодавства очевидна ^7. У періодичній пресі всіх напрямків лунали голоси із закликами до вирішення "робочого питання" з помірно-ліберальних позицій. З цього часу різними російськими відомствами стали створюватися одна за одною особливі комісії. Перша з них була утворена в 1859 р в Петербурзі при столичному генерал-губернаторові. В її роботі активну участь брали петербурзькі підприємці. На комісію було покладено завдання провести обстеження фабрик і заводів Петербурга (і його повіту) - найбільшого торгово-промислового центру, де було сконцентровано і найбільше число робочого населення.

Підсумком роботи комісії стала підготовка "Проекту правил для фабрик і заводів в С.-Петербурзі і повіті", що регламентували умови праці робітників і відповідальність підприємців.

Проектом зберігалися відомі норми традиційної регламентації фабричного життя (визначення розміру заробітної плати, штрафів за ті чи інші проступки, розподіл робочих годин тощо). Однак за новими правилами заборонялося застосування праці дітей до 12-річного віку, нічна робота неповнолітніх (12-16 років), а також обмежувалася 10 годинами робочий час дітей 12-14 років. Проект намічав встановити певні санітарні норми на фабриках і в житлових приміщеннях і вперше - відповідальність підприємців за нещасні випадки з робітниками. Нагляд за виконанням цих правил покладався на фабричну інспекцію з чиновників. Їй надавалося право в будь-який час обстежити фабрики і вимагати відомості про зарплату робітників, умови найму та ін. ⁸

Проектовані правила високо оцінювалися російськими чиновниками. Вони вважали за можливе поширити їх дію на всю імперію. Проект був розісланий для ознайомлення губернської адміністрації і підприємцям.

Оцінки і думки про нього були неоднозначні і багато в чому суперечливі і в середовищі промисловців, і в середовищі місцевої адміністрації. Більшість великих петербурзьких фабрикантів визнали його "задовільним", а законодавче регулювання роботи малолітніх - вигідним для себе. Незважаючи на те, що на підприємствах С.-Петербурга, в порівнянні з іншими промисловими центрами країни, працювало значно менше дітей до 12 років, однак і тут знайшлися відкриті противники обмеження праці малолітніх. У цій частині законопроект оцінювався ними як "не цілком позитивний". Навпаки, багато заводчики і фабриканти Центрально-промислового району рішуче виступили проти його основних пунктів. Московські підприємці були проти обмеження дитячої праці, введення урядового фабричного інспекторату та вимагали "поставити їх суддями в їх власній справі". Вони ставили під сумнів дотримання вимог техніки безпеки, не погоджувалися нести відповідальність за каліцтва робітників.

Багато підприємців виступали проти урядової інспекції фабрик. Особливо різкою і майже одностайною була їхня позиція щодо права, наданого фабричного інспектора, відвідувати промислові підприємства "в будь-який час доби". Багато хто бачив в цьому "образливе для їх честі недовіру до фабрикантам" і вважали, що нагляд за фабриками повинен бути підпорядкований мануфактурне раді, відповідно його Московському відділенню і місцевим мануфактурним комітетам, тобто самим фабрикантам. Ця позиція московських торгово-промислових кіл поділялася багатьма промисловцями, прямо і відкрито заявляли:

"Нагляд за фабриками повинен бути довірений самим фабрикантам" ^9. Ці вимоги підприємців були підтримані мануфактурне радою, а його Московське відділення висловило готовність взяти на себе функції контролю за виконанням проектованих правил в тісному контакті з поліцією ^10.

Подальша робота над проектом була продовжена Особливою комісією з перегляду фабричного і ремісничого статутів ^11, відомої як комісія А.Ф.Штакельберга (член Ради міністра внутрішніх справ), створеної в цьому ж році за поданням міністра фінансів А.М.Княжевіча Олександру II. У неї були передані напрацювання комісії 1859 р відгуки на проект правил, що надійшли з місць від підприємців, та ін.

Всі ці матеріали були враховані комісією Штакельберга при розробці Статуту про промисловість, що передбачала досить широкі реформи. Центральне місце в ньому займали статті, що регламентували взаємини підприємців і робітників ^12.

У своїй роботі укладачі законопроекту використовували накопичений досвід західноєвропейського законодавства. Найважливіші проектовані зміни і нововведення стосувалися роботи дітей та неповнолітніх і створення промислових суден з виборними суддями від фабрикантів і робітників порівну. За проектом нового фабричного статуту на роботу не допускалися діти, які не досягли 12-річного віку, тривалість робочого дня для неповнолітніх (від 12 до 18 років) встановлювалася не більше 10 годин на добу ^13, нічні роботи для них заборонялися.Відповідальність за порушення цих правил покладалася на підприємців, контроль за ними - на особливу урядову інспекцію з широкими правами і повноваженнями.

Але законопроекту зберігалося покарання робітників за участь в страйках брало, але формально вводилися стягнення з господарів за їх угоди між собою з метою зниження заробітної плати. Проголошувалася необхідність "забезпечення" робочих при нещасних випадках. Майже половина параграфів статуту (130 з 259) відводилася створенню і регламентації діяльності нового для російського законодавства інституту - виборним промисловим судам ^14. У фабрично-заводських центрах розгляду останніх підлягали конфлікти, пов'язані зі страйками, штрафами, порушеннями обов'язкових постанов, винагородами робочих за каліцтва і т.п. ¹⁵ Законопроект передбачав надання робочим відомої свободи страйків і свободи організацій.

Однак в умовах самодержавного режиму ліберальна ідея примирення розгляду в органах, складених з виборних представників капіталістів і робітників, була підмінена казенно-бюрократичним підходом до вирішення робітничого питання. В результаті розгляд суперечок, що виникають між робітниками і підприємцями, було передано світовим суддям, які призначалися з представників панівних класів. У промислових центрах світовими суддями часто ставали самі промисловці.

Розроблений закон про промислові судах, який передбачав гласність і ведення справ у вільний для робітників час, міг стати для них вкрай важливим і корисним. Передбачалося досить широке застосування майбутнього закону: загальному фабричному нагляду підлягали не тільки великі промислові підприємства, а й дрібні ремісничі і кустарні майстерні із застосуванням найманої робочої сили ^16.

Загальний характер нового законопроекту, безсумнівно, мав ліберальний характер. Однак, як і безліч інших аналогічних проектів, він був благополучно покладено під сукно в міністерських архівах. У цей період самодержавний уряд ще могло обходитися старими законодавчими нормами і місцевими адміністративно-поліцейськими заходами. Послідовне здійснення закладених в проекті ліберальних ідей в "робочому питанні" ще не стало життєвою необхідністю. Давалися взнаки і протидію російських підприємців (особливо московських, послідовно виступали проти двох принципових пунктів: введення фабричної інспекції та обмеження застосування дитячої праці), позицію і тиск яких не могло не враховувати і, безумовно, враховувало уряд. Але не ця обставина стала головною причиною незатвердження закону.

В цілому, незважаючи на окремі передбачувані обмеження (з деякими з них московські промисловці примирилися), проект відкривав їм цілком реальні можливості і переваги: ​​свободу створення і функціонування підприємницьких спілок та буржуазних примирних установ. Однак обстановка в країні була така, що в умовах реформування 60-х років і головне і головна увага урядових кіл, і настрою в суспільстві зосереджувалися на інших реформах, і перш за все з селянського питання. Разом з тим до 1866, коли відбувалося остаточне розгляд законопроекту, запропонованого комісією Штакельберга, уряд по суті згортається курс на прогресивні реформи в країні і брало курс на посилення реакції.

У 60-70-ті роки XIX ст. становище робітників залишалося безправним і характеризувалося жорстокими формами праці. Найчастіше на фабрично-заводських підприємствах діяли пра-вила внутрішнього розпорядку, складені самими власниками та вводяться без всяких пояснень робочим ^17. Один з перших фабричних інспекторів Московської губернії, професор Московського університету І.І.Янжул констатував: "Господар фабрики - необмежений володар і законодавець, якого ніякі закони не обмежують, і він чисто ними розпоряджається по-своєму, робочі йому зобов'язані" беззаперечною покорою ", як говорять правила однієї фабрики ^"18.

У Московській губернії найтиповішим був 12-годинний робочий день, але на ряді підприємств він тривав 14, 15, 16 годин і більше. На більшості фабрик велике було число робочих днів у році, а недільні роботи - звичайним явищем. Робочі піддавалися крайнього сваволі з боку господарів. Останні включали в робочий договір такі пункти, які позбавляли робочого всякої свободи. Система штрафів була розвинена до віртуозності. Нерідко розмір штрафів зовсім не виявлявся заздалегідь. І.І.Янжул неодноразово знаходив в правилах багатьох фабрик лаконічну запис: "Помічені в порушенні фабричних правил штрафуються на розсуд господаря" ^19.

Штрафи з робочих, що стягувалися з найрізноманітніших приводів і без приводу, без вказівки причини, надходили в повне розпорядження підприємця. Вони доходили іноді до половини заробітку, тобто робітник з заробленого рубля віддавав господареві 50 коп. Бували випадки, коли понад штрафів призначалася ще неустойка, наприклад, 10 рублів за відхід з фабрики. Загальна сума штрафів досягала на деяких фабриках декількох тисяч рублів на рік і була важливим джерелом доходу ^20.

Фабриканти вважали за можливе, всупереч закону, який забороняв їм самовільно знижувати заробітну плату, до закінчення терміну договору, зменшувати її в будь-який час на свій розсуд.

Як свідчив І.І.Янжул, робочі страждали від крайньої невизначеності строків виплати зарплати. Як правило, вони не обговорювалися в робочому договорі, і господар видавав гроші робочим або два рази - на Великдень і Різдво, або три, чотири рази (іноді частіше) в рік. Все залежало від волі господаря.

Робітники повинні були випрошувати у фабриканта зароблені ними гроші як особливу милість. На деяких фабриках практикувався і такий порядок: вони зовсім не видавалися робочому на руки протягом року (до закінчення терміну за наймом). Гроші, необхідні йому для податей, відсилалися прямо волосним старшинам або старостам ^21. При таких порядках робочий змушений був кредитуватися в фабричних крамницях, неоплатним боржником яких він часто був весь рік. Фабричні лавки давали такий дохід фабрикантам, що деякі їхні власники ставили в умова найму робітників зобов'язання брати продовольство тільки у господаря. За словами Янжула, велика частка бариша деяких фабрикантів була саме від продажу товарів з фабричних лавок, а не від фабричного виробництва. При цьому санітарні та гігієнічні умови роботи і життя робітників на фабриках були жахливі ^22.

Кінець 1860 - початок 1870-х років ознаменувалися наростанням невдоволення робітників і посиленням робітничого руху. Особливо загострюються відносини між робітниками і підприємцями в текстильній, насамперед бавовняною, промисловості - провідної галузі в країні.

Широкий резонанс отримала страйк на Невської бумагопрядільной в Петербурзі в травні 1870 р в якій взяло участь 800 ткачів і прядильників. Їхня вимога - збільшення відрядної оплати праці. Суд над її організаторами оприлюднив дикий сваволю на фабриці. Присяжні засідателі засудили призвідників всього на кілька днів арешту, а вищестояща судова інстанція взагалі всіх виправдала. Ця обставина викликала урядову заборону на публікацію в пресі відомостей про страйки і видання секретного циркуляра, але якому губернаторам рекомендувалося не допускати "справи" про страйки до судового розгляду і висилати їх призвідників в адміністративному порядку ^23.

У серпні 1872 відбулася величезна страйк на Кренгольмской мануфактурі з числом робочих 7 тис. Чоловік. Характер вимог і наполегливість, з якою робочі їх відстоювали, зробили її визначною подією робітничого руху свого часу ^24.

Страйки на Невської бумагопрядільной і на Кренгольмской мануфактурі дали підставу для публікації у пресі заяв про появу в Росії "робочого питання" ^52. Події па Невської бумагопрядільной в травні 1870 р оцінюються дослідниками як поворотний пункт в політиці уряду в "робочому питанні" ^26.

В урядових колах Росії знову виникли давні розбіжності щодо докорінного питання - про два можливі шляхи запобігання революційної загрози. У міру того, як ставала очевидною неспроможність політики репресій, посилювалися голоси прихильників подальших реформ.

У зв'язку з виступами робітників Невської бумагопрядильни МВС видало циркуляр від 6 липня 1870 року, в якому визнавалося, що ця страйк "явище абсолютно нове, до цього часу ще не виявлялося". Циркуляр був розісланий на місця губернаторам з вимогою, "щоб вони мали найсуворіше і неослабний спостереження за промисловим і заводським населенням" ^27. Слідом за цим, в жовтні, міністр внутрішніх справ А.Е.Тімашев в доповіді Олександру II поставив питання про необхідність розробки закону, що регламентує "взаємини фабрикантів і робітників, а також наймачів і наймаються взагалі" ^28. А.Е.Тімашев вважав за необхідне встановити відомі межі експлуатації робітників підприємцями (потенційно небезпечною в соціальному аспекті) і створити для них гарантовану правову основу, що забезпечує неухильне виконання робочими угод про найм. Необхідність такого підходу звучала і в словах міністра юстиції гр. К.І.Палена, який робив акцент на "повсюдно помічаємо розбещеність в робочому стані і досконале неповага до договорів"; найчастіше робочі порушують договір, укладений з підприємцем, кидають роботу, в результаті господарі дуже часто залишаються без працівників.

У 1870 р була створена під головуванням генерал-ад'ютанта Н.П.Ігнатьева, члена Державної Ради, в минулому петербурзького генерал-губернатора, "Комісія з врегулювання відносин найму". На неї покладалося завдання розробити заходи по "поліпшенню побуту робітників". Комісія опинилася в складному становищі, бо вона мала в своїй діяльності керуватися "найвищої волею щодо найкращого забезпечення робочого класу і встановлення міцних відносин між наймачами і наймаються", що відповідало піклувальної курсу урядової політики в "робочому питанні".

Однак такий напрямок, що визначало діяльність комісії, вступало в явне протиріччя з уявленнями її членів з питання, які мали займатися. Спочатку він розцінювався як мав "деякі виняткові властивості" і стосувався "таких відносин, що з істоти вельми мало залежать від регламентації закону, вимоги його в цьому випадку переважно формальні" ^29.

З початком роботи "Комісії з врегулювання найму" значно зросла увага до "робочого питання" і в суспільстві, і в пресі різних напрямків. Воно посилювалося під впливом подій європейського робітничого руху, який відзначився спробою створення першого пролетарської держави - "Паризької Комуни". "Глибокими переворотами в Європі не можемо бути не порушені і ми в наших справах - якою б домашній характер вони не носили", - констатував В.П.Безобразов ^30. За спостереженнями П.Парадізова, ніколи "російська преса всіх напрямків не приділяла стільки уваги" робочого питання ", як в цей період" ^31.

Обговорення проекту виявило різні підходи і думки, найчастіше досить суперечливі. Відгук міністра фінансів (1872 г.), що мав досить багато зауважень щодо окремих положень, в цілому висловлював повне задоволення підготовленим законопроектом ^32.У ньому зазначалося, що в проекті досягнуто поєднання "найвищої волі" з поставленим комісією перед собою завданням "всіляко уникати регламентації відносин між наймачами і наймаються з обмеженням стосуються цього предмета правил закону межами самої суворої необхідності і наданням повного простору взаємною добровільною згодою сторін" ^33. Проект комісії Ігнатьєва відповідав, за оцінкою петербурзького градоначальника Д. Ф. Трепова, що стояли перед урядом завданням, так як "по можливості врівноважує перед обличчям закону вдачі обох сторін, як наймачів, так і наймаються, допускаючи лише ті відступу від безумовного початку правомірності, які викликаються і виправдовуються практичною необхідністю ^"34.

У середовищі російських промисловців Ігнатьєвську проект піддався критиці в основному з питань, які стосуються тривалості робочого часу і вікового цензу малолітніх. Виступаючи в комісії Товариства для сприяння російській промисловості і торгівлі (далі - ОДСРПіТ) в Петербурзі, підприємці висловилися за застосування праці дітей з 10-річного віку. Московський біржовий комітет підтвердив висновок Московського відділення Мануфактурного ради, за яким заборонявся працю дітей до 11-річного віку і обмежувалося робочий час малолітніх (11-15 років) 10-ю годинами на добу; в разі цілодобових робіт - протягом доби не більше 8 годин ^35.

На першому Всеросійському торгово-промисловому з'їзді, що відбувся в 1870 р в Петербурзі, була прийнята резолюція про те, щоб "в новому статуті про фабричної і заводської промисловості обмеження числа робочих годин для дорослих і малолітніх і саме припущення останніх до роботи було б узгоджено з узаконениями, складеними останнім часом з цього предмету в інших державах ^"36.

Разом з тим проти законодавчої Охорони Робітників виступив великий чиновник, відомий громадський діяч, секретар ОДСРПіТ К.А.Скальковскій, який заявив, що "на Заході можливо обмежити роботу малолітніх, у нас же немає ... У Росії подібна міра була б сором'язлива і відбилася б важко на самому робочому класі, який надзвичайно бідний ". Гарячу тираду на захист "вільного народного праці" виголосив фабрикант Сиромятников. Але більшість учасників з'їзду, яке складалося з представників професури, чиновників та ін., Цілком підтримала законодавче оформлення охорони праці робітників ^37.

Попри всю різноманітність висловлених думок і оцінок за окремими пунктами ³⁸ в цілому "Статут про особистий найм робітників і прислуги" офіційними колами (в тому числі і в Міністерстві фінансів) був визнаний занадто "прорабочім", недостатньо враховуються інтереси підприємців і промисловості, що головним чином і зумовило його долю. В основі своїй проект фактично представляв спробу еклектичного з'єднання несумісних ідей і тенденцій. Законопроектом передбачалося допускати при найсуворішої регламентації організацію артілей (якийсь розвиток ініціативи робітників) і разом з тим введення робочих книжок, що були засобом обмеження свободи робочих, удушення їх елементарної "самодіяльності" ^39.

У січні 1872 року проект був переданий в Держрада, але його обговорення не відбулося. У цьому ж році він був перероблений в Міністерстві внутрішніх справ. Потім спрямований на відгук до відповідних відомств, знову були отримані різноманітні відгуки, і на цьому роботи перервалися. Вони поновилися в створеній в 1874 р міжвідомчої комісії під головуванням П.Л.Валуева ^40. Для більш ефективної та результативної роботи їй надавалося право підготовлений проект внести в Держрада без попередніх висновків різних відомств. У неї були передані всі матеріали комісії Ігнатьєва.

П. О. Валуєв безпосередньо сам займався зведенням в єдиний документ напрацювань попередніх проектів. При цьому він цілеспрямовано виключав статті, які або містили ліберальні настрої його попередників, або допускали розвиток "самодіяльності" робітників. Із законопроекту були виключені положення про артілях, а статті про робочих книжках стали центральними в роботі комісії ^41.

У березні 1875 р роботи комісії були завершені. В результаті були розроблені три законопроекти: "Положення про наймання робітників" ⁴² "Правила про наймання прислуги" і "Правила про віддачу і прийомі в навчання ремеслам, мастерствам і технічним виробництвам". Разом з отриманими відгуками від заводчиків і фабрикантів законопроекти були направлені в Держрада. З січня 1876 почалося їх обговорення, яке виявило серйозні розбіжності, в кінцевому підсумку було вирішено обмежитися виданням правил тільки для основних категорій робітників: фабричних, будівельних і сільських, знизивши при цьому рівень вимог але охорони праці; принцип обов'язковості робочої книжки не був підтриманий. Таке рішення в одній із записок Держради мотивувалося тим, що передбачалася відміна паспортів не була проведена в життя, отже, відпадала й необхідність в робочих книгах. Пізніше, в лютому 1880 р Держрада вже більш категорично констатував - в тому числі і за підписом Валуєва, - що "не можна не побоюватися, щоб новий закон про робітників, побудований на вищевказаному початку (малося на увазі введення робочих книжок. - Л. К.), в разі його твердження не послужив приводом і засобом до посилення, а може бути, до більш успішним, ніж досі, злочинним спробам зазначеного роду ", тобто повалення існуючого ладу ^43.

Міністерству юстиції доручалося розробити в законодавчому порядку правила про каральні заходи і про норми їх застосування до можливих порушників готувалися законів. До весни 1879 р такі правила були підготовлені. Деякий час роботи комісії над законопроектом ще тривали. Вона залишила після себе великий законопроект і велике діловодство. Але багаторічна діяльність Валуєвський комісії, так само як і її попередниць, закінчилася також безрезультатно.

В обстановці все більш наростаючого соціальної напруги, зростання страйкового руху в країні царським указом від 4 лютого 1880 р Держраді пропонувалося розглянути питання про доцільність затвердження законопроекту. Одночасно підкреслювалася перевагу видання окремих правил про наймання за поданнями міністрів в разі виникала необхідність ^44. Виходячи з ситуації, що склалася, Держрада визнав прийняття підготовлених законів несвоєчасним.

Вперше в Росії вводилося обов'язкове страхування робітників на випадок хвороби. При цьому лікувати робочих повинні були за рахунок підприємців (як і за законом 1903 г.). Останні зобов'язані були безкоштовно надавати робочим необхідну першу медичну допомогу безпосередньо на підприємстві і забезпечувати амбулаторне лікування. У всіх інших випадках (лікарняне лікування, допомога породіллі та ін.) Власник підприємства, який не мав власної лікарні, за домовленістю з прилеглими земствами або міськими медичними установами міг проводити лікування своїх робочих там. При відсутності таких установ з нього взагалі знімалася відповідальність за надання робочим медичної допомоги.

Закон про страхування від хвороб не мав аналога в чинному російському законодавстві. Суть його полягала в примусовому, обов'язкове страхування робітників даного підприємства, об'єднаних для цієї мети в фабричні лікарняні каси, Мінімальна кількість членів каси встановлювалося в 200 чоловік (підприємства з меншим числом робочих об'єднувалися в одну загальну касу). Капітал лікарняних кас, призначений для виплати допомоги, складався з обов'язкових внесків робітників в розмірі 1-2% від заробітної плати (в залежності від кількості учасників і рішення зборів се членів), а також доплат промисловців, рівних 2/3 суми загального внеску робітників. Туди ж йшли і штрафні капітали. Фактичним господарем каси ставав власник підприємства, оскільки її кошти знаходилися в його віданні (щоб уникнути їх використання до якості страйкового фонду на випадок страйку). Проголошене законом самоврядування лікарняних кас залишилося лише на папері. Практично управління ними передавалося в руки підприємців і під строгий контроль адміністрації. Загальні збори всіх членів кас не допускалися. Вони замінялися зборами уповноважених (не більше 100 чоловік), на яких головував власник підприємства або уповноважена ним особа. У правлінні каси робочі мали перевагу над представниками господаря всього в один голос (при обов'язковому непарному числі членів правління). Таким чином, якщо хто-небудь з робітників займав сторону підприємця, останній отримував більшість голосів. Не випадково створення лікарняних кас відбувалося в умовах гострої боротьби між робітниками і підприємцями, що прагнули провести своїх прихильників в правління, що викликало нескінченні конфлікти ^271.

Законом 1912 був внесений ряд змін в порядок обчислення страхового забезпечення. Так, розмір пенсії та допомоги визначався з розрахунку 280 робочих днів на рік (замість колишніх 260). У деяких випадках (повна втрата зору, обох рук або ніг) пенсія дорівнювала повної заробітної плати, Для працюючих жінок належало 6-тижневе посібник з нагоди пологів, розмір якого визначався від половини до повної заробітної плати.

Допомоги на випадок хвороби видавалися і до 1912 р, але тоді вони цілком залежали від підприємця і виплачувалися переважно за рахунок штрафних капіталів. Природно, розміри їх були незначні. Тепер лікарняні каси починали виплати з четвертого дня захворювання. Робочий, застрахований у встановленому порядку па випадок каліцтва, отримував допомогу з дня нещасного випадку. Допомоги на випадок хвороби повинні були виплачуватися протягом не більше 26 тижнів, а при повторних випадках - не більше 30 тижнів на рік. Внаслідок нещасного випадку вони видавалися протягом перших 13 тижнів, а потім, по встановленні ступеня працездатності, одноруким робочому призначалася пенсія, яка йшла вже через страхові товариства. Допомоги на випадок хвороби або каліцтва встановлювалися законом в розмірі від 1/2 до 2/3 заробітної плати (якщо на утриманні потерпілого були дружина і малолітні діти), у всіх інших випадках - в розмірі від 1/4 до 1/2 заробітної плати.

Пенсії при повній втраті працездатності встановлювалися законом 1912 р як і законом 1903 р в розмірі 2/3 середньої заробітної плати з розрахунку 280 робочих днів плюс натуральні видачі (продукти, квартира), якщо вони мали місце, а при частковій - в залежно від ступеня втрати працездатності. Пенсії за померлого від нещасного випадку робочого виплачувалися: вдові - 1/3, дітям - 1/6, в цілому ж виплати не перевищували 2/3 заробітної плати померлого. Нарешті, згідно із законом 1912 р як і за законом 1903 р передбачалася можливість заміни пенсії одноразової сумою (10-кратна капіталізація пенсії) ^272.

Підприємці домоглися здійснення майже всіх вимог, що висувалися ними в ході підготовки страхових законний, що знайшло відображення в законодавчому акті 23 червня 1912 г. Однак вони не поспішали з його реалізацією, тим більше що точна дата вступу закону в дію не була позначена. Незважаючи на тривалу підготовку законопроектів, напередодні введення закону в дію "уряд і промислові кола виявилися з багатьох причин непідготовленими" до їх практичного здійснення, - констатував Рада з'їздів представників торгівлі та промисловості. Так, організація лікарняних кас почалася лише з середини 1913 р і, за офіційними даними, на 1 липня 1914 в Росії діяло (пли знаходилося в процесі організації) 2860 кас, що охоплювали понад 2 млн робочих, що становило 89% передбачених законом кас (86% робітників). Почали ж функціонувати лише 63% всіх лікарняних кас, що охоплюють 64% робітників. К1 квітня 1916 р число діючих кас зросла до 2254 з 1762 тис., Учасників, проте це було набагато менше, ніж планувалося влітку 1914 р В результаті до квітня 1916 страхуванням було охоплено менше 3/4 загального числа фабрично-заводських робочих, па яких поширювався закон про державне страхування ^273.

Повільніше, ніж передбачалося спочатку, йшло створення і окружних страхових товариств. При цьому часто не дотримувалася передбачена законом синхронність їх відкриття з організацією лікарняних кас. Якщо страхове товариство ще не функціонувало, то лікарняні каси звільнялися від видачі допомоги калікам робітникам і похоронних грошей. І таких випадках, а вони були досить численні, вступав у дію закон 1903 р по якому все забезпечено постраждалих робочих підлягало індивідуальної відповідальності підприємців. Навпаки, на практиці було багато таких прикладів, коли на підприємствах діяли страхові товариства і ще не функціонували лікарняні каси. Безумовно, це ускладнювало ведення страхових операцій ^274.

Узагальнену картину діяльності лікарняних кас відтворюють розрахунки Народного комісаріату праці 1919-1920 рр. За неповними даними за 1915 р були вивчені матеріали 1605 кас з 1248626 членами ^275, бюджет яких дорівнював 10,6 млн руб. Внески робітників в ньому становили 6,3 млн руб., А підприємців - 4,2 млн руб. З останньої суми 765 тис. Руб. (17,2%) пішло на допомогу калікам робочим, що різко скорочувало можливості на лікарську і інші види допомоги. Із загальної суми 10,6 млн руб. було витрачено на видачу посібників, 7,1 млн руб., в тому числі за загальними захворювань - 4,5 млн руб. (64,1%), але нещасних випадків -764 тис. Руб. (10,7%), за родами - 725 тис. Руб. (10,2%), на похорон - 289 тис. Руб. (4,1%) ^276. При загальних захворюваннях середня величина допомоги дорівнювала 75 коп. в день при заробітній платі 1 руб. 25 коп. Таким чином, посібники становили 60% зарплати; за законом же каси могли видавати від 25 до 50% заробітної плати одиноким робітникам і від 50 до 100% - сімейним, При пологах допомоги досягали 51 коп. в день при середній заробітній платі в 74 коп., тобто дорівнювали 68,9% зарплати. Згідно із законом каси могли видавати від 50 до 100% зарплати ^277. За матеріалами лікарняних кас (1914-1916 рр.) Видно, що виплати калікам робочим становили значний і при цьому все збільшується відсоток в бюджеті кас. Відповідно вони зменшувалися для членів сімей, що пояснювалося зростанням числа калік робочих, компенсації яким поглинали велику і все зростаючу частину грошових коштів кас. Разом з тим загальні дані свідчать про те, що лікарняні каси не мали достатніх коштів і змушені були обмежувати видачу посібників по мінімуму, передбаченому законом 1912 р Допомога при захворюваннях членів сімей надавалася далеко не скрізь і була абсолютно недостатньою ^278.

Однак були й інші приклади. Посилаючись на діяльність лікарняної каси Богородсько-Глухівської мануфактури, яка налічувала 13,5 тис. Членів. Відрахування із зарплати робітників в касу були встановлені в 2%. Вона видавала допомоги по вищому розряду, встановленому законом 1912 р Допомоги по хворобі отримували і утриманці - члени сімей учасників каси. У 1915 р загальна сума виплат за цією статтею склав 8,9 тис. Руб. Всього ж в 1914 р було виплачено робітникам 84,3 тис. Руб., В 1915 р - 124,2 тис. Руб., Тобто 76,5% і 87,1% загальної зібраної суми. Умови каси вельми влаштовували робочих, особливо рішення, але якому породіллям виплачувалася зарплата в повному розмірі ^279. Однак коли каса Богородсько-Глухівської мануфактури постановила видати посібники одиноким робочим в розмірі 2/3 заробітку, а також робітницям, учасницям каси, які були відсутні на роботі у зв'язку з хворобою дітей, то ці рішення були скасовані Московським губернським присутністю як "не узгоджуються з законом" . Звернення каси до Ради у справах страхування робітників не дало позитивних результатів.

* * *

Закони про страхування обмежували коло застрахованих як за територіальним, так і виробничому ознаками, охоплюючи лише частину робочого класу. Вони стосувалися лише двох видів страхування: в результаті нещасних випадків і через хворобу. Значним прогалиною в законі, надзвичайно знижував його значення, було виключення страхування по старості, у зв'язку з інвалідністю та смертю. До того ж передбачені законом розміри допомог і пенсій були дуже низькими, а на практиці вони часто ще більш зрізати. За своєю суттю страхові закони були суперечливі: елементи буржуазного права поєднувалися в них з поліцейсько-охоронними заходами, позбавляючи страхові установи відомої самостійності і віддаючи їх у владу чиновників, поліції і підприємців. Реалізація страхових законів йшла повільно, часто гальмувалася і порушувалася підприємцями, обмежувалася адміністративним втручанням і контролем. Але, незважаючи на всі витрати, це був перший досвід здійснення державного (обов'язкового) страхування в Росії, що проводився в руслі ліберально-буржуазних реформ і поєднувався з спробами утвердження правових норм в робочому та трудове законодавство. Певною мірою страхові реформи полегшували економічне і правове становище робітників.

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя міщанства.

Інтерес до вивчення міщанського стану, що намітився в останні роки продиктований тим, що історична наука досі приділяла міщанства явно недостатня увага. Найбільш вивченими є стану дворян і селян. В останнє десятиліття інтенсивно йде вивчення купецтва [1].

Міщанство було одним з найбільш масових станів Російської імперії. До початку XX в. в Росії налічувалося понад 13 млн. міщан (10,7% всього населення), це було найчисленніше стан після селянства [2]. Саме міщанство було основним носієм міської культурної традиції.

В історичній літературі можна знайти лише окремі сюжети, що стосуються сибірського міщанства. До революції в вивченні історії міського населення регіону певний внесок внесли такі автори як Н.А.Абрамов, К.М.Голодовніков, Н.М.Костров, І.І.Завалішін. Основна увага радянських істориків було залучено не до станової, а класову структуру суспільства і історія сибірського міщанства знайшла своє відображення в дослідженні сібіреведов в контексті загальних питань, пов'язаних з вивченням окремих міст і регіонів, розвитку торгівлі, міського самоврядування, населення міст і т.п. (Роботи Н.А.Міненко, В.В.Рабцевіч, В.М.Кабузана, А.Д.Колеснікова, Д.Я.Резуна, М.Г.Рутц і ін.). В останні роки з'явилися і роботи, спеціально присвячені міщанства, наприклад дисертація Л.В.Останіной [3]. Однак більшість сюжетів, що стосуються сибірського міщанства, відноситься до дореформеному періоду. Сибірське міщанство другої половини XIX - початку XX ст. розглядалося переважно в роботах присвячених чисельності та складу населення міст регіону [4].

Дослідження історії западносибирского міщанства, своєрідність якого визначилося специфікою міст регіону (пізній генезис, віддаленість від центру, особливості складу населення) дозволить більш повно з'ясувати процеси розвитку соціальної структури російського міста другої половини XIX - початку XX ст. Очевидно, що необхідно комплексне вивчення сибірського міщанства, як особливої ​​соціальної групи, виявлення його ролі і місця в системі соціального та економічної структури суспільства.

Оформлення правового становища міщанського стану було вироблено Жалуваноїграмотою містам 1785 р За нею найменування «міщани» мало 3 значення: 1) «городові обивателі», 2) «середнього роду люди», 3) дрібні торговці і ремісники. Належність до міщанства оформлялася записом в городовий обивательської книзі. Це звання було спадковим і спадковим [5].

Міщани вважалися окремим станом міських жителів - «міщанським суспільством». Для зарахування в міщани необхідно було мати в місті нерухому власність, займатися торгівлею і ремеслом, нести податкові обов'язки і виконувати міські громадські служби. При дотриманні цих умов записатися в міщани міста міг кожен бажаючий, а от позбавити прав міщанина міг тільки суд або міщанське суспільство. За Жалуваної грамоті містам міщани отримали право корпоративного об'єднання і станового самоврядування (міщанські управи). Судилися міщани особливим міщанським судом. Міщани мали приписатися до певного міста, вони платили подушну подати, внутрішні міські збори, відбували рекрутську повинність. Міщани, регулярно займалися ремеслом, переходили в розряд цехових. Цехові в сибірських містах не були замкненою корпорацією: доступ в цех і вихід з нього не уявляв особливих труднощів [6].

Вступ Росії в період модернізації після буржуазних реформ 60-70-х років XIX ст. зумовило і зміна ролі міщанства. У 1865 р міщани були звільнені від тілесних покарань. В ході судової реформи були ліквідовані станові суди. За Міському положенням 1870 і 1892 рр. вони зберегли своє право на участь у міському самоврядуванні, але їх виборчі права були обмежені високим майновим цензом, що давало перевагу в міських органах дворянам, купцям і почесним громадянам.

У пореформений період, з одного боку, міщани отримали широкий доступ до державної служби, з їхнього середовища виходять особи «вільних професій», інтелігенція, вони виступають одним із джерел формування буржуазії і пролетаріату. З іншого боку, станові права і привілеї міщанства все більше втрачають своє значення.

У передреформні роки, за даними X ревізії, в Західному Сибіру міщан налічувалося 40747 чол., Вони становили 39,6% жителів міст регіону (47,5% в Тобольської губ. І 39,1% в Томській). Найменшою частка міщанства була в Ялуторовске - 19,0%, де основну частину населення становили селяни, в військово-чиновницькому Омську - 18,7% і гірничозаводському Барнаулі - 10,3%. До міщанського стану ставилася значна частина населення переважно торгових міст: Бійська (52,5%), Коливань (58,2%), Тюмені (68,1%) і Тари (68,6%) [7].

За даними 1880 р чисельність міщан в містах регіону (в межах Томської і Тобольської губерній а також Омського повіту заснованої в 1868 р Акмолинської області) досягла вже 68580 чол., Що становило 43,7% міського населення (156911 чол.). Частка міщан була вище в містах Томської губ. - 49,5% і нижче в Тобольської - 45,8%. Найбільше міщан було в Томську (14,5 тис.), Тюмені (9,2 тис.), Барнаулі (6,9 тис.), Омську (5,3 тис.), Тобольську (5,1 тис.). Найбільшу частину міського населення міщани складали в Нариме - 84,7%, Коливань - 76,4%, Тарі - 73,4%; найменшу в Тобольську - 29,4%, Омську - 21,5%, Ялуторовске - 16,5% і Сургуті - 9,2% [8]. Неважко помітити швидке зростання чисельності міщанства в пореформений час. Головним джерелом зростання було переселення. Так, тільки протягом 1879 в Томську міщани перерахувало 476 осіб різного звання. До складу барнаульских міщан з 1865 по 1878 рр. Перераховуючи 421 сім'я переселенців з Європейської Росії, до Бійська міщанського суспільству з 1875 по 1879 р таких переселенців зарахувати тисяча триста тридцять сім чоловік [9].

За першого загального переписом 1897 р в містах Західного Сибіру налічувалося вже 121,5 тис. Міщан, вони становили 48,1% від чисельності міського населення регіону (252,7 тис.) [10]. Велике число міщан проживали в найбільших містах регіону: в Томську (23089), Бійську (13987), Омську (13929), Барнаулі (12941), Тюмені (10696). Частка міщанства в міському населенні розрізнялася як по окремих містах, так і по губерніях. У містах Томської губернії міщани складали 56,9%, Тобольської - 39,8%. По окремих містах найбільшою частка міщанства була в Бійську - 81,3%, Коливань - 79,2%, Нариме - 78,3%, Маріїнську - 76,3%, Барнаулі - 61,4%. Найнижче відсоток міщан був в Томську - 44,2%, Тобольську - 38,6%, Омську - 37,3%., Кургані - 36,4%, Тюмені - 36,2% [11].

Формування міщанського стану в містах регіону мало свої особливості, пов'язані з тим, що Сибір була місцем заслання.Адміністративні засланці, перебуваючи під наглядом поліції, записувалися в міське стан «з зарахуванням до суспільства без згоди оного» [12]. Частка засланців в сибірських містах була досить значною. Так, за даними одноденного перепису 16 березня 1880 р в м Томську в загальній кількості міщан 14,5 тис. Чол., 973 людини, або 6,7% показані перерахували з засланців [13]. Частина засланців не задовольняли своєю поведінкою міщанське суспільство. Траплялося, що на таких становили статейні списки і адміністрація, йдучи назустріч суспільству, відсилала їх далі в Сибір [14].

У містах проживали далеко не всі міщани. Так в Тобольської губернії в 1897 р з 46465 міщан в містах жили 34729 (77,8%). У Томській губернії з 139 003 осіб міщанського стану до постійного міському населенню ставилися тільки 72835 чол. або 54,3%. Решта постійно жили в сільській місцевості. Один із сучасників писав, що це відбувалося тому, що «багато селян знаходять вигідним перерахувати в міщани, залишаючись як і раніше на життя в селі і насправді, продовжуючи бути тими ж селянами» [15].

До початку другого десятиліття XX в. чисельність міщанства в містах регіону перевищила 200 тис. осіб і продовжувала зростати. Наприклад в Омську в 1909 р налічувалося 29422 чол. міщан (33,1% всього населення), а на 1 січня 1913 року вже 42203 (30,8%) [16]. У містах Тобольської губернії в 1910 р налічувалося 57835 міщан (44,1%), крім того 4224 міщанина постійно проживали в повітах. Найбільше число міщан було в містах: Кургані - 13611 (38,8%), Тюмені - 12025 (34,0%), Тобольську - 11120 (53,6%), Ішимі - 8653 (72,6%) [17]. У Томській губернії зростання чисельності міщанства відбувався не тільки за рахунок старих міст, але також і в результаті утворення нових. На початку XX ст. статус міста отримали: Ново-Николаевск, Камінь, Боготол, Тайга, Татарськ. І хоча в швидко зростаючому Ново-Ніколаєвську міщани в 1913 р становили всього 26% жителів, тільки в цьому місті їх було понад 23 тис. Чоловік [18].

Внутрішній склад міщанського товариства не був однорідним і стійким. Належність міщан до одного стану не означала їх соціальної однорідності: одні міщани входили до складу дрібної буржуазії, інші ставали найманими робітниками. Міщани займалися дрібною торгівлею, візництвом, змістом заїжджих дворів, харчевень, трактирів, домашнім господарством (скотарство, городництво, заготівля сіна), служили у купців прикажчиками, довіреними, працювали за наймом на торгових складах, мануфактурах, хутрових і рибних промислах.

Значна частина міщанства, яка проживала поза містами, займалася сільськогосподарською діяльністю. Та й жили в містах активно займалися скотарством, землеробством і городництвом. Ось як писав сучасник про міщан Маріїнська, який отримав статус міста тільки в 1857 р .: «Корінні жителі Маріїнська, до перейменування в міщани, які займалися виключно землеробством, з переходом їх в нове звання засвоїли одне тільки ім'я городян, по суті ж залишилися колишніми хліборобами» [19].

Міщани складали більшість серед міських ремісників Сибіру. Так з 4000 ремісників Тюмені кінця 1870-х років, більше 2500 припадало на частку міщан [20]. В інших сибірських містах ремесло і промисловість були розвинені набагато слабше, часто ремісників на все місто налічувалося всього кілька десятків, тому багато хто з сибірських міщан займалися отхожими промислами поза межами свого міста. Так, тобольские міщани наймалися на рибні промисли в низов'ях Обі, тюменські займалися дрібною торгівлею по селах округу, томські - візництвом, жителі Ішима, Тари, Маріїнська, Коливань йшли на заробітки на золоті копальні. У 1875 р міщанам було видано паспортів для поїздок: в Тобольську - 1019, Тюмені - 525, Ішимі - 225, Тарі - 729, Омську - 434, Томську - 820, Каїнське - 359, Бійську - 398, Маріїнську - 761. Практично не займалися отхожими промислами в ці роки міщани Барнаула, де «сереброплавільний завод ... доставляє заняття здебільшого місцевих жителів з міщан, ... заняття це настільки прибутково і настільки увійшло в звичай населення, що майже ніхто з жителів міста не звертається до сільських промислів і не ходить для заробітків в інші місця »[21].

Частина міщан займалася комерцією, торгуючи самостійно (за законом - лише в роздріб) або наймаючись прикажчиками і торговими агентами до купців. Протягом всього часу свого існування, міщанство було одним з основних джерел поповнення купецтва [22]. За підрахунками Г.Х.Рабіновіча більше 40% найбільших капіталістів Сибіру в 1890-1917 рр. (Переважно купців 1-ї гільдії) були вихідцями з міщанства [23]. Деякі міщани ставали великими підприємцями не залишаючи своєї спільноти. Особливо це характерно для початку XX ст., Коли після прийняття Положення про промисловий податок 1898 р запис в гільдії стає необов'язковою. Так, наприклад, залишалися Барнаульскую міщанами одні з найбільших пароплавники Об-іртишських басейну, мільйонери Євдокія Іванівна Мельникова і її син Олександр [24]. Поряд з купецтвом, міщанство було найдинамічнішою соціальної стратой западносибирского суспільства.

Сімейний уклад і побут городян багато в чому відрізнявся від ладу селянської сім'ї. Діти міщан, навіть ставши дорослими, не завжди могли відокремитися: вони були прив'язані до місця проживання, свого стану, сім'ї та професії і тому часто мали слідувати дорогою, прокладеною їх батьками.

Середня людність (кількісний склад) міський сім'ї істотно відрізнялася по станам. Так, наприклад, в Барнаулі, в 1897 р міщанська родина в середньому налічувала 3,7 чол., В той час як серед дворян і чиновників - 3,2 чол., Духовенства - 6,5 чол., Купецтва - 5,3 чол. [25]

Вік вступу в шлюб і різниця у віці подружжя в середовищі міщан були значно нижче, ніж серед купецтва, дворянства, військових. Міщани зазвичай одружилися у віці 20-24 років і були старше своїх дружин на 2-4 роки, в той час як серед інших станів ці цифри становили 27-30 і 8-10 років. Як відзначав сучасник в середині XIX в. в Тюмені «тутешнє міщанство ... одружує синів своїх молодими» [26]. За даними метричних книг м Тобольська 1873-74 рр. середня різниця у віці наречених складала для купців - 7,0 року, дворян і чиновників - 6,7 року, військових - 6,6 року, духовенства - 5,9 року, міщан - 4,1 року [27].

Міжстанові шлюби не були рідкістю в містах Сибіру. Міщани найчастіше ріднилися з купецтвом і проживали в містах селянами. Так, в Томську в 1854 р з усіх одружених купців 46,9% були одружені на міщанських дочках [28], в кінці 1870-1880-х років цей показник становив 44,8% [29]. Широке побутування у сибірського міщанства міжстанових шлюбів не дозволяє говорити про нього як про замкнутої касти.

У сім'ях городян довгий час були панівними патріархально-авторитарні стосунки. У середовищі міщан, ремісників, а також купців глава сім'ї керував усім будинком, усіма членами сім'ї і домочадцями. Його накази повинні були виконуватися беззаперечно, до неслухняних і провинилися застосовувалися покарання, в тому числі і фізичні. Особливістю внутрішньосімейних стосунків міських станів було те, що вони носили публічний характер. За висловом Б.Н.Міронова, окремі сім'ї «не уявляли з себе фортеці, куди заборонений був вхід стороннім особам» [30]. Навпаки, кожна сім'я перебувала, з одного боку, в тісному контакті з родичами, з іншого боку - з відповідною корпорацією: міщанським суспільством, ремісничим цехом. Сім'я була ніби продовженням, проекцією корпорації.

Однак в цілому умови життя в містах, поширення освіти, більш ліберальні закони сприяли мало-помалу поліпшення правового та фактичного становища жінок і дітей в сім'ї та суспільстві. Але гуманізація сімейних відносин в сім'ях міщан і ремісників робила більш скромні успіхи, ніж в сім'ях багатих підприємців-купців [31].

Навіть загальне знайомство з історичним матеріалом досить, щоб побачити, що життя пересічних городян, міщанства зовсім не була «темним царством», мешканці якого знали лише каторжна праця, класову боротьбу і безпросвітне пияцтво [32]. Міщани брали участь в суспільному житті свого міста. Представники цього стану часто обиралися членами міських дум і управ. У невеликих сибірських містах міщани зазвичай становили більшість в органах місцевого самоврядування. Так, наприклад в 1895 р в Кузнецьк з 10 уповноважених 6 були міщанами, в Коливань з 27-17, в Нариме з 21-16 [33]. По виборах 1892 року в міських думах Томської губернії міщани мали найбільшу питому вагу серед станів - 47,2% (купці і почесні громадяни - 37%, дворяни і різночинці - 15,8%) [34].

У найбільш великих містах суспільне життя міщан була пов'язана з діяльністю міщанських товариств. Активно діяло міщанське суспільство в губернському Тобольську. Воно володіло, спільно з купецьким товариством, кам'яним будинком, де містилися станові управління, мало свої окремі капітали: полавочний 2525 руб., Продовольчий 1 539 руб., І недоімочний 3356 руб. [35] Міщанське суспільство Омська в 1901 р налічувало 3225 платників громадських зборів, кожен з яких платив на користь суспільства щорічно від 50 коп. до 10 руб., загальна сума річного збору становила 3087 руб. 19 коп. Серед видаткових статей суспільства були: на утримання сирітського суду - 180 руб., На утримання благодійних і навчальних закладів - 350 руб., На посібники старим, убогим і незаможним - 150 руб. [36]

До числа традиційних міщанських цінностей, що становлять основу менталітету середніх міських верств можна віднести: особисту відповідальність, почуття обов'язку, як основу сімейного життя, повагу до праці, шанування старших за віком, релігійність. Вони цінували працю не тільки як джерело коштів для існування, але і як можливість допомогти своїм близьким, сусідам. Усиновлення сиріт, роздача милостині були звичайними в міщанському середовищі. «Міщанський стиль» - вираз естетичних поглядів, притаманних основній масі міщанства. Міщанський стиль, виділений і описаний в художній літературі XIX - початку XX ст., Був закономірним етапом у культурному розвитку народу. Сам міщанин не тільки не соромився свого стану, але навіть пишався ним. В цілому, за рівнем духовної і матеріальної культури міщани стояли на щабель вище селян, хоча розрив був цілком переборним.

Осередком особистих інтересів міщанина був його будинок - зазвичай дерев'яний, на кам'яному фундаменті, з невеликим двором і городом. Такий будинок іноді ділився між спадкоємцями, по частинах здавався в оренду, але будувався, в основному на одну велику родину. Міщанам належала більша частина міських нерухомого майна. Так володіння власним будинком було однією з умов зарахування в міщанство. У 1880 р в Тюмені із загального числа власників нерухомої власності 2100 чоловік, 1227 або 58% становили міщани; в Тобольську ця цифра становила 42,8% (при частці стану в населенні міста 29,4%), в Бійську - 75% [37].

Як сучасники оцінювали міщанство сибірських міст другої половини XIX - початку XX ст., Показують рядки К.Голодовнікова, який так писав про тобольских міщан: «У Тобольську життя міщанина знаходиться в більш сприятливих умовах, ніж члена будь-якого іншого стану. Середня життя міщанина довше і він доживає до глибокої старості, ніж чиновник або навіть селянин. Причина очевидна: міщанин не оточений такими турботами як чиновник або селянин ... маючи обмежені потреби, має більш і можливості до задоволення їх »[38].

Таким чином, можна зробити висновок, що, незважаючи на те, що стану в пореформений час поступово втрачають свої станові привілеї, незважаючи на активно протікали в суспільстві процеси утворення класів буржуазного суспільства, станові традиції виявлялися досить живучими. Міщанство продовжувало зберігати свою власну субкультуру, традиції продовжували зберігати своє значення. При цьому міщанство, будучи наймасовішим міським станом, було і головним носієм міського способу життя. До числа специфічних рис западносибирского міщанства можна віднести особливості формування стану (значне число засланців і переселенців з Європейської Росії), значна частка міщан, які проживали в сільській місцевості, низьку роль ремесла і промисловості в заняттях городян. Живучість традицій сприяла збереженню специфічних рис у розвитку міщанської родини. Певна частина сибірських міщан в міру сил брала участь у громадському житті міста.

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя козацтва.

Про місце козацтва в соціальній структурі російського суспільства XIX - початку XX ст.

Козацтво з давніх пір викликає суперечки вчених. Йому давалися найрізноманітніші визначення, які можна звести до 5 основних варіантів:

1. Відповідно до законів Російської імперії козаки вважалися особливим станом поряд з селянами, дворянами, міщанами і т.д. Ця точка зору знайшла своє відображення у всіх офіційних документах, в більшості історичних праць і була в XIX в. якщо і не загальноприйнятою, то найбільш поширеною.

2. Іншу думку представлено в роботах окремих істориків козацтва, які вважали козаків особливим народом. Найбільш чітко цю думку висловив Г.А. Ткачов: «Козацтво не їсти стан, яке можна знищити, а народ, хоча і говорить на одній мові з народом російським, вже тому воно не може бути знищено».

3. Третя точка зору: козаки є субетносом, тобто етнографічною групою, що відрізняється «значним своєрідністю в культурно-побутовому відношенні». Радянські етнографи вважали козаків саме такою групою або групами.

4. Подальшим розвитком цієї тези є недавно запропоноване нове визначення: козаки - це «етносословние групи в складі російської та деяких інших народів».

5. Нарешті, згідно ще однієї точки зору, козаки до початку XX в. «Не являли собою єдиної етнічної спільності, а ряд локальних культурно-територіальних груп складного етнічного складу, в основі своїй російського».

Таким чином, єдиного, загальноприйнятого відповіді на питання, що представляло собою козацтво, в даний час не існує.

На наш погляд, слід розрізняти етнічний і соціальний статуси козацтва. Що стосується його соціального статусу, то в XIX - початку XX ст. козацтво, поза всяким сумнівом, представляло собою особливий стан, що доводять все офіційні документи того періоду.

Деякі сучасні історики не називають козацтво в числі основних станів Росії, проте козацтво мало всі тими ознаками, які, на думку вчених, є обов'язковими для стану.

Як і інші стани, козацтво мало специфічні права і соціальні функції, закріплені юридично. Специфічною соціальною функцією козаків була військова служба. У XIX ст. для жодного іншого стану в Росії військова служба не була обов'язковою. Козаки ж все повинні були служити і аж до 70-х рр. XIX ст. їх служба продовжувалася 25 років. В якості плати за службу козаки отримували землю. Їх земельні наділи в кілька разів перевищували наділи селян. Крім того, козаки були звільнені від податків, які повинні були платити селяни.

Станові права передаються у спадок, отже, купуються за народженням. Відповідно до цього правила діти козаків теж ставали козаками, несли військову службу, отримували земельний наділ і користувалися всіма правами козацтва.

Представники станів об'єднуються в станові організації або корпорації. Своєрідними становими корпораціями козацтва були козачі війська.

Стану мають специфічний менталітетом і свідомістю. Немає сумнівів, що у козаків був свій менталітет і своє яскраво виражене самосвідомість. Козаки протиставляли себе іншим станам, перш за все, селянам - «мужикам». Козаки вважали їх нижчими істотами, шлюби з ними не укладали і намагалися не спілкуватися. Найстрашнішим образою для козака було, якщо його називали «мужиком».

Стану мають право на самоврядування і участь в місцевому управлінні або центральному державному управлінні. Козачі громади ще й в XIX в. користувалася самоврядуванням, хоча і обмеженим. У державному управлінні в самодержавній Росії не брала участі жодна стан.

Існували зовнішні ознаки станової приналежності козацтва. Перш за все, це була його військова форма. Козаки Північного Кавказу носили черкеску, бешмет, кинджал і т.д. Форма відрізняла їх від всіх інших станів.

Козацтво мало всі ознаки стану. Отже, за своїм соціальним статусом воно було станом або особливої ​​станової групою

Економічний стан і соціально-психологічне обличчя козацтва

Питання історії козацтва останні десятиліття привертає широку увагу вчених, історіографів, політологів, органів державної влади, а також громадськості і ділових кіл далекого зарубіжжя. Колись закрита тема у нас в країні останнім часом отримала величезний сплеск. Проводяться наукові конференції, видаються монографічні дослідження, незліченна безліч статей і публікацій. Стали доступними праці і дореволюційних істориків козацтва, створені професійними істориками, а також роботи, видані за кордоном представниками козацької еміграції і роботи зарубіжних дослідників. І якщо період розквіту козацтва, його роль в історії і долі Росії в XVII - XIX століттях знайшли найбільш повне відображення, хоча ще і тут має бути багато попрацювати в плані усунення сформованого в радянський період стереотипу козака як реакційного, жорстокого і навіженого, то найдавніший період історії козацтва, формування його вивчений в найменшій мірі. І в російській і в радянській, і в зарубіжній історіографії можна виділити три підходи до визначення витоків формування козацтва:

1. Частина дореволюційних дослідників, а також козаків в зарубіжжі зводять процес формування козацтва до дохристиянського періоду і навіть говорять, що козаки древнє етрусків, що заснували Рим. У своїх припущеннях дослідники, які відстоюють таку точку зору, посилаються на дані етимології, часом роблячи висновки про генетичний зв'язок козаків з тюркськими народами, що населяли Кавказ і південні степи. Прагнення удревніть козацьку історію, з нашої точки зору пронизане любов'ю до козацтва і гордістю за нього.

2. Дворянська і радянська історіографія пов'язує витоки формування козацтва з твердженням в країні кріпацтва і що селяни-втікачі стали тією благодатною силою, на якій і виросло козацтво. При цьому абсолютно не береться до уваги той факт, що в російських літописах козацтво згадується набагато раніше, ніж в країні виникли феодальні і кріпосницьківідносини.

3. Сьогодні, безсумнівно одне, що козацтво сформувалося на слов'янській, православній основі у IV - V століттях нашої ери під час так званого переселення народів - процес в який були залучені німецькі, тюркські і слов'янські племена. Найбільш активною зоною, через яку здійснювався рух народів, було північне Причорномор'я і Южнорусские степу. До IV століття відноситься поява слов'ян в Південноросійських степах. Безсумнівно, що під впливом перебуває тут слов'янського населення князю Святославу вдалося зробити похід в Хазарський каганат і на Тамань. Десь до VII століття відноситься прийняття християнства козаками, задовго до офіційного хрещення Русі. Надалі присутність слов'янського населення на цих територіях зумовило створення Тмутараканського князівства, що входило до складу слов'янської Русі.

У подальший період Південноруське слов'янство відірване від митрополії, будучи корінним народом цієї території, переживало набіги кочівників, і половців і татар. Виконуючи військові функції Золотій орді, козацтво ніколи не поривав з православ'ям, що визначило необхідність створення слов'янської єпархії для задоволення духовних потреб слов'янського населення. Боротьба за виживання у ворожому оточенні роз'єднаного слов'янського населення визначило необхідність формування військової структури як форми існування народу, з виборним лідером.

Безсумнівним є той факт, що козацьке населення і військо, як форма його буття включали в себе і неслов'янські народи і елементи, і це визначило формування терміна - козак. Однак в силу того, що життя козацьких громад, а потім і війська будувалася по заповідями Господніми була потрібна готовність кожного прийти на виручку ближнього, і навіть віддати життя за други своя, а це вимагало від усіх, в тому числі і від новоприбулих до якої б етнічної групи вони не ставилися, прийняття православ'я. Це було не тільки запорукою єдності, згуртованості, взаємодопомоги і героїзму, а й душевного порятунку всіх членів спільноти.

Спочатку формувалося дві гілки козацтва, які згодом оформилися в Донську і Запорізьку в залежності від того, в сферу інтересів яких держав вони потрапляли, хоча і самі козаки перебували іноді поза державними територій і Російської держави і Польщі.

Виникнення Кримського ханства після розпаду Золотої орди, посилення Османської імперії, захоплення Константинополя в середині XV століття створило реальну загрозу християнським слов'янським державам. Але завойовницькі походи і набіги турків і кримських татар зустрічали на своєму шляху козаків, які, по суті були живоплотом і для Росії і для Польщі. Козаки прикривали собою російське і українське населення. Саме з цього часу в Європейських державах і Росії стало широко відомо про козаків. Московські князі і царі, як і правителі Польщі, до складу якої входила Україна у своїй боротьбі з ісламськими завойовниками прагнули спертися на козаків, виплачуючи їм (козакам) платню порохом і провіантом. І запорізьке і донське козацтво, створюючи собою загрозу османської цивілізації, ведучи невпинну боротьбу і за свої споконвічні землі (а козаки тут старожільческіх населення) перебували поза державної території. Тому ділові зв'язки Московське царство і Річ Посполита з козаками вели через посольський наказ. На тлі розпочатого процесу закріпачення селян наявність такого волелюбного центру, яким були Запорізька січ і землі Донського козацтва було привабливим для тих кріпаків, хто прагнув вирватися з неволі. Саме тому почався процес поповнення козацтва швидкими елементами. Але до цього часу козацтво сформувалося і структурно і духовно, зі своїми життєвими принципами, військовим побутом, елементами культури і психології. У зв'язку з чим, скільки б втікачів не спадало на військо, вони розчинялися в ньому, втрачаючи все, що було і, набуваючи якості козака. Так сформувався тип козака, генетичний тип, який поглинає в собі прибульців, якого б віросповідання вони не були.

З середини XVII століття ми можемо говорити про постійні контакти козацтва з державою і переходу козацтва на службу. Але це не виключало того, що козацтво, запорізьке або донське, не проводили своєї політики щодо сусідніх народів. Найчастіше дії козаків йшли в розріз з політикою Російської держави. Найбільшою мірою процес включення козацьких військ до складу державної території Росії і перехід їх на державну службу пов'язаний з діяльністю Петра Великого. З 1722 року козацькими питаннями відала колегія закордонних справ, як це було раніше, а військова колегія. Петро I прагнув підпорядкувати державної влади все і вся, в тому числі і Російську православну церкву. Він не міг допустити існування свавільного і неприборканого козацтва. Тим більше що козацькі землі були вже включені до складу Російської імперії.

Ліквідація козацьких вольностей, передача козацьких земель на протязі XVIII століття волали постійний рух селянства, застрільником якого було козацтва.

Держава була зацікавлена ​​у використанні військового досвіду козаків, накопиченого століттями і так відсутнього Росії. Козацькі війська завжди виставляли військовий контингент, що відрізняється особливою витривалістю, хоробрістю і напористістю в досягненні перемоги над противником, нерідко перевершує козаків за чисельністю. Козацькі полки формувалися за територіальною ознакою, а це грало дуже важливу роль в досягненні згуртованості і хоробрості вояків.

Свої відносини з козаками держава будувало за принципом військово-ленній системи.Держава, володіючи землею наділяла землями козачі війська за умови несення ними військової служби. Земля для козака і козацької родини - вирішальний фактор. Причому неважливо на якому історичному етапі перебувало господарство козака (природні промисли, такі як полювання і рибальство або ж сільськогосподарське виробництво). Військові землі представляли для козаків середовище проживання.

Російська імперія, як і інші держави, розширювали свої володіння. Починаючи з XVIII століття держава, розуміючи роль і значимість козацтва в забезпеченні безпеки кордонів Росії, активно залучає козацтво до господарського освоєння нових територій. Починається процес формування нових козацьких військ за рахунок розселення існуючих. Цей процес тривав понад 100 років. Постійні переселення козаків, які здійснюються державою, привели до того, що жодне покоління не проживало на своїй території понад 25 років. Так виникли Волзьке військо, згодом переселилося на Кавказ. Терское сімейне військо, Астраханське військо, Чорноморське, Оренбурзьке, Сибірське, Амурське війська також були наслідком державної політики розселення козаків по рубежах. Одночасно при цьому йшов процес вольнонародной колонізації земель, переданих козакам.

Козацтво взяло активну участь у всіх війнах Росії XVIII - XIX століть. Особливу популярність йому здобули війни, спрямовані на захист християнства і православ'я, які вела Росія в Європі і на Кавказі. Пам'ять про доблесть козаків до сих пір жива у народів, захищених козаками. У цих війнах козацтво проявило себе як захисник християнства і православ'я тільки зараз вже від імені Російської Імперії.

У другій половині XIX і початку XX століть козацтво перебувало в зеніті своєї слави, в своєму розквіті. Слави від подвигів, в розквіті тому, що козацькі війська, їх життя увійшли в стабільне русло. Козацтво володіло величезними земельними наділами від Тихого Дону до Тихого океану. Козацтво мало управління відмінний від управління інших губерній Росії. Мало козацтво і самобутнє місцеве самоврядування.

Включене в систему загальноросійської юрисдикції козацтво зберегло властиві йому демократичність, самобутню культуру, відмінну від інших. За рівнем освіченості козачі області були набагато вище за інших губерній в Російській Імперії.

До початку XX століття в Росії існувало 11 козацьких військ загальною чисельністю 4, 5 млн. Чоловік. Найбільшими з них були Донське, Кубанське і Терское війська.

Багато говорять про привілеї та пільги козацтва. Дійсно з точки зору російського мужика центральної губернії козацтво перебувало в достатку. І частково це так, козача сім'я володіла до 50 десятин землі, проте не виплачувала податки державі на відміну від іншої частини населення. Але козаки платили головну повинність державі - військову, яка тривала практично все життя.

Починаючи з XVII століття, тобто зі створення централізованої Російської держави в Росії проводилася політика спрямована на створення відособленості кожної соціальної групи, стану, по відношенню один до одного. Найбільш яскраво це виразилося в XVIII столітті. Все російське суспільство поділялося на стани. Козацтво в цьому випадку не стало винятком, хоча якщо говорити про культурно-етнічних процесах з самого початку і до розгрому в ньому проходили одночасно два процеси, що визначили козацтво як єдиний і унікальний феномен в історії. З одного боку держава всіляко насаджувала козацтву клановість. Визначало його як служивое стан, все більше і більше випинаючи фактор становості. Це давало державі можливість втручатися в життя козацьких військ, переселяти і скасовувати їх. З іншого боку настільки ж сильними були етнічні процеси. Відокремлення культурної сфери, яка формувалася під впливом сусідніх народів. Так формувалися звичайне право, костюми, культура, самосвідомість козаків. Тому, пройшовши через горнило випробувань на початку ХХ століття, козацтво збереглося як етнос. Найбільшою мірою етнічні процеси відбувалися в Донському, Кубанському та Терском козацьких військах, кожне з яких відрізняється своєю неповторною культурою і самобутністю. Особливо виділяються Кубанське і Терское війська (так звані Кавказькі). Їх культура розвивалася під впливом донського і запорозького козацтва, а також впливом культури гірських народів (манери поведінки в побуті, в сім'ї). До початку ХХ століття ці війська були дійсні етнічні групи, причому замкнуті, оскільки припливу ззовні вже не було, і представляли собою невід'ємну частину Північно-Кавказької цивілізації.

Література.

1. Шепелєв Л.Є. Царизм і буржуазія в 1904-1914 рр. Л., 1987. С. 108.

2. Вольський А.А. Представництво російської торгівлі і промисловості в даний час і основи представництва, необхідного в найближчому майбутньому. СПб., 1906. С. 2.

3. Шепелєв Л.Є. Указ. соч. С. 108.

4. Див .: Вольський А.А. Указ. соч. С. 4.

5. Про введення торгово-промислових палат в Росії. М., 1911. С. 9.

6. Буришкін П.А. Москва купецька. М., 1991. С. 230-231.

7. Московський біржовий комітет. Звіт за 1910 рік. М., 1911. С. 22.

8. Буришкін П.А. Указ. соч. С. 226.

9. Московський біржовий комітет. Звіт за 1910 рік. С. 22.

10. Буришкін П.А. Указ. соч. С. 226.

11. ЦИАМ. Ф. 143, е. Х. 383, л. 26.

12. Промисловість і торгівля. 1908. № 4. С. 1.

13. Там же. № 1. С. 1.

14. Журнал засідань IV чергового з'їзду представників промисловості і торгівлі. СПб., 1910. С. 48.

15. Там же. С. 2.

16. ЦИАМ. Ф. 143, оп. 1, е. Х. 251, л. 12.

17. Журнал засідань VIII чергового З'їзду представників промисловості і торгівлі. СПб., 1914. С. 60.

18. Буришкін П.А. Указ. соч. С. 232-233.

19. З'їзди представників промисловості і торгівлі. Журнал засідань Екстреного З'їзду представників промисловості і торгівлі. СПб., 1912. С. 85.

20. Буришкін П.А. Указ. соч. С. 233.

21. Там же.

1. Об'єднане дворянство. З'їзди уповноважених губернських дворянських товариств. 1906-1916. / Упоряд. А.П.Корелін. Т.3. , 2002.

2. Охорона сільськогосподарської власності. Звід праць місцевих комітетів по 49 губерніях Європейської Росії / Упоряд. Д.С. Флексор. СПб., 1904.

3. Партія «Союз 17 жовтня». Протоколи з'їздів, конференцій і засідань ЦК. У 2-х т. М., 1996, 1998.

4. Праві партії. Документи і матеріали. 1905-1917 рр .: В2-х т .// Упоряд. Ю.І.Кірьянов. М., 1998. Т.1. 1905-1910 рр. Т.2. 1911-1917 рр.

5. Перший з'їзд Всеросійського союзу землевласників 17-20 листопада 1905 року. М., 1906.

6. Росія. 1913 рік: статистичний - документальний довідник / За ред. А.М. Анфимова, А.П.Кореліна. СПб., 1995.

7. Самарське земство. 1864-1914: ювілейний доповідь, заслуханий в XXXXIX черговому губернському земському зібранні. Самара, 1914.

8. Звід постанов дворянських зборів. М., 1912.

9. Довідкові відомості про деякі російських господарствах. Пг., 1916.

10. Статистика землеволодіння 1905 року. Звід даних по 50 губерніях Європейської Росії. СПб., 1907.

Стенографічні записи I-го Всеросійського з'їзду земських діячів в Москві. Засідання 10-15 червня 1906 року. М., 1907.