|
В.С. Парсамов
Саратовський державний університет, кафедра історії Росії
У статті розглядаються спроби Олександра I знайти для себе підходящу роль у військових подіях 1812 року. Виділяються три основні ролі, що знаходяться в залежності від розуміння характеру війни: роль полководця на початковому етапі, коли передбачалося, що це буде звичайне протистояння двох армій, роль лідера нації, коли став очевидний народний характер війни. Нездатність царя з різних причин до кінця зіграти кожну з цих ролей змусила його в кінцевому рахунку, сподіваючись на Бога, звернутися до Біблійних зразкам і виступити в ролі царя Давида - Божого обранця, який здобув велич в смиренні.
Ця стаття присвячена одному досить приватному аспекту, пов'язаного з тими ролями, які Олександр намагався грати в 1812 році. Мова піде не про те, якою насправді була роль царя у вигнанні наполеонівської армії, - питання, що не має рішення і щоразу отримує ту чи іншу трактування в залежності від особистого ставлення пише до особі імператора. Нас буде цікавити те, яким чином сам Олександр у ході бурхливих і трагічних подій 1812 року намагався знайти для себе підходящу роль.
Потреба в осмисленні характеру нової війни з Наполеоном у Олександра I, мабуть, зародилася разом з розумінням того, що війна, можливо, буде вестися на території його держави. Відразу ж по вторгнення Наполеона в Росію Олександр написав коротку записку, що збереглася в архіві О.М. Оленина, де, зокрема, говорилося: «Обставини настільки незвичайні, що наша манера діяти повинна вийти за межі загальної та звичної лінії» 1.
Ще перед війною Олександр зробив ряд знакових призначень на вищі державні місця. Під приводом старості і хвороб з посади канцлера був звільнений Н.П. Румянцев, прихильник профранцузької орієнтації у зовнішній політиці, і на це місце був призначений К.В. Нессельроде, який симпатизує австро-прусської діпломатіі2. Таке на перший погляд несподіване, перш за все для самого Нессельроде, призначення було майже відразу ж за опалою М. М. Сперанського, з яким новопризначеного канцлера пов'язували дружні стосунки. Але Олександра в даному випадку цікавили не особисті зв'язки, а громадські репутації знову призначуваних осіб. Відставку свого приятеля Нессельроде пояснював наступним чином: «Він був очевидно жертвою інтриги; Балашови і Ар-мфельти скористалися відомим громадською думкою, ворожим перетворенням, які імператор мав намір ввести, доручивши здійснення їх Сперанському. Вони представили його величності, що напередодні війни, під час якої один російський патріотизм міг врятувати країну, небезпечно було образити національне почуття, зберігши при собі людини, обвинуваченого навіть у зраді і в таємних зносинах з Францією. Зносини ці були нічим іншим, як листування моя з герцогом Бассано для отримання від нього докладних відомостей про наполеонівські установах, яким хотіли наслідувати в Росії »3.
Нессельроде дуже точно передає причини опали Сперанського. Уже сам факт того, що відставка Сперанського супроводжувалася арештом, посиланням і мала широкий суспільний резонанс, говорить про те, що мова йшла не просто про зміну політичного курсу, і навіть не про перехід від мирних перетворень до військових приготувань, а про повну заміну культурно- політичного коду. Ідеї європейського лібералізму здавалися вичерпаними як у внутрішній, так і в зовнішній політиці. Чергова перетасування карт вже не могла змінити ситуацію. Потрібна була нова колода. Весь п'ятирічний шлях від Тильзита до 1812 року як би офіційно визнавався помилковим, і тепер виникла потреба в тих, хто вчора ще становив консервативну опозицію царського уряду.
Спочатку звільнилася після Сперанського посаду державного секретаря була запропонована найбільш симпатичному для Олександра представнику опозиції - Н. М. Карамзіним. Але Карамзін відмовився, та й взагалі він не дуже вписувався в той культурний антураж, якого вимагала патріотична війна. Тому в підсумку Олександру довелося призначити на посаду державного секретаря нелюбого їм адмірала А. С. Шишкова. Через багато років П. А. Вяземський дуже точно сформулював, в чому полягала відмінність Шишкова від Карамзіна, і чому саме адмірал виявився найбільш придатною фігурою на посаду державного секретаря: «Я пам'ятаю, що під час воно ми сміялися безглуздості його маніфестів і жахалися їх державної неблагопрістойності, але між тим, більшість, народ, Росія, читали їх з захопленням і розчуленням, і тепер багато хто захоплюється їх красномовством. Отже, вони були до речі, по Савці свитка. Карамзіна маніфести були б з великим розсудливістю, з великим мистецтвом писані, але мали б вони то дія на натовп, на більшість - невідомо »4.
Це призначення було як несподіваним, настільки і вдалим. Потрібно було створити нову стилістику державної мови, на якому влада могла б говорити з народом. Справа була зовсім не в тому, що Шишков міг пояснюватися з народом зрозумілою мовою. Швидше навпаки, його стиль був важкий і темний, одним він здавався смішним, іншим - малозрозумілим. Але він був екзотичний і незвичайний, як сама війна.
Від Шишковський маніфестів чекали не сухий інформації, а загального настрою: піднесеності, урочистості, архаїки, або, кажучи іншими словами, всього того, що не знали давнину приймають за старовину. С. Т. Аксаков вірно вловив то співзвуччя, яке встановилося між Шишковський маніфестами і широкою аудиторією: «Настала вічно-пам'ятна епоха 1812 року, і з подивом дізнався я, що Олександр Семенович зроблений був державним секретарем на місце Михайла Михайловича Сперанського. Анітрохи не дозволяючи собі судити на своєму він місці, я скажу тільки, що в Москві та інших внутрішніх губерніях Росії, в яких я мав нагоду в той час бути, все зраділи призначенням Шишкова і що писані їм маніфести діяли електрично на цілу Русь. Незважаючи на книжкові, іноді кілька пихаті вираження, російське відчуття, яким вони були пройняті, сильно відгукнулося в серцях російських людей »5.
Не менш знаковим було і призначення Ф. В. Ростопчина на посаду Московського головнокомандувача. Це призначення відбулося за активного сприяння сестри Олександра I великої княгині Катерини Павлівни. Відомий своєю відданістю Павлу I, досить різкими висловлюваннями на адресу ліберальної політики Олександра, а також патріотичної ненавистю до французів і європеїзованому російському дворянству Ростопчина вселяв царя чи не більшу неприязнь, ніж Шишков. І якби не пряме втручання великої княгині, то це призначення могло б не відбутися.
Для Катерина Павлівни, чия політична активність зростала в міру наближення війни з Наполеоном, важливо було мати в Москві «свого» губернатора, і вона вважала, що Ростопчина в цьому сенсі цілком може бути їй корисним. Мабуть, з самого початку велика княгиня відводила Москві і Твері роль важливих опорних центрів в організації опору ворогу. Вже при перших звістках про вступ ворога на російську територію, коли ще не було ясно, який характер прийме ця війна, Катерина Павлівна починає формувати дворянське ополчення, при цьому собі вона відводить роль ініціатора, не надаючи, правда, цього широкого розголосу, а в ролі безпосереднього організатора за її задумом повинен виступити Ростопчина. У листі до ад'ютанта свого чоловіка князя В. П. Оболенського, відправленому нею в Москву, Катерина Павлівна писала: «Передайте графу Ростопчина, що, з-вести від вас про майбутню вам поїздку до Москви, і знаючи про довіру графа до вас, я доручила вам переговорити з ним про ту ідею, про яку я повідомляла вже графу в загальних рисах, і сказати йому, що я читала вам мої листи до нього. Передайте йому, що на ньому лежить обов'язок запалити патріотизм московського дворянства, першого в державі, як за своїми матеріальним засобам, так і по тому повазі, яким він користується в Москві ».
У цьому листі Катерина Павлівна, здається, вперше стосовно війні 1812 року вжила поняття «народна війна» (combien cette guerre etait nationale). Однак слово «народна» в даному випадку мається на увазі не стихійне участь народу в бойових діях, а дворянську ініціативу, готовність російських дворян добровільно стати під прапори формованого ополчення.
«Графу, - продовжує велика княгиня, - варто тільки з'явитися в збори дворянства або на який-небудь його з'їзд, варто тільки з'ясувати, яка небезпека загрожує вітчизні і якою мірою розпочата війна є війна народна, щоб надихнути Московське дворянство, а з Москви, де так багато дворян з усіх губерній, це патріотичне наснагу охопить всю Росію ».
Далі Катерина Павлівна, як би попереджаючи можливі питання Ростопчина, розповідає Оболенського історію виникнення цього проекту: «Якщо граф запитає вас - чи знає Государ про все це і кому належить ідея, відповідайте, що, наскільки вам відомо, Государ нічого ще не знає, але що думка про сформування дворянством особливих полків належить принцу і мені, а виникла вона тому, що в Москві граф Ростопчина, і що, отже, ніяких хвилювань статися не може, якщо тільки справа представлено їм буде дворянству в істинному св ті »6.
Однак Ростопчина не виявив своєї згоди взяти участь у цій затії. І хоча сама ідея навряд чи могла викликати у нього заперечення, тим більше що через кілька тижнів він буде офіційно призначений начальником над військом шести суміжних з Москвою губерній, справа, як видається, було в тому, що проект Катерини Павлівни носив характер приватної ініціативи, яку Ростопчина як людина, що знаходиться на державній службі, вважав себе не в праві підтримувати. Зобов'язаний Катерині Павлівні своїм призначенням, він тим не менше ясно розумів, що служить не їй, а Олександру, і що тільки цар може давати йому подібні доручення.
Така позиція викликала роздратування у великої княгині, і вже в наступному листі до Оболенського від 7 липня вона писала: «Великий проект здійснюється, незважаючи на опір графа. Подробиць ще не знаю, але не мине й двох тижнів, як Москва доведе своєму градоначальнику, що він не знає її »7.
Тим часом, стверджуючи, що «Государ нічого ще не знає», Катерина Павлівна говорила неправду. Свій проект вона обговорювала з Олександром ще до початку бойових дій, і буквально напередодні наполеонівського вторгнення цар писав сестрі з цього приводу: «Ваші ідеї роблять стільки ж честі вашому розуму, скільки вашого патріотизму і вашому серцю <...> Мені здається, що цей дар, будучи добровільним, справить краще дію, ніж якби це було вимагатися від мого імені. І хоча виникнуть труднощі при його виконанні через брак офіцерів, проте результат принесе безсумнівну користь, і в справжній кризі чим більше збільшаться наші сили, тим грунтовніше стане надія упорствуя (тут і далі курсив мій. - В.П.) перемогти »8.
З цього листа ясно, чому Катерина Павлівна не бажала розкривати всі карти перед Ростопчина. Організація дворянського ополчення з самого початку мислилася як суто дворянська ініціатива. Те, що велика княгиня стояла біля її витоків, ні в якому разі не повинно було асоціюватися з царем. Більш того, її відома опозиційність надавала самому проекту якщо не опозиційний, то підкреслено неофіційний характер, що безсумнівно відчув Ростопчина, що не знає всієї таємниці. Олександр і його сестра, діючи як завжди спільно, прагнули отримати політичні дивіденди з самої непопулярності царя.
Вираз «народна війна» в листі Катерини Павлівни слід розуміти як війна, яка ведеться незалежно від урядових розпоряджень, війна, заснована не на політичних міркуваннях, а на ненависті російського дворянства до Наполеону. При цьому роль самого царя у війні залишалася прояснений, що вносило додаткові ускладнення. Катерина Павлівна не менше самого Олександра була стурбована тією роллю, яку йому доведеться грати в цій війні. В одному з червневих листів 1812 року, відправлених у Вільно ще до вторгнення Наполеона, велика княгиня писала: «Ви повинні важко страждати, тому що все те, що ви покликані зробити зараз, противно вашому характеру, але чим більше ви зможете перемогти себе і бути Імператором, тим краще ви виконаєте ваш справжній борг. Якщо я хотіла, як ви говорите, прогнати вас з армії, то тільки для цього. Я вважаю вас таким же здатним, як і ваші генерали, але ви повинні грати не тільки роль полководця, але ще і роль правителя. Якщо хто-небудь з них погано командує, його карають, йому роблять догану. Помилки, зроблені вами, впадуть на вас, і довіра до того, від кого все залежить, хто є єдиним арбітром доль Імперії і хто повинен бути опорою для всіх, буде зруйновано, а це більш страшне зло, ніж втрачені провінції »9.
Наскільки Олександр прислухався до цієї думки сестри, сказати важко.Які б думки воно в ньому ні пробудило, для його від'їзду від армії цього було недостатньо. Необхідно було якимось чином офіційно обставити від'їзд, представити його не як втеча перед обличчям переважаючого супротивника, а як більш широке розуміння стоять перед царем завдань. І тут на допомогу Олександру прийшов А. С. Шишков, який, як відомо, в перші дні війни виступив ініціатором від'їзду Олександра з армії. Прибувши в квітні 1812 року до військ, що знаходяться у Вільно, Олександр виявився заручником ситуації. У разі початку бойових дій государ автоматично опинявся в ролі полководця, якій, після Аустерліца, явно не відповідав і якої боявся, намагаючись при цьому не показувати. Його заява в рескрипті фельдмаршалу М. І. Салтикова від 13 червня 1812 роки (тобто майже відразу ж після отримання звістки про вторгнення ворога): «Я не покладу зброї, доки жодного ворожого воїна не залишиться в царстві моєму (розрядка моя . - В.П.) »- слід було розуміти так, що цар буде перебувати при армії. Це підтвердилося в його зверненні до військ при відступі до Дрісского табору: «Я завжди буду з вами і ніколи від вас не відлучуся». «Це вираз, - згадував Шишков, - привело мене в розпач» 10. Не розраховуючи поодинці переконати царя покинути армію, адмірал звернувся за підтримкою до А. Д. Балашеву і А. А. Аракчеєва, після чого в колективному листі до царя докладно аргументував свою позицію.
Необхідність від'їзду Олександра в столицю в листі в першу чергу пояснювалася військової обстановкою. Присутність царя, який формально не наважувався взяти на себе командування військами, сковувало дії командувача 1-ю армією М. Б. Барклая де Толлі перед обличчям наступаючого противника: «Государ Імператор, - говорилося в листі Шишкова до царя від 30 червня 1812 року, - перебуваючи при військах, що не проводом ними, але надає начальство над ними ж військовому Міністру, який хоча і називається Головнокомандувачем, але в присутності Його Величності перебирає в повній силі бути таким з повною відповідальністю ».
Однак важливі не тільки причини, але й аргументація, яка використовується Шишковим для видалення царя: «Государ і батьківщину є глава і тіло: єдине без іншого не може бути ні здраво, ні ціле, ні благополучно». Тому «сама внутрішність Держави, позбавлена присутності Го з ударив свого, і не бачачи ніяких оборонних в ній пріуготовленіе, вважатиме себе як би залишені і впаде в зневіру і розлад, тоді коли б, бачачи з собою М онарха Свого, вона мала виняткову надію: перше на войски, друге на внутрішні сили, які без всякого сумніву миттєво складуться навколо Глави Вітчизни, Царя »11.
Шишков з самого почав прагне представити війну не як зіткнення двох армій або двох государів. Дипломатичний і політичний аспекти цієї війни його, мабуть, взагалі мало цікавили. У французів він бачив не тільки військову, але культурну загрозу для всього російського народу, тому і війна з ними - це не суто військове, але і загальнонародну справу. І цар повинен стояти на чолі всієї нації, а не тільки її військової частини. Він повинен бути символом національної єдності поряд з такими загальнонародними цінностями, як віра і отечество. Через них і повинна в першу чергу виражатися ідея народної війни. Цар не воїн, а народний вождь. Це давало Олександру можливість знайти для себе нову роль, коли стало ясно, що роль полководця він зіграти не зможе.
9 липня Олександр I писав М. Б. Барклая де Толлі: «Я зважився видати маніфест, щоб при подальшому вторгненні ворогів звернутися народ до винищення їх усіма можливими засобами і почитати це таким справою, яке наказує сама віра» 12. За цим послідували два маніфесту Шишкова: відозву до Москви і маніфест про загальне ополченні. У них вже містилися основні формули народної війни. У зверненні до москвичів говорилося: «І так да пошириться в серцях знаменитого Дворянства Нашого і у всіх інших станах дух тієї праведної битви, яку благословляє Бог і православна наша церква; да складе і нині це загальне прагнення і старанність нові сили, і нехай примножиться оні, починаючи з Москви, у всій великій Росії! ». І далі Шишков визначає місце царя в цій війні: «ми не забариться Самі встати посеред народу свого в цей Столиці та в інших Держави Нашого місцях».
У наступному маніфесті перераховуються всі сили, які беруть участь в народній війні: «Благородне дворянський стан! Ти в усі часи було рятівником Вітчизни; Святійший Синод і духовенство! ви завжди теплими молитвами своїми закликали благодать на главу Росії; народ руський! Хоробре потомство хоробрих Слов'ян! ти неодноразово ламав зуби кинулися на тебе левів і тигрів; з'єднаєтеся все: з хрестом в серці і зі зброєю в руках, ніякі сили людські вас не здолають »13.
Модель народної війни, запропонована Шишковим, здавалося б, почала набувати в очах царя реальних обрисів під час його перебування в Москві з 11 по 18 липня. Як згадував П. А. Вяземський, «з приїзду государя в Москву війна набула характеру народної війни». Мемуарист має на увазі зустріч царя з дворянством і купецтвом в Слобідсько палаці, коли «все було вирішено, все було готово, щоб на ділі виправдати віру царя в великодушне і необмежену самопожертву» 14.
Очевидець цієї події Е. Ф. Комаровський описує його наступним чином: «У розлогих залах Слобідського палацу призначені були зборів для дворянства і купецтва; імператор сам поїхав в Слобідській палац. Увійшовши до зали, де зібрано було все московське дворянство, якого губернським предводителем був В. Д. Арсеньєв, государ сказав:
- Вам відома, знамените дворянство, причина мого приїзду. Імператор французів віроломним чином, без оголошення війни, з численною армиею, складена з поневолених народів, яких, вторгся в наш кордон. Всі кошти виснажені були, - зберігаючи, однак же, гідність імперії, - до відрази цього лиха; але владний дух Наполеона, який не має меж, що не слухав ніяким пропозицій. Настав час для Росії показати світу її могутність і силу. Я в повній впевненості кличу до вас: ви, подібно предкам вашим, що не потерпіть ярма чужого, і ворог нехай не восторжествує в своїх зухвалих задумах; цього очікує від вас ваше батьківщину і государ. Все застави оголосив словами:
- Чи готові померти швидше, государ, ніж скоритися ворогові! Все, що ми маємо, віддаємо тобі; на перший випадок десятого людини зі ста душ селян наших на службу.
Всі колишні в залі не могли утриматися від сліз. Государ сам був надмірно зворушений і додав:
- Я багато чого очікував від московського дворянства, але воно перевершило моє очікування.
Потім імператор зволив піти в залу, де знаходилося московське купецтво. Государ зустрінутий був зо співом, і вони оголосили його величності, що на кілька мільйонів рублів, які вони приносять в дар батьківщині, вже зроблені підписки. Імператор, оточений натовпом народу, який звідусіль прагнув назустріч його величності з невпинним криком «ура», - повернувся в Кремлівський палац »15.
Для того щоб оцінити значення цієї події, необхідно врахувати, що, по-перше, позаду був тривалий період крайньої непопулярності Олександра I серед дворянства, і, по-друге, московське дворянство, як відомо, завжди відрізнялося деякої опозиційністю. Коли при першій звістці про переправу Великої армії через Німан Олександр виголосив свою відому фразу: «Я не змирюся, поки хоч один ворожий воїн буде залишатися в нашій землі», і потім ця фраза, багаторазово варіюючись, повторювалася в офіційних і неофіційних документах, цар, мабуть, ще не дуже добре уявляв, на які сили він може розраховувати. Для цього перш за все необхідно було вступити в діалог з суспільством. Тому формування ідеологеми «народна війна» в липні 1812 року був в першу чергу направлено на поворот громадської думки від опозиції до співпраці. Тоді Олександру це уявлялося цілком реальним. У листі до сестри Катерині Павлівні з Москви цар писав: «Моє перебування тут не було марним. Уряд Смоленська мені надало 20.000 чоловік, уряд Москви - 80.000. Настрій умов чудово »16. Матеріальна міць - річ суттєва, але для Олександра в даному випадку важливішим було те, що зустріч з «народом» в особі московського дворянства і купецтва дозволила йому знайти для себе нову
роль - вождя народної війни. Тепер від нього не було потрібно спеціальних військових талантів, необхідних полководцю. І якщо раніше їх відсутність викликало у царя відчуття власної неповноцінності і вселяло невпевненість в себе17, то тепер він з висоти свого нового призначення міг сміливо про це говорити. У розмові з Мадам де Сталь, що відбувся після повернення царя з Москви в Петербург, Олександр висловив жаль, що він не володіє талантом полководця. «Я відповідала, - пише Сталь, - на це визнання, сповнене благородної скромності, що государів на світлі менше, ніж полководців, і що підтримувати своїм прикладом дух нації означає здобути найбільшу з перемог, - ту, якої досі ніхто не брав» 18.
Протиставлення монарха і полководця було невипадковим. В основі його лежало переконання, що влада і сила Наполеона цілком обумовлені його полководницьким талантом, і європейські монархи, які не користуються любов'ю своїх народів, не в силах йому чинити опір. У всій Європі тільки іспанський народ виявився в змозі протистояти французам, але в Іспанії немає государя, який міг би надати стихійності народної війни організований характер і тим самим довести справу до повної перемоги. Монарха, що користується народною любов'ю і не збирається складати зброю перед Бонапартом, європейську громадську думку прагнуло побачити в Олександрі I. Майже відразу ж після вторгнення Наполеона в Росію наслідний принц Швеції і колишній наполеонівський маршал Ж.-Б. Бернадот в листі до Олександра, пропонуючи озброїти місцевих жітелей19 «за прикладом іспанців», писав, що якщо навіть доведеться відступати, «Ваша Величносте одним тільки бажанням легко може заповнити втрати посеред своєї імперії, оточений підданими, які Вас люблять і які тільки і прагнуть до тому, щоб забезпечити Ваше щастя і Вашу славу, в той час як імператор Наполеон знаходиться далеко від своєї держави і ненавидимо усіма народами, які він підпорядкував своєму ярму і які бачать в ньому лише передвісника руйнування »20. Відповідаючи на цей лист, Олександр повністю погоджувався з роллю лідера нації: «Зважившись продовжувати війну до кінця, я повинен думати про створення нових військових резервів. Для цієї мети моя присутність всередині імперії необхідно для того, щоб електризувати уми і змусити їх принести нові жертви »21.
10 (22 серпня) Олександр відправився в Або для особистих переговорів з Бернадотів. По дорозі він ненадовго зупинився в Гельсінгфорсі, де в розмові з І. А. Еренстремом виклав своє розуміння народної війни. У своїх записках Еренстрем призводить звернену до неї мову царя: «З тих пір, як Росія стала європейською державою, їй довелося не раз вести тривалі війни, але вони велися завжди поза її меж. Необхідний набір рекрутів постійно викликав нарікання і невдоволення з боку власників цих людей. Коли результат війни не був сприятливий для держави, то підіймалися кліки проти уряду, які стверджували, що воно могло б уникнути війни, що війна велася погано, вибір генералів був поганий і т. Д. Внаслідок надзвичайної віддаленості театру військових дій, людям пустим і порожнім базікам представлялася гарна їжа для всіляких вигадок, так як навіть найбільш прикрі події війни, яку вони мало цікавилися, зачіпали їх тільки побічно. Тепер же потрібно було переконати народ, що уряд не шукає війни, що воно озброїлося тільки на захист держави, треба було сильно зацікавити народ у війні, показавши її російським після ста занадто років вперше зблизька, у них на батьківщині; це було єдиним засобом зробити її народною і згуртувати суспільство навколо уряду, для спільного захисту, за його власним переконанням і за власною його волі; ось головні причини, які змусили прийняти рішення - чекати ворога, не переходячи межі. В даний час виявляються вже благотворні результати цього рішення. Дух народу при цих результатах став чудовий. Більшість готова принести батьківщині найбільші жертви. Бонапарт сподівається, може бути, на співчуття до нього певної частини російського населення, але він помиляється в розрахунку, так як всі класи суспільства озлоблені проти нього і проти французів »22.
З цього уривка видно, по-перше, те, що народна війна не є війною європейської, а отже, вона ведеться не в міжнародних інтересах і не пов'язана з тими зобов'язаннями, які російський уряд бере на себе по відношенню до інших урядам.По-друге, народна війна може бути тільки нав'язаної і вимушеної, а отже, уряд не може нести за неї відповідальність. І, по-третє, народна війна виключає навіть думка про мирні переговори з противником. Таким чином, фраза Олександра, кинута ним на самому початку війни, про те, що він не примириться з Наполеоном, поки хоча б один ворожий солдат буде перебувати на території Росії, набувала міцний ідеологічний фундамент.
У цій же розмові з Еренстремом Олександр в черговий раз запевнив, що не підпише мирний договір з Наполеоном «навіть на берегах Волги». Поступово ця фраза набувала все більші просторові обриси і зовнішню народність. Повернувшись з Або в Петербург, в розмові з Р. Вільсоном, який відбувся незадовго до Бородінської битви, Олександр до який став крилатими словами додав: що «він краще відростить бороду до пояса і буде їсти картоплю в Сибіру» 23.
Відразу після отримання звістки про залишення Москви ілюзії царя про свою єдність з народом і про принесення спільної жертви досягли апогею. Привіз цю звістку полковнику А. Ф. Мішо 4 вересня 1812 року Олександра сказав: «Повертайтеся ж в армію, скажіть нашим сміливцям, скажіть моїм вірним підданим всюди, де ви будете проїжджати, що якщо у мене не залишиться жодного солдата, то я сам стану на чолі люб'язного мені дворянства і добрих моїх селян, буду сам був перед ними і пізнаю всі засоби Моїй Імперії »24. А 19 сентября (1 жовтня) він писав Бернадот: «Нині більше, ніж будь-коли я і народ, на чолі якого я маю честь перебувати, зважилися твердо стояти і швидше поховати себе під руїнами імперії, ніж почати переговори з новітнім Аттілою» 25 .
Тут ідеологема народної війни набуває імперський відтінок. Під народом в даному випадку розуміються народи, які населяють Російську імперію від Прибалтики до Сибіру включно, які становлять не просто єдине тіло, але і єдине цивілізоване простір, що відчуває на собі варварське нашестя на чолі з Наполеоном-Аттілою. Примирення з Наполеоном неможливо, як неможливо примирення варварства і цивілізації. Тому або навала варварів буде відображено, або під уламками імперії загине цивілізація.
Незабаром після взяття французами Москви від тієї ейфорії, яка супроводжувала царя під час його липневого відвідування першопрестольної, не залишилося і сліду. Популярність царя стрімко падала і скоро досягла тієї ж позначки, що і після Тільзіта. Про це свідчить лист Катерини Павлівни до царя від 6 вересня 1812 року. Зважаючи на важливість і характерності цього листа наведемо його повний текст в перекладі з французького:
«Мені більше неможливо стримувати себе, не дивлячись на те засмучення, яке я повинна вам заподіяти, мій любий друже. Взяття Москви довершив роздратування умів, невдоволення досягло найвищого ступеня, і вас вже не щадять. Якщо це вже дійшло до мене, то судіть про решту. Вас вголос звинувачують в нещастя Вашої Імперії, в загальному і приватному руйнування, і, нарешті, в тому, що Ви погубили честь країни і свою власну. І це не думка якогось одного класу, всі з'єдналися проти Вас. Не зупиняючись на тому, що говорять про рід війни, яку ми ведемо, одне з головних звинувачень проти Вас полягає в тому, що Ви порушили слово, дане Москві, яка Вас очікувала з крайнім нетерпінням, і в тому, що Ви її закинули, все одно, що зрадили. Не бійтеся катастрофи, на зразок революції, немає! Але я надаю Вам судити про стан речей в країні, глава якої зневажаємо. Немає нікого, хто не був би готовий повернути честь, але разом з бажанням всім пожертвувати своєї Батьківщини задають собі питання: До чого це призведе, коли все знищено, поглинена дурістю командирів? На щастя, далеко до того, щоб ідея світу була загальною, тому що почуття сорому від втрати столиці народжує бажання мстити. На Вас скаржаться і голосно. Я вважаю своїм обов'язком сказати Вам це, мій любий друже, бо це занадто важливо. Не мені вказувати Вам, що необхідно робити, але знайте, що Ваша честь під загрозою. Ваша присутність може повернути Вам розташування умів. Не нехтуйте ніякими засобами і не думайте, що я перебільшую. Ні, то, що я говорю, на жаль, правда, і моє серце від цього обливається кров'ю, серце, яке Вам стільком зобов'язана і яке хотіло б ціною тисячі життів витягнути Вас з положення, в якому Ви тепер перебуваєте »26.
Катерина Павлівна навряд чи згущала фарби. Вона добре знала, про що пише. Її товариський салон традиційно мав репутацію опозиційного центру. А безсумнівна любов до брата робила її дуже чутливою до найменшого прояву невдоволення його політикою. Цілком ймовірно, що, групуючи навколо себе опозиційних вельмож, велика княгиня таким чином оберігала царя від можливої змови. Так було після Тільзіта27, так стало і тепер, коли ситуація, спровокована втратою Москви, загрожувала вийти з-під контролю.
Відомості про настрої умів, що містяться в листі Катерини Павлівни, знаходять підтвердження в мемуарах Р. С. Едлінг, де мова йде про якусь небезпеку, що загрожувала царя у вересні 1812 року, після отримання в Петербурзі звістки про заняття французами Москви: «Наближалося 15 вересня, день коронації, звичайно святкується в Росії з великим торжеством. Він був особливо знаменний в цей рік, коли населення, наведене у відчай загибеллю Москви, потребувало підбадьорення. Умовили государя на цей раз не їхати по місту на коні, а проїхати в собор в кареті разом з імператрицями. Тут в перший і останній раз в житті він поступився раді обережною передбачливості; але з цього можна судити, як великі були побоювання ». В іншому місці прямо говориться «про небезпеки, які могли загрожувати його життю» 28. Судячи з того, що небезпеки чекали на вулиці, можна припустити, що мова йде не про якийсь палацовому змові, а про можливу народної розправи з царем.
Олександру важко було відповідати на «сумний лист» своєї сестри інакше, як риторичними запевненнями в своїй готовності боротися до кінця, і в листі від 7 вересня цар писав їй: «Запевняю вас, що моє рішення боротися ще більш непохитно, ніж коли б то не було. Я краще віддам перевагу припинити своє існування, ніж примиритися з чудовиськом, яке заподіює всім нещастя <.>. Я сподіваюся на Бога, на чудовий характер мого народу і на наполегливість, з якою я вирішив не схилятися під ярмо ».
Отже, цар називає три фактори, на які йому залишається сподіватися в боротьбі з Наполеоном: Бога, народ і власну твердість. Характерно, що армія навіть не згадується. Причина цього, можливо, криється в останній фразі листи: «З 29 серпня я не отримував жодного рядка від Кутузова - це майже неймовірно» 29. Олександр, мабуть, ще не дуже добре уявляв, в якому становищі знаходиться його армія, і чи існує вона взагалі.
І тільки 18 вересня цар зміг написати сестрі довгий лист, в якому з відвертістю повної гіркоти писав про своє становище. Те, що армією практично не було кому командувати, і «з трьох генералів, так само не здатні бути головнокомандувачем» (Барклая, Багратіона і Кутузова), цар вибрав Кутузова, «за якого була спільна думка» 30, - все це було не найстрашніше. Набагато важче для Олександра були закиди у відсутності особистої мужності. Вимушено виправдовуючись перед сестрою, він писав: «Втім, якщо я повинен принизити до того, щоб зупинятися на цьому питанні, я вам скажу, що гренадери Малоросійського і Київського полків зможуть підтвердити, що я вмію вести себе під вогнем так само спокійно, як і інші. Але ще раз я не можу повірити, що це те мужність, яке було поставлено під сумнів у вашому листі, і я вважаю, що ви мали на увазі мужність моральне »31. І тут Олександр вже не виправдовується, а намагається зрозуміти сам і пояснити сестрі безвихідність становища, в якому він опинився. Він не полководець і не може командувати військами, він не користується народною підтримкою і тому не може виступати і в ролі лідера нації. Ситуацію, що склалася Олександр намагається представити сестрі, і, мабуть, сам в цей переконаний, як результат впливу на громадську думку наполеонівської пропаганди. «Навесні, ще до мого від'їзду в Вільно, - продовжує він свій лист, - я був попереджений доброї стороною (de bonne part), що постійна праця таємних агентів Наполеона повинен бути спрямований на дискредитацію уряду всіма можливими засобами, щоб поставити його в пряму опозицію з нацією, і для того щоб досягти успіху в цьому, було вирішено, якщо я буду при армії, то все поразки, які можуть відбуватися, записувати на мій рахунок і представляти мене як приносить в жертву своєму самолюбству безпеку імперії і що заважає більш досвідченим генерал м домогтися успіху; і навпаки, якщо мене не буде з армією, тоді звинувачувати мене в нестачі особистої мужності »32. Але це ще не все. Олександр далі стверджує, що пекельний задум Наполеона включав в себе і намір внести розкол в імператорську прізвище, і в першу чергу посварити Олександра з його улюбленою сестрою Катериною Павлівною. Цим самим цар як би натякав на те, що наведене вище лист великої княгині - можливо, частина цього злого задуму.
Слід врахувати, що лист Олександра писалося дійсно в важку для нього пору: Москва в руках Наполеона, плани Кутузова не ясні, незрозуміло також і те, що відбувається з армією, товариство ім невдоволено і не намагається це приховати, і навіть найближча людина - Катерина Павлівна - сумнівається в його мужність. І на тлі всього цього цар не перестає повторювати: «Тільки одне завзятість, що розуміється як борг, має стати засобом від зла цієї страхітливої епохи» 33.
В цей час в світогляді Олександра відбуваються істотні зміни. «Пожежа Москви висвітлив мою душу, - зізнавався він згодом прусського єпископу Ейлерта, - і наповнив моє серце теплотою віри, який я не відчував до тих пір. Тоді я пізнав Бога »34. За свідченням Едлінг, яка при цьому посилається на визнання, зроблені їй самим царем, Олександр під впливом військових невдач і падіння власної популярності від «природної релігії» (деїзму) переходить до «полум'яної і щирій вірі». «Дивні події тієї страшної війни остаточно переконали його, що для народів, як і для царів, порятунок і слава тільки в Бозі» 35.
Про те, яким чином змінювався цар, зберігся докладна розповідь безпосереднього спостерігача і ініціатора цього звернення - князя А. Н. Голіцина. Ця розповідь, записаний Ю. Н. Бартенєвим, неодноразово цитувався в дослідницькій літературі, тому немає необхідності зупинятися на ньому докладно. Однак в ньому є деталь, яка зазвичай не привертає увагу. Голіцин, що приписує собі головну роль в зверненні царя, розповів про те, що Олександр, керований ним в первісному читанні Святого Письма, відразу ж пішов не тим шляхом, який рекомендував йому Голіцин. Рекомендації полягали в тому, «щоб він поки призупинився ще читати Старий Завіт, а читав би тільки одне Євангеліє і Апостольські послання (Апокаліпсису також поки не читайте, сказав я йому). Таємне моє спонукання, даючи цю раду государю, - продовжує Голіцин, - полягало в тому, щоб серце Александрово всотало і проник спершу мудрою простотою вчення Євангельського, а потім вже приступило б це дороге для мене серце до сприйняття в собі і більш міцною їжі старозавітних обітниць і символів ».
Однак з самого початку Олександра зацікавило не тільки Євангеліє, скільки Апокаліпсис і Старий Завіт. Після деякого часу, висловлюючи своє захоплення Новим Завітом, Олександр не втримався і сказав Голіцину: «Мене дуже спокушає твій Апокаліпсис; там, братику, тільки і твердять про одних ранах і зашібеніях (il n'y que plaie et bosses) »36. Та й у самому Новому Завіті царя, мабуть, в першу чергу цікавили відсилання до Старого. «Чи знаєш, - продовжував князь, - яким чином приступив Олександр до читання Старого Завіту? Причина цього спонукання дуже чудова. Одного разу Государ в Новому Завіті вичитав це знамените Послання Апостола Павла, де так докладно йдеться про плоди віри, як вона, ця віра, скидає ворогів зовнішніх, як перемагає світом сили супротивні. У цьому посланні вка-зуется і на Старий Завіт, де апостол бере з оного сильні і блискучі уподобленія37. <.> Государ раптом побажав наситити себе читанням і Старого Завіту, наситити себе перш, ніж вибухнуло над ним і державою то страшне випробування, яке грізно до нього наближався ».Голіцин, як бачимо, відносить звернення Олександра до передвоєнного часу і, ніби забуваючи про авторство Шишкова, вказує на «ті незабутні відозви і маніфести, в яких твердість благородного і великодушного духу мимоволі викривала в ньому християнський лад серця» 38.
Хронологічно свідоцтво Голіцина суперечить вищенаведеним визнанням самого царя в тому, що саме нещастя 1812 року повернули його від безвір'я до віри. Версія про звернення царя в період присутності ворога на російській території виявилася стійкою і надалі отримала розвиток в європейській літературі, присвяченій Олександрівському мис-тіцізму39. Тим часом свідчення Голіцина навряд чи може викликати сумнів. Як справедливо зазначив протоієрей Георгій Флоровський, «Вітчизняна війна була для Олександра тільки каталітичним ударом, який вирішував давнє напруга. У переддень Наполеонова вторгнення він вперше читає Новий Заповіт, і в ньому все більше був схвильований саме Апокаліпсисом. У Старому Завіті теж його залучали пророчі книги перш за все »40. Однак до взяття Москви «давнє напруга» царя становило лише частина її досвіду, ще не втілення в закінчену роль. І тільки апокаліптична картина московського пожежі, відчуття можливого кінця ( «Роду моєму не царювати більш на престолі Моїх предків» 41) відкрили Олександру можливість нової ролі, яка разом зі сподіванням на Бога повернула царю впевненість в собі і дозволила знайти силу в смиренні і в вірі . Старий Завіт з його багатим військовим репертуаром, багатим прикладами перемог слабких над сильними при Божественному потуранні був в 1812 року краще Євангелія. І не випадково в церковних проповідях того часу старозавітна символіка явно переважає над новозавітної, а серед новозавітних образів цитати з Апокаліпсиса зустрічаються частіше евангельскіх42.
Таким чином, цар, який виявився не здатним спочатку до ролі полководця, а потім народного вождя, знайшов нову для себе роль - це була роль людини, відкинутого людьми і надію свою покладає на Бога, роль спочатку непомітна для публіки, але в силу сприятливого розгортання подій висунула його в центр бурхливого виру світової історії. Це була роль Божого обранця, царя Давида, який здобув велич в смиренні, і який написав на прапорі перемоги: «Не нам, Господи, не нам, але імені твоєму дай славу» (Пс. СХШ, 9).
Список літератури
1 Відділ рукописів Російської національної бібліотеки (далі - ОР РНБ), ф. 542 (Оленини), од. хр. 682, л. 1 (оригінал - на фр. Яз).
2 В автобіографічних записках Нессельроде так передає слова імператора: «Я сумніваюся, щоб нова з мого боку спроба згоди, звернена до Наполеону, привела б до мирної розв'язки. Так само, як і ви, я вважаю розрив неминучим. У разі війни я маю намір стати на чолі армії; тоді мені потрібен буде людина молода, що може всюди слідувати за мною верхом і завідувати моєю політичною листуванням. Канцлер граф Румянцев старий, болезненен, на нього не можна покласти цей обов'язок. Я зважився зупинити свій вибір на вас; сподіваюся, що ви виправдаєте мою довіру з вірністю і скромністю »(цит по: Шільдер Н.К. Імператор Олександр Перший. Його життя і його царювання. СПб., 1905. Т. 3. С. 63).
3 Цит. по: Шільдер Н.К. Указ. соч. T. 3. С. 64.
4 ВяземскійП.А. Старі записники (1813-1848). М., 1963. С. 270.
5 Аксаков С.Т. Спогади про Олександра Семеновича Шишкова // Собр. соч .: В 4 т. М., 1955. Т. 2. С. 271. Пор. у Пушкіна: «Сей старець доріг нам: один честі, друг народу, / Він славен славою дванадцятого року» (ПушкінА.С. Повна. зібр. соч .: В 16 т. М., 1947. Т. 2 (1).
С. 368).
6 Катерина Павлівна, вів. кн. Листи (читай в засіданні Тверській вченої архівної комісії 13 квітня 1888 р Членом Комісії Є. О. Пушкіним) Твер, 1888. С. 21.
7 Там же. С. 24.
8 Микола Михайлович, вел. кн. Переписка Імператора Олександра I з сестрою Великою княгинею Катериною Павлівною. СПб., 1910. С. 77.
9 Там же. С. 76. Катерина Павлівна наполегливо переконувала Олександру, що командувати арміями не його справа. У листі від 5 серпня з Ярославля вона знову звернулася до цієї теми: «Заради Бога не беріться командувати самі. Не гаючи часу необхідно знайти головнокомандувача, який користується довірою у військах, ви ж не вселяє ніякого »(Там же. С. 81).
10 Шишков А.С. Короткі записки адмірала А. Шишкова, наведені ним під час перебування його при блаженної пам'яті Государ Імператор Олександра Першому в колишню з французами в 1812 і наступних роках війну. СПб., 1832. С. 9, 15.
11 Там же. С. 17-19.
12 Цит. по: Вороновський В. М. Вітчизняна війна 1812 р в межах Смоленської губернії. СПб., 1912. С. 237.
13 Шишков А.С. Указ. соч. С. 29-31.
14 Вяземський П.А. Спогади про 1812 рік // Державний сфінкс. М., 1999. С. 420.
15 КомаровскійЕ.Ф. Записки // Там же. С. 120-121.
16 Микола Михайлович, вел. кн. Переписка Імператора Олександра I з сестрою Великою княгинею Катериною Павлівною. С. 79.
17 На початку війни у Олександра відбулася розмова з фрейліною імператриці Р. С. Стурдзи: «Говорячи про патріотизм і народної силі, государ відгукнувся так:« Мені шкода тільки, що я не можу, як би хотів, відповідати відданості цього дивного народу ». - Як же це, государ? Я вас не розумію". - «Так, цього народу потрібен вождь, здатний вести його до перемоги; а я, на нещастя, не маю для того ні досвідченості, ні потрібних обдарувань. Моя молодість протекла в тіні двору (a l'ombre d'une cour); якби мене тоді ж віддали до Суворову чи Румянцеву, вони мене навчили б воювати, і, може бути, я зумів би запобігти лиха, які тепер нам загрожують ». - «Ах, пане! Не кажіть цього. Вірте, що Ваші піддані знають вам ціну і ставлять вас у сто крат вище Наполеона і всіх героїв на світлі ». - «Мені приємно це вірити, тому що ви це говорите; але у мене немає якостей, необхідних для того, щоб виконувати, як би я хотів, посаду, яку я займаю. Але, по крайней мере, не буде у мене нестачі в доброї і твердої волі на благо мого народу в нинішній страшний час, якщо ми не дамо ворогові налякати нас, війна може звернутися до нашої слави »(Едлінг Р.С. Записки // Державний сфінкс. С. 175).
18 Сталь Ж.де. Десять років у вигнанні. М., 2003. С. 224 225.
19 Мається на увазі населення між Двіною і Німаном.
20 Correspondances inedite de l'Empereur Alexandre et de Bernadotte pendant l'annee 1812. Paris, 1909. P. 22.
21 Ibid. P. 24.
22 Цит. по: Шільдер Н.К. Указ. соч. T. 3. С. 101.
23 Вільсон Р.Т. Щоденник подорожей, служби і суспільних подій під час перебування при європейських арміях під час кампаній 1812 - 1813 рр. Листи до різних осіб. СПб., 1995. С. 258. Цю ж фразу майже дослівно Олександр повторить через кілька днів в розмові з полковником А. Ф. Мішо: «Я відрощу собі бороду досі (показуючи рукою на груди свою) і краще погоджуся харчуватися хлібом в надрах Сибіру, ніж підписати сором мого вітчизни і моїх добрих підданих, пожертвування яких вмію цінувати »(военское К. Дві бесіди полковника Мішо з імператором Олександром в 1812 році. СПб., 1904. С. 14). Пор. з листом Ростопчина Олександру від 11 червня 1812 р .: «Бороди будуть оплотом Росії <...> Імператор Росії завжди буде грізний в Москві, страшний в Казані і непереможний в Тобольську» (Русская старина. 1893. січ. С. 179).
24 военское К. Указ. соч. С. 13.
25 Correspondances inedite de l'Empereur Alexandre et de Bernadotte. P. 36.
26 Переписка Імператора Олександра I з сестрою Великою княгинею Катериною Павлівною. С. 83-84.
27 Див .: Пугачов В.В. Ставлення Росії до Тільзітського світу // Учений. зап. Молотовського (Пермського) держ. ун-ту. 1953. Т. 7.
28 ЕдлінгР.С. Записки // Державний сфінкс. С. 178, 179.
29 Переписка Імператора Олександра I з сестрою Великою княгинею Катериною Павлівною. С. 84.
30 Там же. С. 87.
31 Там же. С. 88.
32 Там же. С. 90.
33 Там же. С. 91.
34 Шільдер Н.К. Указ. соч. T. 3. С. 117.
35 Едлінг Р.С. Указ. соч. С. 178-179.
36 Російський архів. 1886. № 4. С. 87.
37 Мається на увазі Послання до Євреїв (гл.11).
38 Російський архів. С. 89.
39 Empeytaz HL Notice sur Alexandre, Empereur de Russie. Geneve, 1828; Lutteroth H. La Russie et les jesuites de +1772 a 1820 d'apres des documents inedits. Paris, тисяча вісімсот сорок п'ять; Eynar Ch. Vie de madame de Krdener. Paris, 1849. T. 1-2; MuhhlenbeckE. Etude sur les origins de la Sainte-Alliance. Paris; Strasbourg, 1887.
40 Флоровський Г., прот. Шляхи російського богослов'я. Париж, 1983. С. 131.
41 военское К. Указ. соч. С. 14.
42 Подр. см .: Парсамов В.С. Біблійний наратив війни 1812-1814 рр. (У пресі).
|