зміст

Введение ............................................................ 3

Глава 1. Біографія А. В. Пешехонова ........................ 4

Глава 2. Аналіз робіт А. В. Пешехонова ..................... 8

Висновок ...................................................... ... 15

Список джерел та літератури ............................ 16

Вступ

Довгий час в нашій країні деякі імена були піддані замовчування, в той час як ці особистості грали серйозну роль у вітчизняній історії. До таких імен належить і ім'я Олексія Васильовича Пешехонова [21.1 (2.2) .1867 - 3.4.1933, Рига]. Вельми коротку інформацію про нього ми знайшли лише в кількох біографічних виданнях, довідниках і загальних роботах: «Образ майбутнього в російській соціально-економічної думки кінця XIX - початку XX століття», [1] «Очистимо Росію надовго». До історії висилки інтелігенції в 1922 р. ", [2]« Політичні діячі Росії 1917. Біографічний словник ». [3]

Заповнити прогалину певним чином допомагають джерела: спогади П. Н. Мілюкова [4] і робота самого А. В. Пешехонова «Народний соціалізм або пролетарський?», Опублікована в інтернеті по виданню 1912 г. [5]

Метою даної роботи є вивчення та аналіз державної діяльності А. В. Пешехонова, для чого ми ставимо такі завдання:

1) досліджувати ключові моменти біографії А. В. Пешехонва;

2) проаналізувати його роботу «Народний соціалізм або пролетарський?».

Глава 1. Біографія А. В. Пешехонова

Олексій Васильович Пешехонов народився в 1867 р Навчався в Тверській духовній семінарії, в 1884 виключений як "неблагонадійний". У 1894 піддавався арешту в Орлі у справі партії "Народні права". Працював статистиком в ряді земств, випустив кілька статистичних робіт. З 1899 в Петербурзі вів внутрішній огляд в журналі "Русское Багатство" (з 1904 член його редакторського колективу).

З 1903 активний учасник "Союзу Визволення". Співпрацював в есерівському ЦО "Революційна Росія". Входив до депутацію громадських діячів, яка, відвідавши 8 січня 1905 голови Кабінету міністрів і міністерство внутрішніх справ, намагалася запобігти криваву розправу з робочими 9 січня; був заарештований, ув'язнений у Петропавловську фортецю, потім висланий.

З листопада 1905 один з редакторів есерівської газети "Син Вітчизни". Влітку 1906 один із засновників Партії народних соціалістів, її програмні положення викладені в статтях Пешехонова ( "Русское Багатство", 1906), член редакції її органу "Народне-соціальне огляд". Автор ряду робіт з аграрного питання.

Після Лютневої революції 1917 член виконкому Петроградської Ради РСД; 1 травня увійшов до комісії Ради для переговорів з Тимчасовим урядом, брав участь в розробці умов, на яких представники Ради погоджувалися увійти в уряд. Член ради Головного земельного комітету. 5 травня - 31 серпня міністр продовольства Тимчасового уряду. 18 травня забалотований на 1-му Всеросійському з'їзді КД (4-28 травня) при виборах до Виконкому Всеросійської Ради КД.

Член ВЦВК. На з'їзді партії енесов (червень) зробив доповідь про економічну частину програми, а після об'єднання цієї партії з трудовиками в Трудову Народно-соціалістичну партію (22 червня) видавець її газети "Народне Слово". Вимагав оголосити хліб загальнонародним надбанням, видачі винагороди за відчужувані землі. Прихильник коаліції. Після Жовтневої революції входив в "Союз відродження Росії", був представником союзу в Добровольчої армії.

У 90-ті роки Пешехонов (відомий також під псевдонімами Новобранців П., Старицький А.) працював статистиком у Калузькому, орловському, тверском, полтавському змістових, опублікував ряд статистичних робіт. У 1901 р був висланий з Полтави з забороною земської служби. Пешехонов співпрацював в журналі "Русское багатство", з 1904 був членом його редакційної комітету. У 1903- 1905 рр. входив в "Союз визволення". У цей період Пешехонов - типовий представник ліберального народництва. Одночасно він був близький до есерів: співпрацював в їх центральному органі "Революційна Росія", написав ряд прокламацій есерів. Пешехонов входив в депутацію громадських діячів, яка, відвідавши 8 січня 1905 р голови комітету міністрів Вітте і міністра внутрішніх справ Святополка-Мирського, безуспішно намагалася запобігти послідувала 9 січня криваву розправу над робітниками. У зв'язку з цим Пешехонов був заарештований, ув'язнений у Петропавловську фортецю, а потім висланий в Псковську губернію. Після Маніфесту 17 жовтня 1905 року він повернувся до Петербурга, працював в редакції газети "Син батьківщини", не будучи, однак, членом партії соціал-революціонерів. Пешехонов був одним з лідерів і засновників дрібнобуржуазної партії народних соціалістів, програмні положення якої були викладені в його статтях в "Русском багатство" в березні серпня 1906 г. Після злиття цієї партії з трудовиками в червні 1917 р

Пешехонов увійшов в ЦК трудової народно-соціалістичної партії, був видавцем її газети "Народне слово", а також членом головного організаційного комітету Всеросійського селянського союзу. З травня по серпень 1917 р Пешехонов - міністр продовольства Тимчасового уряду, потім - товариш голови Передпарламенту. Після Жовтневої революції Пешехонов увійшов в "Союз відродження Росії", рупором якого стало "Народне слово". Був посланий "Союзом" в район дій білогвардійської Добровольчої армії. [6]

У 1922 за звинуваченням у контрреволюційній діяльності висланий за кордон. Операція по усуненню з посади і висилку за кордон або у віддалені райони країни інакомислячих діячів науки і культури влітку і восени 1922 р Справжньою причиною висилки інтелігенції була невпевненість керівників радянської держави в своїй здатності утримати владу після закінчення Громадянської війни. Змінивши політику воєнного комунізму на новий економічний курс і дозволивши в сфері економіки ринкові відносини і приватну власність, більшовицьке керівництво розуміло, що пожвавлення дрібнобуржуазних відносин неминуче викличе сплеск політичних вимог про свободу слова, а це представляло пряму загрозу влади аж до зміни соціального ладу. В кінці липня, слідом за продолжавшимися "вилученнями" опозиційних лікарів, почалися арешти вчених Московського археологічного інституту (професора Н.А. Цвєтков, Н.М. Коробков та В.М. Бордигін), був заарештований колишній лідер партії трудовиків економіст А.В . Пешехонов. Однак для проведення масової кампанії необхідно було підготувати громадську думку. У третій декаді вересня за кордон поїздом в Ригу виїхали вислані з сім'ями А.В. Пешехонов, П.А. Сорокін, І.П. Матвєєв, А.І. Сігірскій і ін. [7]

Жив в Ризі, Празі, Берліні. З 1927 консультант торгпредства СРСР в Прибалтиці. Неодноразово звертався до Радянського уряду з проханням дозволити йому повернутися в Росію.

Глава 2. Аналіз робіт А. В. Пешехонова

У даній роботі А. В. Пешехонов сперечається з меншовиком Сухановим. «Від принципового об'єднання пролетаріату і трудового селянства в єдиний трудовий народ, - пише I. Суханов в" Завітах ", - народники повинні відмовитися". З трудовим селянством "соціалістична партія не може злитися і не може пов'язувати свою долю". "Класом, соціалістичним за своєю природою, є один пролетаріат ". І" якби здавалося необхідним привласнити соціалістичної партії назву одного класу, то це могло б бути тільки назва пролетарської партії "».

Пешехонов задається питанням: «Чому ж р Суханов вважає за необхідне для народників відмовитися від однієї з споконвічних їх позицій? Звідки ці страхи перед селянством? Або розкрилися якісь нові факти? або виявилися в житті нові течії? Може бути, шляхи пролетаріату і трудового селянства, замість того щоб зближуватися, стали розходитися і таким чином з'ясувалася неможливість йти з ними обома, а отже, і неминучість вибору між ними? Ні! Ніяких нових фактів не виявлено і ніяких таких течій в житті, які захоплювали б пролетаріат і селянство в різні боки, м Суханову не відомо. Навпаки, він переконаний, що саме трудове селянство підготує сільськогосподарське виробництво до соціалізму. Співробітникові "Завітів" відомо, що приватнопідприємницький капітал в цій сфері ухиляється від виконання провіденціальної місії, яку йому приписували. Одна надія - на селянство, і цю надію цілком поділяє р Суханов ».

Далі А. В. Пешехонов вказує: «Звичайно, в поточній дійсності на неї немає і не може ще бути ніяких вказівок. Г. Суханов визначив її за допомогою виключно логічних побудов, - все одно як астрономи визначають майбутнє місцезнаходження небесних світил за допомогою математичних обчислень. Але повної впевненості у співробітника "Завітів" немає: він передбачає можливість цієї небезпеки, але не наполягає на її неминучості. Селянство може, підкреслює він, бути ворогом соціалізму, і з цього, звичайно, ще не випливає, що воно таким неодмінно і буде. Імовірність цієї можливості р Суханов прямо не визначає, але по всьому його викладу видно, що вона представляється йому дуже значною ».

Суханов вважає, що "трудове селянство не їсти клас соціалістичний по всій природі". Пешехонов, як видно з його роботи, заперечує цю тезу соціал-демократів.

Він вважає, що «метою і сутністю соціалізму можна вважати право працівника на повний продукт праці».

Далі Пешехонов аргументує свою думку: «На думку п Суханова, у пролетаріату, щоб забезпечити собі повний продукт своєї праці, є тільки один шлях - соціалізм; а "перед селянством варто альтернатива: соціалізм або кооперація". Ось що значить: клас соціалістичний за своєю природою і класу не соціалістичний по природі ... ... навіть самий уважний читач, я впевнений, не бачить поки ніякої небезпеки. Справді: приватна власність небезпечна, поки вона служить знаряддям експлуатації; але якщо вона служить для того, щоб забезпечити працівникові повний продукт його праці, то з нею, мабуть, можна і примиритися, тим більше з колективною власністю, яка є для цієї мети. Стало бути, будуть два колективізму - селянський і робочий, - дещо відмінні один від іншого, але обидва в рівній мірі задовольняють мету, якої задається, як ми бачили, соціалізм. Та й різні чи це будуть колективізму? Якщо кооперація охопить все селянство і всю його економічне життя, то чому "приватна" власність, що належить цій кооперації, буде відрізнятися від власності "громадської", каковою пролетаріат оголосить засоби виробництва в сфері індустрії? Може бути, різниця буде не так вже й велика. У всякому разі, це питання заслуговував би особливої ​​спекуляції, як висловлюються наші метафізики.

Але цієї спекуляцією займатися ніколи й нема чого. Селянська небезпека зовсім близько, набагато ближче, ніж думають читачі ... Г. Суханов допускає, що трудове селянство здобуде перемогу над ростовщическим і торговим капіталом раніше, ніж пролетаріат впорається з капіталом виробничим. Здобувши перемогу, селянство укладе союз з переможеним супротивником. "Кооперації, природно, стануть поряд з промисловими синдикатами, які мали за мету витримувати ринкові ціни на рівні, бажаному для продавця". Але високий рівень цін "йде врозріз з інтересами пролетаріату, що залишився єдиним борцем за соціалізм". "Для соціалістичної партії вже є необхідність прямої і рішучої боротьби з селом". Зі свого боку, "селянство перетворюється в клас, зацікавлений в збереженні буржуазного ладу. Селянство разом з буржуазією бореться проти пролетаріату і соціалізму". І навіть тоді, коли пролетаріат переможе зі свого боку перемогу над капіталом, експропріює експропріаторів, селянство вхопиться за свою приватну власність, продовжуючи боротьбу з прихильниками соціалізму. "З цієї власності селянин може отримати особливі вигоди - на шкоду пролетареві. Отже, цю власність селянин буде розвивати, зміцнювати і захищати, найменше схильний від неї відмовитися" ...

Ось яким шляхом селянин може виявитися ворогом соціалізму... Слів немає, така небезпека можлива ».

І як же правий був Олексій Васильович Пешехонов! Селянин дійсно виявився ворогом соціалізму. Спочатку - продрозкладки, потім - колгоспи ... Все це стало реальністю.

«Припустимо, що пролетаріат випереджає селянство в своїх перемогах над капіталізмом, - пише Пешехонов, - але це бачиться навіть більш імовірним. І ось, експропріювавши експропріаторів, він раптом оголосить засоби виробництва в індустрії, хоча і колективної, але приватної, Пролетарська власністю. "Ви-де, мужички, в боротьбі з фабрикантами не брали участь і ніс вам сюди пхати нема чого: пролетаріат без вас впорається". А потім, спираючись на цю власність, він і почне роздувати ціни на вироби, - собі на користь, трудового селянства на шкоду. "З цієї власності пролетар може отримати особливі вигоди - на шкоду селянинові. Отже, цю власність пролетар буде розвивати, зміцнювати і захищати, найменше схильний від неї відмовитися". Як бачать читачі, я тільки перефразував слова р Суханова, зберігши його логіку, чому і уклав їх в лапки. Не менш логічний, як я думаю, буде і наступний перифраз: "... для соціалістичної партії вже є необхідність прямої і рішучої боротьби з фабрикою". Або р Суханов вважає, що соціалістична партія може злитися і з фабрикою, яка експлуатує село?

Або візьмемо таку можливість. Англійська пролетаріат здобуває перемогу над капіталом і експропріює своїх експропріаторів. І ось отримані в результаті цієї перемоги засоби виробництва він оголошує хоча і колективної, але приватної, англійської власністю і, спираючись на неї, починає експлуатувати більш відсталі, переважно селянські країни, роблячи надбавочку в цінах на потрібні їм вироби. Ми можемо ще раз вивернути слова р Суханова, і нові перифрази виявляться не менш логічними ».

Пешехонов побоюється: «Що ж робитимуть соціалісти, зробившись урядом? Або почнуть розчищати шлях капіталізму, щоб він скоріше підготував суспільство до соціалізму і вичерпав наявні в ньому самому можливості по частині розвитку продуктивних сил? Може бути, будуть сприяти розвитку класових протиріч, щоб одні скоріше багатіли, а інші - розорялися і убожіли? Може бути, візьмуть, зокрема, заходи, щоб капіталізм скоріше експропріював селян і взяв їх до себе "на вишкіл"?

Звичайно немає ... Фактично всі соціалістичні партії, у тому числі і тих, які вважають себе ортодоксальними, далеко вже відійшли в цьому відношенні від доктрини пролетарського соціалізму і за щойно зазначену роботу не візьмуться. Знайдеться багато і інший, прямо протилежної. Крім підвищення життєвого рівня пролетаріату і, отже, не загострення, а пом'якшення класових протиріч в цій галузі соціальних відносин програми пролетарських соціалістичних партій включають вже в себе охорону інтересів та інших видів праці ... »

А. В. Пешехонов призводить власні пропозиції: «Поряд з цим, без сумніву, стався вже і інший" зрушення "- в бік позитивної, творчої роботи в рамках існуючого ладу для підготовки майбутнього ...

Перш за все назву кооперацію. Досить адже згадати, як марксисти ставилися до неї колись і як ставляться тепер. Правда, вони визнають поки тільки споживчу кооперацію, але ж ця остання вже врізалася в сферу виробництва і почала з іншого боку, ніж капіталізм, підготовляти його до сприйняття нового ладу.

Крім кооперації тієї ж мети служить і інший шлях - часткове усуспільнення, розширення громадського господарства і розвиток громадських служб. З демократизацією міського управління муніципалізація виявила швидкі успіхи. І соціалістичні муніципалітети, а такі подекуди вже є, не тільки не поспішають прибрати цю перешкоду зі шляху капіталізму, але і є, як відомо, ревними прихильниками її розширення і зміцнення.

Ті ж два шляхи підготовки до колективізму - і той, де організує роль належить "артільному початку", і той, на якому може проявити себе "общинний дух", - лежать, звичайно, і перед селом. Зокрема, в російському селі, як можна думати, "муніципалізація" (візьмемо це слово в якості загального терміна) буде навіть випереджати "кооперацію" ...

Є і третій шлях, так само доступний всім трудящим і далеко не байдужий, можна думати, для полегшення переходу до майбутнього ладу. Це - обмеження власницькою і підприємницької влади в інтересах усього суспільства і перш за все трудящих. Соціалісти давно вже йдуть цим шляхом. Вступили вони на нього знову-таки під тиском життя, заради захисту найближчих інтересів трудящих мас і чималого вже досягли в цьому відношенні. Досить сказати, що все законодавство з охорони праці видобуто на цьому шляху обмеженням волі і влади капіталу ... »

Таким чином, в даній роботі А. В. Пешехонов розглядає ставлення соціалістів (в даному випадку - меншовиків) - до селянства. Він заздалегідь передбачив, що селянин може виявитися в нерівноправне становище в порівнянні з пролетаріатом. У цьому він мав рацію.

висновок

Ім'я А. В. Пешехонова було незаслужено викреслено з історії російської суспільної думки.

З 1903 активний учасник "Союзу Визволення". Співпрацював в есерівському ЦО "Революційна Росія". Входив до депутацію громадських діячів, яка, відвідавши 8 січня 1905 голови Кабінету міністрів і міністерство внутрішніх справ, намагалася запобігти криваву розправу з робочими 9 січня; був заарештований, ув'язнений у Петропавловську фортецю, потім висланий.

З травня по серпень 1917 р Пешехонов - міністр продовольства Тимчасового уряду, потім - товариш голови Передпарламенту. Після Жовтневої революції Пешехонов увійшов в "Союз відродження Росії", рупором якого стало "Народне слово". Був посланий "Союзом" в район дій білогвардійської Добровольчої армії.

У 1922 р він був висланий з Росії і помер в 1933 р в Ризі, незважаючи на прохання повернутися в СРСР.

У проаналізованої нами роботі А. В. Пешехонова він розглядає відношення соціалістів (в даному випадку - меншовиків) - до селянства. Він заздалегідь передбачив, що селянин може виявитися в нерівноправне становище в порівнянні з пролетаріатом. У цьому він мав рацію: подальша історія продразверсток, колгоспів і т. Д. (Не в виконанні меншовиків, правда, а більшовиків) - показали прозорливість А. В. Пешехонова.

Список джерел та літератури

джерела

1. Мілюков П.Н., Спогади держ. діяча, Нью-Йорк, 1982.

2. Пешехонов А. В.Народний соціалізм або пролетарський? // Російське багатство. 1912. N 12. С. 269 - 301.

література

1. Образ майбутнього в російській соціально-економічної думки кінця XIX - початку XX століття. Вибрані твори / Упоряд. Я. І. Кузьмінов. М. Республіка. 1994.

2. «Очистимо Росію надовго». До історії висилки інтелігенції в 1922 р // Вітчизняні архіви. 2003. № 1.

3. Політичні діячі Росії 1917. Біографічний словник. Москва, 1993.

[1] Образ майбутнього в російській соціально-економічної думки кінця XIX - початку XX століття. Вибрані твори / Упоряд. Я. І. Кузьмінов. М. Республіка. 1994.

[2] «Очистимо Росію надовго». До історії висилки інтелігенції в 1922 р // Вітчизняні архіви. 2003. № 1.

[3] Політичні діячі Росії 1917. Біографічний словник. Москва, 1993.

[4] Мілюков П.М., Спогади держ. діяча, Нью-Йорк, 1982.

[5] Пешехонов А. В.Народний соціалізм або пролетарський? // Російське багатство. 1912. N 12. С. 269 - 301.

[6] Політичні діячі Росії 1917. Біографічний словник. Москва, 1993.

[7] «Очистимо Росію надовго». До історії висилки інтелігенції в 1922 р // Вітчизняні архіви. 2003. № 1.