|
Федеральне державне освітній заклад
Вищої професійної освіти
«Сибірський Федеральний Університет»
Гуманітарний інститут
Кафедра історії Росії
реферат
Політичні перетворення Катерини II:
історіографія питання
Викладач Д.Н. Гергілев
Студентка Е.А. Леушкин
ІІ09-05БІ
Красноярськ
2010
ЗМІСТ
Вступ
1. Історіографічні проблеми вивчення катерининських реформ
2. Проблеми політичних перетворень Катерини II в історіографії
висновок
Список літератури
ВСТУП
«Любити мій народ і бути матір'ю його - обов'язок моя»
(Слова Імператриці Катерини II) [1].
Актуальність даної теми. Катерина II є однією з найбільш значущих постатей в історії Россіі.Правленіе Катерини II - один з найцікавіших етапів російської історії - в останнє десятиліття особливо виявився у фокусі уваги суспільства. Пояснення цьому можна знайти в тому, що особистість Катерини II, її ідеї і діяння нерозривно пов'язані з епохою перетворень, коли Росія в черговий раз ставала на шлях європейського Просвітництва. Але важливо сказати, що в історії немає єдиного думку стосовно перетворень Катерини II. До сих пір багато питань політики Катерини II залишаються спірними. Такі як, секуляризація монастирських вотчин, запрошення в Росію іноземних колоністів, суд і судочинство, «Наказ» Катерини II, скликання і діяльність Покладений комісії і ін.
Ступінь вивченості проблеми. Історіографія реформ Катерини II не менш обширна, ніж історіографія петровських перетворень. Вона включає в себе, як праці загального характеру, присвячені історії Росії другої половини XVIII ст., Біографії імператриці, її реформаторської діяльності, так і досить значний пласт історико-юридичної літератури, і роботи про окремі діячів катерининської епохи. Бібліографія історії катерининської Росії, прикладена до найбільш капітального праці на цю тему, книзі Ісабель де Мадаріага «Росія і століття Катерини Великої», що вийшла в 1981 р, налічує близько 600 назв. Далеко не повна бібліографія в книзі О.А. Омельченко «« Законна монархія »Катерини II» (1993 г.), присвяченій виключно законодавчої діяльності і правової політики Катерини, складається більш ніж з 450 назв. Тим часом дослідження з історіографії ні розглянутого періоду в цілому, ні перетворень Катерини немає [2].
Мета роботи: виділити основні періоди історіографії, етапи вивчення епохи Катерини II, її політичних перетворень.
завдання:
1) Виділити основні політичні перетворення Катерини II;
2) Розглянути ставлення дослідників до Катерини II і її діяльності в різні періоди часу.
Хронологічні рамки дослідження: 2 пол. XVIII ст., Період правління Катерини II (1762-1796).
Територіальні рамки: територія Російської імперії.
Методи, використані при виконанні роботи:
1) Описательно-розповідний (використовувався при описі і розповіді різних фактів діяльності Катерини II, точок зору різних дослідників з питань політики Катерини II);
2) Порівняльно-історичний (використовувався при порівнянні робіт, точок зору різних дослідників різних періодів історіографії, етапів вивчення політичних перетворень Катерини II);
3) Аналіз і синтез (використовувався при порівнянні, дослідженні, аналізуванні та узагальненні різних фактів даного дослідження).
1. історіографічний ПРОБЛЕМИ ВИВЧЕННЯ Катерининської РЕФОРМ
До перших спроб опису єкатерининського періоду російської історії і біографії імператриці і в Росії, і за кордоном з'явилися вже на початку - першій половині XIX ст. Твори російських авторів носили переважно апологетичний характер, а іноземні і зовсім були скоріше політичними памфлетами, ніж науковими працями. Об'ємну характеристику Катерині і її політиці в 1811 р дав Н.М. Карамзін в «Записці про давньої і нової Росії». Він вважав Катерину «правдивою спадкоємицею величі Петрова і другою образовательніцею нової Росії», а її час оцінював як «найщасливіший для громадянина російського» Говорячи про Катерининському Установі про губернії 1775 Карамзін відзначав, що таке положення було «по частинах з великою обережністю» і «якщо правосуддя і державне господарство при Катерині не задовольняло всім бажанням доброго громадянина, то ніхто не мислив скаржитися на форми, або на освіту: скаржилися тільки на людей». Разом з тим історик зазначав і недоліки єкатерининського правління, пов'язані, на його думку, з особистими слабкостями імператриці і громадськими пороками.
Однак якщо Карамзін у своїй «Записці» озвучив думку тієї частини російського суспільства, для якої царювання Катерини було багато в чому ідеалом і яке побоювалося негативних наслідків здавалися надто радикальними задумів М.М. Сперанського, то існувала й інша точка зору. Її висловив А.С. Пушкін, чиї досить різкі афористичні висловлювання на адресу Катерини в «Нотатках з російської історії XVIII століття» нещадно (і часом бездумно) експлуатувалися потім багатьма поколіннями істориків. Це стало наслідком не тільки найвищого авторитету Пушкіна в російській культурі і суспільної думки, а й того, що з властивою йому проникливістю він позначив по суті одну з найважливіших проблем катерининської історіографії - проблему відповідності політичних декларацій імператриці її реальній політиці, висловлену ним короткої, але ємною формулою «Тартюф в спідниці і короні». Слід відразу ж зазначити, що, як і багато хто після нього, Пушкін не поділяв власне політику Катерини і її наслідки, хоча і відзначав мистецтво; імператриці «царювати». Мабуть, саме до Пушкіна сходить і широко поширене в літературі уявлення про те, що Катерина «роздарувала близько мільйона державних селян», яке, хоча і було спростовано поруч дослідників, до сих пір кочує по сторінках історичної публіцистики. У «Нотатках» молодого поета, написаних в 1822 р, безсумнівно відбилися настрої його покоління, яка мала розчарування в зв'язку з не збулися, які пов'язували з реформами імператриці [3].
У 20-40-і рр. XIX ст., Коли нездійсненний ліберальні погляди олександрівського часу змінилися розчаруванням миколаївської пори, в досить високій діяльності Катерини зводилися найрізноманітніші за своїми поглядами мислителі і громадські діячі. А.А. Бестужев вважав, що «заслуги Катерини дляпросвещенія вітчизни незчисленні». Слов'янофіл А.С. Хомяков, порівнюючи екатерининскую і олександрівську епохи, робив висновок про те, що при Катерині Росія існувала тільки той час як «при Олександрі на робиться якоюсь службових силою для Європи», а західник П.Я. Чаадаєв вважав, що «зайве говорити про царювання Катерини II, який мав настільки національний характер, що, може бути, ще ніколи жоден народ не ототожнювався до такої міри зі своїм урядом, як російський народ в ці роки перемог і благоденства». Чимало рядків і в віршах, і в різного роду статтях і замітках присвятив Катерині П.А. Вяземський. Він, зокрема, зауважив, що «вона любила реформи, але поступові, перетворення, але не круті».
Перша половина XIX ст. відзначена і першими документальними публікаціями, як, наприклад, виданням листування Катерини II з Вольтером. Однак справді наукове вивчення історії царювання Катерини почалося приблизно з середини століття, а точніше з 1860-х рр. в міру публікації (перш за все в «Збірниках Імператорського Російського історичного товариства», збірках «осьмнадцатого століття», журналі «Російський архів» і ін.) документів цього часу. Тоді ж було розпочато наукове вивчення і поступове введення в науковий обіг писемної спадщини самої імператриці. Крім комплексів її листування з різними (в тому числі з Ю.Ю. Броуном, М.Н. Волконським, Ф.М. Гриммом, М.-Р. Жоффрен, П.В. Завадовський, А.В. Ольсуфьевим, А. Г. Орловим, Н.І. Паніним, Г.О.Потьомкіним, Храповицький, І.Г. Чернишовим і іншими російськими та іноземними кореспондентами), витягнутих з фондів Державного архіву Російської імперії, окремим виданням вищлі, наприклад, катерининських документи, які зберігалися в Імператорській Публічній бібліотеці. У 1907 р Н.Д. Чечулін було здійснено наукове видання тексту Наказу Катерини, до якого увійшли підготовчі матеріали до нього, а також їх текстологічної дослідження. Свого роду підсумком писемної спадщини імператриці в дореволюційний час стало видання її «Творів» в 12 томах, куди були включені майже всі літературні та наукові твори імператриці. Тоді ж було опубліковано велику кількість відносяться до Катерининському часу мемуарних джерел.
Весь цей багатющий документальний матеріал став основою для значного числа як загальних, так і спеціальних досліджень, в яких фактично були поставлені всі найважливіші проблеми і питання історіографії катерининської епохи, і понині зберігають свою наукову актуальність. В цілому в російській дореволюційній історіографії можна виділити два основних напрямки. Одне з них представлено головним чином істориками так званої «державної школи» (А. Градовський, І.І. Дитятин, С. М. Соловйов і ін.) І деякими іншими близькими до них вченими, як, наприклад, BC Іконников, А.С. Лаппо-Данилевський, Н.Д. Чечулин і ін. Їх інтереси були пов'язані в першу чергу з соціально-політичними аспектами історії царювання Катерини, еволюцією інститутів державної влади і системи управління, статусом окремих соціальних груп і т. Д. Незалежно від оцінки деяких конкретних заходів, історики цього напрямку оцінювали реформи Катерини досить високо, розглядали їх як важливий етап розвитку російської державності, європеїзації країни, становлення елементів громадянського суспільства.
Друге, що склалося в той час напрям можна умовно назвати «ліберально-демократичним» (А.А. Кизеветтер, В.О. Ключевський, В.І. Семевский і ін.). Їхнє ставлення до реформ Катерини і до її внутрішній політиці було значно більш критичним. Саме для них в першу чергу характерні пошуки відмінностей між деклараціями і реальними вчинками Катерини, особливу увагу, яку приділяють селянського питання.
Деякі підсумки дореволюційної вітчизняної історіографії вивчення Катерини II були підведені в нарисах К. В. Сівкова, В.В. Каллаша, В.Я. Уланова, М.М. Богословського, А.А. Кизеветтер і І.М. Соловйова в IV томі збірника «Три століття» (М., 1913). У нарисі В.В. Каллаша, зокрема, найбільш яскраво відбилося усталене до цього часу в історіографії уявлення про разючому контрасті між деклараціями, задумами і уявленнями імператриці і реальністю Росії другої половини XVIII ст. Подібне ж бачення епохи характерно для лекцій і нарису про Катерину II В.О. Ключевського.
Загальні характеристики єкатерининського царювання в дорелюціонное час були дані також BC Іконніковим (конвективно в 1881 р і розгорнуто в 1897 р) і А.С. Лаппо-Данилевським. У центрі другий з робіт Іконнікова в основному процеси, пов'язані з духовно-моральним підйомом суспільства, в чому він перш за все і бачив значення єкатерининського часу, і в зв'язку з цим він розглядає зміни у вихованні, освіті, культурі, кримінальному законодавстві. Невелика за обсягом робота Іконнікова насичена численними фактами, нерідко опускається істориками наступних часів. Автор також дотримувався думки про настання реакції після Французької революції 1789 р, хоча і відзначав, посилаючись на приклад Австрії, Пруссії та Англії, що це було загальним явищем. Хоча розвитку російської культури при Катерині (як в цілому, так і в окремих її аспектах), а також змін у духовному житті і суспільній свідомості присвячено чимало робіт, то, що Іконніков пов'язав значення єкатерининського царювання саме з цими явищами, надовго залишилося непоміченим дослідниками.
На відміну від Іконнікова, Лаппо-Данилевський дав коротку характеристику економіці катерининської епохи, зокрема розвитку землеробства, підприємництва, внутрішньої і зовнішньої торгівлі, банківської справи.Історик відзначав, що «державна діяльність Катерини залишила глибокий і в багатьох відносинах плідний слід в російського життя».
Російська дореволюційна історіографія катерининських реформ мала значний вплив на історіографію зарубіжну. Інтерес до особистості Катерини II, що проявився, зокрема, у виданні її численних, нерідко белетристичних біографій, вилився в другій половині XX ст. в досить численні капітальні дослідження, в основному англійських, амеріканнскіх і частково німецьких істориків. Серед них в першу чергу виділяється вже згадане 600-сторінкове дослідження професора Лондонського університету І. де Мадаріага. Царювання Катерини Мадариага розглядає як один з найбільш важливих періодів історії Росії, які зумовили її розвиток в наступні часи. Що ж стосується реформ, то дослідниця прийшла до висновку, що по суті вся політика імператриці була цілісною і не суперечила її політичним деклараціям [4]. Цієї точки зору, з тими чи іншими застереженнями дотримується більшість сучасних зарубіжних істориків.
Разом з тим в зарубіжній історіографії також можна виділити два кілька відмінних напрямки, що з'явилися відносно недавно. Одне з них представлено робіт Д. Ле Донна, схильного розглядати всю політичну історію єкатерининського часу і, зокрема, зміни в системі управління крізь призму «класової теорії» і боротьби різних сімейних кланів та угруповань. Другий напрямок представлений Д. Рріффітсом, в чиїх роботах робиться спроба розглядати політику Катерини насамперед з точки зору її власних уявлень і багато уваги приділяється реконструкції мови і понятійного апарату, яким користувалася сама імператриця.
У радянській історіографії особистості Катерини II і власне її реформам уваги приділялося порівняно небагато. Для більшості робіт радянського часу характерний, по-перше, класовий підхід і, по-друге, розгляд катерининських перетворень в рамках концепції «освіченого абсолютизму». При цьому превалює досить негативна оцінка. Зі сторінок багатьох робіт імператриця постає як переконана крепостница, яка проводить суто продворянскую політику, і якщо і заграє з ліберальними ідеями, то лише в перші роки царювання. Особливу увагу радянські історики приділяли селянству і його класову боротьбу, історії Пугачовщини, яка розглядалася в світлі концепції селянських воєн, міським повстань, розвитку торгівлі, мануфактури, російського міста, землеволодіння. Значною мірою саме з оцінкою єкатерининського періоду російської історії безпосередньо пов'язані минулі в радянській історіографії 1960-1980-х рр. дискусії про генезис капіталізму, абсолютизме, селянських війнах і міських повстаннях. Однак сосредоточенностьна концепції «освіченого абсолютизму», суто соціологічний підхід касової боротьби, поява стійких історіографічних штампів типу «дворянська імперія» практично виключили з тематики наукових досліджень особистість Катерини, її творчість, життя єкатерининського двору, факти політичної історії. Виняток становлять лише окремі роботи Н.Я. Ейдельмана, О.А. Омельченко, А .M.Гавріловой [5].
Наприклад, О.А. Омельченко схильний погоджуватися з Я.К. Гротом, яке побачило «програму майбутніх царствених діянь» в виписках Катерини з творів Монтеск'є і її нотатках на книгу Штрубе де Пермонта з критикою Монтеск'є. Розвиток зафіксованих в них ідей в «вимогливі приречення до державної політики» історик виявив в «секретних із знанням» Катерини князю А.А. В'яземському 1764 г. Далі Омельченко переходить до аналізу Наказу, в якому справедливо бачить основний програмний документ [6].
Сучасні дослідники підкреслюють головні успіхи правління Катерини: здійснені майже у всіх сферах життя величезної держави перетворення не несли в собі ні грана «революційного» почала і в своїй основі були спрямовані на всесвітнє зміцнення абсолютистського держави, подальше зміцнення панівного становища дворянства, законодавче закріплення нерівноправного станового поділу суспільства, коли «правовий статус усіх інших станів був підпорядкований інтересам держави і збереженню панування дворян тва »[7].
2. ПРОБЛЕМИ ПОЛІТИЧНИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ КАТЕРИНИ II В історіографії
У другій половині 1870-х років вийшли друком XXV- XXIX томи «Історії Росії з найдавніших часів» С.М. Соловйова, що містять детальну характеристику цього часу, доведену до 1775 р і засновану на великому архівному матеріалі. Внутрішню політику Катерини Соловйов розглядав як продовження європеїзації країни, розпочатої Петром I. Особливо зупинився історик на заходах уряду по заохоченню торгівлі і підприємництва, фінансової, податкової та станової політики, розвитку культури. Вперше детально була висвітлена історія і діяльність Покладений комісії. Серед залучених Соловйовим документальних матеріалів багато практично не використовувалися наступними поколіннями дослідників.
Першим монографічним дослідженням, спеціально присвяченим Катерининському царювання, стала книга одного з найбільших дослідників історії Росії XVIII в. А.Г. Брікнера «Історія Катерини Другої», заснована переважно на вже опублікованих до цього часу документах. Детальне висвітлення в книзі отримали особистість імператриці, її життя до вступу на престол, взаємини з сином і онуком, подробиці життя двору, внутрішня і зовнішня політика. В цілому монографія Брікнера носить скоріше описовий, ніж аналітичний характер. Власні оцінки історика нечисленні і лаконічні, розгорнута аргументація, як правило, відсутня. Разом з тим багато спостереження Брікнера вельми точні і не втратили свого значення до сих пір.
В оцінці внутрішньої політики Катерини II Брикнер виходив ізпрочно утвердився до його часу подання про невідповідність результатів «всієї цієї бурхливої діяльності» «надійний і намірам імператриці». Він вважав, що Катерина погано знала дійсний стан справ в країні, була обманута своїм оточенням, не уявляла реальних труднощів на шляху втілення багатьох своїх задумів. Втім, одночасно історик визнавав, що імператриця «скільки можливо стежила за ходом всіх справ, які належали до народного добробуту». Зупиняючись на селянському питанні, Брикнер відзначав посилення кріпацтва і допускав, «що на Катерині лежить деяка частка відповідальності за це погіршення становища маси народу» хоча «не можна не усвідомлювати в той же час, що обставини перешкоджали проведенню реформи». Щодо докладно описавши нововведення в галузі освіти та охорони здоров'я історик практично залишив без уваги такі найважливіші явища, як губернська реформа 1775, даровані грамоти 1785 р і деякі інші. В роботі Брікнера намітилася тенденція до виділення останніх років царювання Катерини в особливий період, пов'язаний зі зміною ліберального курсу у внутрішній політиці на реакційний під впливом подій Французької революції.
Спроба створення монографічної історії Росії в правління Катерини II була зроблена В.А. Більбасова, однак із задуманих їм 12 томів світ побачили лише три. У монографії на багатому фактичному, в тому числі архівний, матеріалі висвітлені дитинство і юність Катерини, формування її суспільно-політичних поглядів, політика перших років царювання. Що вийшов в 1896 р в Берліні 12-й том містить найцінніший огляд джерел і літератури іноземними мовами.
Книги Брікнера і особливо Більбасова з'явилися найбільшими біографіями Катерини II в російській дореволюційній історіографії і не втратили свого наукового значення до сих пір. Поряд з ними в другій половині XIX - початку XX ст, з'явився ряд популярних біографій Катерини. Свій нарис присвятив їй В. О. Ключевський. Пізніше, вже в еміграції подібний же нарис про Катерину написав і учень Ключевського А.А. Кизеветтер. У Росії нові біографії Катерини з'явилися лише в кінці 1980 - початку 1990-х років. Найбільш грунтовна зарубіжна біографія Катерини, що включає розгляд трансформації способу імператриці в літературі, мистецтві та громадській думці і заснована на деяких нових архівних даних, написана Д. Александером і вийшла в 1989 р .; в 1990 році була створена ще одна біографія Катерини, що належить перу Мадаріага.
Друга половина XIX - початку XX ст. відзначені появою в російській історіографії ряду дослідженні, присвячених як окремим напрямкам внутрішньої політики та реформаторської діяльності Катерини, так і її найбільш значним законодавчим актам. Фактично саме в цей час, як уже сказано, склалася основна проблематика історіографії екатериненской реформ, сформувалися цілі її напрямки, і понині існують як у вітчизняній, так і в зарубіжній історіографії.
Одне з них пов'язано з вивченням городовий і обласної політики. Початок йому був покладений монографією відомого історика права І.І. Дитятина «Пристрій і управління міст Росії», перший том якої вийшов в 1875 р, причому особливу, чи не втрачену до наших днів цінність цієї праці додало те, що розвиток російського міста автор розглянув в порівнянні з містами Західної Європи. Особливу увагу Дитятин приділив «обряд виборів жителям міським» 1766, Наказу Покладенийкомісії, губернської реформи 1775 р Жалуваної грамоті містам 1785 р Головну заслугу Катерини історик бачив в тому, що грамотою російській місту було надано статус юридичної особи. Розширення прав і значення виборних міських органів склало, на його думку, «епоху в історії нашого міста». Разом з тим Дитятин досить критично оцінював можливості новостворених органів міського самоврядування, а також роль цехової організації як стимулу розвитку промислового виробництва.
Вивчення городовий політики Катерини було продовжено А.А. Кизеветтер спершу в його магістерської дисертації «Посадская громада в Росії XVIII століття» (М., 1903), а потім в монографії «Міське положення Катерини II 1785 г. Досвід історичного коментарю» (М., 1909). Перша з цих робіт присвячена історії посадской громади в період від створення городових магістратів Петром I до появи грамоти 1785 г. Друга являє собою переважно источниковедческое дослідження вже безпосередньо самої грамоти. Обидві роботи засновані на широкому колі архівних матеріалів.
Особливий вплив на оцінку Кизеветтер городовий реформи Катерини надали його політичні погляди. Так, зокрема, він виходив із загального уявлення про відсталість російської форменого міста, як і взагалі Росії в порівнянні з країнами Західної Європи. Важливе місце в його дослідженні зайняв тезу про встановлення Жалуваноїграмотою 1785 р всестановості російського міста. Разом з тим в ряді робіт Кізеветте з даних до революції в Росії і пізніше в еміграції, була висунута концепція, що заперечує наявність двох етапів в політікеЕкатеріни і розглядає всю її як суто продворянскую.
До робіт Кизеветтер про городовий політиці Катерини примикає за своєю проблематикою монографія В.А. Григор'єва про губернської реформи 1775 р.У значній мірі це також источниковедческое дослідження основного документа реформи «Установи про управління губерніями». Однак історик дає і загальну, досить високу оцінку, особливо підкреслюючи довгострокове значення створених Катериною інститутів і введеного нею адміністративного поділу [8].
За радянських часів вивчення цієї проблематики було продовжено рядом спеціальних досліджень - спершу Ю.В. Готьє а потім М.П. Павлової-Сільванського. Основна теза робіт останньої пов'язаний з доказом того, що губернська реформа стала реакцією на повстання Пугачова і носила яскраво виражену про дворянську спрямованість. У роботі ж Готьє міститься вельми детальний, заснований на широкій джерельній базі аналіз еволюції урядових поглядів на систему місцевого управління. Зокрема, вчений реконструював історію введення штатів 1763 р вивчив ряд проектів перших років царювання Катерини, різноманітні матеріали Покладенийкомісії 1767-1768 рр., А також перші безпосередні результати реформи 1775 г. Найбільш значним її дослідженням в зарубіжній історіографії є монографія Р. Джоунса, в якій основну увагу приділено діяльності новгородського губернатора Я.Е. Сіверса, його ролі в розробці ідей «Установ про управління губерніями» і їх реалізації, а також у зв'язку з цим проблеми створення «третього стану».
Особливе місце в радянській історіографії зайняла проблема розвитку російського міста, міської промисловості, міського самоврядування і т.д. У числі найбільш значних праць слід назвати роботи К.А. Пажитнова, П.Г. Риндзюнскій, Ф.Я.Полянского, Ю.Р. Клокман, В.В. Рабцевіч і Б.Н. Миронова. Для цих робіт характерна майже одностайно негативна оцінка грамоти 1785 р причому аналізується вона, як правило, з соціально-економічної, але не з правової точки зору. Та обставина, що грамота була спрямована на створення певного стану, в рамках класового підходу розцінюється як свідчення її закрепостітельние характеру. Що ж стосується оцінки результатів городовий політики Катерини, то вони розглядалися майже виключно крізь призму їх співвіднесеності з розвитком капіталістичних відносин, в яких (і це сприймалося як аксіома, яка не потребує доказів) бачили нагальну потребу Росії того часу. Таким чином, критеріями оцінки виступало наявність або відсутністю тих елементів в городовий політиці Катерини, які сприяли впровадженню капіталістичних відносин. Склалася і визначена система критеріїв оцінки розвитку міста - зростання чисельності населення, частка в ньому гильдейского купецтва, кількість промислових підприємств і т. Д. При цьому в малому ступені враховувалися історичні особливості розвитку російського міста, а також, що ще важливіше для нашої мети, погляди на місто самої Катерини, ті цілі, які ставила перед собою імператриця. Розходячись по окремим приватним питань, але майже не знаходячи в політиці Катерини «прогресивних» елементів, спрямованих на розвиток капіталістичних відносин, більшість радянських істориків сходилися в досить негативною її оцінкою, що, втім, ні в якій мірі не знижує цінність багатющого фактичного матеріалу, зібраного названими авторами. Сформована у вітчизняній історіографії оцінка городовий політики Катерини зробила певний вплив і на історіографію зарубіжну. Разом з тим в деяких роботах останнього часу наводяться дані, що суперечать усталеним поглядам на підсумки городовий політики Катерини. Спробою (втім, поки досить боязкою) переглянути утвердилися в історіографії погляди відзначено роботу М.Б. Лавринович.
Ще один напрямок в історіографії пов'язано з інституційними реформами Катерини. Особливу увагу істориків було звернуто на Панинского проект імператорського ради 1762 р його ж більш пізні проекти конституційного характеру, Сенатську реформу 1763 року, а також реформу центрального управління і історію створення Ради при найвищому дворі.
Початок вивчення селянського питання в Катерининському час було покладено монографічними роботами В.І. Семевского. Висновок історика, яке стосувалося власне політики Катерини, був частково суперечливим. Семевский вважав, що «вона тільки сприяла їх (планів звільнення селян. - А.К.) здійсненню, що звернула на селянське питання увагу суспільства і літератури; для практичного ж його рішення вона не зробила, але ще більш погіршила становище кріпаків ». Однак одночасно історик писав: «Ми не нарікаємо на те, що не було вироблено загальної реформи, скажімо більш - ми можемо тільки радіти цьому. У той час уряд не пішов би далі звільнення дітей, що народилися після відомого року, воно не ризикнуло би на негайне обдарування всім однієї особистої свободи ... Отже, не в браку рішучості звільнити селян можна звинувачувати Катерину, а в тому, що не було прийнято багатьох настійно необхідних заходів для обмеження кріпосного права ». У радянській історіографії тема кріпосного права і положення селянства була однією з центральних. Не називаючи всіх писали про це авторів, зазначу лише, що в концентрованому вигляді відношення більшості з них до політики Катерини виразилося в монографії М.Т. Білявського «Селянське питання в Росії напередодні повстання Є.І. Пугачова »(М., 1963), де доводиться, що вся вона була спрямована виключно на збереження і зміцнення кріпацтва в найжорстокіших його формах.
Ще одна важлива реформа Катерини II - секуляризаційних - в дореволюційний час стала предметом вивчення як російських церковних, так і світських істориків. Одні з них вважали реформу неминучою і необхідною, інші негативно оцінювали повне підпорядкування церкви державі, треті бачили в реформі пролог до звільнення селян. У радянській історіографії питання, пов'язані з секуляризаційних реформою, порушувалися багатьма авторами, які писали про становище селянства. Однак єдиним монографічним дослідженням як у вітчизняній, так і в зарубіжній історіографії з'явилася робота А.І. Комісаренка, в якій на широкій джерельній базі фактично вперше з таким ступенем деталізації була реконструйована історія підготовки і проведення реформи, її безпосередні результати і наслідки.
Увага російських дореволюційних, радянських і зарубіжних істориків приваблювала і колонизационная політика Катерини.
При цьому в дореволюційний час основна увага була приділена окремим національним колоніям, історії їх виникнення, влаштуванню і т. Д. З'явилися і серйозні монографічні дослідження Г.Г. Писаревського, в першому з яких, зокрема, була простежено історію зародження і втілення в життя задуму, пов'язаного із запрошенням до Росії іноземних колоністів. Роботи радянських істориків (за винятком праць історичних демографів) присвячені в основному участі колоністів в класову боротьбу. У зарубіжній історіографії найбільш значним внеском у розробку теми стала монографія Р. Бартлетта, в якій історія колонізації простежено від витоків до початку XIX в. Причому окремо розглядаються поселення колоністів в Поволжі, на Кавказі, Північному Кавказі та в інших регіонах, а також у великих містах - Петербурзі, Саратові, Астрахані та ін.
Окремі роботи дореволюційних істориків були присвячені також фінансову політику Катерини. Найбільш значними з них з'явилися монографія Н.Д. Чечуліна і нарис К.В. Сівкова в збірнику «Три століття». У першій з цих робіт зібрано великий і надзвичайно цінний фактичний матеріал і простежено зміни в підходах до вирішення окремих фінансових проблем. Робота Сівкова заснована на даних Чечуліна, але відрізняється від неї різкістю суджень. Зокрема, він відмовлявся бачити в політиці Катерини що-небудь нове, оригінальне в порівнянні з попереднім періодом. Інша точка зору виражена в роботі радянського історика С.М. Троїцького. Його книга «Фінансова політика російського абсолютизму в XVIII столітті» (практично єдине подібне дослідження в радянській історіографії) закінчується початком 1760-х років, однак як важливе досягнення саме Катерини Троїцький зазначає складання при ній державного бюджету.
Для розглянутої в даній книзі теми корисні також праці, присвячені окремим аспектам особистості імператриці, її наукової і творчої діяльності. Ряд таких робіт було видано ще в дореволюційний час. За радянських часів вивчення цієї проблематики було надовго перервано і відновилося лише в самий недавній час. Зокрема, з'явилося кілька нових видань «Записок» Катерини (в основному репринтів видань 1859 і 1907 рр.) Зі спеціально написаними для них коментарями і статтями, збірників її літературних творів. В поле зору дослідників опинилися принципово нові теми. З'явилося повне, забезпечене детальним коментарем видання цієї переписки.
Однак, звичайно, першорядне значення для вивчення реформ Катерини має історико-юридичне дослідження Омельченко «« Законна монархія »Катерини II» (що стало підсумком багаторічних наукових досліджень автора; історіографії Омельченко здійснив комплексне вивчення значної частини нереалізованих проектів Катерини, деякі з яких він раніше опублікував. вчений досліджував законодавчу діяльність імператриці по найважливіших напрямках за весь період царювання, реконструював Історію створення найбільш значний ьних законодавчих актів, перш за все історіографічна значення книги, що містить багатющий фактичний матеріал. Разом з тим висновки Омельченко, його оцінки реформ Катерини відрізняються певною вузькістю, заданістю, оскільки спочатку були обмежені рамками концепції «освіченого абсолютизму». Як бачимо, вихідне положення про консервативність доктрини «освіченого абсолютизму» позбавила змоги історику адекватно оцінити значення катерининських перетворень в загальному контексті модернізації російської дер арства, а також з точки зору його подальшого розвитку.
Серед зарубіжних робіт останнього часу необхідно відзначити монографію К. Шарфа, присвячену німецьким зв'язків Катерини 5. Окремий розділ книги присвячений впливу на імператрицю ідей німецьких мислителів XVIII в [9].
ВИСНОВОК
Завершуючи огляд історіографії реформ Катерини Великої, необхідно підкреслити постійно зростаючий інтерес до цієї проблематики, про що свідчить, зокрема, факт проведення в 1996 р в ряді країн світу декількох великих міжнародних конференцій, приурочених до 200-річчя від дня смерті імператриці. По суті на них виявилося сучасний стан історіографії, її найважливіші проблеми. Вельми показово, на погляд, що тематика, пов'язана з перетвореннями Катерини, як свідчать матеріали конференцій, поки набагато більше цікавить зарубіжних, ніж вітчизняних дослідників.
Реформи Катерини II мають ряд важливих властивостей, що відрізняють їх від перетворень її попередників. Важливим для визначення місця перетворень Катерини в загальному процесі реформування Російської держави і суспільства в XVIII в. є питання про їх співвідношенні з петровських реформ. В цілому напрямок реформ Катерини, безсумнівно, було тим же, що і Петра I. Загальною була і мета - створення регулярного держави, проте його модель під впливом ідей Просвітництва кілька трансформувалася, інакше бачилися принципи організації влади і управління, взаємовідносини між владою і суспільством, його соціальна організація. Відповідно змінювалися і цілі реформ, їх пріоритети.
Дослідники не раз відзначали, що Катерина II, на відміну від своїх попередниць і попередників на троні після Петра I, зійшла на нього, маючи сформовану політичну програму, як можна судити по єдиною збереженою чорновий записці, що не виходить за межі традиційно декларованих в «добу Просвітництва »загальних установок і не містить будь-яких конкретних розробок. Але в зв'язку з цим І. де Мадариага, наприклад, писала: «Не маючи програми вона (Катерина), звичайно, мала уявлення про загальний напрямку, в якому вона хотіла вести уряд і суспільство» [10].
У підсумку можна сказати, що як би не оцінювалася діяльність Катерини II, її історична значимість незаперечна. До сих пір залишається безліч невирішених спірних питань по перетворенням Катерини II. Але, безумовно, вони будуть вивчатися далі. В цьому є велика необхідність, як дослідників-істориків, так і громадськості в цілому.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Борзаковський П.К. Імператриця Катерина Друга Велика. - М., Панорама, 1991. - 48 с.
2. Каменський А.Б. Від Петра I до Павла I. - М., РГТУ, 1999. - 577 с.
3. Каменський А.Б. Життя і доля імператриці Катерини Великої. - М., Знання, 1997. - 288 с.
4. Каменський А.Б. Під захистом Катерини ...: Друга половина XVIII століття. - СПб., Леніздад, 1992. - 448 с.
5. І.де Мадариага. Росія в епоху Катерини Великої. - М., Новое литературное обозрение, 2002. - 975 с.
6. Омельченко О.А., Законна монархія Катерини II. - М., Юрист, 1993. - 428 с.
7. Сахаров А.Н., Морозова Л.Є., Рахматуллін М.А. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVIII ст. - М., Астрель, 2003. - Т.2. - 941с.
[1] Борзаковський, П.К. Імператриця Катерина Друга Велика [Текст] /П.К. Борзаковський / М., Панорама, 1991. - С.7.
[2] Каменський, А.Б. Від Петра I до Павла I [Текст] /А.Б. Каменський / М., РГТУ, 1999. - С.315.
[3] Каменський, А.Б. Від Петра I до Павла I [Текст] /А.Б. Каменський / М., РГТУ, 1999. - С.316-317.
[4] І. де Мадариага. Росія в епоху Катерини Великої [Текст] / Ісабель де Мадариага / М., Новое литературное обозрение, 2002. - С.38.
[5] Каменський, А.Б. Від Петра I до Павла I [Текст] /А.Б. Каменський / М., РГТУ, 1999. - С.318-321.
[6] Омельченко, О.А. Законна монархія Катерини II [Текст] /О.А. Омельченко / М., Юрист, 1993. - С. 72.
[7] Каменський, А. Б. Під захистом Катерини ...: Друга половина XVIII століття. [Текст] /А.Б. Каменський / СПб., Леніздад, 1992. - С.67.
[8] Каменський, А. Б. Життя і доля імператриці Катерини Великої [А.Б. Каменський] /А.Б. Каменський / М., Знання, 1997. - С. 102.
[9] Каменський, А.Б. Від Петра I до Павла I [Текст] /А.Б. Каменський / М., РГТУ, 1999. - С.324-340.
[10] І. де Мадариага. Росія в епоху Катерини Великої [Текст] / Ісабель де Мадариага / М., Новое литературное обозрение, 2002. - С.38.
|