|
ЗМІСТ
Введення. 2
1. Політико-правова думка Стародавньої Греції.4
1.1. Вчення Платона про державу і право. 4
1.2. Аристотель про державу і право. 8
1.3. Полібій про кругообіг форм держави. 10
2. Політико-правові вчення в Стародавньому Римі. 13
2.1. Політичні та правові погляди Цицерона. 13
2.2. Вчення римських юристів про право. 16
Висновок. 23
Вступ
В середині I тисячоліття до н.е. в Греції завершується перехід до рабовласницького ладу. На характер і терміни цього переходу вирішальне вплив справила досить рано виникла у греків морська торгівля - її розвиток стимулював зростання міст і створення грецьких колоній навколо Середземного моря, прискорило майнове розшарування суспільства. Завдяки жвавим зв'язкам з іншими країнами торгові центри Греції перетворилися на потужні осередки культури, куди стікалися новітні досягнення в області техніки, природознавства, писемності і права.
Політична ідеологія Стародавньої Греції, як і інших країн давнини, формувалася в процесі розкладання міфу і виділення відносно самостійних форм суспільної свідомості. Розвиток цього процесу в античній Греції, де склалося рабовласницьке суспільство, мало значні особливості в порівнянні з країнами Стародавнього Сходу.
Інтенсивна торгова діяльність греків, розширювала їх пізнавальний кругозір, вдосконалення технічних навичок і умінь, активну участь громадян в справах поліса, особливо демократичного, викликали кризу міфологічних уявлень і спонукали шукати нові прийоми пояснення того, що відбувається в світі. На цьому грунті в Стародавній Греції зароджується філософія як особлива, теоретична форма світогляду. Політико-правові концепції починають розроблятися в рамках загальнофілософських навчань.
Політико-правові вчення Стародавньої Греції складалися в результаті складних взаємодій політичної ідеології з іншими формами суспільної свідомості.
Політико-правові вчення в Стародавньому Римі формувалися на основі філософських напрямків, які були перенесені з Греції. У своїх рекомендаціях з філософії римські мислителі зазвичай відтворювали грецькі вчення, змінюючи і пристосовуючи їх стосовно римським умовам. При розробці політичних концепцій римські автори спиралися на запозичені з грецьких джерел уявлення про форми держави, про співвідношення закону і справедливості, про природне право та ін. Новизна і оригінальність політичних поглядів римських мислителів полягали в тому, що ними були висунуті ідеї, відповідні відносинам зрілого рабовласницького суспільства.
Мета моєї контрольної роботи: розглянути політико-правові вчення видатних мислителів античної Греції: Платона про державу і право; Аристотеля про державу та право; Полібія про кругообіг форм держави, а також викласти погляди Цицерона на: походження, сутність і мета держави; на природне право, право римських громадян, право народів. Викласти уявлення видатних римських юристів.
1. Політико-правова думка Стародавньої Греції.
1.1. Вчення Платона про державу і право
Платон (428 або 427 до н. Е., Афіни - 348 або 347 до н. Е., Там же) - давньогрецький філософ, учень Сократа, вчитель Аристотеля. Справжнє ім'я - Арістокл. Платон - прізвисько, що означає «широкий, широкоплечий».
Платон - родоначальник філософії об'єктивного ідеалізму. Його погляди склалися під впливом Сократа, відомого мудреця, який проводив життя в бесідах і суперечках на афінських площах.
У світогляді Платона важливе місце належить поглядам на суспільство і держава. Суспільно-політичних проблем Платон присвятив два найбільш ґрунтовних своїх твори: написаний в зрілі роки довго розроблявся трактат "Держава" ( "Політ") і "Закони" - твір, створений в глибокій старості.
У діалозі "Держава" бездоганне державний устрій Платон розглядав за аналогією з космосом і людською душею. Подібно до того як в душі людини є три початку, так і в державі має бути три стани. Розумного початку душі в ідеальному державі відповідають правителі-філософи, шаленого початку - воїни, вожделеющему - хлібороби і ремісники. Становий розподіл суспільства Платон оголосив умовою міцності країни як спільного поселення громадян. Самовільне перехід з нижчого стану до вищого неприпустимий і є найбільшим злочином, бо кожна людина повинна займатися тією справою, до якого він призначений від природи. "Займатися своєю справою і не втручатися в чужі - це і є справедливість".
Платонівське визначення справедливості було покликане виправдати суспільну нерівність, поділ людей на вищих і нижчих від народження. На підкріплення власного аристократичного ідеалу Платон пропонував вселяти громадянам міфи про те, як бог домісив в душі людей частки металів: в душі тих з них, що здатні правити і тому більш цінні, він домісив золота, в душі їх помічників - срібла, а в душі хліборобів і ремісників - заліза і міді. Якщо у крайніх народиться дитина з домішкою благородних металів, то його переклад у вищі розряди можливий лише з ініціативи правителів. На чолі країни, стверджував Платон, потрібно поставити філософів, причетних до вічного блага і здатних втілити небесний світ ідей в земному житті. У проекті бездоганною організації влади Платон відходить від принципів "аристократії крові" і підміняє її "аристократією духу". Обгрунтовуючи цю ідею, він наділив філософів-правителів якостями духовної еліти - інтелектуальної винятковістю, моральним досконалістю і т.п.
Механізму здійснення влади (її влаштуванню, ролі закону) Платон не надавав в діалозі "Держава" особливого значення. А саме, з приводу форми правління в зразковому державі сказано лише те, що воно може бути або монархією, якщо правити буде один філософ, або аристократією, якщо правителів буде кілька. Основна увага тут приділяється дилема виховання і стилю життя громадян. Щоб домогтися однодумності і згуртованості 2-ух вищих станів, що утворюють разом клас вартою країни, Платон встановлює для них спільність майна і побуту. "Перш за все ніхто не повинен мати ніякої особистої власністю, якщо в тому немає крайньої необхідності. Потім ні у кого не повинно бути такого житла або комори, куди не мав би доступу всякий бажаючий ". Продовольчі запаси охорони отримують від третього стану у вигляді натуральних поставок. Грошей у вартою немає. Жити і харчуватися вони повинні спільно, як під час військових походів. Правоохоронцям забороняється мати сім'ю, для їх вводиться спільність дружин і дітей.
Спосіб життя третього стану Платон висвітлював під кутом зору різноманіття суспільних потреб і поділу праці. Громадянам третього стану дозволялося мати приватну власність, гроші, торгувати на ринках і т.п. Геніально угадавши значення поділу праці в економічному житті суспільства, Платон тим більше виступав за обмеження господарської активності і збереження аграрно-замкнутого, самодостатнього для країни. Виробничу діяльність землеробів і ремісників передбачалося підтримувати на рівні, який дозволив би забезпечити середній достаток для всіх членів суспільства і в той же час виключити можливість вивищення багатих над правоохоронцями. Подолання в суспільстві майнового розшарування - важлива соціально-економічна родзинка бездоганного ладу, що відрізняє його від всіх інших, порочних, країн. У крайніх "укладені два ворогуючих між собою країни: одне - бідняків, інше - багатіїв".
Прообразом ідеального державного ладу для Платона послужила аристократична Спарта, а точніше, які зберігалися там патріархальні відносини - організація життя панівного класу за зразком військового табору, пережитки общинної власності, групового шлюбу та ін.
Виродження аристократії мудрих, за його словами, тягне за собою твердження приватної власності і звернення в рабів вільних хліборобів з третього стану. Так виникає критско-спартанський тип держави, або тимократия (від "тиме" - честь), панування найсильніших воїнів. Уряд з тимократическим правлінням буде вічно воювати.
Наступний вид державного устрою - олігархія - виникає в результаті накопичення багатства у приватних осіб. Цей вид заснований на майновий ценз. Влада захоплюють деякі багаті, тоді як бідняки не беруть участі в управлінні. Олігархічний уряд, що роздирається ворожнечею багатіїв і бідняків, буде постійно воювати саме з собою.
Перемога бідняків приводить до встановлення демократії - влади народу. Публічні посади при демократії заміщуються за жеребом, внаслідок чого уряд п'янить свободою у нерозведеному вигляді, понад усяку міру. У демократії панують свавілля і безвладдя.
Нарешті, надмірна свобода звертається в свою протилежність - надмірне рабство. Встановлюється тиранія, найгірший вид країни. Влада тиранів тримається на віроломство і насильстві. Тиранічні правління - це найважча хвороба країни, повна відсутність в ній яких би то ні було чеснот.
Головною передумовою зміни всіх форм держави Платон вважав псування людських звичаїв. Вихід з порочних станів суспільства він пов'язував з поверненням до початкового строю - правлінню мудрих.
Діалог "Закони" є крайнім твором Платона. Його написання передували невдалі спроби філософа втілити в Сіракузах, грецької колонії на Сицилії, початковий проект найкращого країни. В "Законах" Платон зображує "другий по достоїнству" державний вид, наближаючи його до реальності грецьких полісів.
Основні відмінності діалогу "Закони" від діалогу "Держава" такі.
По-перше, Платон відмовляється від колективної власності філософів і воїнів і встановлює для громадян єдиний порядок користування майном. Земля є власністю держави. Вона ділиться на рівні по родючості ділянки. Кожен громадянин отримує земельний наділ і будинок, якими користується на правах володіння. Всі інші види майна громадяни можуть отримувати в особисту власність, але її розміри обмежені. Для зручності розрахунків (при заміщенні державних посад, комплектуванні війська і т.п.) передбачається точну цифру громадян - 5040. У це число входять лише власники землі; ремісники і торговці цивільними правами не володіють.
По-друге, розподіл громадян на стани заміняється градацією по майновому цензу. Політичні права громадяни отримують в залежності від розмірів майна, записавшись в один з 4 класів. Розбагатівши або не збіднів, вони переходять в інший клас. Все спільно громадяни утворюють правляча стан. Крім занять в своєму господарстві, їм ставляться в обов'язок служба у війську, відправлення тих чи інших державних посад, роль в спільних трапезах (сіссітіях), жертвопринесення і т.п.
По-третє, виробничі потреби землеробства передбачається зараз цілком забезпечити за рахунок рабської праці (в діалозі "Держава" раби згадувалися, але Платон не знайшов для їх місця в економіці бездоганного поліса). В "другому гідно" державі "землеробство надано рабам, яке збирає з землі жнива, достатню, щоб люди жили в достатку". Спільно з визнанням рабства у Платона виникає і зневажливе ставлення до продуктивної праці. Передбачаючи виступу невільників, Платон рекомендує землевласникам отримувати якомога менше рабів однієї національності і не стимулювати їх невдоволення жорстоким поводженням. Ремісниче виробництво, як і в першому проекті, займає підпорядковане по відношенню до землеробства становище.
1.2. Аристотель про державу і право
Аристотель (384 до н. Е., Стагир - 322 до н. Е., Халкіда, о. Евбея) - давньогрецький філософ і вчений. Учень Платона. З 343 до н. е. - вихователь Олександра Македонського. В 335/4 р. До н.е. е. заснував Лікей (Ліцей, або періпатетіческую школу). Основоположник формальної логіки. Створив понятійний апарат, який до цих пір пронизує філософський лексикон і сам стиль наукового мислення.
Аристотель піддав критиці вчення Платона про скоєний державі, і вважав за краще говорити про такий політичний устрій, яке може мати у себе більшість держав. Він вважав, що пропонована Платоном спільність майна, дружин і дітей призведе до знищення держави. Аристотель був переконаним захисником прав індивіда, приватної власності і моногамної сім'ї, а також прихильником рабства.
Здійснивши грандіозне узагальнення соціального і політичного досвіду еллінів, Аристотель розробив оригінальне соціально-політичне вчення. При дослідженні соціально-політичного життя він виходив з принципу: «Як і всюди». Найкращий спосіб теоретичного побудови полягає в розгляді первинної освіти предметів. Таким «освітою» він вважав природне прагнення людей до спільного життя і до політичного спілкування.
Першим результатом соціального життя Аристотель вважав утворення сім'ї - чоловік і дружина, батьки і діти ... Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава. Держава створюється не заради того, щоб жити взагалі, а жити, переважно, щасливо.
Відповідно до Аристотеля держава виникає тільки тоді, коли створюється спілкування заради благої життя між сім'ями і родами, заради досконалої і достатньою для життя самої себе.
Природа держави стоїть «попереду» сім'ї і індивіда. Так досконалість громадянина обумовлюється якостями суспільства, якому він належить - хто бажає створити досконалих людей, повинен створити скоєних громадян, а хто хоче створити скоєних громадян, повинен створити досконала держава.
Ототожнивши суспільство з державою, Аристотель був змушений зайнятися пошуками цілей, інтересів і характеру діяльності людей від їх майнового стану та використовував цей критерій при характеристиці різних верств суспільства. Він виділяв три головних прошарку громадян: дуже заможні, середні, вкрай незаможні. На думку Аристотеля, бідні і багаті «опиняються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, що в залежності від переваги того чи іншого з елемента встановлюється і відповідна форма державного ладу». Будучи прихильником рабовласницької системи, Аристотель тісно пов'язував рабство з питанням власності: в самій суті речей корениться порядок, в силу якого вже з моменту народження деякі істоти призначені до підпорядкування, інші ж - до владарювання. Це загальний закон природи і йому підпорядковані і одухотворені істоти. За Аристотелем, хто за своєю природою належить не самому собі, а іншому і при цьому все-таки людина, той по своїй природі раб.
Найкраща держава - це таке суспільство, яке досягається за посередництвом середнього елемента (тобто «середнього» елемента між рабовласниками і рабами), і ті держави мають найкращий лад, де середній елемент представлений в більшій кількості, де він має більше значення порівняно з обома крайніми елементами. Аристотель зазначав, що, коли в державі багато осіб позбавлено політичних прав, коли в ньому багато бідняків, тоді в такій державі неминуче бувають вороже налаштовані елементи.
Етику Аристотеля (втім, як і всю політику) пронизує принцип активної діяльності людини. При цьому Аристотель відкидав зусилля, спрямовані на набуття влади і насолод. Життя, в якій переважають такі цілі, він називав паразитичної і характеризував як "тваринну", що свідчить про "рабському способі мислення".
Гідною вільного громадянина Аристотель вважав життя практичну (т. Е. Наповнену політичною діяльністю) або теоретичну (наповнену пізнавальною діяльністю і роздумами). Недостатньо знати, що є чеснота, слід діяти і жити відповідно до неї. Лише це забезпечує задоволеність, добрість.
1.3. Полібій про кругообіг форм держави
Полібій (201-120 рр. До н. Е.) - грецький історик, державний діяч і воєначальник, автор «Загальної історії» ( «Історії») в 40 томах, що охоплюють події в Римі, Греції, Македонії, Малої Азії і в інших регіонах з 220 до н. е. по 146 до н. е ..
Виходячи з вчення стоїків про передбачення, він прийшов до метафізики історії, яка розглядала останню як боротьбу народів і окремих особистостей проти влади долі.
Поряд з аналізом морфології держави Полібій прагнув визначити і найкращу форму правління. У цьому прагненні ми спостерігаємо вплив відповідних ідей його попередників - Платона, Аристотеля, перипатетиків і стоїків. Разом з тим полібіева концепція змішаної форми держави, витримана в дусі традиційних політико-правових досліджень античності виділяється з аналогічних навчань як найбільш повно і послідовно розвинена.
Полібій розробляв теорію змішаного державного устрою в змінених історичних умовах епохи еллінізму, шляхом з'єднання принципів монархії, аристократії, демократії. Під «змішуванням» він розумів поєднання, з'єднання основних елементів трьох правильних форм держави - царської влади (принцип влади одного), аристократії (принцип влади небагатьох), демократії (принцип влади більшості). Основна мета такого «змішування» - в забезпеченні належної стійкості держави. Держава, організоване за такою формою, на думку Полібія, з більшою ймовірністю досягає благоденства громадян, органічного поєднання повнокровним цивільному житті і стабільного функціонування політичного ладу.
Висновок про з'єднання почав різних форм як спосіб подолання нестабільності держави-одне з найзначніших теоретичних положень його концепції. Власне, все дослідження проблем держави направлено у Полібія на доказ переваг змішаної форми правління, але проводиться в історичному, державно-правовому і соціально-психологічному аспектах. При цьому велике місце займають історичні приклади, порівняльний аналіз держав простий (односложной) форми з державами змішаної форми.
Суперечливість позиції Полібія як політичного мислителя бачиться не в тому, що він, нібито заплутавшись у політико-правових теоріях, не зміг вирішити протиріччя між стабільністю змішаної форми правління і жорстко детермінованої циклічними рамками еволюцією державності, а в тому, що, не дивлячись на проголошуваний відмова від колишніх теоретичних схем і полісних ідеалів, він на ділі застосовує теорію змішаного полісного устрою до пояснення потрясли його історичних подій, що з'явилися проявом кризи полісної сис еми. У такій ситуації, коли події переломного характеру вимагали перегляду колишніх політичних теорій і створення нових, Полібій, з властивим йому консерватизмом, не зміг відмовитися від «класичних» теоретичних схем. Він використовував їх як ключ в підході до державно-політичних процесів сучасності, поклав їх в основу своїх поглядів. Суперечливість поглядів історика посилюється його класової позицією і відношенням до реальності з позицій аристократа - і за походженням і за політичними переконаннями.
2. Політико-правові вчення в Стародавньому Римі.
2.1. Політичні та правові погляди Цицерона
Марк Туллій Цицерон (106-43 рр. До н.е.) - знаменитий римський оратор, юрист, державний діяч і мислитель. У його великому творчості значна увага приділена проблемам держави і права. Спеціально ці питання висвітлені в його роботах «Про державу» і «Про закони». Цілий ряд політико-правових проблем розглядається і в інших його творах (наприклад, в роботі «Про обов'язки»), а також в його численних політичних і судових промовах.
Теоретичні погляди Цицерона в області держави і права знаходяться під значним впливом давньогрецької думки, і перш за все навчань Платона, Аристотеля, Полібія і стоїків. Разом з тим це «іноземний» вплив Цицерон як патріот Риму і практичний політик прагнув поєднати і узгодити з власне римськими традиціями в галузі державно-правової практики та політико-правової думки, з самобутньою історією римської держави і права, на реальну обстановку та актуальними завданнями сучасної йому соціальної та політичної дійсності. В цілому творче використання ідей попередників в політико-правовому вченні Цицерона поєднується з розвитком ним ряду оригінальних і нових положень в галузі теорії держави і права.
Держава (respublica) Цицерон визначає як справу, надбання народу (res populi). При цьому він підкреслює, що «народ не будь-яке об'єднання людей, зібраних разом яким би то не було чином, а з'єднання багатьох людей, пов'язаних між собою згодою в питаннях права і спільністю інтересів». Тим самим держава в трактуванні Цицерона постає не тільки як вираз загального інтересу всіх його вільних членів, що було характерно і для давньогрецьких концепцій, але одночасно також і як узгоджене правове спілкування цих членів, як певне правове утворення, "загальний правопорядок». Таким чином, Цицерон стоїть біля витоків тієї юридизації поняття держави, яка в подальшому мала багато прихильників, аж до сучасних прихильників ідеї «правової держави».
Критерії розрізнення форм державного устрою Цицерон вбачав у «характері й волі» тих, хто править державою. Залежно від числа правлячих він розрізняв три прості форми правління: царську владу, владу оптиматів (аристократію) і народну владу (демократію). Всі ці прості форми (або види) держави не досконалі і не найкращі, але вони, по Цицерону, все-таки терпимі і можуть бути цілком міцні, якщо тільки зберігаються ті основи і зв'язку (в тому числі - і правові), які вперше міцно об'єднали людей в силу їхньої спільної участі в державотворенні. Кожна з цих форм має свої переваги і недоліки. У разі, якщо б стояв вибір серед них, перевага віддається царській владі, а на останнє місце ставиться демократія. Перераховані переваги різних форм правління, на думку Цицерона, можуть і повинні бути в їх сукупності, взаємозв'язку і єдності представлені в змішаній (а тому і найкращій) формі держави. У простих же формах держави ці достоїнства представлені односторонньо, що й обумовлює недоліки простих форм, що ведуть до боротьби між різними верствами населення за владу, до зміни форм влади, до їх виродження в «неправильні» форми.
Основний порок простих форм держави полягає, згідно з Цицероном, в тому, що всі вони неминуче, в силу властивої їм однобічності і нестійкості, знаходяться на «стрімкому і слизькому шляху», що веде до нещастя. Царська влада, чревата сваволею незалежно правителя, легко вироджується в тиранію, а влада оптиматів із влади найкращих (по мудрості і доблесті) перетворюється на панування кліки багатих і знатних.
Як шлях до змішаної форми правління Цицерон (слідом за Полібієм) трактував еволюцію римської державності від первісної царської влади до сенатської республіці. При цьому аналогію царської влади він бачив у повноваженнях магістратів (і, перш за все, консулів), влади оптиматів - у повноваженнях сенату, народної влади - у повноваженнях народних зборів і народних трибунів. У зв'язку з цим Цицерон захоплювався далекоглядністю і мудрістю «предків», створили таку розумну форму держави, і закликав твердо дотримуватися їхніх політичних заповітів.
Переваги державного устрою Риму - це, по оцінці Цицерона, плід багатовікового досвіду всього римського народу, а не створення окремого обдарованого особи, від якого обов'язково щось вислизає. На відміну від Риму в інших державах форми правління створювали на основі своїх законів і встановлення окремі особи (наприклад, Мінос - на Криті; Лікург - в Спарті; Тесей, Драконт, Солон, Клісфен, Деметрій Фалерский - в Афінах і т.д.) .
Свою концепцію найкращої (змішаної) форми держави, на відміну від платонівських проектів ідеальної держави, Цицерон вважав реально здійсненною, маючи на увазі при цьому практику римської республіканської державності в кращу пору її існування ( «при предків»).Платонівської ж держава - це, скоріше, не реальність, а лише бажання, воно «не таке, яке могло б існувати, а таке, в якому було б можливо угледіти розумні основи громадянськості».
У своїй творчості і в своїй практичній політичній діяльності (як квестора, сенатора, едила, претора і консула) Цицерон послідовно виступав за лад сенатської республіки, проти повновладдя окремих осіб, в тому числі і проти режиму особистої військової диктатури.
Сенс «серединного» характеру політичної позиції Цицерона полягав у тому, що він, відстоюючи республіканські традиції та систему республіканських установ, виступав під гаслом «загальної згоди» всіх соціальних верств римських громадян в рамках «загального правопорядку». Ця «серединна» позиція чітко проявилася і в політичному лавіруванні Цицерона між «оптиматами» і «популярами» - прихильниками, умовно кажучи, двох ліній політичної орієнтації відповідно на верхи і низи суспільства.
З цієї позиції «істинного популярний» і борця за «загальне згоду» і благо держави він атакував своїх політичних супротивників, зокрема таких лжепопуляров, за його оцінкою, як Рулле, Катіліна, Клодій. За його провідну роль з придушення «змови Катіліни» Цицерон отримав від народних зборів подяку і почесний титул «батько батьківщини». Це було в 63 р до н.е., а в 58 р до н.е. при Трибунате Клодія Цицерон був змушений покинути Рим, куди він знову повернувся лише через 17 місяців, коли Клодій втратив свій вплив. В кінці 50-х рр. Цицерон виступав проти всевладдя тріумвірів (Помпея, Цезаря і Красса) і можливої військової диктатури. У 40-х рр. встановлення режиму особистої влади Цезаря він розцінив як «ніч республіки», «втрату свободи в державі» і тиранію. Вбивство Цезаря (44 р до н.е.) він зустрів з радістю. Хоча Цицерон і не був в числі змовників, проте останні вважали його своїм чоловіком і після вбивства Цезаря в сенаті вигукували «Цицерон!» На знак відновлення свободи.
2.2. Вчення римських юристів про право
У Стародавньому Римі заняття правом спочатку було справою понтифіків, однієї з колегій жерців. Щорічно один з понтифіків повідомляв приватним особам позицію колегії з правових питань. Близько 300 р до н.е. юриспруденція звільняється від понтифіків. Початок світської юриспруденції, згідно з переказами, пов'язане з ім'ям Гнея Флавія. Будучи вольноотпущенником і писарем видного державного діяча Аппія Клавдія Цека, він викрав і опублікував складений останнім збірник юридичних формул, які вживалися за законом у процесі (legis actiones). Ця публікація отримала назву jus civile Flavianum (цивільне право Флавія).
В середині II ст. до н.е. значний внесок у розвиток юриспруденції, особливо цивільного права, внесли М. Манілій, П. Муцій Сцевола і М. Юній Брут. Перший коментар до преторського едикту написав Сервій Сульпиций Руф (консул 51 р до н.е.). Його учень А. Офілій був автором багатьох книг з цивільного права та вперше склав докладний коментар до преторського едикту. Про приватне і публічне право писав учень Офілія До Елій Туберон
З великого числа відомих юристів класичного періоду найбільш видатними були Гай (II ст.), Папініана (II- III ст.), Павло (II-III ст.), Ульпиан (II-III ст.) Та Модестин (II-III ст .). Спеціальним законом Валентиниана III (426 р) про цитування юристів положенням цих п'яти юристів була додана законна сила. При разноречіях між їхніми думками суперечка вирішувалося більшістю, а якщо і це було неможливо, то перевага віддавалася думці Папініана. Згаданий закон визнавав значення положень та інших юристів, які цитувалися в працях названих п'яти юристів. До таких цитованим юристам насамперед ставилися Сабін, Сцевола, Юліан і Марцелл.
Діяльність римських юристів була зумовлена переважно спрямована на задоволення потреб правової практики і пристосування діючих норм права до потреб правового спілкування. Разом з тим у своїх коментарях і відповідях за конкретними справами, а також у творах навчального профілю (інституції тощо) вони розробляли і цілий ряд загальнотеоретичних положень. Правда, до формулювання загально принципів і визначень римські юристи підходили дуже обережно, віддаючи перевагу детальної й філігранної розробці конкретних правових питань і лише на цій основі роблячи ті чи інші узагальнення. Звідси відомий вислів «будь-яке визначення небезпечно», що походить від положенню юриста I-II ст. Яволена: «У цивільному праві будь-яке визначення загрожує небезпекою, бо мало випадків, коли воно не може бути перекинуто».
Визнання реальності природного права, що включається в право взагалі, і в той же час відсутність в римському правопонимании спеціального поняття позитивного права (як заперечення природного права, його своєрідного протівопонятія і т.п.) означало, що в трактуванні римських юристів природне право, як і всяке інше визнане ними право, відноситься до діючого права, є його специфічною складовою частиною (компонентом і властивістю права взагалі), а не тільки теоретико-правовою конструкцією і категорією, не тільки «чистим» п онятіем, зовнішнім для норм і принципів фактично чинного права.
Ця обставина чітко проявляється в різних класифікаціях і визначеннях права, що даються римськими юристами. Так, Ульпіан у своєму, який став класичним, поділ усього права на публічне (право, яке «належить до стану Римської держави») і приватне (право, яке «належить до користь окремих осіб») відзначав, що, в свою чергу, «приватна право ділиться на три частини, бо воно складено з природних приписів, з (приписів) народів, або (приписів) цивільних ". Названі «частини» - це не ізольовані і автономні розділи права, а скоріше взаємодіючі і взаємовпливаючі компоненти і властивості, теоретично виділяються в структурі реально чинного права в цілому. Взаємопроникнення різних складових моментів ( «частин») права, неможливість їх «чистого» виділення з права в цілому і різкого відокремлення підкреслював і сам Ульпіан. «Цивільне право, - зазначав він, - не відділяється цілком від природного права або права народів. Отже, якщо ми додаємо щось до загального права або скорочуємо з нього, то ми створюємо наше власне право, тобто цивільне. Таким чином, наше право є або писаним або неписаним, як у греків; із законів одні написані, інші не написані ».
Вимоги і властивості природного права пронизують не тільки цивільне право, а й право народів (jus gentium), яке означало право, спільне у всіх народів, а також частково і право міжнародного спілкування. «Право народів, - писав Ульпіан, - це те, яким користуються народи людства; можна легко зрозуміти його відмінність від природного права: останнє є загальним для всіх живих істот, а перше - тільки для людей у їхніх стосунках між собою ».
Так само і згідно з поглядами юриста Гая. «Всі народи, керовані законами і звичаями, - писав він, - користуються частиною своїм власним, частково правом, загальним всім людям». Причому це загальне право, зване їм правом народів, у своїй основі і по суті є природним правом - «правом, яке природний розум встановив між усіма людьми».
Ідею взаємозв'язку і єдності різних складових моментів і властивостей, притаманних праву взагалі, теоретично точніше і чіткіше, ніж Ульпіан і Гай, висловив юрист Павло. У його трактуванні замість різних «частин» права (які неминуче асоціюються з поданням про їх зовнішньому, механічному відокремленні друг від друга) йдеться про різні взаємопов'язаних смислових аспектах і характеристиках єдиного в цілому права (і загального поняття права взагалі). «Слово« право », - пояснював він, - вживається в декількох значеннях: по-перше,« право »означає те, що завжди є справедливим і добрим, яке природне право. В іншому сенсі «право» - це те, що корисно всім чи багатьом в якомусь державі, яке цивільне право. Не менш правильно в нашій державі «правом» називається jus honorarium (преторское право) ».
Важливо мати на увазі, що всі ці різні «смисли» одночасно присутні в загальному понятті «право» (jus).
«Хто вивчає право, - підкреслює Ульпіан, - треба перш за все дізнатися, звідки походить слово jus (право); воно отримало свою назву oт justitia (правда, справедливість), бо, як чудово визначає Цельс, право є ars (мистецтво, практично реалізоване знання і вміння) boni (добра) і aequi (рівності і справедливості) ».
Поняття aequi (і aequitas) грає істотну роль в правопонимании римських юристів і використовується ними, зокрема, для протиставлення aequum jus (рівного і справедливого права) jus iniquum (праву, що не відповідає вимогам рівній справедливості).
Aequitas, будучи конкретизацією і вираженням природно-правової справедливості, служила масштабом для коригування та оцінки діючого права, керівним орієнтиром у правотворчості (юристів, преторів, сенату, та й інших суб'єктів правотворчості), максимою при тлумаченні і застосуванні права. Aequitas, етимологічно означаючи рівне і рівномірне, в своєму додатку до правових явищ у римській юриспруденції набула значення справедливості в спеціальному сенсі (в сенсі конкретизації поняття справедливості - justitia) саме тому, що поняття справедливості (justitia) як загальний принцип права взагалі і природного права в особливості включає в себе - згідно з поглядами Платона, Аристотеля, Цицерона, стоїків, а під їх впливом також і римських юристів - момент рівності, пропорційності, еквівалентності (від aequi) в людських взає тношеніях.
«Justitia (правда, справедливість), - зазначав Ульпіан, - є постійна і безперервна воля віддавати кожному своє право». З такого загального розуміння правової справедливості Ульпіан виводив такі, більш детальні «приписи права»: «жити чесно, не чинити шкоди іншому, кожному надавати те, що йому належить». Відповідно до цього і юриспруденцію він визначав як «пізнання божественних і людських справ, знання справедливого і несправедливого».
Папініана дає наступне визначення закону - «Закон є припис, рішення мудрих мужів, приборкання злочинів, скоєних навмисно або через незнання, загальний обітницю держави». На більш абстрактному мовою наступних часів можна сказати, що в наведеному визначенні закону зачіпаються, зокрема, такі його риси, як його общеімператівность, розумність, соціальність (Антикримінальний), загальнодержавний характер (і в сенсі наделенности закону державним захистом, і в сенсі обов'язки дотримання закону і його святості для самої держави)
Ідеально-правові якості права і закону маються на увазі і там, де римські юристи зайняті юрідікотехніческім аналізом закону та інших джерел права. Так, наприклад, коли юрист Модестин пише, що «дія (сила) права: повелівати, забороняти, карати», то при цьому мається на увазі, що подібні формалізації і класифікації правової імперативності мають сенс (і силу) лише остільки, оскільки мова йде про імперативи (веління) саме права, тобто справедливого права. Дане принципову обставину ясно підкреслювали самі римські юристи Так, Павло писав: «Те, що сприйнято всупереч засадам права, не може бути поширене на наслідки». Інакше кажучи, те, що суперечить принципам (засадам) права, не має юридичної сили.
Важливим досягненням римської юридичної думки є розподіл права на публічне та приватне.
У Цицерона мова відповідно йшла провеління і заборонах, у юриста Квинтилиана - про відплату, обмеження, покарання, заборону і дозвіл. В області публічного права римські юристи розробляли правове становище святинь і жерців, повноваження державних органів і посадових осіб, поняття влади (imperium), громадянства та ряд інших інститутів державного та адміністративного права.
При переході від республіки до монархії римські юристи доклали чимало зусиль для правового оформлення режиму цезаризму і обгрунтування претензій імператорів на законодавчу владу.Так, законну силу імператорських розпоряджень відстоював Гай. Акти імператора є законом також і згідно Ульпіану. Йому належать і такі твердження: «принцепс вільний від дотримання законів»; «Що завгодно принцепсу, то має силу закону». Слід, правда, мати на увазі, що перше з наведених суджень висловлено Ульпіаном не в якості положення загального характеру, а в спеціальному контексті - стосовно до двох законів про спадкових правах патрона після смерті отпущенника, так що мається на увазі, що принцепс вільний від дотримання саме цих законів (тобто може якось змінити коло або права спадкоємців). У всякому разі розглянута формула для самого Ульпіана ніяк означала визнання якогось права (принцепса) напризволяще, хоча, вирвана зі свого приватного контексту, вона набуває більш загальне і безсумнівно більш небезпечне звучання.
Основна увага римські юристи приділяли розробці проблем приватного права, і перш за все цивільного права. Юрист Гай трактував цивільне право як право, встановлене (письмово або усно) у того чи іншого народу (наприклад, у римлян, греків і т.д.). Це трактування доповнюється у Папініана зазначенням джерел цивільного права - законів, плебісцитів, сенатусконсульт, декретів принцепсов, положень учених юристів. Як джерело «доповнення та виправлення цивільного права» характеризується їм преторское право. У цьому ж дусі Марциан називав преторское право «живим голосом цивільного права».
В області цивільного права римські юристи докладно розробили питання власності, сім'ї, заповітів, договорів, правових статусів особистості і т.д. Особливою ретельністю відрізняється їх висвітлення майнових відносин з позицій захисту інтересів приватного власника.
Об'єктом власності, поряд з тваринами і іншими речами, є, згідно з римським правом і вченню юристів, також і раби.
«Найважливіше розходження в правовому становищі осіб, - писав Гай, - те, що люди - або вільні, або раби. Також з вільних одні - вільно народжені, інші - отпущенники ». Таке ж поділ дає Ульпіан, додаючи, що воно виникло по праву народів, так як «за природним правом все народжуються вільними».
висновок
Вивчивши матеріал з політико-правових навчань античного світу можна зробити наступні висновки:
1. Прообразом ідеального державного ладу для Платона послужила аристократична Спарта, а точніше, які зберігалися там патріархальні відносини - організація життя панівного класу за зразком військового табору, пережитки общинної власності, групового шлюбу та ін. Головною передумовою зміни всіх форм держави Платон вважав псування людських звичаїв. Вихід з порочних станів суспільства він пов'язував з поверненням до початкового строю - правлінню мудрих
Аристотель піддав критиці вчення Платона про скоєний державі, і вважав за краще говорити про такий політичний устрій, яке може мати у себе більшість держав. Він вважав, що пропонована Платоном спільність майна, дружин і дітей призведе до знищення держави. Аристотель був переконаним захисником прав індивіда, приватної власності і моногамної сім'ї, а також прихильником рабства. Етику Аристотеля (втім, як і всю політику) пронизує принцип активної діяльності людини. При цьому Аристотель відкидав зусилля, спрямовані на набуття влади і насолод.
Полібій розробляв теорію змішаного державного устрою в змінених історичних умовах епохи еллінізму, шляхом з'єднання принципів монархії, аристократії, демократії. Висновок про з'єднання почав різних форм як спосіб подолання нестабільності держави-одне з найзначніших теоретичних положень його концепції.
У ситуації, коли події переломного характеру вимагали перегляду колишніх політичних теорій і створення нових, Полібій, з властивим йому консерватизмом, не зміг відмовитися від «класичних» теоретичних схем. Він використовував їх як ключ в підході до державно-політичних процесів сучасності, поклав їх в основу своїх поглядів.
Теоретичні погляди Цицерона в області держави і права знаходяться під значним впливом давньогрецької думки, і перш за все навчань Платона, Аристотеля, Полібія і стоїків. Разом з тим це «іноземний» вплив Цицерон прагнув з'єднати з римськими традиціями в галузі державно-правової практики та політико-правової думки, з самобутньою історією римської держави і права, на реальну обстановку та актуальними завданнями сучасної йому соціальної та політичної дійсності. В цілому творче використання ідей попередників в політико-правовому вченні Цицерона поєднується з розвитком ним ряду оригінальних і нових положень в галузі теорії держави і права.
2. Творчість римських юристів справила великий вплив на подальший розвиток правової думки. Це обумовлено як високою юридичною культурою римської юриспруденції (довершеність і аргументованість аналізу, чіткість формулювань, широту розроблених проблем загальнотеоретичного, галузевого і юридико-технічного профілю і т.д.), так і тією роллю, яка випала на долю римського права (процес його рецепції і т.д.) в подальшій історії права.
З великого числа відомих юристів класичного періоду найбільш видатними були Гай (II ст.), Папініана (II- III ст.), Павло (II-III ст.), Ульпиан (II-III ст.) Та Модестин (II-III ст .). Спеціальним законом Валентиниана III (426 р) про цитування юристів положенням цих п'яти юристів була додана законна сила. При разноречіях між їхніми думками суперечка вирішувалося більшістю, а якщо і це було неможливо, то перевага віддавалася думці Папініана. Діяльність римських юристів була зумовлена переважно спрямована на задоволення потреб правової практики і пристосування діючих норм права до потреб правового спілкування.
Важливим досягненням римської юридичної думки є розподіл права на публічне та приватне.
Творчі досягнення римських юристів, які розробили цілий ряд фундаментальних положень юриспруденції як самостійної наукової дисципліни, продовжують привертати пильну увагу і сучасних дослідників. І це цілком закономірно і природно вже тому, що багато сучасних поняття, терміни і конструкції сягають римського права і римським юристам.
Список використаної літератури
1. Богомолов А.С. Антична філософія. - М .: Изд-во Московського університету, 1985. - 368 с.
2. Желтов В.В. Основи політології. - Ростов н / Д: Фенікс, 2004. - 544 с.
3. Історія політичних і правових навчань / Під ред. О.Е. Лейста. - М .: Зерцало, 2000. - 688 с.
4. Історія політичних і правових навчань / Під ред. В.С. Нерсесянц. - М .: ИНФРА-М, НОРМА, 1997. - 736 с.
5. Лосєв А.Ф. Історія античної філософії в конспективному викладі. - М .: Думка, 1989. - 204 с.
6. Малахов В.П. Історія політичних і правових навчань. - М .: Академічний Проект, 2003. - 624 с.
7. Мусский І.А. Сто великих мислителів. - М .: Вече, 2000. - 688 с.
8. Муха Р.Т. Історія політичних і правових навчань. - М .: Пріор-издат, 2004. - 608 с.
9. Сергєєв В.С. Нариси з історії Стародавнього Риму. Частина 1. - М .: Державне соціально-економічне видавництво, 1938. - 372 с.
10. Сергєєв В.С. Нариси з історії Стародавнього Риму. Частина 2. - М .: Державне соціально-економічне видавництво, 1938. - 832 с.
11. Сократ. Платон. Сенека. - М .: Республіка, 1995. - 267 с., Іл.
12. Таранов П. С. Мудрість трьох тисячоліть. - М .: ТОВ «Видавництво АСТ», 1997. - 736 с., Іл.
13. Чанишева А.А. Історія політичних навчань. - М .: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005. - 592 с.
14. Ідеологічні погляди Саллюстия і Цицерона / С. Кім // Історія. - 2001. - №37. - С. 1-5.
15. Цицерон і його епоха / С. Кім // Історія. - 1997. - №47. - С. 9-11.
|