|
план
Вступ
1 Види правової культури
1.1 Правова культура суспільства
1.2 Правова культура особистості
1.3 Правова культура групи
2 Структура правової культури
2.1 Рівень правосвідомості і правової активності громадян
2.2 Стан юридичної практики
3 Роль правової культури в житті суспільства
4 Особливості російської правової культури
5 Список літератури
Вступ
Правова культура - сукупність правових знань у вигляді норм, переконань і установок, створюваних в процесі життєдіяльності і що регламентують правила взаємодії особистості, соціальної, етнічної, професійної групи, суспільства, держави і оформлених у вигляді законодавчих актів. Виявляється в праці, спілкуванні і поведінці суб'єктів взаємодії. Формується під впливом системи культурного і правового виховання та освіти.
1. Види правової культури
Залежно від носія правової культури розрізняють три її види [1]:
-правова культура суспільства;
-правова культура особистості;
-правова культура групи.
1.1. Правова культура суспільства
Це різновид загальної культури, що представляє собою систему цінностей, досягнутих людством в галузі права і відносяться до правової реальності даного суспільства: рівню правосвідомості, режиму законності і правопорядку, стану законодавства, стану юридичної практики та ін. Високий рівень правової культури є показником правового прогресу. Культура суспільства є результатом соціально-правової активності окремих особистостей, колективів та інших суб'єктів права; вона виступає відправним моментом, базою для такого роду активності і в цілому для правової культури особистості.
1.2. Правова культура особистості
Це обумовлені правовою культурою суспільства ступінь і характер прогресивно-правового розвитку особистості, що забезпечують її правомірну діяльність.
Правова культура особистості передбачає:
1. наявність правових знань, правової інформації. Інформованість була і залишається важливим каналом формування юридично зрілої особистості (інтелектуальний зріз);
2. перетворення накопиченої інформації і правових знань в правові переконання, звички правомірної поведінки (емоційно-психологічний зріз);
3. готовність діяти, керуючись цими правовими знаннями і правовими переконаннями, тобто надходити правомірно - відповідно до закону: використовувати свої права, виконувати обов'язки, дотримуватися заборони, а також вміти відстоювати свої права в разі їх порушення (поведінковий зріз).
Правова культура особистості характеризує рівень правової соціалізації члена суспільства, ступінь засвоєння і використання ним правових засад державної та соціального життя, Конституції та інших законів. Правова культура особистості означає не тільки знання і розуміння права, а й правові судження про нього як про соціальну цінність, і головне - активну роботу з його здійснення, зі зміцнення законності і правопорядку. Іншими словами, правова культура особистості - це її позитивне правова свідомість у дії. Вона включає перетворення особою своїх здібностей і соціальних якостей на основі правового досвіду.
1.3. Правова культура групи
У науковій літературі нерідко зустрічається вказівку ще й на третій вид правової культури - правову культуру соціальної групи, що характеризується рівнем правосвідомості даної соціальної групи а також рівнем реального здійснення нею вимог чинного права. Однак, з огляду на, що характеристика правової культури суспільства в цілому збігається з характеристикою правової культури соціальної групи, виділяти правову культуру соціальної групи з правової культури суспільства доцільно безпосередньо при вивченні конкретної соціальної групи, а не правової культури як такої.
2. Структура правової культури
Правова культура складається з ряду взаємопов'язаних елементів:
2.1. Рівень правосвідомості і правової активності громадян
Цей елемент виражається в ступені освоєння (вираження знання і розуміння) права громадянами, посадовими особами, спрямованості на дотримання заборон, використання прав, виконання обов'язків. Кожен суб'єкт покликаний: осмислити, що право являє собою цінність в сфері суспільних відносин; знати право, розуміти його сенс, вміти тлумачити ті чи інші положення закону, з'ясувати його мету, визначити сферу дії; вміти застосовувати в практичній діяльності здобуті правові знання, використовувати закон для захисту своїх прав, свобод і законних інтересів; вміти вести себе в складних правових ситуаціях і т.д.
Рівень (обсяг) знання права залежить від того, чи є громадянин професійним юристом, працівником правотворчої або правозастосовної сфери або він займається іншою діяльністю.
Для професіонала-юриста необхідно досконале знання правових приписів. Громадянин - не юрист - використовує мінімум правових знань, який потрібно для його роботи, поведінки в побуті, сім'ї. Це, перш за все, знання принципів права, основних норм конституційного права (права і свободи, виборча система та ін.), Трудового, сімейного, цивільного, підприємницького права, розуміння єдності прав і обов'язків, відповідальне ставлення до здійснення того й іншого. Повинні бути в загальному вигляді відомі громадянину норми, що передбачають і регулюють юридичну відповідальність і загальний порядок залучення до неї, вік, з якого настає юридична і, перш за все, кримінально-правова відповідальність, для комерсантів - цивільно-правова відповідальність.
Є такий феномен правової культури як презумпція знання закону, що означає припущення (умовність) про знання особою закону, прийняте з метою нормального функціонування всієї правової системи і виступає в якості неодмінного вимоги правової культури. Тому кожен громадянин повинен бути зацікавлений у правовій культурі. Наявність навіть великих юридичних знань у громадян, посадових осіб ще не говорить про високий рівень правової культури, бо необхідно не тільки знати право, а й проявляти правову активність.
2.2. Стан юридичної практики
· Рівень правотворчої діяльності і стан законодавства - виражається в досконалості змісту і форми нормативно-правових актів, в їх якості, продуманості, узгодженості, культурі юридичних текстів, тобто в юридичній техніці підготовки, прийняття та опублікування нормативно-правових актів, рішення процедурних законодавчих питань. Все це разом узяте - показник рівня правотворчої (в тому числі законодавчої) культури;
· Рівень судової, правоохоронної діяльності та стан правозастосовчої практики - виражається як робота правозастосовних, судових, правоохоронних та інших органів, що є показником правореализующей культури посадових осіб, їх професійного знання законодавства, чітко налагодженої роботи з розгляду правових питань і доведення їх до повного юридичного дозволу.
Юридична практика - це юридична діяльність по прийняттю, тлумачення, використання правових приписів, взята у єдності з накопи соціально-правовим досвідом.
Правозастосовна, судова, слідча, прокурорського нагляду, арбітражна, нотаріальна та інші види юридичної практики являють собою специфічне виробництво, відповідним чином організоване і сплановане. Її суб'єкти - юристи-професіонали. Їх діяльність - показник рівня правозастосовної культури.
· Режим законності і правопорядку - стан фактичної впорядкованості суспільних відносин, врегульованих за допомогою правових засобів, змістом яких є сукупність правомірних дій суб'єктів права. Міцність правопорядку залежить від стану законності, без якої неможлива правова культура. Переконаність у необхідності дотримання правових приписів і їх дотримання - це основа режиму законності та правопорядку.
Всі названі елементи правової культури є тими юридичними явищами, які входять в правову систему суспільства.
3. Роль правової культури в житті суспільства
У звичайних дискусіях про проблему правової культури часто можна зіткнутися з висловлювання про те, що правова культура в Росії відсутня, що правова культура властива тільки товариству з розвиненим правовою державою.
Погодитися з цим з позиції науки можна. Правова культура, як уже зазначалося раніше, не є щось відокремлене, вона, будучи частиною культури в цілому, органічно переплетена з останньої, і, отже, в тій чи іншій мірі властива як суспільству в цілому, так і окремим індивідам. Мої слова в даному випадку підтверджує дослідник Ратинов А. Р. Він зазначає, що «ні в одному з численних досліджень різних вікових груп, включаючи підлітків, не було виявлено жодного випробуваного, який не мав би певних правових уявлень, оціночних відносин до явищ правової життя і т. п. »
Ратинов так само пише: «Засвоєння правових цінностей, правових норм, стандартів правової поведінки йде протягом усього життя. Навіть в самому ранньому віці людина "з молоком матері" вбирає перші елементи правової культури. Він набуває навиків і засвоює стандарти нормативного поведінки, отримує перші юридичні уявлення з казок, в рольових іграх набуває поняття про функції права і його представників і поступово формує хоча і примітивну, дитячу, але власну картину правового життя. З віком, у міру розширення кола спілкування, ускладнення діяльності та виконуваних ролей відбуваються інтенсивне збагачення і розвиток цієї, так само як і інших, сфер свідомості ».
На підтвердження «засвоєння правових цінностей, правових норм, стандартів правової поведінки» вже в ранньому дитинстві, досить привести лише одну цитату:
Як почув цар-батько,
Що доніс йому гонець,
У гніві почав він чудес
І гінця хотів повісити;
Але, заспокоївшись на цей раз,
Дав гінцеві такий наказ:
«Чекати Царьова повернення
Для законного рішення ».
Їде з грамотою гонець,
І приїхав нарешті.
А ткаля з куховаркою,
З сватів бабою Бабарихой,
Обібрати його велять;
Допьяна гінця поять
І в суму його порожню
Сунуть грамоту іншу -
І привіз гонець хмільний
У той же день наказ такий:
«Цар велить своїм боярам,
Часу не витрачаючи даром,
І царицю і приплід
Таємно кинути в безодню вод ».
Нічого не вдієш: бояри,
Тугіше про государя
І цариці молодий,
У спальню до неї прийшли натовпом.
Оголосили царську волю -
Їй і синові злу долю,
Прочитали вголос указ,
І царицю в той же час
У бочку з сином посадили,
Засмолили, покотили
І пустили в Окиян -
Так велів-де цар Салтан.
(А. С. Пушкін «Казка про царя Салтана»)
Таким чином, ні індивід, ні суспільство в цілому не можуть бути позбавлені правової культури. Але вона може бути дуже низькою.
Визначивши неодмінна наявність правової культури в житті суспільства, слід звернутися до її ролі в ньому. В цілому, роль правової культури суспільства мало чим відрізняється від ролі культури взагалі. Цікавіше в цьому плані звернутися до правової культури особистості.
Так, зокрема, існує думка, що «всупереч буденній поданням ні позитивні, ні негативні санкції самі по собі не в змозі забезпечити виконання належного та утримання від забороненого поведінки, бо між поведінкою і санкціонування немає механічного зв'язку типу" стимул - реакція ". Потрібно мати на увазі щодо автономний характер ціннісно-нормативної сфери особистості, її конкретний зміст, характер засвоєних цінностей, норм, установок і орієнтації, опосередковано різні боки соціальної дійсності, і зокрема її правову сферу. Тому дієвість санкцій залежить як від їх об'єктивного характеру (значення), так і, в більшій мірі, від їх суб'єктивного сенсу ».
Іншими словами дослідження показують, що та чи інша людина не робить протиправних дій в більшій мірі не тому, що передбачає відповідне покарання, а саме тому, що сам вважає цей вчинок негідним, небезпечним, таким, що суперечить життєвим принципам, системі цінностей і т.д. У цьому, власне, і виявляється щодо автономний характер ціннісно-нормативної сфери особистості.
Дещо схожа думка висловлюється А. І. Екімовим і Д. І. Луківської: «Загальне знання законів, як неодноразово зазначалося в соціалістичній правовій літературі, - це фікція ... Ні, наприклад, ніякої потреби в загальному знанні кваліфікуючих ознак, що відрізняють крадіжку від пограбування або розбою. Важливо інше: щоб кожен ясно усвідомлював неприпустимість розкрадання особистого, державного або громадського майна або посягання на особистість іншої людини »Виходить, що правова культура в справі регулювання соціальних відносин і стимуляції правомірної поведінки відіграє значно більшу роль, ніж кількість містяться в нормах права заборон або суворість покарання за їх порушення.
Для правомірної поведінки в більшості випадків досить засвоєння індивідом соціальних цінностей і загальних правових принципів.
Оцінюючи важливу роль правової культури в регулюванні соціальної поведінки не важко усвідомити її роль у протидії соціальним хворобам.
Очевидним стає, що якщо ставити за мету, наприклад, зниження рівня злочинності, неминуче напрошується висновок про необхідність, в першу чергу, підвищення рівня правової культури, прищеплення поваги до соціальних норм і цінностей. (Слід зазначити, що останнім часом активізувалися прихильники посилення покарань як методу боротьби зі злочинністю. Чергове підтвердження того, що подібний метод не має під собою наукових підстав, міститься в наведених вище цитатах. Крім того, питання посилення покарань - питання дуже тонкий, що лежить в площині кримінології та інших юридичних наук (в тому числі, повинен розглядатися і з позиції правової культури), але ніяк не в площині емоційних, обивательських оцінок.)
Важливо так само відзначити роль правової культури в справі боротьби за суб'єктивні права. Висока правова культура особистості обумовлює нетерпимість до будь-яких порушень законності і правопорядку взагалі, в тому числі, і до порушення суб'єктивних прав громадян.
Таким чином, правова культура несе на собі не тільки функцію акумулювання і успадкування правових цінностей, а й, через суб'єктивізація правових цінностей, сама по собі, поряд з нормами права, виступає важливим регулятором соціальних відносин.
4. Особливості російської правової культури
По-думці багатьох відомих дослідників, чималу роль у формуванні вітчизняної правової культури зіграло православ'я.
Так, зокрема, представник слов'янофільського течії К. С. Аксаков в записці «Про внутрішній стан Росії» (1855 г.) пише: «Росія ніколи не обожнювали право, не вірила в його досконалість, досконалості від нього не вимагала», вона « дивилася на нього як на річ другорядна, вважаючи першорядною справою віру і спасіння душі ».
Цю ж особливість російської правової культури помічає М. Б. Смоленський: «Звернення до історії розвитку російського суспільства дає можливість виявити його особливості, наочно відображені в правовій культурі». Так однією з особливостей, на думку Смоленського, є: "нетерпимість, явно зневажливе ставлення до закону при не менше очевидному повазі до« порядку ». П. І. Новгородцев в статті« Про своєрідних елементах російської філософії права »пише, що особливість російського духу в його розумінні життя та історії, права та держави - не що інше, як досконале визнання і утвердження засад християнської релігії, відмова від здійснення досконалого правового стану та державності. Визнаючи за Ф.М. Достоєвським пріоритет в формулірова ії найглибших основ російської філософії права, він, зокрема, викладає його точку зору на суспільний прогрес, яка характеризується не очікуванням прийдешнього раю на землі, не прагненням досягти безтурботного спокійного життя і не вірою в нескінченний прогрес людства, а керується свідомістю неминучого кінця світу і особливо переконанням в занепаді всіх справ людських, що спираються на бажання домогтися земного раю і облаштуватися без Бога, тільки силою людського розуму.
На негативну сторону цієї особливості вказує проф. О. В. Мартишін: «Віра, істина, справедливість ставилися релігійною свідомістю вище закону, що по-своєму вірно, але в той же час може легко привести до правового нігілізму, бажанням діяти на основі вищих критеріїв і міркувань в сфері, де повинні панувати закони ».
Радянський період, по суті, привніс мало нового в правову культуру країни. «Хоч би якісно не відрізнялася радянська правова система від дореволюційної, в силу того, що в ній був втілений принцип диктатури однієї партії, яка переросла мало не на чверть століття в фактичну диктатуру одного з її вождів, на практиці право в радянській Росії зайняло настільки ж скромне місце, як і в дореволюційній Росії ». Говорячи про радянський період можна констатувати явний пріоритет ідеології, соціалістичної моралі над правом у справі регулювання суспільних відносин. У сучасній Росії на теоретичному рівні намітилося два протилежні погляди на правову культуру.
З одного боку спостерігається лібералізація законодавства, довгі роки спостерігалося напрямок в сторону будівництва правової держави, з іншого боку набирають силу почвеннические настрою. Так, зокрема, А. Г. Дугін. Виступаючи від імені російського євразійства, вважає, що правова держава за західним зразком чуже природі Русі, що «національна юриспруденція повинна різко і жорстко відмовитися від копіювання правових теорій Заходу», «не право важливо, а правда, держава правди». Треба відзначити, що на практиці, безпосередньо в законодавстві, домінує принцип лібералізму. Основний закон Росії, Конституцію РФ, не без підстав називають одним з найліберальніших у світі.
У повсякденному ж житті необхідно відзначити широко поширився правовий нігілізм, що виражається, як і багато століть назад, в неповажне, зневажливе ставлення до права. З точки зору причин це наслідок юридичної невігластва, відсталість і правової невихованості основної маси населення. Крім того, не можна в цьому плані забувати і про історичні особливості правової культури в Росії.
Як припущення, що пояснює сучасний стан справ в правовій культурі, можна вказати на спадщину радянської системи. В умовах тривалого придушення прав і свобод, індивід, щоб реалізувати свої потреби, життєві інтереси, змушений шукати способи обійти закон, «обдурити начальника».
Спираючись на вищесказане можна констатувати, що незважаючи на досить високий, хоча і далеко не досконалий, рівень розвитку законодавства, що втілив в собі прогресивні ліберальні цінності, загальний рівень правової культури населення залишається вкрай низьким. І основним проблемним моментом залишається відсутність усвідомлення права як найважливішої соціальної цінності.
5. Список літератури
1. Дугін А. Г. Теорія євразійського держави // В кн .: Алексєєв Н. Н. Російський народ і держава. М., 1998..
2. Кістяківський Б. А. Право і метод // Російська філософія права: філософія віри і моральності: Антологія. СПб., 1997..
3. Ковальова І. В. Цінності правової культури в уявленнях російського суспільства кінця XIX - початку XX століть, 2002 В. Новгород (003298)
4. Костенко О.М. Культура і закон - у протидії злу. - Київ: Атіка, 2008. - 352 с. (Українською мовою)
5. Кравченко І. І. Політичні та інші соціальні цінності // Питання філософії. 2005. № 2
6. Крапівінского С. Е. Загальний курс філософії: Підручник для студентів та аспірантів нефілософскіх спеціальностей. - Волгоград: Видавництв Волгоградського державного університету, 1998..
7. Криза правової культури російських державних службовців та шляхи його подолання // Актуальні проблеми правознавства. № 1-2. Самара, 2003. - 0,6 д.а.
8. Мартишін О. В. Про деякі особливості російської правової та політичної культури // Держава і право. 2003. № 10.
9. Міцкевич А. В. Взаємодія права і моралі. - В кн .: Взаємодія форм суспільної свідомості. М., 1964,
10. Молчанов А. А. Правова культура в соціальному житті: питання методології // Правознавство. 1991. № 1. С.63-73.
11. Невважай І. Д Типи правової культури і форми правосвідомості.
12. Новгородцев П. І. Соч. М., 1995.
13. Скакун О. Ф. Теорія держави і права. - Х .: Консум, 2000. - 604 с.
14. Пєвцова Є. А. Правова освіта в Росії // Основи держави і права. 2002 № 6.
15. Правова культура і питання правового виховання. М., 1974.
16. Правова культура як констітутів життєвого простору особистості в громадянському суспільстві // Науковий та суспільно-теоретичний журнал "Державне і муніципальне управління. Вчені записки СКАГС." 2 2003. - 0,8 д.а.
17. Ратинов А. Р. Структура правосвідомості і деякі методи його дослідження. // Методологія та методи соціальної психології. М., 1981.
18. Розін В. М. Генезис права. М., 2003.
19. Силич Д. А. Культурологи: Учеб. посібник для вузів. - М .: «Пріор-издат», 2004.
20. Смоленський М. Б. Правова культура, особистість і громадянське суспільство в Росії: формула взаємообумовленості // Правознавство. 2003. № 1
21. Смоленський М. Б. Громадянське суспільство в умовах Російського конституціоналізму: аспекти правової культури: Монографія - Москва ІКЦ «МарТ», 2003
22. Смоленський М. Б. Конституційно-правові засади формування правової культури і розвитку цивільного суспільства в Російській Федерації. Ростов-на-Дону. Науково-практичний журнал «Державне і муніципальне управління (Вчені записки СКАГС)». № 4.С.50-59. Вид. СКАГС.2003.0,55 д.а.
23. Смоленський М. Б. Методологічні аспекти вивчення правової культури // Известия вищих навчальних за-ведений Північно-кавказький регіон. № 1. Ростов-на-Дону. 2003.-0,5 д.а.
24. Смоленський М. Б. Право і правова культура в системі соціальної регуляції // Науково-практичний журнал "Юридичний Вісник РГЕУ. № 1. Вид. РГЕУ. 2003 - 0,55 д.а.
25. Смоленський М. Б. Правова культура і особистість в контексті Російської державності. Монографія - Ростов-на-Дону Изд. РГЕУ «РИНХ» - 7,5 д.а.
26. Смоленський М. Б. Правова культура і соціальне самоврядування в громадянському суспільстві - формула взаємообумовленості. // Известия вищих навчальних закладів Північно-кавказький регіон. Додаток № 1. Ростов-на-Дону. 2003. - 0,9 д.а.
27. Смоленський М. Б. Правова культура, особистість, громадянське суспільство в Росії - формула взаємообумовленості - м.Санкт-Петербург // Известия вузів Санкт-Петербург. Правознавство № 1 2003 - 0,8 д.а.
28. Смоленський М. Б. Правова культура: досвід соціокультурного аналізу: Монографія - Ростов-на-Дону Изд. СКНЦ ВШ. 2002. - 12, 75 д.а.
29. Смоленський М. Б. Пріоритет прав і свобод людини і громадянина як фактор вітальності громадянського суспільства Ростов-на-Дону.
30. Смоленський М. Б. Правовий менталітет - фактор формування правової культури як основи цивільно-го суспільства // Известия вищих навчальних закладів Северокавказский регіон. Ростов-на-Дону. 2002. - 0,6 д.а.
31. Спекторский Е. В. Християнство і правова культура // Російська філософія права: філософія віри і моральності. Антологія. СПб., 1997. С. 335.
32. Теорія держави і права. Ленінград. Видавництві ленінградського університету. 1987.
33. Юридична деонтологія - О.Ф. Скакун, Н.І. Овчаренко
Джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/Правовая_культура
|