Р ицарство в історії Росії / Chivalry In Russian History Черкесов А. Г

Лицарство в історії Росії / Chivalry In Russian History

Черкесов А.Г.

АПОЛОГІЯ лицарські ІДЕЇ

Присвячується 300-річчю Санкт-Петербурга

Санкт-Петербург

2003 рік

ЗМІСТ

Вступ................................................. .................................................. ........................................ 3

1. Що таке лицарство ............................................. .................................................. .................... 5

2. Теорія трьох станів ............................................. .................................................. ................. 15

3. Посвята в лицарі ............................................. .................................................. ................ 23

4. Хрестові походи .............................................. .................................................. ..................... 29

5. Духовно-лицарські ордени ............................................ .................................................. ........ 40

6. Лицарство і масонство ............................................. .................................................. .............. 48

7. Лицарство і аристократизм ............................................. .................................................. ...... 52

Висновок ................................................. .................................................. ................................. 60

ВСТУП

Перш ніж опублікувати в Інтернет цей твір, я попередньо показав його одному своєму знайомому православному священику. Мені було цікаво знати, що він скаже. Коли ми зустрілися, він мені поставив запитання, який, по правді кажучи, кілька мене спантеличив:

- Так у чому, власне, головна ідея твоєї «Апології»?

- Це твір про те, як жити християнинові в цьому світі. Я маю на увазі не всі священики та ченців, а саме мирян, в тому числі і самого себе. Це міркування про те, як можна і чи можливо взагалі з'єднати в собі християнство і світськість. Чи можна здійснювати подвиг християнського діяння, займаючись при цьому війною, бізнесом, політикою та іншими світськими справами.

- Ти не пробував знайти відповідь на це питання в святоотецької літературі або Житія святих? Наприклад, в житії св. Олександра Невського. Наскільки я розумію, його прославили не за те, що він прийняв чернечий постриг в кінці життя, а за його військові, політичні та дипломатичні дії, якими він рятував Русь і Православну Церкву.

- Я шукав відповідь в цій літературі, але не знайшов. Життєпис св. Олександра Невського я читав і з великим інтересом, але не зміг спроектувати його життя на самого себе, не зрозумів, як мені слід жити. А ось коли я сформулював лицарську ідею, то не тільки зміг її спроектувати на себе і побудувати свою християнську систему цінностей, а й Олександра Невського я зрозумів набагато краще і глибше.

Ми заглибилися з ним в розлогий розмова, який переказувати тут в деталях не має сенсу. Коли я повернувся додому, то задумався про те, як мені найкраще відобразити головну думку свого твору. Зрештою, головне в «Апології» - не культурно-історичні екскурси, а взаємозв'язок лицарської ідеї з нашим часом. Лицарство я розглядаю не як історичний релікт, а як ціннісний орієнтир, який повинен допомогти християнину знайти своє місце в цьому світі.

Розмірковуючи над тим, як краще відобразити головну ідею свого твору, я почув пісню групи «Аліса», яка називається «Чернець, воїн і шут». У цій пісні мене зацікавило навіть не зміст, а радше назва. Є в цьому образі якийсь важливий сенс. Мені здалося, що християнин, який бажає зберегти себе і свою віру в цьому світі, може постати оточуючим в трьох різних видах:

1) у вигляді ченця, який живе в світі так, ніби він монах і не має нічого спільного з оточуючими його мирськими людьми;

2) у вигляді блазня або юродивого, який виставляє себе на посміховисько, на ганьбу, але завдяки цьому зберігає свою душу;

3) у вигляді воїна, який вважає, що добро повинно бути з кулаками і що своє християнство, свою душу і свої святині потрібно вміти захищати.

У святоотецької літературі і Житія святих можна знайти чимало повчань того, як жити в світі ченцем. Образ блазня, напевно, непогано відобразив Достоєвський в романі «Ідіот», де головним героєм є князь Мишкін. А ось образ воїна-християнина в сучасному світі знайти досить важко. Може бути, Ігор Тальков спробував показати світу щось схоже на цей образ. Шкода, що його життєвий шлях так рано і трагічно обірвався.

Образ воїна-християнина чомусь не дуже популярний в наші дні. «Християнство не може бути агресивним, - міркують дозвільні критики. - Войовничість і християнство - дві речі несумісні. Адже ми знаємо, чим закінчилися Хрестові походи! Скільки крові було пролито, і головне, за що? Христос був лагідний, як ягня або як немовля, він дав заповідь підставляти під удар другу щоку, якщо тебе вдарили в першу ». Дивно, що самі християни з такими міркуваннями часто цілком згодні. Хоча не важко побачити зв'язок таких міркувань з лжехрістіанскім вченням про непротивлення Льва Толстого, якого засудила Церква. І при цьому мало хто згадує, наприклад, прекрасну роботу Івана Ільїна «Про опір злу силою», яку він написав у пику Толстому.

Воїн-християнин - це людина, здатна і бажає чинити опір злу. Християнин не завжди і не обов'язково повинен бути беззахисним і слабким. «Добро має бути з кулаками!», Так любив повторювати Ігор Тальков. І це правда. І не слід плутати кулаки з агресією. Силу можна вживати по-різному: можна на добро і можна на зло. Якщо людина агресивний, то по своїй злобі він вживає силу на зло. Якщо людина спокійний і врівноважений, яким і повинен бути християнин, він вживає силу в ім'я добра. І в цьому немає нічого, що суперечить Євангелію.

В історії лицарства є багато корисного для тих, кому близький духовний шлях воїна-християнина. Колись, дуже давно, перед самим початком Хрестових походів, питання про сумісність християнства і світськості вже стояв в Західній Європі. Він був вирішений позитивно, і це рішення не тільки породило лицарство, а й значною мірою визначило вектор розвитку всієї західноєвропейської (а пізніше, і російської) культури. Звичайно, в історії середньовічного лицарства і хрестових походів було багато суперечливого, багато спотворень. Однак в «Апології» мене цікавить не стільки сама історія лицарства, скільки лицарська ідея, яка мала свою яскраво виражену проекцію в Середні століття і яка цілком може мати свою проекцію в наш час. У цій ідеї є свій дуже потужний потенціал, позитивний заряд енергії. Хоча, зрозуміло, будь-яку ідею можна спотворити і довести до повного абсурду. І про деякі викривлення коротко в «Апології» теж згадується.

Перед початком читання, коротко зауважу, що в «Апології» я переважно спираюся на перекладну літературу про лицарство, яка, як мені здається, найбільш повно розкриває ідеологію і суть лицарства. Це талановите твір Моріса Кіна «Лицарство», а також збірка нарисів британських вчених «Історія хрестових походів» і монографія швейцарського вченого Жана Флорі «Ідеологія меча». Ці книги - останнє слово європейської історичної науки про середньовічному лицарство і хрестових походах. У них є багато цікавого, хоча видно і свої недоліки. На додаток до цього я намагався використовувати літературу про російському дворянстві. Про те, наскільки високі літературні достоїнства «Апології», судити не мені, а читачеві. Я намагався писати, як можна краще. Сподіваюся, ця річ знайде свого читача і принесе йому деяку користь.

1. ЩО ТАКЕ ЛИЦАРСТВО

Ми живемо в реальному, а тому і недосконалому світі. Ніяка філософська ідея - в тому числі, і лицарська ідея, - не може бути розкрита в цьому світі в усій своїй повноті. У ідеї можуть бути лише свої проекції, за якими можна судити про те, що це за ідея і яка її сутність. Якщо вірити Платону, наші судження про вічність носять лише ворожильні характер, і світ є ніщо інше, як театр тіней, де за проекціями ми змушені судити про сутність буття. Але тяга до пізнання істини настільки сильна в людині, що йому дороги навіть і ці тіні, за якими він прагне розпізнати прообраз. Втім, можливо Платон не мав рацію. Адже важко судити про те, наскільки великі здібності людини до пізнання істини, оскільки вони визначаються тим, наскільки причетний чоловік вічності. Але хто ж виміряє ступінь цієї причетності? Хіба тільки один Господь Бог.

Я не цілком упевнений, що лицарську ідею можна сформулювати досить чітко і ясно, як фізичну формулу або математичну теорему. Ця ідея пізнається за своїми численними проекціями і тому сприймається не стільки як ідея, скільки як якийсь розмитий і нечіткий образ - образ ідеального лицарства. Хоча такий шлях пізнання і недосконалий, але він все ж можливий.

Що ми знаємо про рицарство? Що являє собою образ лицаря в нашій свідомості? Можливо, хтось скаже, що це - образ пса-лицаря, який безсовісно вторгся в російські межі і потім загинув на льоду Чудського озера. Але можна уявити собі й інший, позитивний образ - образ ідеального лицаря, людини твердого, мужнього і благородного. Такий образ неважко намалювати в своїй свідомості, якщо перечитати легенди про короля Артура або хоча б романи Вальтера Скотта.

Ми знаємо, що лицарство відноситься до часів Середньовіччя. Зовні ми завжди уявляємо собі саме середньовічного лицаря. Це вершник, закутий в зброю, в одній його руці - спис, на держаку якого розвивається трикутний прапорець, в іншій - щит із зображенням герба лицаря. Його бойовий кінь прикрашений тканої попоною. Таке можна б побачити, наприклад, якщо нам вдалося побувати при королівському дворі або на турнірі.

Однак точно століття лицарства закінчився в XVI столітті, коли винахід пороху, книгодрукування і відкриття Америки до невпізнання змінили вигляд Європи? Звичайно, лицарі перестали носити зброю, брати участь в турнірах і жити в лицарських замках. Замість цього вони стали носити камзоли, жити в палацах або садибах, носити шпагу замість меча. Але чи означає це, що зникли самі лицарі? Коли у Франції відбулася революція в кінці XVIII століття, то один знатний англієць, Едмунд Берк, вигукнув з обуренням [1]:

Минув століття лицарства, змінившись століттям софістів, економістів і рахівників, і слава Європи згасла назавжди!

Виходить, що вік лицарства не обмежується епохою Хрестових походів і лицарських турнірів. Ні, на думку Едмунда Берка, вік лицарства завершився тільки з початком Французької революції, яка скинула монархічні порядки і знищила стару французьку аристократію. І французькі аристократи були по суті тими самими лицарями, які колись відправлялися захищати християнство в далеку Палестину. А що якщо розвинути ідеї Емунда Берка і сказати, що вік лицарства закінчився тільки в 1917 році, коли почалася Російська революція, що поклала кінець Російської Імперії і російському дворянству? Весь XIX століття і навіть на початку XX століття Російська Імперія підтримувала в Європі старі монархічні порядки. І коли рухнула Російська Імперія, разом з нею були зруйновані Німецька імперія і Австро-Угорська імперія.

Можна і ще більше розширити поняття про лицарство, заявивши, що вік лицарства не закінчиться до тих пір, поки буде живий на світі хоча б один лицар.Значить, і наш час, цілком можливо, відноситься до століття лицарства. Чому б і ні? Хіба ми самі не вимовляємо мимоволі про себе, бачачи благородний вчинок тієї чи іншої людини: «Ось це - справжній лицар!» Що це - красива алегорія або мимовільна констатація того факту, що лицарство жваво в усі часи?

Все це повертає нас до вихідного питання: що ж таке лицарство? Чи можна якось визначити, окреслити це явище історії та культури Європи, грунтуючись не тільки на сучасних, а й на середньовічних літературних джерелах? Зрештою, в Середні століття було багато різних письменників - адептів лицарської ідеології, - які багато і розлого міркували про сутність лицарства. Може бути, ці міркування допоможуть нам краще зрозуміти, що таке лицарська ідея? І чи можна вважати, що лицарство є хоча б в якійсь мірі надбання і наших днів?

Нечітке визначення лицарства

З таким запитанням задав собі один з кращих сучасних істориків і популярних письменників Моріс Кін, який написав ґрунтовне дослідження про лицарство і видав його в Британії, в Єльському університеті (1984 рік). Зробивши необхідне вступ, в першому розділі свого твору він подає таке визначення лицарства [2]:

Лицарство може бути визначено як якийсь етос [3], в якому воєдино сплавлені військові, аристократичні і релігійні складові ...

1. Військовий аспект, наприклад, асоціюється насамперед з мистецтвом верхової їзди - мистецтвом досить дорогим - істинного майстерності в якому важко досягти, їли ти не народився в багатій родині.

2. Аристократичний аспект пов'язаний не тільки з походженням: він пов'язаний з тією, найголовнішою, функцією лицарства і тією шкалою цінностей, згідно з якими знатність залежить перш за все від самоцінності тієї чи іншої людини, а не тільки від його рід.

3. Християнський же аспект, як не дивно, виявляється досить вільним від впливу релігійних догм, забобонів і переваг ...

Це визначення здається трохи розпливчастим, проте, за твердженням самого Моріса Кіна, більш суворе визначення лицарства дати досить важко. І це вірно, оскільки кращого визначення лицарства мені не доводилося зустрічати в жодного іншого автора. Досить того, що це визначення вносить хоча б якусь ясність у розглянутий предмет.

Отже, лицар - це людина, яка одночасно є воїном, аристократом і християнином. І те, що разом ці три аспекти поєднуються в ньому нероздільні, так що при вилученні хоча б одного елемента лицар перестає бути лицарем, заслуговує на особливу увагу. Вивчаючи в школі історію, ми звикли думати, що лицарі - це панівне феодальний стан в Середні століття, основним ремеслом якого була війна. Однак те, що в лицарство військове ремесло і аристократизм поєднувалися з християнством, зазвичай воно залишалося поза увагою.

Відзначимо цей момент і відразу сформулюємо основну проблему, яка виникає перед дослідником лицарства: наскільки глибоким був вплив християнства на життя лицарства? Чи не могло бути так, що лицар Середньовіччя тільки на словах декларував себе християнином, залишаючись в життя грубим язичником, що живуть насильством, здирством і думаючим тільки про перемоги і мирської слави? Це дуже важливе питання, яке в разі негативної відповіді на нього дозволяє стверджувати: лицарство - це не більше ніж фікція, внутрішньо порожня, хоча і красива по зовнішніх формах гра для дорослих в піднесені ідеали і благородство.

Відповісти на це питання можна, лише звернувшись до літературних джерел Середньовіччя, де ми можемо знайти міркування про сутність і характерні риси лицарства. У книзі Моріса Кіна ця література розбивається на три категорії, кожна з яких представляє свій особливий інтерес при вивченні лицарства:

1. Лицарські романи. У лицарських романах виведений зразок ідеального лицарства, пропонованого читацької аудиторії для наслідування. Найбільш відомим російському читачеві з лицарських романів є «Легенди про короля Артура». Ці романи мали великий вплив на середньовічного читача і користувалися широкою популярністю. Однак для наукового дослідження вони не дуже підходять, оскільки в них занадто багато літературного вимислу.

2. Церковні трактати про лицарство. Авторами таких трактатів, написаних в достатку в епоху Середньовіччя, були клірики (єпископи, священики, монахи), які писали їх для науки лицарського стану. Ці трактати відрізнялися більш строгою формою і глибоким змістом, однак при цьому володіли певною тенденційністю і конкретної ідеологічною спрямованістю. У них швидше йдеться про те, що має бути лицарство, на думку кліриків, а не тим, чим воно було насправді. Тому для наукового дослідження ці джерела хоча і цікаві, але не все ж не цілком підходять.

3. Світські трактати про лицарство. Ці трактати зазвичай писалися самими лицарями - природно, найбільш досвідченими і освіченими з них, - з тим, щоб служити повчанням іншим лицарям. Цим вони особливо цікаві, оскільки являють собою погляд на лицарство зсередини, тобто очима самих лицарів. У них ми можемо прочитати, що думали лицарі самі про себе. І цілком природно, що такі джерела слід сприймати як найбільш авторитетні і об'єктивні джерела про лицарство.

З світських трактатів про лицарство Моріс Кін зосереджує свою увагу лише на трьох середньовічних трактатах - на тих, які найбільш повно і ясно викладають ідею лицарства. Всі інші трактати якщо і додають щось до цих трьох, то тільки в плані деталей, але не змінюють нічого по суті. У число трьох обраних трактатів Моріс Кін включив такі:

- анонімна поема «Лицарське стан» (Ordene de chevalerie) - була написана невідомим автором в північній Франції до 1250 року і мала великий успіх у публіки, неодноразово включалася в різні збірники про лицарство і навіть була перекладена у віршованій формі;

- «Книга ордена лицарів» ( «Book of the Ordre of Chyvalry» або «Libre del ordre de cavayleria»), написана відомим філософом і богословом з о. Майорка Раймоном Луллій (Ramon Lull);

- «Книга лицарства» (Libre de chevalerie), написана французьким лицарем Жоффруа де Шарні (Geoffrey de Charny), що жив в XIV ст.

Я згадую тут ці трактати остільки, оскільки і сам буду цитувати їх у своїй «Апології».

Лицарство - шлях до Спасіння

Отже, що ж йдеться в цих трьох середньовічних трактатах про сутність лицарства і про те, як же поєднуються в лицарство християнська релігійність і світськість, тобто військова доблесть і аристократизм. Ось що пише, наприклад, Жоффруа де Шарні, який прославляє в лицаря такі світські якості, як доблесть і мужність. Він вихваляє всякого, хто проявив себе зі зброєю в руках - будь це лицарський поєдинок, турнір, війна або, ще краще, Хрестовий похід. Моріс Кін передає слова де Шарні наступним чином:

Самі ж кращі [лицарі - автор] - ті, хто постійно піднімався в славні діяння своїх з нижчому щаблі на вищу. ... Це люди, які, навчаючись на власному досвіді, цілеспрямовано вбирали військову премудрість, бажаючи твердо знати, як домогтися успіху при облозі і штурмі потужних фортець, і, не роздумуючи, відправлялися в повні небезпечних пригод походи в далекі країни.

Однак же не менше, ніж самі їх подвиги, важливі для нас мотиви їх вчинків. Ті їхні товариші, яких вперед покликала лише спрага можливих військових трофеїв, безумовно, теж заслуговують на похвалу, але не такий, який гідні ті великі герої, що спрямовуються назустріч небезпеці, бажаючи лише прославити своє ім'я. Слава за життя має для Шарні найбільшу цінність; як, втім, і підприємливість, навіть якщо герой вже чималого досяг.

Ось чому, вважає він, воїну так корисно бути закоханим - адже тоді він стане шукати ще більшої слави, бажаючи зробити приємність своїй дамі серця. Уявіть, якими будуть почуття цієї дами, коли її обранець увійде в зал і всі інші - лицарі, благородні сеньйори і юні зброєносці - поспішать захоплено вітати його, бо слава його (bonne renomme) вже рознеслася по всьому світу, але тільки їй одній, дамі його серця, буде відомо, кому належить любов цього героя!

Втім, досить важливо дотримуватися і розсудливість: вірний коханий зберігає свою любов в таємниці і не кричить на весь світ про свої любовні перемоги. Радість, яку лицар отримує від такої любові, буде для нього ще сильніше завдяки вірності, а його рішучість стати гідним своєї дами нітрохи при цьому не зменшиться.

... Він вважає, що танці та співи завжди гарні для молодих, і йому явно приємно, коли серед лицарів панують радість і веселощі. Не можна падати духом, які б удари ні обрушила на вас доля, стверджує він, тим більше що лицареві завжди слід очікувати подібних ударів. Зрозуміло, завжди потрібно утримувати своє тіло в строгості, дотримуватися дисципліни і бойову готовність, однак, якщо вас пригощають чашею доброго вина, немає необхідності відмовлятися, хоча і за тієї умови, що ви проявите помірність і стриманість.

Як бачимо, Жоффруа де Шарні виводить цілком світський спосіб лицаря - це воїн, який бажає подвигів і слави, закоханий і бажаючий зробити приємність жінці свого серця, знає як поводитися при дворі і взагалі в світському суспільстві, вміє і повеселитися, але дотримуючись при цьому відому міру. І разом з тим, для де Шарні не менш важлива релігійний, християнський аспект лицарства, без якого світський аспект втрачає все своє значення і привабливість. Де Шарні тих лицарів, в яких сильна віра в Бога, зводить на найвищий щабель слави:

Є і ще одна, особлива, категорія героїв - plus soulverainement preux ( «ще більш героїчні особистості») - саме вони мудро вважають, що вся випала на їх частку слава дарована їм милістю Господа нашого і Пресвятої Богородиці. Той, хто сподівається тільки на свої сили, в кінці кінців все ж загине, вважає Жоффруа, як про те свідчать історії Самсона, Авесалома і Юлія Цезаря.

А ідеальним зразком для лицаря може служити такий герой Старого Завіту, як Іуда Маккавей, якого можна назвати і героєм (preu), і сміливцем (hardi), і красенем, але ніяк не зверхником; цей великий і благородний воїн гідний вічного шанування, бо загинув, борючись за діло Господнє. Той же з лицарів, кого можна порівняти з ним, досягне в своєму стані найвищої слави і честі ще за життя і удостоїться вічного раювання після смерті.

Таким чином, Жоффруа де Шарні виділяє в лицарство дві основні мети - це набуток мирської слави і спасіння своєї вічної, безсмертної душі. Причому, слідуючи його логіці, ці дві мети в лицарство виявляються нерозривно пов'язані. Таким чином, лицарство перетворюється на якусь християнське вчення, або дисципліну, спрямовану на досягнення головної мети життя християнина - порятунок своєї душі. Ось що про це пише Моріс Кін, викладаючи далі ідеї де Шарні:

Лицарство - це шлях до Спасіння; той, хто бере в руки зброю заради великої і справедливої ​​мети, борючись в ім'я Господнє, або проти невірних, або захищаючи слабких, або ж рятуючи власну честь і спадщина, рятує перш за все свою душу. Тут Жоффруа передбачає пристрасні слова французького капітана Жана де Бюейя, сказані ним через багато років під час воєн з англійцями: «Ми, бідні солдати, зі зброєю в руках врятуємо свої душі точно так же, як врятували б їх, навіть будучи відлюдниками і харчуючись лише їстівними корінням ».

Напевно, це найбільш повне і точне виклад лицарської ідеї - так, як її розуміли в середньовічній католицькій Європі. У лицарство починають поєднуватися несумісні речі - життя в світі і християнський подвиг, прагнення до слави і релігійне благочестя. У цьому з'єднанні двох таких різних цілей закладено або виправдання лицарства, або його спростування. З'єднання світського і релігійного породило лицарство і дало йому то чарівність і особливу привабливість, яким воно вабить до себе і сьогодні. Разом з тим, сумніви в можливості суміщення цих почав дає підстави сумніватися і в самому факті існування лицарства.

Особливу прихильність лицарства християнства німецький історик Вааса назвав лицарським благочестям (нім.Ritterfrömigkeit). Моріс Кін пише в іншому місці своєї книги [4]:

Подвійна мета активного життя лицаря - 1) слава в цьому світі і 2) порятунок душі в іншому світі - початку в XI столітті перетворюватися в єдину, як би здвоєну мета і основну складову лицарського благочестя ... Саме прагнення до цих двом цілям і стало основою лицарства, самої його суттю. І одним з найбільш показових ознак того, що в результаті властивість, назване Вааса Ritterfrömigkeit, - лицарської прихильністю християнству, - набагато більш зобов'язане своїм виникненням древньої, колись самостійної героїчної етики, в яку християнство лише додало релігійного забарвлення ... Християнство і войовничість - як складові поняття «лицарство» - були нерозривно сплетені один з одним з моменту зародження цього поняття, як тісно пов'язані між собою елементи, успадковані їм від героїчного минулого.

Таким чином, М. Кін вважає, що основним елементів в лицарство було світське початок, а релігійне стало лише доповненням до нього. Однак, на мій погляд, складно виявити, що в лицарство первинно, а що - другорядне. Факт той, що світське і релігійне нерозривно пов'язані в лицарство, що сам М. Кін тут же і визнає.

Найважливіші якості ідеального лицаря

У чому ж конкретно полягав цей так званий «лицарський шлях до Спасіння»? Що повинен був робити лицар, щоб не тільки удостоїтися мирської слави, але і врятувати свою безсмертну душу? В від що пише з цього приводу Раймон Раймунд:

Його [тобто лицаря - автор] найперший обов'язок - захищати віру Христову від невірних, за що його будуть шанувати не тільки в нашому світі, але і після смерті: це, безумовно, мова істинного сина хрестоносця! Лицар зобов'язаний також захищати свого світського сеньйора, піклуватися про слабких, жінок, вдів і сиріт, і постійно тренувати своє тіло, полюючи на диких звірів - оленів, диких кабанів і вовків - і беручи участь в поєдинках і турнірах. Під керівництвом свого короля він повинен вершити суд серед підлеглих йому людей і керувати ними в трудах праведних. Саме з числа лицарів королям слід вибирати своїх прево, бальи та інших вищих посадових осіб. Лицар, в свою чергу, повинен бути завжди готовий негайно покинути свій замок і відправитися захищати дороги або переслідувати розбійників і зловмисників.

Йому також потрібно: отримати певні знання про чесноти, необхідних для виконання всіх перерахованих вище обов'язків; постаратися набратися мудрості; виховати в собі милосердя і вірність. Разом із тим у лицаря найважливіше військова доблесть, «бо найбільше лицарство славиться саме благородством мужності (noblesse de courage)» (тобто доблестю). А понад усе для нього честь. Ну а гордині лицар повинен бігти, як і лжесвідчення, ліні, розпусти і - зради (слід зазначити в концепції Луллия вельми архаїчний присмак - особливо в тому, що стосується особливо тяжких видів зради: вбивства свого сеньйора, співжиття з його дружиною, здачі його замку ворогові).

В кінці своєї книги Луллий робить висновок про те, якою людиною в результаті повинен стати лицар. По-перше, йому слід мати чемними і благородними манерами, добре одягатися і проявляти гостинність - зрозуміло, в межах своїх фінансових можливостей. Вірність і правдивість, відвага і великодушність (largesse), а також скромність - ось основні риси характеру, яких нам слід очікувати в лицаря.

Цей текст здається трохи пихатим, проте нам слід врахувати, що для Середніх віків такого роду піднесена риторика, а також символізм і умовність в викладі ідей були самим звичайним, поширеним явищем. Тим більше, що в даному випадку лицарська ідея викладається коротко і сухо, можна сказати, теоретично. А літературне її переломлення ми вже бачимо в лицарських і куртуазних романах Середньовіччя. За Раймону Луллію виходить, що лицарське благочестя є завершену й цілісну систему християнських цінностей, які повинні бути властиві кожному істинному лицареві. У цю систему входять:

- лицарські чесноти - доблесть, вірність, мужність, великодушність, щедрість;

- військові подвиги - участь в лицарських поєдинках, лицарських турнірах, війнах за короля (або свого сюзерена) і, нарешті, хрестових походах;

- захист і заступництво храмам і монастирям, вдовам і сиротам, знедоленим, несправедливо засудженим;

- виконання християнських обрядів і ритуалів - піст, молитва, участь в храмових богослужіннях;

- куртуазность, або світськість - вміння вести себе при королівському дворі і взагалі в аристократичному середовищі, освіченість, галантність, ввічливість.

Ось приблизний перелік елементів, які в сукупності робили будь-якого лицаря - зразковим лицарем.

Вплив лицарської ідеї на дворянство

Світські трактати Середньовіччя цікаві вже хоча б тим, що всі вони практично були написані тільки заради того, щоб пояснити сучасникам, що таке лицарство. Питання в тому, наскільки живучими виявилися ці піднесені уявлення про лицарство? І ще, наскільки серйозно ставилися до них сучасники? Чи правда, що в Середні століття західноєвропейське суспільство і справді бачила в лицарство якийсь особливий шлях до Спасіння?

У третьому розділі буде досліджуватися середньовічний обряд посвячення в лицарі. З тексту ми побачимо, що витоки обряду лежать в древнегерманских традиціях ініціації молодого воїна. Однак згодом, коли лицарська ідея отримала в Західній Європі загальне визнання і поширення, в цей обряд були принесені багато елементів християнської релігійності, запозичені переважно з Літургії. І ставилися до цього обряду цілком серйозно у всіх шарах суспільства: і в середовищі духовенства, і в самому лицарство, і в народі. Правда, як показала потім історія, масова практика лицарських ініціацій протрималася в Європі від сили півтора-два століття. Потім вона була зведена до пишних обрядів індивідуальних ініціацій, а потім зовсім відійшла в минуле, залишивши про себе лише піднесене і гарне враження. Однак був час - і цей період був досить тривалим - коли все було по-іншому і дуже серйозно.

Я б утримався від висловлювань щодо того, чи є лицарство якимось особливим християнським шляхом до Спасіння. Це питання високого богослов'я, від вирішення яких мені б всіляко хотілося ухилитися. Судячи з усього, лицарство так і не стало власне релігійною практикою, хоча спроби зробити її такою, звичайно, були. Однак те, що не підлягає сумніву - релігійна практика в лицарство сформувала в лицарському, а потім і в дворянському стані християнську систему цінностей, що багато в чому визначило хід європейської історії в Середні століття й у Новий час. Ось що пише Моріс Кін про вплив лицарської ідеології на благородне стан Європи [5]:

Найбільш важливою частиною спадщини, переданого лицарством пізнішої епохи, була концепція лицарської честі і її складові, особливо і особливо пов'язані з благородним станом. Способи вирішення спорів честі, згідно з твердженнями сучасних соціологів, «забезпечує, з точки зору психології, певний зв'язок ідеалів, які панують у суспільстві, з їх відтворенням в діях окремих особистостей - тобто честь спонукає людей діяти належним чином (навіть якщо існують різні думки (в різних суспільствах) щодо того, як їм слід вчинити) ». Найсильніше вплив лицарство зробило саме в плані апробації істинно високих норм поведінки і визначення якості виконання цих норм, коли вони відтворюються в індивідуальних вчинках і способі життя, і у встановленні, у багатьох відношеннях, способи такої апробації.

Ідеологія лицарства грала головну роль у формуванні поняття «істинного дворянина», в свою чергу, став ключовою фігурою домінуючого соціального і політичного стану при Старому режимі, а також способу життя «справжнього дворянина». Лицарство як би обплутує павутиною ментальних асоціацій його соціальні досягнення, його «куртуазность» (особливо по відношенню до жінок), його успіхи у верховій їзді, полюванні і фехтуванні, а також його соціальні чесноти і гідності, яких від нього і чекали - його мужність, великодушність, вірність даному слову і внутрішню незалежність (тобто те, що автори старовинних лицарських романів називали franchise - вільність, волелюбства). Лицарство надавало особливий, «воєнізований» відтінок всій системі цінностей шляхетного стану саме через те, що високо цінувало військову доблесть і військову службу: «єдино правильна і виконана сенсу життя для знатного француза - це життя воїна," - писав Монтень. І швидше за все саме вплив лицарства зробило військові відзнаки, шлемова емблеми і герби, які настільки багато хто бажав неодмінно зобразити і на своїх обладунках, і на своїх надгробках, пробірними клеймами знаті більш пізнього періоду.

Так, концепція, викувана лицарством з благородною боротьби за славу і почесті, а також - за серце коханої, виявилася не тільки дуже сильна, але і вельми живуча; західна культура і до сих пір не до кінця ще не позбулася її впливу. Крім усього іншого, лицарство вчило представників наступних поколінь знаті ставити честь в основу всієї системи інтелектуальних і громадських цінностей - як щось більш дороге, ніж навіть саме життя; саме тому аристократи так довго захищали і так завзято плекали своє право завжди носити при собі меч або шпагу і захищати особисту гідність на дуелі.

Лицарство в історії Росії

Отже, як ми бачимо, лицарська ідея наклала дуже сильний відбиток на вигляд західноєвропейського дворянського стану. А згодом і на російське дворянське стан - особливо після Петра I, різко змінив соціальне становище дворянства в Росії і рішуче зв'язав його долю - з долею європейського дворянства і аристократії. Дослідження показують, формування засад і традицій російського дворянства багато в чому пов'язане саме з реформами Петра і, отже, йшло під впливом західних традицій. І Петро навмисно прищеплював російському дворянству західні традиції. Так, наприклад, він ввів в Росії західноєвропейську систему титулування знаті (світлий князь, князі, графи, барони тощо.). Слідом за цим послідувало засвоєння дворянами і лицарської ідеології, про яку тут ідеться. Так, зокрема, дворянство в Російській Імперії завжди погоджувалося з несенням військової служби. Ось що пише про це російський історик Б.І. Соловйов [6]:

Служити офіцером для [російського - автор] дворянина вважалося честю, і більшість дворян як би при здоровому глузді собі в неодмінний обов'язок хоча б нетривалий час відслужити в армії або гвардії. Крім того, переважне становище офіцерів робило цілком очевидним той факт, що дворяни обирали, як правило, саме військову службу, і переважна кількість дворян, особливо в XVIII в., Було офіцерами.

Таким чином, ми вже бачимо, що російській традиції також було властиво пов'язувати приналежність до шляхетного стану, тобто дворянству - з військовою службою. Кілька більш складним є питання про ставлення російського дворянства до Православ'я. Досить було хоча б трохи познайомитися з історією середньовічного лицарства, щоб переконатися, що кожен лицар неодмінно повинен бути католиком. Однак в епоху Нового часу, коли Європа була вже поділена на католицьку і протестантську частини, приналежність до якоїсь однієї християнської конфесії вже не сприймалося як щось обов'язкове. Вважалося, що для дворянина було обов'язковим дотримуватися загальної християнської релігійної традиції. Цим і скористалося російське дворянство, яке в абсолютній своїй масі було православним. Хоча російському престолу служили і дворяни-католики, і дворяни-протестанти. Однак ці відмінності намагалися не підкреслювати і ставилися до них цілком терпимо.

Втім, залишається ще питання, наскільки глибоким був вплив християнство на російське дворянське стан? Як відомо, в російській гвардії XVIII століття відвідування полкового храму зовсім не було таким вже важливою подією в житті офіцера.У центрі стояли зовсім інші цінності і інтереси, і багато вчинків гвардійських офіцерів навряд чи можна було назвати християнськими. Як, наприклад, можна розцінити з точки зору християнства підле вбивство групою гвардійських офіцерів імператора Павла I? Очевидно, що в цьому вчинку не було нічого християнського і нічого лицарського. Однак, з іншого боку, тільки через це вчинку не можна судити про ступінь впливу християнства на дворянський стан. Адже що благочестя в дворянському стані ніколи не виставлялося напоказ. Вірно служити Царю і померти на полі битви за Вітчизну - хіба це не було проявом християнського благочестя? Але ж цим шляхом пройшли тисячі і тисячі офіцерів.

Я б висловив думку, що сам факт появи в Росії благородного стану свідчить про глибокий вплив християнства на російське дворянство. Благородство - це результат з'єднання несумісного, християнства і світськості. Адже в дійсності військове ремесло і світське життя занурюють людини в суєту пристрастей, часто змушують його стосуватися найбрудніших і непривабливих сторін цьому житті. Як можна при цьому зберегти свою християнську віру і свою совість? Здавалося б, неможливо. Однак саме до цього закликають лицарські ідеали. І ось лицар (в широкому сенсі цього слова) приймає на себе особливий подвиг: він прагне підняти мирське життя, привнести і в військову справу, і в світське життя християнські цінності, тобто облагородити їх. В якомусь сенсі, це - його хрещений подвиг. Стати по-справжньому шляхетну вдачу можна, пройшовши цей хресний шлях до кінця. Така людина є не просто лицарем - він є лицарем-хрестоносцем.

Моріс Кін, розмірковуючи про вплив християнство на європейське дворянство, написав такі чудові слова, які тут варто повторити [7]:

Церква, переставши проповідувати Хрестові походи, не перестала проповідувати ту ідею, що людина справді благородна повинен неодмінно бути і християнином. Твердження про те, що саме християнське сумління людина честі зобов'язаний зберігати найбільше і віддавати перевагу іншим своїх обов'язків, і що навіть якщо християнство буде вважатися офіційно незаконним, все одно цей обов'язок слід вважати почесною і керуватися нею у всіх випадках життя, виявилося надзвичайно живучим : можливо, на щастя, воно не зовсім відмерли і в наші дні.

Варто звернути увагу на кинуте ніби мимохіть зауваження Моріса Кіна про те, що уявлення про чисту християнської совісті має бути властиво людині благородній і в наш час. Мені залишається тільки щиро приєднатися до нього і додати: «Дуже хотілося б в це вірити».

Отже, ми вже досить розібралися з тим, що таке лицарство. Однак звідки рухається лицарська ідеологія? Адже не могла ж вона, справді, з'явитися на порожньому місці. Пошук відповіді на це питання поведе нас у далекому-далекому минуле - майже на той час, коли християнство тільки-тільки з'явилося на історичній сцені. Але про це ми поговоримо в наступному розділі.

[1] Моріс Кін. Лицарство, М., Науковий світ, 2000. - С. 7

[2] Моріс Кін. Лицарство / Пер. з англ. І.А. Тогоевой. - М .: Науковий світ, 2000. - С. 34-35.

[3] Етос - характер або внутрішній лад будь-якої особи або явища (протилежність пафосу)

[4] Моріс Кін, с. 101

[5] Моріс Кін. Лицарство. С. 442-442

[6] Соловйов Б.І. Російське дворянство і його видатні представники. - Ростов н / Д: Фенікс, 2000. - С. 120

[7] Моріс Кін. Лицарство. С. 447