|
зміст
Запровадження ............................................................... 3
Глава 1. Ян'у - перший реформаторський рух ......... ... 8
Глава 2. Передумови нової реформаторської хвилі ... .... 10
Глава 3. Кан Ювей і «100 днів реформ» ...................... 15
Висновок ......................................................... .. 18
Список джерел та літератури ............................... 20
Примітки ......................................................... .. 21
Вступ
У Китаї ідеї вестернізації володіли умами багатьох видатних інтелектуалів протягом декількох століть. Орієнтація на Європу служила знаряддям в боротьбі з консерватизмом і відсталістю китайського суспільства. Її прихильники підкреслювали відсталість Китаю в сфері політики, науки, техніки, культури і необхідність запозичення західних досягнень в цих областях. Вперше орієнтація на Європу виникла ще на рубежі Мінської і Цінської епох, коли для Китаю був відкритий доступ до західній науці і культурі. Чималу роль в поширенні вестернізаторскіх настроїв грали місіонери.
Протилежну тенденцію представляли ті, хто відстоював перевагу національної культури, викриваючи пороки західної цивілізації: індивідуалізм, гедонізм, попрання духовного начала в людині на догоду грубому матеріалізму. Між цими полюсами розташовувалися позиції тих, хто по-різному прагнув з'єднати плюси китайської і західної традицій і очистити їх від мінусів.
Перше реформаторський рух в Китаї ( «ян'у» -
1869 - 1890 рр.) Проходило під гаслами військового «самоусіленія» і «добробуту і мощі». «Самоусіленія» ініціювалося великими воєначальниками, що отримали перемогу над тайпінів, а «добробут і мощі» - їх більш консервативними опонентами.
Приниження Центральної імперії від європейських держав, які вторглися на її територію, і поразка від Японії у війні 1894 -1895 років породили в Китаї новий реформаторський рух, який очолив молодий імператор Гуансюй. Але в 1898 році імператриця Ци Сі жорстоко придушила реформаторський рух і змусила імператора повернути кермо влади їй в руки.
Саме цього цікавого періоду присвячена дана робота. Її мета - вивчення причин, рівня реалізації та наслідків реформаторського руху в Кита е XIX в.
Перед автором стоять наступні завдання:
1) проаналізувати причини і передумови реформаторського руху в Китаї, готовність країни до модернізації в даний період;
2) вивчити погляди найбільших громадських діячів Китаю цього періоду щодо проблеми реформ.
Хронологічні рамки роботи - 1869 - 1898 рр., Т. Е. З початку першого реформаторського руху «ян'у» до придушення реформаторський рух імператрицею Ци Сі.
Найбільш компетентний дослідник історії цього реформаторського руху - академік С.Л. Тихвинський. Саме генеральний консул СРСР в Пекіні С. Л. Тихвинський був тим самим дипломатом, через якого 2 жовтня 1949 року уряд Радянського Союзу здійснило акт урочистого визнання Китайської Народної Республіки і встановлення дипломатичних відносин між СРСР і КНР. У той же час це один з найавторитетніших сходознавців сучасності, глава вітчизняного китаєзнавства, академік, перерахування всіх регалій якого зайняло б як мінімум сторінку. С. Л. Тихвинський опубліковано понад 500 наукових робіт. Зокрема, його робота «Рух за реформи в Китаї в кінці XIX ст.» [1] є незаперечним авторитетом в розробці даної теми, як і «Нова історія Китаю». [2]
С. Л. Тихвинський в цих роботах початок реформаторської традиції бачить в першому, чи не викликала кривавої ворожнечі розкол, який стався в умах правлячої верхівки з появою ідеї «самоусіленія». Її прихильники (Чжан Чжідун, Лю Міньчжуань, Сюе Фучен) бачили порятунок у «самоусіленія шляхом запозичення у Заходу« міцних судів »і чудових знарядь», та збагачення скарбниці в результаті будівництва сучасних промислових підприємств ». [3] Другий етап реформ академік відносить до того моменту, коли розкол з середовища вищої бюрократії спустився в середні шари бюрократії. Ідеологом цих процесів став Кан Ювей. Він говорив: «Потрібно провести політичні реформи, розвивати землеробство, торгівлю, промисловість, підняти культурний рівень населення, призначити здатних осіб на державну службу». [4] Кан Ювей пробує пристосувати до нових умов конфуціанські доктрини. Йде боротьба: 100 днів реформ Імператора Тзай Тая - правління Ци Сі.
Цікаво було також вивчити нову роботу С. Л. Тихвинского «Реформи і революції в Китаї», опубліковану в журналі «Нова і новітня історія» за 1999 г. [5] Тут, як і в інших роботах вченого, він виходить з позиції, що дії іноземних держав в Китаї слід розглядати як ворожі проти суверенної країни. Але такий підхід викликає неприйняття у деяких сучасних дослідників. Зокрема, Р. Ратіпов пропонує іншу перспективу розгляду проблеми. Його підхід заснований на ідеї про те, що витоки дезорганізації в Китаї як до їх насильницького "відкриття" у зовнішній світ так і після - лежали не в зовнішньому тиску або "безжальної експлуатації" з боку індустріальних країн, але скоріше в зростаючої внутрішньої нестабільності і їх відсталості від зовнішнього світу, який фундаментально змінювався в 19 столітті в напрямку знищення замкнутості і створення всесвітнього ринку. Дії Заходу лише прискорили колапс старіючих середньовічних систем; проникнення (це точніше, ніж тільки «вторгнення») європейських країн давало шанс на мирне еволюцію і інтеграцію в нову міжнародну систему. [6]
Нам здалося цікавим залучити нові дослідження з цієї проблеми, зокрема, статтю Я. М. Бергера «Модернізація і традиція в сучасному Китаї». [7] Хоча він розглядає проблему модернізації в сучасному Китаї, він робить це через призму історії через призму історії, і на початку статті досить глибоко аналізує висловлювання китайських авторів XIX століття про сутність реформ і їх необхідності або, навпаки, непотрібності в китайському суспільстві.
Розділ «Західна синолога про модернізацію і специфіці Китаю» представляє собою історіографічний огляд з питання модернізації Китаю, і Я. М. Бергер відзначає, що довгий час основні школи західної синології, які досліджували процес модернізації Китаю, були переконані в тому, що головним або навіть єдиним двигуном цього перетворення служить Захід, його культура, інститути, технології. У цьому сходилися принаймні три основних напрямки у вивченні нової і новітньої історії Китаю: школа Фейрбенк, «школа імперіалізму» і школа Левенсона. [8] Чи так це було насправді? Або все-таки реформаторські тенденції виросли на грунті китайської традиції? Це один з тих питань, розкрити який зроблена спроба в даній роботі.
Глава 1. Ян'у - перший реформаторський рух
Перше реформаторський рух в Китаї ( «ян'у» -
1869 - 1890 рр.) Проходило під гаслами військового «самоусіленія» і «добробуту і мощі». «Самоусіленія» ініціювалося великими воєначальниками, що отримали перемогу над тайпінів, а «добробут і мощі» - їх більш консервативними опонентами.
Це рух безпосередньо стимулювалося військовими поразками Китаю в Опіумних війнах. Дотримуючись давньому завіту стародавніх «переймати вправні прийоми інородців, щоб пригнічувати інородців», правителі Китаю спробували запозичити перш за все те, що найбільш наочно визначало перевагу європейців, а саме - матеріальну складову західної культури, перш за все озброєння (включаючи і методи його застосування), але також і техніку подвійного і цивільного призначення
Реформаторський рух, що почався з 60-х років XIX ст., Було практичним втіленням тези «китайські знання - сутність, західні знання - інструмент» ( «чжунсюе вей ти, сісюе вей юн»), авторство якого зазвичай приписується відомому вельможі-реформатору кінця XIX в. Чжан Чжідуну, хоча підхід, виражений в цій формулі, виник ще на рубежі Мінської і Цінської епох. Перша половина тези проголошувала основоположними принципами політики і моралі традиційні норми і догми, а друга - вказувала на можливість прикладного застосування західної науки і техніки.
Написана в 1898 р робота Чжан Чжідуна «Заклик до навчання» ( «Цюаньсюе нянь») пояснювала сутність прокламіруемой підходу. Вона зводилася до двох основних моментів. Г. Китай залишається Китаєм остільки, оскільки дотримується відносини між паном і підданим, між батьком і сином, між подружжям,
оскільки існують норми чесноти, що визначають, що гідно шанування, а що - презирства, що безцінне, а що мізерно, оскільки є проста етична система, в центрі якої - поняття боргу, тому міркування про свободу, рівність, влада народу неприпустимі. Посилення Китаю сьогодні неможливо без західних знань. Але якщо грамотний людина не засвоїть спершу китайських знань, то «чим більше він поглибиться в західні знання, тим сильніше стане ненавидіти Китай». Така людина не може бути корисний Китаю, а в гіршому випадку може стати натхненником смути.
Під знаком руху «Яньу» виникли зовнішньополітичні
відомства, державна служба перекладів, а також перші збройові заводи, верфі, сучасні вугільні шахти, металургійні підприємства, залізничні і пароплавні компанії, керовані безпосередньо державою (часто на провінційному рівні) або ж діяли під наглядом держави.
Глава 2. Передумови нової реформаторської хвилі
У другій половині XIX стало очевидно, що
відставання Китаю від Заходу не обмежується однією лише речовій компонентою культури, але зачіпає і її структури. Ряд китайських вчених і політичних діячів виступив з проектами запозичення Китаєм західної демократії. Одним з перших серед них був Вей Юань, у відомій праці якого «Географічний нарис і карти заморських країн» ( «Хай го ту чжи») превозносился політичний лад Європи і Америки. Певну данину вестернізаторству віддали деякі діячі обновленського (реформістського) руху, який досяг свого піку в 1898 р
Ще в 1880-х роках окремі китайські письменники, такі, як Чен Гуаньінь і Ван Тао, почали висувати нові принципи економічного розвитку і реформи державного устрою. До початку 1890-х років проникнення в Китай прогресивних ідей отримало дивно широкий розмах. Розвиток комунікацій (пароплавного сполучення, телеграфних ліній і преси, що видається на китайській мові) дозволило багатьом районам імперії отримувати інформацію про події, які відбувалися у всіх куточках планети.
Публікації на китайській мові, видаються місіонерськими громадами, книги, написані побували в Європі і США китайцями, ще до поразки Китаю у війні з Японією в 1894 - 1895 розходилися великими тиражами. А на гребені емоційної хвилі, викликаної принизливою поразкою, в різних куточках імперії стали виникати численні «аналітичні асоціації», організовані реформістські налаштованими інтелігентами.
Череда пережитих Китаєм принизливих втрат висвітлила неадекватність програми «самоусіленія». За допомогою Заходу і під керівництвом видатних лідерів, зокрема вченого і державного діяча Лі Хунчжана, були побудовані арсенали і корабельні верфі, текстильні фабрики, залізниці і навіть власний військово-морський флот. Однак, не володіючи необхідними фінансовими ресурсами, прихильники ідеї «самоусіленія» ставали все більш вразливою мішенню для консервативної опозиції. Поразка Китаю в китайсько-японській війні разом з «боротьбою за концесії», що послідувала після захоплення Німеччиною порту Циндао на березі затоки Цзяочжоу на Шаньдунської півострові в кінці 1897 послужили потужним аргументом на користь прихильників більш «продуманих» реформ.
Як зазначає у своїх «Мемуарах» К.Г. Маннергейм, «Приниження Центральної імперії від європейських держав, які вторглися на її територію, і поразка від Японії у війні 1894-1895 років і породили в Китаї реформаторський рух, який очолив молодий імператор Гуансюй. Його цілі не залишили без уваги вдовствующую імператрицю Ци Сі, яка з 1861 року була фактичною правителькою Китаю. У 1898 році вона жорстоко придушила реформаторський рух і змусила імператора повернути кермо влади їй в руки. Тільки після того, як Ци Сі «обпеклася» на боксерському повстання, а російсько-японська війна відкрила їй і маньчжурським мандарина очі на другорядну роль Китаю, сімдесятилітня правителька вирішила відкрити дорогу до реформування суспільства. Необхідно було зміцнити владу центрального уряду, зменшити величезні привілеї мандаринів, знову створити сили оборони, а також побудувати мережу залізниць. Важливим пунктом програми стала боротьба з курінням опіуму - на цю недугу був вражений практично весь китайський народ ». [9]
Лідер Руху за реформи Кан Ювей наполягав на запозиченні у Заходу не тільки військових і цивільних технологій, а й політичних інститутів. Сун Шу в 1892 р закликав до повної реорганізації китайського законодавства за західним зразком. У тому ж дусі дещо пізніше виступав Тань Ситун і в ще більшій мірі - основоположник китайської лібералізму Янь Фу, який стверджував, що в кінцевому рахунку все культурні відмінності зводяться до одного єдиного питання: є в наявності чи свобода або її немає.
Мова при цьому йшла про демократичні інститути, які гарантують особисті свободи. Янь Фу став провісником ідеї перетворення китайського національного характеру. В обговоренні даної проблеми взяли участь майже всі видатні громадські діячі того часу, які прагнули знайти шляхи до оновлення національної психології китайців і способу їх поведінки. Вони критикували консерватизм, замкненість, нездатність китайців до ризику. Лян Ци Чао опублікував ряд статей, в яких бичував «рабську покірність», «дурість», «егоїзм», «нещирість», «боягузтво», «пасивність» та інші негативні властивості національного характеру китайців і ратував за становлення «нового народу». Під рабською покірністю малися на увазі відсутність ідеї прав і свобод, сліпе слідування звичаям предків, містична віра в волю Неба, готовність віддатися на волю Провидіння.
Особливо нещадно критикували рабський дух революційні демократи. Цзоу Жун називав історію двадцяти чотирьох династій Китаю «великою історією рабства», стверджував, що китайці насолоджуються рабством і вважав навіть Цзен Гофаня і Лі Хунчжана (яких Лян Цичао почитав як героїв) «виразниками китайського рабства». Звільнення від тисячолітньої рабської покірності вважалося необхідною передумовою усунення тисячолітньої диктатури.
Реформісти і революційні демократи висували по суті єдину модель перетворення національного духу. В її основі було виховання духу незалежності і свободи, громадянськості, почуття обов'язку, готовності до ризику, прагнення до просування, поваги до власної гідності і здатності до самоврядування.
Важливим шляхом до творення ідеальної особистості обидва напрямки громадської думки вважали виховання і пропаганду. Різниця між ними полягала в тому, що в співвідношенні виховання і пропаганди з політичним рухом Лян Цичао віддавав перевагу першим, вважаючи, що тільки новий народ, що сформувався шляхом самовиховання, зможе створити новий лад і новий уряд, а революційні демократи на передній план висували політичну революцію . Але в цілому ця різниця спочатку не було самодостатнім.
Діяч реформаторського руху кінця XIX в. Лян Цичао, наприклад, писав: «Американець Лінкольн, говорячи про політику, узагальнено висловив її трьома приводами - of the people, by the people and for the people (належить народу, народом управляється і для народу існує). Нашими вченими докладно пояснювалися принципи of і for (належить народу і існує для народу), тільки про принцип by (управляється народом) не було відомо ... Вчені говорили, що народ є основою держави, політика полягає в турботі про народ, проте її вихідний пункт, її влада перебували поза народу, тому який же ефект такого принципу, який народ вважає основою, але не допускає його участі в політичній владі? ».
Глава 3. Кан Ювей і «100 днів реформ»
Мабуть, найавторитетнішим з реформаторів був Кан Ювей, черпав свої ідеї не тільки з конфуціанської і буддійської, а й із західної літератури. Кан висував ідею побудови суспільства, в якому людина могла похвалитися повною самостійністю і міг здійснювати контроль над владними структурами. Його широкомасштабні проекти політичних реформ включали створення всенародно обраного парламенту, що діє в рамках конституційної монархії, стимулювання технічного та економічного розвитку, створення системи освіти, що охоплює всі рівні суспільства, реформу системи судочинства і заборона бинтування ніг.
У період між 1895 і 1898 Кан і його соратники, включаючи Лян Цичао, через різні журнали, наукові товариства і нові школи активно пропагували ідею здійснення реформи структури управління і політичного устрою країни. Після того як німці окупували Цзяочжоу, Кан з соратниками змогли донести свої задуми до молодого імператора Гуансюя (1875 - 1908; фактичний період правління - 1889 - 1898), і поки тимчасово відійшла від справ вдовствующая імператриця Ци Сі спостерігала за тим, що відбувається, влітку 1898 почався знаменитий період «100 днів реформ».
Спираючись на Кана, імператор видав приблизно 200 едиктів з найрізноманітніших питань освіти, економіки, військової справи і політики. Але коли імператор почав будувати плани реформ, що зачіпають структуру центрального управління, Ци Сі за допомогою свого відданого чиновника Жун Лу організувала державний переворот і повернула собі регентські права.
Імператор, який був племінником і прийомним сином імператриці, був відсторонений від справ, а все його реформаторські едикти були скасовані. Кану і Ляну вдалося втекти до Японії, ряд реформаторів були страчені. [10]
Зокрема, така доля спіткала брата Кан Ювея - Кан Гуанжень (Кан Юпу, Кан Юбо), який був одним з найбільш активних сподвижників великого китайського реформатора. В період перебування Кан Ювея при владі Кан Юпу брав участь в підготовці різних урядових документів і підтримував контакти між реформаторами і столичної інтелігенцією. Помітною фігурою Кан Юпу був і в ході руху проти давнього звичаю - бинтування ніг жінками Китаю. Він не наклав на себе руки, як твердить, повторюючи сучасним китайським коментатором Харрі фон Зенгер, а було заарештовано 21 вересня 1898 року і потім убитий.
Ось як описує цю подію найбільш компетентний дослідник історії цього реформаторського руху, академік С.Л. Тихвинський: «Після полудня 21 вересня загін з 300 чоловік, очолюваний командувачем військами Пекінського гарнізону Маньчжурії Чун Лі, за наказом Ци Сі оточив готель наньхайского земляцтва в Пекіні, де зазвичай проживав Кан Ювей. Не знайшовши Кан Ювея, вони заарештували і забрали з собою його брата Кан Юпу і його учнів - учасників руху за реформи Чень Цзиляна і Цянь Цзюньбо (він же Цянь Вейцзе), - а також двох слуг. На окремих возах їх доставили в штаб гарнізону і там негайно допитали, щоб дізнатися, де знаходиться Кан Ювей. Заарештовані показали, що Кан Ювей виїхав в Тяньцзінь, маючи намір потім слідувати в Шанхай ». Уже 28 вересня в числі інших керівників руху за реформи фактично без суду і слідства Кан Юпу, був страчений за наказом імператриці Ци Сі. [11]
висновок
Перше реформаторський рух в Китаї ( «ян'у» -
1869 - 1890 рр.) Проходило під гаслами військового «самоусіленія» і «добробуту і мощі». «Самоусіленія» ініціювалося великими воєначальниками, що отримали перемогу над тайпінів, а «добробут і мощі» - їх більш консервативними опонентами.
Реформаторський рух, що почався з 60-х років XIX ст., Було практичним втіленням тези «китайські знання - сутність, західні знання - інструмент» ( «чжунсюе вей ти, сісюе вей юн»), авторство якого зазвичай приписується відомому вельможі-реформатору кінця XIX в. Чжан Чжідуну, хоча підхід, виражений в цій формулі, виник ще на рубежі Мінської і Цінської епох. Перша половина тези проголошувала основоположними принципами політики і моралі традиційні норми і догми, а друга - вказувала на можливість прикладного застосування західної науки і техніки.
В результаті під знаком руху «Яньу» виникли зовнішньополітичні відомства, державна служба перекладів, а також перші збройові заводи, верфі, сучасні вугільні шахти, металургійні підприємства, залізничні і пароплавні компанії.
У другій половині XIX стало очевидно, що
відставання Китаю від Заходу не обмежується однією лише речовій компонентою культури, але зачіпає і її структури. Череда пережитих Китаєм принизливих втрат висвітлила неадекватність програми «самоусіленія». Приниження Центральної імперії від європейських держав, які вторглися на її територію, і поразка від Японії у війні 1894 - 1895 років породили в Китаї новий реформаторський рух, який очолив молодий імператор Гуансюй.
Влітку 1898 Початок знаменитий період «100 днів реформ». Спираючись на Кана, імператор видав приблизно 200 едиктів з найрізноманітніших питань освіти, економіки, військової справи і політики. Але в 1898 році імператриця Ци Сі жорстоко придушила реформаторський рух і змусила імператора повернути кермо влади їй в руки. Це було пов'язано з тим, що імператор почав будувати плани реформ, що зачіпають структуру центрального управління, що спонукало Ци Сі організувати державний переворот і повернути собі регентські права.
Список джерел та літератури
Бергер Я. М. Модернізація і традиція в сучасному Китаї // Поліс. 1995. N5.
Історія Китаю (під. Ред. А.В. Меліксетова). М., 1997..
Маннергейм К. Г. Мемуари. М., 2000..
Ратіпов Р. Велика дискусія: Чому Китай і Японія відповіли по-різному на виклик Заходу в XIX в.? // Архів. 2000. №8.
Тихвинський С. Л. Рух за реформи в Китаї в кінці XIX в. М., 1980.
Тихвинський С. Л. Нова історія Китаю. М., 1972.
Тихвинський С. Л. Реформи і революції в Китаї // Нова і новітня історія. Березень квітень. 1999. №2. С. 3 - 15.
Примітки
[1] Тихвинський С.Л. Рух за реформи в Китаї в кінці XIX в. М., 1980.
[2] Тихвинський С. Л. Нова історія Китаю. М., 1972.
[3] Там же. С. 44.
[4] Там же. С. 54.
[5] Тихвинський С. Л. Реформи і революції в Китаї // Нова і новітня історія. Березень квітень. 1999. №2. С. 3 - 15.
[6] Ратіпов Р. Велика дискусія: Чому Китай і Японія відповіли по-різному на виклик Заходу в XIX в.? // Архів. 2000. №8.
[7] Бергер Я. М. Модернізація і традиція в сучасному Китаї // Поліс. 1995. №5.
[8] Там же.
[9] Маннергейм К. Г. Мемуари. М., 2000. С. 30.
[10] Тихвинський С. Л. Рух за реформи в Китаї ... С. 193 - 194.
[11] Там же. С. 238 - 239.
|