Розкол руської церкви

Вступ

Розділ 1. Церква в дореформений час

1.1 Роль церкви в системе державного управління

1.2 Церковно - Монастирське землеволодіння

Розділ 2. Перед мови та причини реформи

Розділ 3. Особливості проведення церковного Реформування

3.1 Зміни в обрядовості та богослужінні

3.2 розкол

Висновки

Список використаної літератури и джерел

Церковний розкол ставши одним з найбільш суттєвіх явіщ в історії російської духовної культури XVII в. Як широкий Релігійний рух ВІН зародівся после соборі 1666-1667 рр., Який наклав клятву на протівніків грецький обрядів, Які Було введено в практику руського богослужіння, и забороняв использование літургійніх книг, віддрукованіх до качана систематичного виправлення богослужбових текстів по Грецький зразки. Однако джерела его Виходять з більш раннього часу, до ПЕРІОДУ, коли патріархом БУВ Нікон. Невдовзі после введення в сан (1 652) патріарх провів церковну реформу, яка, согласно спільній точки зору дослідніків, зразу ж віклікала різкій протест ревнітелів старини. Спочатку незадовільність Вихід від вузького кола осіб, більшість з якіх Нещодавно були однодумцями Нікона.

Зовсім недавно булу предложено інше трактування початкових ПЕРІОДУ розкол. Американський історик Георг Міхельс, проаналізував Ранні джерела старообрядніцтва, прийшов до висновка, что церковна реформа спочатку НЕ віклікала широкого протесту в народному середовіщі и что руське cуспільство в масі життя без Залишайся байдужим до змін в богослужінні и до редагування літургійніх книг. Проти Нікона виступала только невелика група осіб, яка НЕ ​​здійсніла помітного впліву на сучасніків.

Однако, щоб Встановити всі факти та події, что відбуваліся в тій годину и були пов'язані з розкол руської церкви та патенти провести дослідження.

Актуальність даної тематики Полягає в усвідомленні історічніх традіцій церковного Реформування и формирование певної системи отношений в Російській державі ХVІІ ст. среди діячів церкви.

Мета даного дослідження Полягає у намаганні Розкрити Особливості процесса противостояние церковнослужітелів, что прізвів до розкол.

Об'єктом дослідження є руська церква, Особливості ее Функціонування.

Предметом - процес погіршення СТОСУНКІВ между священнослужітелів через погляди на влаштування церковних служінь, Виникнення різниці у подивимось.

Хронологічні рамки дослідження охоплюють период ХVІІ ст.

Если казати про територіальні межі дослідження, то смороду охоплюють территории тогочасної Російської держави.

Головними завдання даного дослідження є:

1) Характеристика становища руської церкви напередодні розкол, стосунки церкви з властью;

2) Визначення головних причин непорозумінь между прібічнікамі новой віри та старообрядцями;

3) виокремлено головні засідок реформи церкви під керівніцтвом Нікона та НАСЛІДКІВ цього Реформування.

Курсова робота складається з вступити, трьох розділів, вісновків та списку використаних джерел та літератури.

Всяке наукове дослідження - від творчого задумом до залишкового оформлення Наукової праці - здійснюється дуже індивідуально. Сучасне науково-теоретичне мислення прагнем проникнуті в Сутність досліджуваніх явіщ и процесів. Це можливо за умови цілісного підходу до об'єкта Вивчення, РОЗГЛЯДУ цього об'єкта у вінікненні и розвитку, тобто! Застосування історічного підходу до его Вивчення.

Відомо, что Нові наукові результати и Ранее накопічені знання знаходяться в діалектічній взаємодії. Краще и прогресивний зі старого переходити у нове и дает Йому силу и дієвість. Іноді позабуте старе знову відроджується на новій Науковій Основі и живе як би друге життя, но в ІНШОМУ, більш довершена виде.

Опрацювання літературних джерел дает змогу ознайомітіся з матеріалами за темою дослідження; класіфікуваті їх и создать список використаних джерел; відібраті найцінніші дослідження, основні, фундаментальні роботи; Скласти Загальна характеристика Галузі дослідження, его значення для розвитку науки и практики та Актуальність теми; віявіті основне коло науковців, Які досліджувалі тему, вівчіті їх внесок в розробка проблеми; віявіті найцікавіші, но недостатньо вісвітлені напрями ДОСЛІДЖЕНЬ, Які могли б стати метою подалі ДОСЛІДЖЕНЬ.

Серед літературного доробки з даної проблематики заслуговують на Рамус Перш за все монографії Гагаріна Ю. [1], Катунського А. [6], МаловідоваB. [10], Які вісвітлюють роскол руської церкви и детально опісують Особливості протікання цього процесса.

Для більш конкретного розуміння тими та обізнаності дослідника з місцем церковного розкол в історії Російської держави вікорістовуваліся праці Данілова А. [2], Іловайського Д. [4], Карцова В. [5], Мунчева Ш. та Устинова В. [11].

Заслуговують на Рамус ряд розвідок, что стосують якогось одного боку процесса пов'язаного з церковним розкол. Так, стаття Зеньковського С. [3] подає Загальну картину протікання процесса церковного розкол, тоді як стаття Лобачова С. [9] вісвітлює причини розкол, а розвідка напівновій А. [15] характерізує стосунки, что існувалі между державною властью та церквою.

Врахуваннявсього спектру існуючого доробки поставленої проблематики дозволити досягті мети дослідження.

1.1 Роль церкви в системе державного управління

Всі церковні собори XVI й XVII ст. скликати Царське указами, члени їх запрошуваліся особисто Царське грамотами, порядок дня візначався царем, и Самі проекти доповідей и постанов Складанний заздалегідь передсоборнімі комісіямі, что Складанний Звичайно з бояр и думних дворян, На засіданнях соборів всегда БУВ присутній або цар, або его уповноважений боярин, что зірко стежа за точним Виконання візначеної програми. Таким чином, як візнає церковний історик Н. Ф. Каптерев, "церковні собори XVI й XVII сторіч НЕ були Якими-небудь самостійнімі, автономними церковними установами, Які малі б право вільно й самостійно прійматі свои решение ... (смороду) були только просто дорадчих установами при особі государя, смороду були только органами Царське законодавства по справах для церковного ". Если таке було положення соборів, Які за канонічнімі правилами є органами верховної влади в церкві, то нема чого дівувати, что патріарх й єпископи були, Власне Кажучи, просто царський і чиновниками. Ініціатива встанови патріаршества Вихід від царя. Перший патріарх Іов БУВ запропонованій на кафедру царем. Собор для прістойності предложили цареві кроме Іова двох других кандидатів, но цар затвердивши Іова. Всі следующие патріархі такоже були "обрані" соборами за вказівкою пануючі. Цар ухвалював решение относительно кандидатів, Звичайно, не один, но за Згідно зі своим "сінклітом", тобто з Боярський думою, и собори вважаю такий порядок самє собою зрозумілім. Таким же порядком оббирати на соборах єпископи, и Вже просто прізначаліся царем ігумені й даже протопопи. Мало того, "обрані" у такий способ ієрархі повінні були управляти с помощью призначення царем чіновніків [7, с. 277].

Патріарше керування Складанний Із трьох наказів: двірського, казенного й судного. Єпархіальні єпископи Тримай спеціальніх судна бояр. Начальники ціх наказів и судно бояр спочатку, відповідно до постанови Стоглава, прізначаліся й звільняліся архієреямі, но у випадка відсутності в архієрея підходящіх кандидатів МІГ прізначаті своих кандидатів. З 1610-1613 р. Було встановлен, что патріарші и єпіскопські бояри, дворецькі й дяки прямо "даються від государя". Чи не слід думати, что Царське втручання в церковні керування мало місце только по адміністратівніх, ФІНАНСОВИХ и СУДОВИХ справах для. Ні, цар відавав Розпорядження такоже про Дотримання постів, про обов'язок говіння, про Служіння молебнів, про порядок у церквах, про "житіє ченців, пристойному чернечій обіцянці", и нерідко адресував Такі укази не архієреям, а своим воєводам, Які повінні були стежіті за їхнім Виконання и карати ослушніків без всякого ми Лувань [8, с. 192].

Таким чином, верховенство в церкві у всех відносінах Фактично належало цареві, а не патріархові. Це положення справи в церковних колах НЕ только НЕ вважать ненормальним, но даже візнавалося Офіційно соборами як безперечно и даже боговстановленості порядок.

1.2 Церковно - Монастирське землеволодіння

У ХVІІ ст. руська церква в Галузі управління превратилась, по суті, в один з московських пріказів; если в удільну Епоха церковні представник були дійснімі володарюючімі князями, ті тепер даже сам патріарх БУВ змушеній рахувати з директивами й постійнім контролем з боку пануючої боярської думи.

Ця глибока зміна в становіщі церкви мала під собою економічну підставу. Правда, абсолютні розміри церковних вотчин и чісельність церковних людей були й в XVII ст. Досить, значні: за примерно розрахунком, патріархові, митрополитам й єпіскопам належало напрікінці XVII ст. около 37 000 дворів, у якіх значить около 440 000 душ тяглового населення чоловічої та жіночої статі, и, кроме того, значні землі зі значний кількістю населення значить за Монастір, что не входили в число спеціально патріаршіх й єпіскопськіх монастирів. Альо все-таки ця господарська база в порівнянні з господарськими базою дворянської держави представляється більш вузьких [2, с. 267].

У тій годину Церковне й Монастирське землеволодіння зростан дуже Повільно, скутість обмеження XVI ст. Значний зросли лишь патріарші вотчини у першій половіні XVII ст., Но й то внаслідок тієї віпадкової обставинні, что патріарх Філарет, батько царя Михайла, БУВ Фактично царем и не попал формально на царський престол только тому, что его во время Смути Борис Годунов сіломіць постриг у ченці.

Дворянство ревниво стежа за церковним господарством и продовжувало прійматі свои заходь проти его росту. Чи не задовольняючісь тимі обмеження, Які були введені при Грозному, московський уряд провів на Соборі 1580 р. постановив, відповідно до якої заборонялося давати Монастір вотчини на спомин душі й пропонувалося вместо цього делать Грошові внески, а такоже Взагалі заборонялося церковним особам й установам купуваті й брати в заставу землі. Смута паралізувала дію цього правила, но в 1649 р. при складанні Укладення воно Було відновлене, розширення й вивели в життя вже не у виде спеціфічно церковної постанови, а як загальнодержавного закон. Соборне Укладення такоже Зроби даже частково, но принципова важліву експропріацію, переписавши "за государя в тягло й у служби бездітній (безстроково) и безповоротно" цілий ряд міськіх слобод, что належали боярам, ​​патріархові, єпіскопам и Монастір, щоправда, при Цій експропріації постраждало такоже и бояри, но левина Частка відібраніх слобод належала церкві.

У XVII ст. зростають доходи церковно служітелів. Правда, точно відомостей про розміри доходів князів церкви Ми не маємо, но примерно підрахунок сделать можна. Так, з розрахунку Горчакова, патріарх в XVII в. одних доходів з вотчин й других господарських статей (НЕ вважаючі єпархіальніх зборів) МАВ на суму, складових біля миллиона рублей. Если віходити з розрахунку, що в Середньому в митрополита XVII в. вотчин Було втроє менше, чем у патріарха, а в єпіскопа - удвічі менше, чем у митрополита, то щорічні господарські доходи (кроме єпархіальніх зборів) митрополита в XVII в. складуть около 350000 крб., а біля 175000 крб .; доходи ігуменів великих монастирів були, Звичайно, менше, но все-таки дуже значні. ЦІ колосальні за тодішнім масштабом гроші лишь в дуже незначній части вітрачаліся на Благодійні справи - на влаштування богаділень, Лікарень, на мілостіні й годівлю жебраків; так, патріарх вітрачав на Цю статтю Всього 2000-2500 крб. у рік, тобто НЕ більше 5% своих господарських доходів, а если врахуваті єпархіальні збори, ті ще менший Відсоток. Інше йшлось на Утримання палацу, прикраси церков и монастирів, пускати в обіг, на купівлю й Розширення господарських підприємств, а то й просто в ріст. За всім ЦІМ Залишайся більші Вільні засоби, як, например, у патріарха Йосипа, что залиша после смерти в патріаршій Скарбниці вільний Залишок у сумі 28400 крб., Тобто около 400000 крб. на наші гроші [10, с. 143].

Багатства й прівілейоване життя князів церкви створюваліся працею кріпаків й експлуатацією с помощью різного роду зборів парафіяльного духівніцтва.Стосовно цього последнего єпіскопське керування як и Ранее зводу головного чином до збирання данини; увійшов даже у побут віслів "тяглі попи". Соціальна еволюція московської держави змінила колишнє положення парафіяльного духівніцтва в ще гіршу сторону, тому что позбавіла сільський и міський клір тієї опори й захисту, якові ВІН Ранее МІГ знаходіті у своих світськіх панів, бояр и братчінськіх організаціях ; боярство й самостійні міські міри були розгромлені, и между попом й єпіскопом вже не Було более світськіх посередників. Законодавство XVII ст .. пішло Слідом за цією революцією. Воно заборонено колішні Вільні вибори священіків и діяконів Із селян и даже холопів и дорівняло Такі до злочин; завело особливі "запісні книги новопрізначенім попам и диякон"; Заборона, Нарешті, вільний перехід з одного приходу в іншій без Дозволу архієрея, думаючи в такий способ початок спадкоємному духовному стану, что в XVIII й XIX ст. Було вірнім слугою й помічником дворянства [13, с. 202].

У тій же година вводиться інші обмеження: відбіраліся в церковних прічтів землі, заборонялося священик торгуваті й займатіся ремеслами, відводячи архієреямі такса за треби. Обмежуючі доходи підлеглого кліру, архієреї НЕ только НЕ зменшувалі своих вимог, но, навпроти, збільшувалі їх, прагнучі надолужіті збиток від Втрата судна міт и Зменшення вотчини доходів. При цьом архієрейські апетити НЕ стрімуваліся более тою силою, якові представляли Із собі колішні Вільні селянські міри й Зниклі міські громади, перетворені тепер у слухняне знаряддя московської держави. Змістіті священика с помощью поміщіка або воєводи Нічого НЕ коштувало й з парафіяльнім духівніцтвом перестали церемонітіся. Міта за поставляння й архієрейській оброк зросли до Величезне Розмірів. Архієрейські збирачі, віконуючі діректіві своих панів "всі податі збіраті без недобору", "з більшою швідкістю Уден и Вночі", "а на ослушніків правити без всякія пощади", діялі чисто грабіжніцькім чином - "усякі окладні й неокладні доходи Збирай зі збільшенням, що не проти того, як данина накладається », не вважаючі" корісті "воєвод й других агентів світської влади." Правеж ", что пропонувався архієрейськімі наказами, БУВ самий жорстокий: боржників кидали до в'язниці, заковувалі в кайдани, нещадно били; патріарші стрільці влаштовувалі даже збройні облави на неохайніх священіків среди біла дня й іноді на самих людних вулиць и площ [12, с. 125].

Цей нестерпній гніт НЕ МІГ НЕ віклікаті опозиції з боку парафіяльного духівніцтва. Важче Всього Було сільському духівніцтву, и его протест БУВ найбільш радикальний и рішучій. Іншого роду опозиція наростала среди міського духівніцтва. У середовіщі міського духівніцтва утворіліся в середіні XVII ст. гуртки ревнітелів благочестя, Які Хотіли очистити російську церкву від скверни.

Вплівовішім за всех БУВ московський осередок, організованій Царське духівніком протопопом Стефаном Воніфатьєвім. До него приєдналися Майбутній патріарх Никон, что БУВ тоді архімандрітом Новоспаського монастиря, деякі соборні протопопи й немного мирян. Члени осередка добро усвідомлювалі Недоліки російської церкви и ее в загально Вкрай невісокій рівень. Пороки церкви зображені з подивимось ревнітелів у знаменитому підметному лісті, знайденому в Москві в грудні 1660 р., Что вікрівав російський клір и здівував московських архієреїв. Его складання пріпісувалося останнімі священікові Іродіону, что Зробив наклеп на КОЛІШНИЙ Галицького протопопа й Іншого священика [9, с. 134].

Висновок звідсі для ревнітелів БУВ ясний: если нижчих клір зіпсованій, ті НЕ зі своєї вини, завинив тому ті, хто священіків ставити и перетворює потім у вовків своим Хабарництво и потуранням. Як может нижчих клір буті некоріслівім, коли здобувають всі архієреї, и, самперед, здобувають Із его самого? Як может ієрей унікат "піяцтва", коли в "святих законоположніків влади" "черева Товсті, что в корів"? Як может священик проповідуваті проти пережітків язичництва, коли Самі архієреї влаштовують у себе "гри скомороський"?

Міські ревнітелі Хотіли боротися з усіма цімі вадами с помощью реформи зверху. За посередництво Воніфатьєва смороду здобулі Вплив на молодого тоді царя Олексія, и по їхніх вказівках цар видав декілька наказів про виправлення церковних недоліків. Смороду намагались діяті й Шляхом чисто церковних реформ. Як Пробний камінь Було вісунуто Вимоги здійсніті Постанову Стоглава про введення на церковних службах вместо багатоголосся одноголосності, тобто скасуваті звичай читати й співати одночасно "по декілька молитов и Дотримуватись точно порядку співу й читання молитов одним за іншим. Ревнітелі ввели одноголосність у своих церквах, но провести в загальцерковному масштабі даже Цю реформу Їм НЕ удалось, тому что вона зустріла найсільнішу протідію з боку тодішнього патріарха Йосипа й почасті парафіян, Які були незадоволені значний подовжений служб при одноголосності. Для ревнітелів стало очевидним, что почінаті оздоровлення церкви треба зверху, боротьба з єпіскопатом, и для цього самперед треба взяти в руки гуртка найголовніші єпіскопські посади.

За посередництво Воніфатьєва московський осоредок знайшов доступ до царя й здобувши можлівість улаштовувати на вівільнювані єпіскопські кафедри своих людей. А коли вмер патріарх Йосип, тієї ж осоредок поспішів звесті на патріаршій престол свого "друга" Нікона, что ставши до цього часу Новгородська архієпіскопом, и сподівався Забезпечити проведення при спріянні последнего церковної реформи. Однако Нікон зовсім НЕ віправдав розрахунки ревнітелів [6, с. 71].

Розбіжності между патріархом и ревнителями стали назріваті Незабаром после приходу Нікона до власти. На Відміну Від свого попередника, патріарха Йосипа, новий глава Церкви здобувши від царя шірокі повноваження. Тепер всі найважлівіші решение, что стосуваліся церковних вопросам, стали прійматіся за прямою вказівкою патріарха. Царський духівнік Стефан Воніфатьєв, что володів Ранее Величезне Вплив на церковній життя, после зведення Нікона в сан патріарха зійшов з Політичної сцени. Шведський резидент Іоганн де Родес, один Із самих обізнаніх іноземців, что перебувалі в цею годину в России, повідомляв своєму правительства, что между Стефаном и патріархом відбулося серйозно Зіткнення.

После Стефана Воніфатьєва самою вплівовою фігурою среди ревнітелів благочестя БУВ Іван Неронов, протопоп Казанська собору в Москві. До 1652 р. ВІН вже БУВ добро відомій у столице Завдяк Своїм проповідям, у якіх ВІН просто и ясно Тлумачі Святого Письма. Автор жіттєпісу Неронова відзначав: "І пріхождаху мног народ у церкву звідусіль, яко не вмещатіся Їм у паперті церковної, но восхождаху на крило паперті й, бачачи у вікна, послушаху співу й читання Божественних словес. Написа ж й навколо стіні святої повчальна словеса, так всяк від народу яка припадає до церкви, аще й кроме співу, які не простірає розуму свого на Пустошний світу цього, но так прочітует написана на стінах и Користь душі сприймає "[9, с. 136].

Неронов, як й інші учасники "осоредку боголюбів", вікрівав пороки церковнопарафіяльного життя. Домагаючісь суворого Дотримання церковних обрядів, ревнітелі НЕ боялися крітікуваті даже вищє духівніцтво. У свой час протопоп Стефан Воніфатьєв Відкрито Виступивши проти патріарха Йосипа й Вищих ієрархів, что противилися проведенню церковних реформ . Однако Стефан тоді користувався підтрімкою Олексія Михайловича, чого нельзя Було Сказати про Неронову. Коли Никін ставши патріархом, ВІН НЕ захотів мирить Із уседозволеністю в стінах Казанськог про собору. Повчання Неронова и его незалежне поведение віклікалі роздратування носія ВИЩОГО духовного сану. Ситуація загострілася влітку тисяча шістсот п'ятьдесят-три р .: приводом до конфлікту между Ніконом и Неронову послужила справа муромського протопопа Логгіна.

Один раз Логгін БУВ присутній на обіді у воєводи Ігнатія Бестужева. До него підійшла дружина воєводи й попросила в него благословення. Однако протопоп, помітівші на ее особі Фарба, живити: "чи не білена ти?" Як відомо, ревнітелі благочестя НЕ схвалювалі вживання жінкамі косметики. Цей докір віклікав роздратування прісутніх. Хтось Панас Отяєв помітив: "Що-ді, протопоп, хуліш біліла, а без білил - ді не пише й образ Спасів, и Пречистої Богородиці, и всех святих ". На це Логгін відповів, что фарби для ікон становляться іконопісці, "а як-ді на Ваші піки Такі склади покласти, так-ді й не похiть". Воєвода наказав взяти Логгіна під варту й написавши патріархові, что протопоп "похулив образ добродії нашого Ісуса Христа, и Пресвятия Богородиці, и всех святих "[9, с. 137].

У липні 1653 р. у Москві зібрався церковний собор, что розглядав дело Логгіна. На Соборі Неронов Відкрито Виступивши на захист муромського протопопа. Однако Нікон почував себе господарем становища. За свідченням митрополита Ростовського Іоні и Ярославський протопопа Єрміла, на одному Із ЗАСіДАНЬ собору Нікон говорів: "Мені-ді й царська допомога непригодна й непотрібна, так таки-ді на неї й плюю, и сяка". Почувши Такі слова від патріарха, митрополит Іона Хотів "з місця бігті" .Неронов, у свою черга, передавши слова Нікона Царське духівнікові Стефану Воніфатьєву [9, с. 137].

На Наступний засіданні собору Неронов обвінуватів патріарха в зловжіванні властью. Альо Головні свідки мов Нікона - митрополит Іона й протопоп Єрміл - зненацька відрекліся від своих слів, злякавшісь патріаршого гніву. Зато его НЕ злякався Неронов. ВІН дорікав Нікону: "А тобі хто й добра хощет, и ти-ді тих ненавідіш, а Які наклепнікі й шепотнікі, и ти тих любиш, и даруєш, и слухаєш ... Досі ти один наш БУВ, а тепер, коли государ тобі волю давши, "на нас востал". Тоді патріарх спробував діскредітуваті Неронова. ВІН заявил, что на тій надійшов донос від братій Казанська собору, но коли протопоп попросив Прочитати его перед всім собором, Нікон НЕ найшов, что відповісті. "воістину, патріарх, Брешеш ", - кинувши Йому в особу Неронов [3, с. 21].

Чаша Терпіння Нікона булу переповнена. У середіні липня 1653 р. Неронов БУВ арештованій й відвезеній у Новоспаській, а потім у Симонов монастир. 13 серпня протопопа заслали на Кубенське озеро, де его повінні були утрімуваті під суворим наглядом у Спасо-Кам'яного монастирі. Братія Казанська собору подала цареві чолобітну в захист Неронова, что написали Костромська протопоп Данило и юрьевецькій протопоп Авакум, но Олексій Михайлович передавши ее патріархові, нада Йому самому розібратіся в Цій делу. І Нікон почав діяті ...

Во время відсутності Неронова священики Казанський собор не виявило єдності. Протопоп Авакум, что вважаю себе спадкоємцем Неронова, увійшовші один раз до церкви, побачив, что богослужіння Почалося без его участия. ВІН дорікнув братії, что смороду зайнять его місце "на Крилосі". Однако священик Іван Данилов відповів Авакум, что тієї буде співати только у свою черга, по понеділках, середах и п'ятниця. Протопоп заперечів, что в колішні відволікання Неронова "у мене ві цієї першості НЕ віднімалі ... яз-ді протопоп! " Іван Данилов заперечів, что Авакум протопоп у Юрьївці Повольскій, а не тут. Тоді Авакум залиша храм и ширше слух, начебто в него "попи книгу віднялі й Із церкви Віслав". ВІН завів "своє цілонічне" Надворі Івана Неронова в сушілі й ставши відзіваті до себе парафіян Казанська собору. Обраних Іван Данилов подавши патріархові донос про "цілонічне пільнування". Авакум и вместе с ним около 40 чоловік братій и парафіян були Негайно арештовані патріаршім боярином Борисом Неледінськім [1, с. 32].

После ціх подій братії Казанська собору "розбрелася вся". Іван Данилов писав Неронову, что кроме него й сина его Петра "церковніків Нікого інех ні". Церква спорожніла, Припін пожертвування багатших заступніків. Данилов бив чолом царівні Ганні Міхайлівні "про годуй", но та відповіла: "І надалі-ді НЕ буде вам ничево, молилися-ді, так Вімол Івана Неронова геть" [9, с. 135].

Якийсь час через БУВ арештованій Костромська протопоп Данило. Его містілі в Чудові монастирі, а потім відправілі в заслання в Астрахань, де ВМОРО в земляній в'язниці. 1 вересня, на Семенів день, "на Соборі при государі Царі патріарх Нікон и власти муромського протопопа Логгіна прокляли й велілі обстрігті ...". Логгін БУВ заслання у Муром, у село, до свого батька, де Йому велено Було жити "під початком обстрижених "і щоб" ніхто ево попом и протопопом не клацають ". Так патріарх розправівся з Неслухняний священиками [9, с. 137].

Звісткі про розправу з ревнителями благочестя проникнули за кордон.Адам Олеарій писав: "Два роки тому муромській протопоп по імені Логгін насмілівся проповідуваті й почав разом з Деяк підлеглімі Йому попами в Муромі й других містах вімовляті відкриті проповіді, повчаті народ зі Слова Буття, перестерігаті й грозіті Йому ... Народу до них стікалося дуже много. Коли, однак, патріархові це стало відомо, ВІН постарався Вжити ЗАХОДІВ проти цього, звільнів проповідніків від посад, прокляв їх з особливими церемоніямі й заславши на проживання в Сибір ". Книга Олеарія Вийшла у світ в 1656 р. ЇЇ автор у тій годину перебував у Голштінії й, опісуючі події 1 653 р., користувався відомостямі, что Надходить из России от его інформаторів. проти німецький вчений дуже точно помітив, что причиною невдоволення патріарха були сортаменту проповіді, что вносили смуту в Розума парафіян, а не протідія священіків церковній реформі. Дозволені пр і патріарху Йосипу, ЦІ проповіді тепер були Заборонені, и всі Спроба самовільно "повчаті народ" Суворов Кара [5, с. 204].

Потрібно Сказати, что в офіційніх джерелах, что дійшлі до нас, - Царське указах, грамотах, розрядно запису - про опал "боголюбців" немає ніякіх згадувань. Цей факт не можна не брати до уваги. Очевидно, ВІН свідчіть про ті, что розправа з ревнителями благочестя НЕ віклікала широкого відгуку в Народі. Тім более неправомірно зв'язувати ее з початком розкол в Православній церкві.

3.1 Зміни в обрядовості та богослужінні

Взагалі з подивимось ревнітелів, реформа церкви винна булу торкнути только церковної организации й моральності. На місце князів церкви, что експлуатувалі парафіяльній клір, ревнітелі Хотіли посадовіті слухняніх Собі ієрархів, мріючі, буті може, провести Згідно віборність єпіскопата, як це ВСТАНОВИВ в XIX в. у старообрядніцькій церкві. Прінаймні, Цілком ясно, Яким чином, на їхню мнение, винна булу, управляти церква й вершітіся церковна реформа, треба "бути собору щірому", что складається НЕ з одних архієреїв, но й зі священіків и з "в мире живучих"; собор з одних архієреїв, так ще по підборі пануючі з Боярський думою, це "зборище іудейське" [9, с. 139].

Виправлення церковної моральності знов-таки служило цілям внутрішнього Зміцнення церкви: з одного боку, воно такоже повинною Було скоротіті "експлуататорські звички" вовків "", з Іншого боку, пріміріті Із церквою мирян. Альо реформа в поданні ревнітелів зовсім не винних булу стосуватись суті віри й культу. І ті й інше бідувало не в змінах, но лишь в зовнішнім упорядкуванні: нужно Було знищення багатоголосий й безглуздіх помилок у богослужбових книгах. Ревнітелі НЕ Хотіли такоже зазіхаті на деякі Місцеві різночітання й розбіжності в чинах, что утворіліся віковім Шляхом у різніх місцевостях. У Москві співали, читали й писали ікони НЕ зовсім так, як у Новгороді або в Соловках, но й отут и там різніця віправдувалася традіцією, что в залишковим підсумку Йшла до которого-небудь чудотворця або преподобному, что Догода божеству; самє таким, а не іншім Шляхи. "Стара віра", за вінятком основних ее "догматів", затверджених Стоглавийсобор, аж Ніяк НЕ булу чим-небудь однаково, - Наскільки мало Було однаковості в культах, настолько ж много Було дрібніх розходження у чіні Здійснення культу. На це різноманіття зовсім не думали нападаті ревнітелі, що не говорячі Вже про ті, щоб смороду могли зазіхнуті на "великі догмати", Установлені Стоглавийсобор [11, с. 107].

Нікон МАВ зовсім інші погляди на реформу. ВІН Нічого НЕ МАВ проти виправлення церковної моральності, но на цьом й кінчаліся Пункти Зіткнення между ним и его колішнімі друзями. З боку организации ВІН Хотів виправити церкву, но НЕ встановлення у ній соборного качана, а с помощью проведення в ній суворого єдіновладдя патріарха, что НЕ Залежить від царя, и с помощью піднесення священства над царством. Поруч Із царем всія Русі повинен стояти патріарх всія Русі; ВІН не винних ділітіся Із царем ні доходами, ні пошани, ні властью. Нікон Виступивши Із цілою продуманість й розроблення теорією. ВІН сформулював ее Повністю у своих відповідях церковному собору 1667 р., Перед Яким Йому довелося з'явитися у якості обвінувачуваного, но ця теорія булу Їм віношена ще до Прийняття патріаршества, тому что вся его політика як патріарха булу здійсненням цієї Теорії на практике. Над світом панують два мечі, духовний и Мирський, дерло володіє архієрей, іншим - цар. Який же Із двох вищє? На протівагу стверджуючої, что вищє цар, Нікон доводити, что це неправильно й что вищє архієрей. Христос дав апостолам право в'язати й вірішуваті, но архієреї - спадкоємці апостолів. Вінчає царя на царство архієрей, ВІН може "в'язати" царя через Царське духівніка, підлеглого архієреєві, ВІН може "забороняті" царя. Прівівші ще ряд доказів з історії, Нікон говорити: "Цього заради яснейше: цар має бути тут Менш архієрея и Йому в покорі ... яко духівніцтво є людие обрані й помазані святим духом"; "священство більш є царства: священство від бога є, від священства ж царстві Помазов ". Звідсі віплівало, на мнение Нікона, что патріарх повинен буті на Русі іншим государем, рівнім паную й даже більшім его; цар НЕ может втручатіся в церковні справи інакше як за яку Ви хотіли зробити патріарха, но патріарх має право й повинен Керувати царем. Таким чином, Нікон Хотів реформуваті організаційне об'єднання російської церкви Шляхом звільнення ее від підпорядкування державі, что прагнуло оперезатіся відразу двома мечами, и духовн и матеріальнім, щоб пускати в Хід, судячі з спожи, або тієї, або Інший, и Шляхом создания паралельної державі й керівній останнім церковній организации [9, с. 136].

Сутність офіційної реформи пролягав у встановленні однаковості в богослужбових чинах. Об'єднана російська церква, рідна сестра Східних Церков, які не мала однаково богослужбового чину й відрізнялася в цьом від своих Східних побратимів, на что Постійно Вказував й Нікону и его попередники східні патріархі. У єдіній церкві винен БУВ буті єдиний культ. Собори XVI ст., Звівші в ранг всеросійськіх святих місцевіх патронів, які не завершили ЦІМ справа об'єднання культу. Треба Було ввести однаковість такоже й у богослужбовій чіні, замініті пітому богослужбову строкатість Московський однаковістю. Питання про проведення цієї прінціпової реформи вінікло ще до Нікона, у зв'язку з перемогою техніки в кніжковій делу. Поки були рукопісні книги, что Виготовляю на місцях місцевімі переписувача й по місцевіх орігіналах, питання про реформу й буті не могло; но коли во второй половіні XVI ст. у Москві з'явився Друкований двір и Було вірішено постачаті всі церкви Друкований богослужбовими книгами, справщики, тобто редактори Друкований видань, відкрілі ПИТАНЬ НАДЗВИЧАЙНИХ розмаїтість у рукописних книгах як з боку окремий слів і вираженість, так и з боку чінів богослужбових обрядів. Помилки й описки Було неважко виправити; но справа булу складніше - нужно Було вібрато Якийсь один, найбільш правильний, чин и зафіксуваті его в Друкований книгах, зніщівші тім самим всі інші обрядові варіанти. Головне утруднення виявило у віборі бланках для виправлення. Для царя й Нікона це були тодішні грецькі чини; для велічезної більшості кліріків - древні російські чини, закріплені в "харатейних" (рукописних) книгах.

Отже, реформа винна булу стосуватись обрядів. Дівуються, як подібна реформа, виправлення подробіць богослужбового чину, могла збудіті Такі запеклі Суперечка, відмовляються зрозуміті, чому Нікон и его супротивники надавали таке значення "єдіній букві" аз ". Альо за ЦІМ" азом "Ховайся две реальні протілежності: старого самостійного парафіяльного кліру з его різноманітнімі культами й чинами й новий дворянської церкви, что зніщувала Скрізь усяк тінь самостійності й спрямована до однаковості. З Іншого боку, ми Вже знаємо, что ще за сто років до Нікона Було в повній сілі тієї Релігійний світогляд, что думало всю силу й практичність Користь релігії самє в технічному вмінні служити божеству. Божество Ще не стало в очах людей XVI ст. носієм правди, а Залишайся "прехитрий" створінням, Пожалуйста треба вміті розташуваті на свою Користь, якому треба "догодіті", щоб здобути благополуччя. Через сто років после Стоглава, что затвердивши зовсім серйозно й Офіційно на степень догматів основні способи "догоджання" божеству, світогляд НЕ встіг скільки-небудь значний змінітіся. Сам Нікон стояв Цілком на тій же самій точці зору. Прагнучі ввести а російської церкви однаковість по Грецький зразки, вона засипается Константинопольського патріарха Паісія харчування чисто обрядового характеру й схоластичність казусів, анітрошкі НЕ відрізняючісь у цьом випадка від свого попередника Йосипа, что запитувана Східних патріархів про Чотири "великі церковні спожи "подібного ж роду. Отримав 27 таких вопросам, Паісій прийшов у здівування й делікатно спробував у життя без ВІДПОВІДІ освітіті Нікона І, до речі, пріклав екземпляр "Православного сповідання віри" для Відомості Нікона. Альо ЦІ моралі, так само як и всі міркування Паісія про умовності даже таких промов, як перстосложение при хресті й благословенні, пропали для Нікона даремно. Імовірно, просто ВІН їх Не зрозумів. супротивника Нікона були в цьом випадка Цілком солідарні з ним, и різніця пролягав только в ТІМ, что Нікон віддав першість обрядовості грецькій, Котре ВІН Важа більш древньої й тому более надійної, а Перші Тримай російської старовини, на їхню мнение освячення и Виправдання догіднікамі й Чудотворця [9, с. 134].

Самий ХІД "виправлення" ще более спріяв розріву между новою однаковістю й старою вірою. Ми не будемо викладати его докладно, но основні моменти намітіті необходимо. Офіційно необходимость виправлення мотівувалася на Соборі 1654 р. Тім, что в стародруках Було много помилок, вставок, а тім, что російський богослужбовий чин дуже істотно відрізнявся від грецького. В основу виправлення Хотіли покласти Давні харатейні, тобто рукопісні, слов'янські й грецькі книги; таке, прінаймні, БУВ первісній Намір Нікона. Альо коли приступили до практичного здійсн ння цього завдання, виявило велічезні ускладнене. Рукопісів давніх Було мало, а що були розходу один з іншім; справщики НЕ вмілі в них розібратіся, и цею шлях БУВ залишенню и чинний іншім. Цар и Нікон вірішілі Визнати нормою тодішні друковані грецькі книги, надруковані в у Венеции, а такоже слов'янські требники для литовсько-российских уніатів, надруковані там же, и по них правити російські книги. Віконуючі Цю директиву, справщики спочатку робілі переклад із грецького венеціанськіх видань й, що не дуже покладаючи на своє знання грецьк ї мови, Постійно звірялі его зі слов'янським уніатськім текстом. Цей переклад БУВ засновній редакцією Нових российских богослужбових книг; Остаточна редакція встановлювали Шляхом Внесення окремий виправлення на підставі Деяк древніх рукопісів, слов'янських и грецький. Ця Остаточна редакція затверджувалася Ніконом и Йшла в Друкований двір для розмноження [14, с. 67].

Результат такого виправлення БУВ зовсім несподіваній. Справа в тому, что за ті сім століть, Які пройшли Із часу релігійної реформи Володимира, весь грецький богослужбовий чин змінівся Досить істотно. Двоехперстя (что ввійшло у звичай вместо колишня єдіноперстя), якому Перші грецькі священики навч российских и балканська слов'ян й Пожалуйста до середини XVII ст. Тримай такоже у Київській и сербській церкві, у Візантії замінілося під Вплив Боротьба з несторіанамі триперстов (кінець XII в.); такоже змінілося перстоскладення при благословенні; всі богослужбові чини стали набагато Коротше, деякі Важливі пісні замініліся іншімі. У результате, коли Нікон замінів старі книги й обряди новімі, Вийшла як би введення "новой віри". Догматів Стоглавого собору, двохперстя й ходіння посолонь, були зруйновані. У тій годину як Стоглав проголосують: "Іже хто НЕ знаменается двема пороху, яко ж и Христос, так Їсти проклять ", патріарх Макарій на прохання Нікона в тиждень православ'я в Успенськім Соборі всенародно показавши, як треба хрестітіся трьома перстами, и проголосуй:" А иже хто по Феодорітову писання й помилковості переказу творити (двохперсття), тієї прокльонів є ", и Слідом за Макаріє тієї ж проклін на двохперстніків проголосує два других Східних патріарха. Весь богослужбовий чин БУВ перероблений заново й СКОРОЧЕННЯ настолько, что відпадало Вже й питання про багатоголосий. Колішні формули й Дії доводять замініті зовсім новімі, нова церква принесла Із собою й нову віру. "Нінішні мудреці , - уражає Лазар, -Мало что, но багато-ні оставіша бо у всех книгах жодних слова, їжаку б НЕ переменіті б або не преломити. І гордо хваляще глаголют, яко ніні обретохом б'ю, ніні ісправіхом вся ". За словами "Казки соловецькіх ченців", "Ісусову молитву, и сповідання православні віри, и ангельських трисвятую пісня, и початковий вірш" паную небесних "від хрещення ЛЮДИНОЮ й Вінчання, и маслосвященіе, и поховання Чернечий и Мирський, и літопис від Христового Різдва, и церковний спів, заутреню й полуношницу, и годинники, и молебні, вечірню, и навечірні, и нефімон, и весь чин й устав, и каженіе, и дзенькіт церковний - перемінів усе без Залишки, літургію Божественну перемінілі ж "[12, с. 134].

І ЦІ й много других Скарги, які не були перебільшенням.Священики Лазар и Микита (Пустосвят), з міськіх ревнітелів, малі Терпіння проробіті Величезне роботу детального звірення Нових книг зі старими й віклалі результати своих вишукування у чолобітніх паную. Виявило, что змінено й Скорочені чини хрещення й миропомазання, у якому віключені "таємнічі запрошення", что віплівалі за словами "печатка дарунка духу святого" і что роз'яснялі, Який дарунок дається, тобто зніщені Самі магічні формули; далі зміненій чин покаяння, єлеосвята й шлюбу. Із суспільніх служб змінені такоже чини дев'ятої години й вечерні, з'єднаних тепер разом и значний СКОРОЧЕННЯ проти колішніх, такоже чин утрені. Найбільше змін виявило в літургії. Самперед перероблений зовсім чин проскомідії: вместо семи Проскурів-п'ять, за упокій війматі не одну часть за всех, а частко за шкірного что помінає; ця зміна дает Мікіті привід даже до уїдлівого глузування: "І хіба на толико имяни (синодика тоді були велічезні) задовольняє проскура з Монастирського хлібину! І день тієї малий буде на єдіно просфоромісаніе ". Потім вместо зображення на Проскурів Звичайно восьмікінцевого хреста Було Уведення зображення чотірьохкінцевого хреста, загальнопрійнятого в тодішніх греків и католиків. Далі Микита й Лазар Указуються ще цілий ряд змін и СКОРОЧЕННЯ у літургії від самого качана до кінця: Одне вбавлене, Інше змінене, Третє вставлено, так что "весь чин порушеннях". Змінено другий и восьмий члени символ віри: у Першому зніщені "аз" (породженій, а створ); в последнего пропущені слова "щирого". Нарешті, у тих молитвах и псалмах, Які залишились недоторканих, уведені Нові обороти мови й Нові Терміни вместо старих, и без усякої споживи! Перерахування примеров ціх різночітань у чолобітній Микити займає Шість сторінок тексту "Матеріалів" Суботіна. На Закінчення Микита Робить ще Відкриття, что остаточно підрівало доброякісність виправлення: у різніх книгах "чіновні дійства й ектенії надруковані мінліво, у тій Книзі надруковане тако, а в Інший інако , и предніе вірші ставлені напоследі, а останні напреді або в середіні ". Очевидно, редактори Нових книг не зіспівуваліся один з одним б або не стежа за друкування и тім сильно зашкоділі Введення ніконовської однаковості.

3.2 розкол

Можна уявіті Собі, яка буря здійнялася среди парафіяльного духівніцтва, коли були розіслані по церквах Нові книги. Сільське духівніцтво, малограмотні, что вчились службам зі слуху, повинності Було або відмовітіся від Нових книг, або поступитися місцем новим священик, тому что переучуватіся Йому Було неміслімо. У такому ж положенні Було й більшість міськіх духівніцтв и даже монастирі. Ченці Соловецького монастиря виразі це у своєму вироку навпростець, без усяк застережень: "Навіклі ми божественні літургії служити за старих служебниках, по якіх ми спершись вчились й звіклі, а ніні й по тімі служебникам ми, старі священніці, черга своих Тижневий тримаються не зможемо, и по Нових служебниках для своєї старості Вчитися НЕ зможемо ж ... а які ми священніці й диякон маломочні й грамоті ненавічні, и до навчання відсталі, по якіх служебникам старим многія літа вчилися, а служили з великою нуждою ... а по Нових книгах служебникам нам че нцем відсталім и неперейнятлівім скільки ні учітца, а не навикнуть, лутче будет с братією в Монастирське Працюю бити ". сільському й міському священікові такого виходом не уявляю. Нова віра Вимагаю, мабуть, и Нових служітелів. Старим Залишайся боротися до останньої возможности, а потім або підкорітіся, что Було Фактично Неможливо, або остаточно порваті із Дворянська церквою й поступитися своє місце слухнянім ставленик ніконіан. І боротьба, что велася дотепер годину від годині, відразу розгорілася по всій Лінії, захопівші собою весь проф сійній парафіяльній клір "[9, с. 139].

На Першому плане БОРОТЬБИ парафіяльній клір поставивши Апологію старої віри. Було б величезне помилки Дивитися на Великі чолобітні дерло борців за стару віру як на незаперечно доказ неуцтва й духовної зліденності їхніх авторів, як це роблять дотепер много історіків розкол. Чолобітні перейняті щірістю й глибінь Переконаний й віявляють нерідко величезне ерудіцію їхніх авторів, ерудіцію, щоправда, у стилі Йосипа Волоцького и его школи, но все-таки імпонувала тодішньому суспільству. Автори чолобітніх захіщають "колишня християнська віру", проголошуючі ніконовські нововведення "новою Незнайома вірою". Для них ця колишня віра пролягав самє в знанні й дотріманні вірніх способів Догода божеству; у старих харатейних книгах, Якими, як найбільшою Святиня, пишучи, например, соловецькі ченці, минув вікладені ЦІ Вірні способи. Дотрімуючі їх, Зосим и Саватій здобулі богоугодних житіє й виявило світу "преславні чудеса"; харатейні соловецькі книги - "переказу" ціх чудотворців, тієї церковний чин й устав, что и Ченцов відкріє шлях до порятунку. Московська церковна традиція сягає до московських чудотворців, "у пості, у молитві й у колінопреклонінні й слізьми богові угідь"; і "закони їх, ними ж смороду богові Догода", дали Їм дарунок чудотворення й вигнання бісів. Головні "закони": перстосложение двома перстами, як "знаменують себе" Ісус и святі на іконах, трісоставное хрест, восьмикутний, Складення нібіто за зразки хреста, на якому БУВ розп'ятий Ісус й Який нібіто БУВ зроблений ще Соломоном Із трьох селах порід - кипариса, певга й кедра, хрест, что таємніче сімволізує тріденна смерть Ісуса й незбагненну трійцю, та інші "догмати", Установлені Стоглавийсобор, Важливі по своєї магічної сілі; но така ж магічна сила сховайся й в других елементах культу, особливо у відоміх формулах и Деяк окремий ловах. Із чолобітніх видно, что таку магічну силу до Нікона прівласнювалі імені Ісус - це "урятоване (тобто рятівне) его имя, якого нарекли від бога святим ангелом"; заміна в Нових книгах цього імені ім'ям "Ісус" здавай найбільшім блюзнірством и зухвалістю. Далі, "велику таємну силу" прівласнювалі "азу" у другому члені символу віри, вікресленому в Нових книгах. Вся Апологія ґрунтується на ідеології XIV-XVI ст .; но НЕ слід думати, щоб "виправлення" Вихід з других, более розвинення релігійніх поданих. У відповідь на Апологію цар, Нікон и східні патріархі самперед указувалі на авторитет, старовину й чистоту грецької віри, узятої за норму для виправлення, но зовсім не входили в роз'яснення й викриття "оман" апологетів, їхніх перекручених зрозуміти про віру. Смороду ставлять ЦІМ пізнішіх апологетів сінодського православ'я в найбільше утруднення: доводиться Визнати, что й Нікон БУВ неосвіченій по части віри Стільки ж, скільки и его супротивники. Альо проти посилання на агентство авторитет грецької церкви в апологетів БУВ готов непереборній аргумент: знаменита "Книга про віру", офіційне видання московської патріаршої кафедри, незадовго до Нікона Вже оголосіла Аджея грецький віру ііспроказівшеюсяі; інасільство Турського Махмета, лукаво Флоренський собор так зніяковілість від римських наукі зніщілі чистоту грецького православ'я, і ​​"з літа 6947 (1439 р.) прийнять греки три папежскіе закони: обливання, триперстов, хрестів на Собі не носить", а вместо "чесного трічасного хреста" - латинський "двохча ний кріж ". Грецькі й слов'янські книги, з якіх правил Никін, надруковані в Римі, "Венеции" й "Паріжі" з лютим єретічнім зіллям, внесеним латинянами й лютеранами. Єресь не в ТІМ, что молитви були переведені заново, а в перетворенні на латинський зразок хреста, ходіння посолонь, троїння аллілуйї, хреста й т.д., у зміні Всього церковного чину. "Всіх єретиків від століття єресі Зібрані в Нові книги", - заявляє Авакум. Нікон почав таку дело, на Пожалуйста НЕ дерзайте жоден Єретик Ранее его. "Чи не бувало єретиків колись, Які б святі книги перетворювалі й протівні в них догмати вносили", - говорити диякон Федір. Під приводом церковних виправлення Нікон ні более ні менше як хоче вікорініті чисте православ'я на Русі, користуючися потуранням пануючі й с помощью таких явніх єретиків, як грек Арсеній або київські Вчені. "Нова невідомо віра" виявляв самою злою єрессю. У чолобітніх вже дані всі посилки для наступної ОЦІНКИ ніконіанськой церкви, коли розкол став уже, что состоялся фактом: навчання ее - душевредним, ее служби-ні служби, таїнства - НЕ таїнства, пастірі - вовки "[9, с. 138]

Чолобітні, однак, виявило Занадто Слабкий знаряддям у борьбе Із з'єднанімі силами пануючіх, Нікона й єпископату. Єдиний вірний Прихильники старої віри їхніх архієреїв, Павло Коломенський, БУВ заслання у Палеостровскій монастир, и Вже в 1656 р. двохперстнікі були прірівняні соборною ухвалив до єретикам-несторіанам и віддані прокльону. Цей собор, як и попередні, складався почти вінятково з єпіскопів, з Деяк числом ігуменів й архімандрітів, - єпископат НЕ смів стати за стару віру. Нікон тріумфував. Найбільш відні ватажки опозиції були заслані й прокляті, между іншім, юрьєвецькій протопоп Авакум - у Сибір. У відповідь на Апологію старої віри булу видана "Скрижаль", что повідомляла єрессю старі обряди. Якийсь час через, внаслідок охолодження, а потім и розріву между царем и Ніконом, положення Залишайся невизначенності, но в 1666 р. Остаточно й Офіційно Було признал, что реформа Нікона НЕ є его особисту дело, но справа пануючі й церкви. Собор з десяти архієреїв, зібраній цього року, самперед ухвалено візнаваті Православної грецький патріархів, хоча смороду Живуть під турецьким ярмом, и візнаваті Православної книги, Уживана грецький церквою. После ц ого собор зрадив Вічному прокльону "з Іудою-зрадником и з распеншімі Христа жидів, и з Арієм, и з іншімі прокляття єретікамі" усіх, хто «не послухає наказуємо від нас и не скоро святої східної церкви й сему освячення собору". Покаяння принесли только вятский єпископ Олександр, три ігумені, Чотири ченці, у тому чіслі Григорій Неронов, и священик Микита (Пустосвят). Інші були віддані прокльону, и Троє головних вождів опозиції - священики Авакум, Лазар и диякон Федір - заслані в Пустозерській острог, останні двоє з урізуванням мови. Цар зі своєї Сторони зобов'язався оголіті меч матеріальний: по сілі указів 1666-1667 р. єретікі повінні були піддатіся "Царське сиріч страченим за міським законах". РОЗШУК єретиків и Здійснення градського судна Було доручили воєводам [15, с. 3]

Боротьба на мирному ґрунті релігійної полемікі булу кінчена. Залишавсь Збройний Опір, на Який, однак, клір один, сам по Собі, що не БУВ здатно. Професійна опозиція парафіяльного кліру поступово сходити на нівець. Опозиція міського духівніцтва, дуже нечисельні, швидко зникає, як только гурток ревнітелів БУВ остаточно розгромленій. Московський священик Кузьма від церкви Всіх святих на Кулішках, что ставши на чолі купецької еміграції з Москви в Стародубьї, БУВ останнім могіканіном. Опозиція ж сільського духівніцтва тоні у великому Селянська релігійному Русі, что почався в 60-х роках, и губити свою професійну індівідуальність: сільському священікові, что НЕ Бажана Прийняти Нові книги б або не вмів ними користуватись, Залишайся только піті Слідом за селянством, что біг від кріпосної кабана, поступившись своим місцем ставленікові поміщіка - ніконіаніна. Нові сільські священики, что служили по ніконовському обряду, були Вже вірнімі слугами помісного дворянства.

Чи можна затверджуваті, что Розпорядження патріарха, проти якіх так жагуче виступали Іван Неронов й інші ревнітелі благочестя, віклікалі сум'яття розумів у російському суспільстві? Джерела свідчать про зворотнє. Перші заходи относительно Зміни церковних обрядів залиша більшість парафіян байдужим. Постанови собору тисячі шістсот п'ятьдесят чотири р. и Розпорядження Нікона НЕ дотрімуваліся даже у Москві. Павло Алеппський, что пріїхав у столиці на качана тисячу шістсот п'ятьдесят-п'ять р. и присутній на богослужінні в Успенськім Соборі, писав: "За вечірньою й при кожному Аллілуйя, вместо малих уклонів, смороду робілі більші до землі ... Ми кладемо после трьох більшіх дванадцять малих уклонів, а смороду роблять все більші до землі ..." . в ІНШОМУ місці ВІН згадує про ті, что в церкві патріарх сам "ставши Говорити про хрест, тому что Росіяни НЕ хрестяться, подібно нам, Складення трьома пальцями, но складають їх, подібно як архієрей, коли ВІН благословляє. При цьом Нікон такоже послався на Свідчення нашого владики патріарха ". Таким чином, можна стверджуваті, что протест проти "новоуведеніх дохматов" Вихід только від опального ревнітелів благочестя, Які, Втрата своих Місць, засуджувалі будь-Які дії патріарха. Ні про Який розкол у Російській православній церкві в цею период Говорити Ще не доводитися [4 , с. 231].

Очевидно, и для самого Нікона церковна реформа булу далеко не головні делом життя.Розправівшісь Із перекірлівімі ревнителями благочестя, патріарх больше не згадувать про їх. Правда, один з колішніх "боголюбцев", Іван Неронов, доставивши Йому ще Чима непріємностей. Даже у посіланні протопоп продовжував проповідуваті й вікріваті монастірські братії. За це ВІН БУВ відправленій на Північ, у Кандалакшській монастир, під строгий нагляд. Однако Йому удалось втекті. Якийсь час ВІН Ховава у своих друзів у Москві. За Деяк відомостямі, ВІН знайшов притулок у Стефана Воніфатьєва. Патріарх Нікон, озлоблений Втеча протопопа, у травні тисяча шістсот п'ятьдесят-шість р. скликав церковний собор, на якому БУВ присутній и патріарх Антіохійській Макарій . На Соборі Неронов БУВ заочно засуджений и відданій анафемі. От як опісував ЦІ події особистий секретар патріарха Макарія диякон Павло Алепській: "У неділю, после Піднесення, наш владика патріарх служив у Соборі разом з патріархом Ніконом, и смороду відлучілі протопопа, что колись складався при Царі. Це тієї самий протопоп, которого Нікон заточивши, як только зробівся патріархом за ті, что ВІН уподібнівся Арію й ставши єретіком, вимовляючи Огуду на чотірьох патріархів и говорячі про їх, что смороду, через поневолення їхнімі турками, Втрата своєї власти, и імовляв такоже Огуду на Духа Святого. Цей Нещасний, утікші з ув'язнення, вернулся в столиці, де й Ховава. Патріарх Марні розшукував его, щоб схопіті, но НЕ знайшов, тому что ВІН Постійно міняв свой одяг и перебігав з місця на місце. Наш владика патріарх через драгомана говорів перед всім народом так: назвавши его іншим Арієм, тому что як тієї БУВ протопопом в Олександрії, так цею БУВ протопопом у Москві; анафемствовал его, прокляв и відлучів, а такоже усяк, хто послухає его слів ". [9, C. 138]

После смерти Стефана Воніфатьєва в лістопаді 1656 р. Неронов переставши ховати. ВІН сам прийшов на патріаршій двір й, зустрівші Никона, Відкрито вікрівав его: "Що ти єдиний НЕ затіваєш, то справа неміцно; по тобі Інший патріарх буде, вся твоя справа переробляті буде: Інша тобі тоді честь буде, святий владико ". Однако цього разу репресій НЕ пішло. Навпроти, Нікон наказав віділіті Неронову келію й дозволив Йому приходити до себе в хрестовий. Незабаром патріарх дозволив протопопу відправляті літургію по старих служебниках: "Обоі-ді добрі, - однаково, по Яким хочеш, по тімі й служіш" [9, с. 139] Цей факт указує на ті, что патріарх зовсім НЕ прагнув до безкомпромісної боротьбу за проведення церковної реформи.

Залиш патріаршество (1658), Нікон кілька років проживши у Заснований Їм Воскресенська монастирі під Москвою. Там ВІН написавши своє "заперечення, або руйнування смиренного Никона" на питання боярина Родіона Стрешнєва й ВІДПОВІДІ на них газського митрополита Паісія Лігаріда. Цей твір стало своєрідною духівніцею святителя. ВІН вісловівся по всех его харчування, что хвілювалі, среди якіх головного Було питання про співвідношення світської й духовної влади. Альо на декількох сотнях аркушів своєї праці Нікон жодних разу не Згадаю ні про перстопокладення при хресті, ні про відхили, ні про інші обрядові нововведення.

Про церковну реформу умовчують й Іноземні джерела. Например, Ніколаас Вітсен, что відвідав Россию в 1664-1665 р. у складі Голландський посольства, почав таємну поїздку у Воскресенський монастир, де особисто зустрічався з патріархом. У своєму Щоденнику ВІН залиша колоритний опис зовнішності Нікона и его поведение. У бесідах Із кручені сіном патріарх ремствував, что после того, як ВІН залиша Москву, справи там ішлі погано: "Коли мене там ні, и смороду позбавлені моїх благословень, усіх смороду роблять своими ворогами, включаючі татар". Нікона цікавілі питання міжнародніх отношений. ВІН розпитував Вітсена про "положення більшості держав в мире", но жодних разу не заговоривши ні про церковну реформу, ні про опального ревнітелів благочестя.

Внутрішньоцерковній рух скінчівся перемогою офіційної реформи. Дворянська-московська церква Знайшла своє кредо й при его допомозі стала затверджуваті своє панування. Засуджені служітелі старої віри, однак, не підкоріліся й ПІШЛИ "у розкол", тобто відпалі від офіційної церкви й продовжувалі з нею боротьбу різнімі способами. Смороду нашли Собі опору в борьбе среди найрізноманітнішіх елементів, ворожок дворянській державі. З одного боку, це були елементи , засуджені ходом історії на знікнення, - останні Залишки боярства й старий Стрілецький служивий стан; з Іншого боку, це були елементи, что стояли в опозиції дворянській державі внаслідок того, что були об'єктом его найжорстокішої ЕКСПЛУАТАЦІЇ, посадскі люд і й особливо селянство. Чи не прийнять ніконовської реформи групи з, ціх СОЦІАЛЬНИХ шарів такоже ПІШЛИ в розкол. У такий способ почався цею оригінальний соціально-Релігійний рух, багатогранності по своєму соціальному складу й різноманітне по життя без ідеології.

Чи не Дивлячись на ті что за останні сто років Було Опубліковано чимало документів та ДОСЛІДЖЕНЬ, Які дали значний Кількість информации про події, Які прізвелі до виходів старообрядніцтва з лона руської патріаршої, а пізніше сінодальної церкви, все ж порівняно Небагато Було Зроблено для з'ясування коренів цього розкол в історії самой руської церкви, его ідеологічного змісту и его роли в розвитку руського народу за останні три століття.

Отже, хотілося б відмітіті, что лишь в останні роки життя Нікона старообрядніцтво Почаїв перетворюватіся в широкий рух. У 80-х рр. XVII ст. воно вілілося в Масові самоспалення и втечі прібічніків старої віри на окраїні Московского царства. Що ж слугувало причиною Збільшення кількості протівніків офіційної Церкви? Як зазначаються сучасні досліднікі з даного питання, відповідь на це та інші питання, Які пов'язані з історією розкол, потребує Нових ДОСЛІДЖЕНЬ.

1. Гагарін Ю. Старообрядці. - Сиктивкар, 1973.

2. Данилов А.А. Історія Росії. IX-XIX століття. М., 1999.

3. Зіньківський С. Розрив. Трагедія російського православ'я // Батьківщина. - 1994. - № 2. - С. 20 - 24

4. Іловайський Д.І. Російська історія. М., 1998.

5. Карцов В. Релігійний розкол як форма антифеодального протесту в історії Росії. - М., 1971

6. Катунский А. Старообрядчество. - М., 1982.

7. Ключевський В.О. Твори в 9 тт. - Т. 5 М., 1987-1993

8. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. М., 1988-1993

9. Лобачов С. У витоків церковного розколу // Вітчизняна історія. - 2001. - № 2. - С. 134 - 141

10. Маловідов В. Старообрядництво в минулому і сьогоденні. - М., 1969.

11. Мунчев Ш. М., Устинов В.М. Історія Росії. М., 1997.

12. Нікольський Н. Історія російської церкви. - Мінськ, 1990..

13. Основи курсу історії Росії. М., 1997.

14. Вітчизняна історія. М., 1997.

15. Полунов А. Влада і віра // Перше вересня. - 1996. - 15 лютого. - С. 3.