|
С.Ю.Глазьев
Вже 6 років, як Росія не має свого національного уряду, проводить радикальні перетворення під керівництвом міжнародних фінансових організацій і під опікою керівників країн "сімки". Роль офіційного уряду країни зведена до функцій виконання який складають МВФ планів щодо лібералізації економіки і підтримки заданих параметрів пропозиції грошової маси. Реальне уряд, що представляє виросла за ці роки на грунті присвоєння державного майна і фінансів олігархію, зайнято зміцнити її положення і збільшенням її доходів, прагне хоча б на третіх ролях увійти до світової еліти. Заради цього демонтовані національні кордону, розчленована країна, зруйновані основні інститути державної влади, внутрішній ринок віддано на відкуп іноземному капіталу. У поєднанні з останніми і в обслуговуванні його інтересів російська олігархія намагається знайти стійкість і влаштувати власне майбутнє.
Яке майбутнє це обіцяє нашій країні і нашому народові? Чи є у цього майбутнього альтернативи? Пошуку відповідей на ці питання присвячена ця стаття.
Невидима рука світового капіталу
Сучасне глобальний економічний розвиток визначається поєднанням двох суперечливих тенденцій: підпорядкування світової економіки інтересам міжнародної фінансової олігархії і транснаціонального капіталу, з одного боку, і конкуренції національних економічних систем - з іншого боку. Ці тенденції переплітаються, створюючи в кожній країні унікальне поєднання зовнішніх і внутрішніх факторів. Різноманітність цих поєднань простирається від повної колоніальної залежності більшості африканських країн, в економіці яких безроздільно домінує транснаціональний капітал, до найбільш потужних національних економік Японії, Китаю, США, Німеччини, в яких економічна політика держави в основному визначається інтересами національного капіталу і вітчизняних товаровиробників.
Формування економічної моделі кожної країни йде в складній і дуже гострій боротьбі за контроль над інститутами державної влади між представниками транснаціонального і національного капіталу, світової олігархією і національною елітою. У них різні, часто протилежні інтереси, різні цінності, різні інструменти впливу на економіку. Країни, домінуючі в світовій торгівлі і міжнародних фінансах, перш за все США, Великобританія, Швейцарія і, в останні два десятиліття, Японія є одночасно країнами базування транснаціонального капіталу, що зумовлює відносно високу узгодженість інтересів їх національної еліти і світової олігархії. Слаборозвинені країни практично позбавлені внутрішніх джерел інвестицій і цілком залежать від транснаціонального капіталу, що зумовлює компрадорський характер їх національної еліти - протиріччя між інтересами транснаціонального і національного капіталу дозволяється в них шляхом втягування останнього в обслуговування транснаціональних корпорацій і включення національної еліти в периферійні шари світової олігархії. Між цими крайніми типами розташувалися інші країни, які намагаються відстояти свої національні інтереси в глобальній міжнародній конкуренції, використовувати свої конкурентні переваги для зміцнення свого становища у світовій економічній системі. Найбільших успіхів у цьому досягли економіки, що розвиваються Південно-Східної Азії, забезпечуючи домінування національних інтересів в самій стратегії розвитку і залучення іноземного капіталу, а також країни Європейського співтовариства, які створили шляхом глибокої інтеграції можливості для розвитку власного транснаціонального капіталу.
Об'єктивно національні інтереси кожної країни визначаються, перш за все, вимогами збереження своєї незалежності, забезпечення добробуту і високої якості життя свого народу, збереження його національної культури і можливостей реалізації властивих йому духовних цінностей. Ці інтереси диктують відповідні пріоритети міжнародного співробітництва. В економічній сфері для збереження незалежності відкриття державою своїх національних ринків, залучення іноземного капіталу, міжнародна кооперація утримуються під національним контролем і поєднуються із захистом внутрішнього ринку, обмеженнями іноземних інвестицій в життєво важливих для реалізації національних інтересів сферах, підтримкою вітчизняних товаровиробників і стимулюванням зростання їх конкурентоспроможності, вирощуванням власних підприємств-лідерів, здатних успішно конкурувати і виконувати р оль локомотивів національної економіки в умовах світового ринку. У культурній сфері державою забезпечується пріоритет національної культури в інформаційній, освітній та виховній політиці, національні духовні цінності цілеспрямовано підтримуються і захищаються від придушення з боку отуплює і розбещує населення транснаціональної попкультури.
У свою чергу світова фінансова олігархія і великий транснаціональний капітал прагнуть до тотального контролю над світовим ринком і кожної його страновой складової, стираючи економічні, культурні та політичні кордони між націями, підпорядковуючи своїм інтересам конкурентні переваги кожної з них, формуючи свою інформаційну, правову і навіть силову інфраструктуру. Переслідуючи свої інтереси транснаціональний капітал прагне до руйнування національних державних інститутів, здатних створювати перешкоди на шляху міжнародного руху капіталу, товарів, робочої сили. Його повсюдним політичною вимогою є тотальна лібералізація економіки і усунення її державного регулювання. Ця вимога сьогодні стало символом віри впливових політиків, економістів, журналістів, які обслуговують інтереси світової олігархії.
Сьогодні транснаціональні корпорації становлять значну, якщо не найпотужнішу економічну силу, контролюючи більше половини обороту світової торгівлі і фінансів, найбільш прибуткові виробничі галузі в різних країнах, включаючи нафтову, видобувну, електронну, електротехнічну, автомобілебудівну і багато інших видів промисловості. Багато транснаціональні корпорації перевершують за своїм економічним обороту великі країни, підпорядковують своєму впливу уряду, вирішальним чином впливають на формування міжнародного права і на роботу міжнародних інститутів. Провідні 500 транснаціональних корпорацій охоплюють понад третину експорту обробної промисловості, 3/4 світової торгівлі сировинними товарами. 4/5 торгівлі новими технологіями, забезпечують роботу десяткам мільйонам чоловік працюючи практично в усіх країнах світу. За походженням і місцем базування ці корпорації приблизно порівну розподілені між США, Європейським співтовариством і Японією, визначальним чином впливаючи на зовнішньоекономічну політику цих країн і контрольованих ними міжнародних організацій і використовуючи цей вплив для здійснення своїх інтересів на світовому ринку.
Не слід, однак, перебільшувати ступінь консолідації транснаціонального капіталу і його представників, які в даній статті для зручності вельми умовно іменуються світової олігархією. Це явище не вкладається в розхожі схеми "світового імперіалізму" або "масонської змови", мова йде більше про тенденції, ніж про ситуацію організаційній структурі. Ця тенденція, правда, включає освіту певних інститутів та організаційних структур, що створюються для формування і проведення в життя інтересів великого капіталу. Як і будь-який самоорганизующееся в умовах ринкової економіки співтовариство зацікавлених осіб світова олігархія діє більше під впливом збігу об'єктивних інтересів працюючих на світовому ринку великих фінансових структур у встановленні і підтримці прийнятних для них правил гри, ніж в силу якихось суб'єктивних мотивів до консолідації. Тому під терміном "світова олігархія" в контексті цієї статті розуміється складна і досить різнорідна сукупність великих транснаціональних і контрольованих ними компрадорських національних банків і корпорацій, які обслуговують їх юридичних та консультативних організацій, міжнародних фінансових організацій, ідеологів і теоретиків нового світового порядку, що направляють подальший розвиток цієї тенденції, різноманітних формальних і неформальних інститутів політичного впливу і формування громадської думки.
Основною технологією політичного впливу і проведення інтересів світової олігархії є встановлення зовнішнього контролю над інститутами державної влади різних країн з боку міжнародних організацій та їх демонтаж, заміна міжнародним правом і міжнародними інститутами. Ключовими методами для цього є: втягування відповідних країн в режим нееквівалентного зовнішньоекономічного обміну і боргову залежність, підкуп і деморалізація їх національних еліт, дезінформація громадської думки. Робиться це за безпосередньої допомоги найрізноманітніших неформальних структур і контактів, через які вибудовується необхідна кадрова політика в інститутах влади і готуються офіційні рішення, формується реальна політика. Організаційно, поряд з механізмами політичного тиску через закриті елітні структури і дипломатичні канали країн "сімки", провідну роль в цьому процесі відіграють найбільші міжнародні організації: Міжнародний валютний фонд, Світовий банк, Світова організація торгівлі; в особливих випадках використовуються механізми тиску НАТО і ООН. Ідеологічним забезпеченням цієї політики протягом вже багатьох десятиліть незмінно служить теорія радикального лібералізму. Послаблюючи і ліквідуючи національно специфічні інститути державної влади, політичного, морального і культурного контролю, використовуючи для цього найрізноманітніші методи - від підкупу впливових осіб до організації революцій і громадянських воєн, світова олігархія усуває перешкоди для вільного руху транснаціонального капіталу, під чіняя своїм інтересам економіку цілих країн і континентів.
Результатом цієї бурхливої діяльності стає новий світовий порядок, в якому провідну роль відіграє світова олігархія, яка представляє інтереси великого транснаціонального капіталу, сконцентрованого в трикутнику США - Західна Європа - Японія. Решта світу ділиться на країни, які намагаються стати самостійними центрами концентрації транснаціонального капіталу і виростити своїх світових лідерів (нові індустріальні країни, Китай, Індія. Бразилія), і країни-колонії, фактично позбавлені національного суверенітету і перетворені в джерело дешевої сировини, робочої сили і умів для транснаціонального капіталу. На відміну від колоніалізму минулого, який тримався на військовому примусі з боку метрополій, сучасний неоколоніалізм забезпечується самими ж урядами і національними елітами зовні суверенних, але повністю залежних країн. Обтяжені непідйомними боргами, керовані корумпованими урядами, що не мають внутрішніх джерел зростання, велика частина країн Азії, майже всі країни Африки і Латинської Америки приречені на нееквівалентний економічний обмін, віддаючи в управління іноземному капіталу свої національні багатства.
Ідеологічним обгрунтуванням цього нового світового порядку стала теорія "золотого мільярда", згідно з якою забезпечене існування на планеті може бути гарантоване тільки для мільярда населення найбільш процвітаючих країн, в той час як іншим уготована жалюгідна доля сировинного придатка і постачальника дешевого людського матеріалу для обслуговування інтересів транснаціонального капіталу . Важливою функцією цієї по суті расистської теорії є узгодження інтересів світової олігархії і національних інтересів найбільш розвинених країн базування транснаціонального капіталу. Ця доктрина носить аж ніяк не умоглядний характер - вона вже застосовується в практичних діях щодо врегулювання міжнародних відносин.
Країнам, який записав самих себе до клубу обраних, дозволяється захищати внутріш ринок, вести агресивну експортну політику, підтримувати своїх товаровиробників, національну культуру і суспільну моральність, нав'язувати свої інтереси іншим, аж до застосування збройної сили.А інші повинні сліпо слідувати рекомендаціям міжнародних організацій, що виражають інтереси світової олігархії, і не перешкоджати доступу на свої ринки транснаціонального капіталу, а в свій культурний простір - отуплює технологій руйнування національної культури і суспільної моралі. Ці "інші" втягуються в різноманітні режими нееквівалентного зовнішньоекономічного обміну, через які відбувається відтік їх внутрішніх ресурсів за кордон і закріплюється їх залежне і підлегле становище "донорів" транснаціонального капіталу.
У світлі існуючої всі останні роки в Росії гострої дискусії про політику реформ, дуже важливо простежити взаємозв'язок ліберальної ідеології, що реалізує інтереси транснаціонального капіталу, і економічного зростання.
Як відомо, економічне зростання в умовах ринкової економіки забезпечується, насамперед, механізмами ринкової конкуренції. Основний агент ринкових відносин - приватне підприємство, рухоме мотивами максимізації прибутку, прагне до контролю над ринком, обмеження конкуренції та, по можливості, встановлення свого монопольного становища на ринку. Транснаціональні корпорації не є винятком, повсюдно прагнучи до контролю над національними ринками і закріпленню своїх глобальних переваг, заснованих на концентрації і вільний рух капіталу. Головним мотивом транснаціонального капіталу залишається максимізація прибутку, проходження якого далеко не завжди і не скрізь тягне економічне зростання. Цей мотив знаходиться в природній суперечності з національними інтересами держав в максимізації національного доходу, що виражається, перш за все, в сукупній величині заробітної плати, доходи держави, підприємницькому доході вітчизняних ділових кіл. Дозвіл цього позиційного протиріччя в різних країнах відбувається по-різному в залежності від здатності того чи іншого уряду відстоювати свої національні інтереси і конкурентних преимуще ств стр ани.
У країнах з високою конкурентоспроможністю національної економіки та сформованими традиціями відстоювання своїх національних інтересів зазвичай досягається взаємовигідний компроміс, який би транснаціональному капіталу прийнятні прибутку, а яка його приймає країні необхідні для економічного зростання інвестиції та робочі місця. Країни базування транснаціонального капіталу створюють йому пільгові умови, сподіваючись, що експансія на світовому ринку їх транснаціональних корпорацій забезпечить підвищення і їх внутрішнього національного доходу.
Країни відсталі, і які не мають внутрішніх джерел економічного зростання, сформованих традицій власної державності зазвичай стають об'єктом вилучення надприбутків для транснаціонального капіталу шляхом присвоєння останнім їх природної ренти, експлуатації дешевих трудових і природних ресурсів. Встановлюючи контроль над їх внутрішнім ринком та інститутами державної влади, транснаціональні корпорації використовують своє монопольне становище для отримання надприбутків, що далеко не завжди супроводжується економічним зростанням і підйомом добробуту місцевого населення. Навпаки, для більшості країн третього, а тепер вже і "другого" світу, дотримання рекомендацій МВФ у відкритті своїх економік та самоусунення державного регулювання обернулося хронічної економічною депресією і злиднями більшості населення, втратою власних можливостей забезпечення економічного зростання.
Самі ж розвинені країни, включаючи США, навчаючи весь світ тотальної лібералізації економіки і усунення її держрегулювання, активно використовують останнім в інтересах своїх товаровиробників і ділових кіл, субсидуючи їх наукові дослідження та впровадження нововведень, стимулюючи їх експорт і захищаючи внутрішній ринок, всіляко сприяючи підвищенню їх конкурентоспроможності.
колонізація Росії
У світлі охарактеризованих вище глобальних тенденцій формування нового світового порядку стає зрозуміла логіка і реальний сенс проведених в Росії і інших країнах Співдружності радикальних перетворень. Останні мають мало спільного з завданнями економічного зростання і являють собою багаторазово відпрацьовані в третьому світі методи колонізації і демонтажу основних інститутів державного регулювання та суверенітету. У всякому разі, методи державного регулювання, що забезпечили блискучий економічний успіх повоєнних Японії і Німеччині, сталий соціально-економічний розвиток країн Європейського співтовариства, науково-технічний прогрес в США, зліт нових індустріальних країн Південно-Східної Азії, в Росії заборонені, а їх прихильники вигнані з провідних урядових відомств. Під сильним зовнішньополітичним натиском в Росії проводиться політика самознищення державності, передачі національного багатства країни під контроль світової олігархії для його використання в інтересах транснаціонального капіталу. У цьому неважко переконатися, порівнявши основні напрямки російської економічної "реформи" зі звичайною практикою сучасного неоколоніалізму.
Основні елементи проведеної в Росії економічної політики, як відомо, включають:
- широку лібералізацію господарської діяльності, внутрішнього і зовнішнього ринку;
- масову приватизацію державних підприємств;
- стимулювання іноземних інвестицій за допомогою надання державних гарантій;
- нарощування державного боргу для фінансування бюджетного дефіциту, обмежувальну грошову політику;
- зниження рублевої складової грошової маси і підвищення реального обмінного курсу рубля в цілях боротьби з інфляцією.
Важливим елементом проведення економічних перетворень стала відмова уряду від промислової, торгової, науково-технічної політики, будь-яких заходів щодо стимулювання інвестиційної та інноваційної активності, захисту внутрішнього ринку, підйому конкурентоспроможності вітчизняних товаровиробників.
Нинішня російська політика не є вітчизняний винахід. Вона являє собою різновид розробленої МВФ для слаборозвинених країн третього світу концепції так званого "Вашингтонського консенсусу". Остання відрізняється крайньою примитивизацией економічної політики і зведенням її до трьох постулатів: лібералізації, приватизації та стабілізації через жорстке формальне планування грошової бази. Ця концепція передбачає згортання ролі держави як активного суб'єкта економічного впливу та обмеження його функцій контролем за динамікою грошової маси.
Спочатку принципи "Вашингтонського консенсусу" розроблялися для встановлення моніторингу над економічною політикою слаборозвинених госуда рств з ц ялиною контролю за поверненням наданих їм кредитів. Цим пояснюється і її дивовижний примітивізм, зведення всіх питань макроекономічної політики до лібералізації і формальному планування приросту грошової маси на основі простих регресійних залежностей. Така політика, хоча і не приводила до економічного зростання, але забезпечувала контрольованість, прозорість і передбачуваність, що важливо для міжнародного фінансового і торгового капіталу, зацікавленого у встановленні контролю над ринками відповідних країн.
Всупереч завчасним попередженням вчених про руйнівні наслідки цієї політики, вона була реалізована російським керівництвом під тиском іноземних кредиторів. Як і попереджали фахівці, основним результатом політики "Вашингтонського консенсусу" в Росії стали дезінтеграція економіки, різке скорочення виробництва і добробуту населення, зниження ефективності та конкурентоспроможності економіки, її структурна деградація, глибоке руйнування наук о-виробничого та інтелектуального потенціалу країни.
Найбільш відпрацьовані режими нееквівалентного зовнішньоекономічного обміну, нав'язувані світової олігархією залежним країнам, включають втягування їх у пастки зовнішньої заборгованості, сировинної спеціалізації в світовому розподілі праці, відмови від суверенітету в проведенні торговельної та фінансової політики.
Не важко бачити, що російська економіка швидко і успішно заганяється в усі перераховані вище пастки, втягуючись в механізми нееквівалентного зовнішньоекономічного обміну, і глибоку зовнішню боргову залежність. Без будь-яких причин об'єктивного характеру Росія протягом п'яти років радикальних перетворень майже подвоїла дістався у спадок від СРСР зовнішній борг, який став найбільшим в світі, наростила внутрішній борг обсягом в сотню млрд. Дол., Втягнувшись при цьому в некеровану піраміду короткострокових зобов'язань, витрати на обслуговування яких вже перевищують податкові надходження до федерального бюджету. Закріплюється орієнтація російської економіки на експорт енергоносіїв і сировини. Дві третини капіталовкладень припадає на відповідні галузі виробництва, при одночасному згортання обробної промисловості.
До очевидному ослаблення російської державності і національного суверенітету привели багато міжнародні зобов'язання, прийняті новоявленими російськими вождями під тиском своїх зарубіжних босів: біловезькі угоди про розчленування країни; меморандум про прийняття Росією і іншими країнами СНД солідарної відповідальності за обслуговування боргу колишнього СРСР; відмова від компенсації Росії вартості залишені після виведення військ майна в Німеччині та інших країнах Варшавського договору.
У цьому ж ряду знаходяться такі акції, як підписання Росією Енергетичної хартії, зобов'язується її відмовитися від національного суверенітету у використанні своїх енергетичних ресурсів; відмова від захисту свого внутрішнього ринку і проведення самостійної фінансової політики. Фіксується в заявах російського уряду і Центрального банку на адресу міжнародних фінансових організацій, і багато інших рішень, нав'язані російському президенту і уряду через відповідних агентів іноземного впливу у вищому керівництві країни.
Численні висловлювання ідеологів нового світового порядку і практичні дії провідних країн Заходу і міжнародних організацій щодо Росії не залишають сумнівів, що в рамках нового світового порядку нашій країні відводиться роль сировинної колонії, призначення якої - пом'якшити наслідки сировинного та екологічної криз, що загрожують благополуччю і стабільності розвинених країн. В рамках цієї концепції Росії нав'язується стратегія деіндустріалізації, згортання наукомістких технологій, сировинної спеціалізації, яка передбачає приведення російського законодавства у відповідність з інтересами транснаціонального капіталу і має своїм наслідком "розчищення" російської території не тільки від вітчизняних товарів, а й від "зайвих" людей. У різних сценаріях подальшого демонтажу російської державності, що розробляються ідеологами нового світового порядку і фахівцями відповідних іноземних спецслужб, Росію розглядають як залежну територію, яка використовується як джерело промислової сировини, частково - як слабо зас Оленою природний парк, частково - як місце звалища різних відходів.
У світлі викладеного вище зрозуміло, що самогубна для Росії економічна політика "шокової терапії" триває з маніакальною наполегливістю всупереч здоровому глузду і національним інтересам не по дурості, злобі або випадковості. Ця політика ведеться вузькою групою осіб, які направляються міжнародними організаціями в інтересах світової олігархії, і має на меті як витягнутий ие нею надприбутків, так і розчищення економічного простору країни для транснаціонального капіталу, а також пристосування інститутів державної влади Росії для цих цілей. Широкій російської і зарубіжної громадськості ця політика подається як ринкова реформа і демократизація країни на благо її населення і всієї планети. На практиці відбуваються в Росії перетворення мають мало спільного з широко декларованими цілями і по суті представляють собою сучасну різновид неоколоніальної політики.
У цьому розгадка численних протиріч в діях і очевидною безпорадності нинішнього уряду, ігнорування їм російського законодавства.
З одного боку, офіційно декларується необхідність захисту інтересів вітчизняних товаровиробників, а з іншого реальні дії уряду ведуть до відмови від будь-якого захисту внутрішнього ринку і надання численних пільг імпортерам, проводиться вбивча для вітчизняного виробництва політика обмінного курсу рубля. З одного боку, декларується необхідність підйому інвестиційних пр ної активності, а з іншого - реальні дії уряду і Центрального банку спрямовані на штучне обмеження грошової маси і нарощування держборгу, посилюють кризу ліквідності і ускладнюють зниження ставки відсотка до рівня, прийнятного для залучення інвестицій у виробничу сферу, блокуючи можливості подолання інвестиційної кризи.
З одного боку, нескінченні розмови про зміцнення національної валюти, а з іншого - повна бездіяльність уряду і Центрального банку по дедоларизації економіки, розширення використання рублів в міжнародних розрахунках.
З одного боку, гострий бюджетний криза і надшвидкий зростання державного боргу, а з іншого - кваплива і гарячкова розпродаж урядом державного майна за цінами, заниженими в десятки разів, легалізоване казнокрадство під виглядом бюджетних позик.
З одного боку, гасла про необхідність підтримки структурної перебудови економіки та стимулювання НТП, а з іншого - десятикратне скорочення асигнувань на науку, реальний відмова уряду від будь-яких заходів щодо стимулювання інноваційної активності та організації структурної перебудови економіки на основі її модернізації.
З одного боку, офіційно декларується неприйнятність надмірної соціальної ціни реформ, неприпустимість ще більшого зниження життєвого рівня населення, а з іншого - відмова уряду від дотримання соціальних гарантій, незаконне секвестрування встановлених соціальних расходв, різке погіршення якості освіти та охорони здоров'я. Уряд фактично кидає напризволяще нетрудоспособное населення, включаючи мільйони дітей з незабезпечених сімей.
Ці протиставлення можна продовжувати нескінченно. Очевидно, що в своїй риториці "для народу" уряд говорить про дії, яких від нього чекають виборці і законодавці. На практиці ж проводиться лінія на усунення тих функцій державного регулювання, які суперечать інтересам світової олігархії. Ліквідуються інструменти захисту державних інтересів, що утрудняють діяльність транснаціонального капіталу: з урядових відомств виганяються патріотично налаштовані кадри, демонтуються механізми соціального захисту населення, руйнуються моральні засади суспільства.
Сама російська правляча олігархія, чужа національним інтересам країни, бачить в її колонізації заставу власного благополуччя. У цьому розгадка її зацікавленості в проведенні політики саморуйнування російської держави. Збивши величезні статки на незаконному привласненні національного багатства країни і інтегруючись у світову "еліту" на основі перепродажу контролю за використанням цього багатства за кордон, російська олігархія найбільше боїться відновлення російської державності, приведення державної політики у відповідність з національними інтересами країни. Тому найкраща гарантія збереження досягнутого положення і безпеки правлячої в Росії олігархії - остаточна ліквідація російської держави і знищення національної самосвідомості російського народу. Цим завданням підпорядкована не тільки економічна політика федеральної виконавчої влади, а й ідеологія правлячого режиму, що відрізняється агресивною русофобією, розбещенням молоді та деморалізацією населення за допомогою телебачення, а також політика в області реформування системи державної влади в Росії. Не випадково в нав'язаної силою нової Конституції закріплений примат міжнародного права над національним, що дозволяє легко демонтувати національне правове простір, підпорядкувавши його через мережу міжурядових угод інтересам міжнародного капіталу.
Цей демонтаж вже відбувається шляхом нав'язування Росії через агентів впливу у вищому керівництві виконавчої влади рішень і зобов'язань, які суперечать не тільки національним інтересам, а й законам країни. Нинішнє керівництво російського уряду демонструє класичні ознаки маріонеткового, що реалізує чужі національним інтересам напрямки державної політики, що нехтує своїми конституційними обов'язками, продажного і ворожого народам Росії.
Практично з усіх питань, за якими виявляється тиск з боку США та інших країн сімки, російське керівництво йде на поступки, часто невиправдані і завдають очевидний шкоду національним інтересам Росії. Яскравим прикладом такого роду стали недавні вето президента на два закони, спрямованим на захист національних інтересів Росії - "Про реституції культурних цінностей" і "Про свободу слова та релігійні організації". Майже одностайне голосування за схвалення цих законів обома палатами Федеральних Зборів, їх підтримка переважною більшістю населення країни, традиційними конфесіями виявилися несуттєвими для "російської" виконавчої влади в порівнянні з вимогами американського і німецького керівників, які, як правило, були беззаперечно виконані навіть у порушення російською Конституції.
Навіть офіційно прийняті закони припиняють діяти, якщо це не подобається комусь із впливових осіб світового істеблішменту. Так, під тиском країн "сімки" фактично блоковано дію закону про регулювання зовнішньої торгівлі. Не так давно російських прем'єр під тиском директора МВФ і американських сенаторів відмовився від виконання прийнятого закону "Про державне регулювання обороту етилового спирту і алкогольної продукції", який передбачав введення обмежень на ввезення імпортного спирту, захищав інтереси держави, суспільства, російських виробників алкогольної продукції. Крім перерахованих, можна навести чимало прикладів такого роду - починаючи від згортання за вимогами США російського співробітництва по космічній програмі з Індією, до надання гарантій російського уряду під нав'язуваний ззовні імпорт обладнання на шкоду вітчизняним товаровиробникам.
В даний час головна проблема для правлячої олігархії полягає в закріпленні отриманих результатів. Це досягається шляхом деморалізації населення, розкладання державної влади, відмови Росії від важливих елементів державного суверенітету, нав'язування нашій країні невигідних і збиткових міжнародних зобов'язань. Заради збереження надприбутків правляча олігархія завершує демонтаж російської державності в обмін на захист з боку світової олігархії, яку використовує для збереження свого пануючого положення шляхом встановлення диктатури, здійснюючи державні перевороти, не рахуючись ні з людськими жертвами, ні з законом, ні з втратами національного багатства.
Закріплення досягнутих результатів може бути здійснено декількома шляхами подальшого ослаблення російської державності.
Перший і найбільш відпрацьований з них - подальше нарощування державного боргу, підвищення тягаря його обслуговування і надання нових кредитів на ці цілі під ще більші зобов'язання Росії, включаючи передачу в заставу надр, продаж земельних ділянок, політичні поступки аж до ядерного роззброєння, задоволення надуманих територіальних претензій з боку інших країн та ін. цим шляхом спостерігається швидке просування. Слідом за втягуванням в пастку державного боргу федерального уряду, нагнітається тиск на регіональні влади, яким відмовляють у перерахуванні передбачених законом про бюджет асигнуваннях, пропонуючи в той же час орга нізовать зовнішні позики під лихварський відсоток з передачею в заставу наявних в їх розпорядженні активів, включаючи права надрокористування.
Другий шлях - примус Росії до часткової відмови від суверенітету в формі укладення нових міжнародних зобов'язань, які передбачають відмову від односторонніх дій у важливих для транснаціонального капіталу областях. Це стосується, перш за все, сфер зовнішньої торгівлі, фінансових ринків, надрокористування. Не випадково в якості пріоритетного напрямку діяльності "оновленого" російського уряду оголошено приєднання Росії до Світової організації торгівлі, Паризькому клубу, ратифікація договору про Енергетичну хартію. Кожен з цих інструментів міжнародного права передбачає часткову відмову від суверенітету у відповідній області.
Третій шлях - зміцнення компрадорського політичного режиму шляхом підриву соціальної бази опозиції і усунення її найбільш яскравих і самостійних лідерів. Цей шлях включає продовження політики згортання соціальних витрат держави, стимулювання алкоголізації і наркотизації суспільства, розбещення молоді та збереження нестерпних умов для життя старших поколінь, а також, при необхідності, застосування прямих політичних репресій, терору і поліцейських заходів. Перше стало вже магістральним напрямом в роботі російського уряду, друге відпрацьовано на практиці розстрілом опозиційного парламенту і громадянською війною в Чечні.
Уряд активно діє за всіма цими трьома напрямками під ширмою оголошеного для відводу очей "другого етапу реформи". Один перший віце-прем'єр різко активізував роботу по приєднанню Росії до згаданих міжнародними організаціям на будь-яких умовах. Форсуючи подальше нарощування державного боргу, витрати на підтримку якого більш ніж в два рази перевищують заплановані в бюджеті величини і виводяться з-під оголошеного секвестру. Інший перший віце-прем'єр головним пріоритетом соціальної політики уряду оголосив скорочення соціальних витрат, які міжнародні фінансові організації давно вже вважають надмірними і вимагають привести у відповідність з різким скороченням бюджету та виробничої сфери. Сам прем'єр беззаперечно виконує всі вказівки Міжнародного валютного фонду, на першу їх вимогу відмовляючись і від захисту внутрішнього ринку, і від залучення кредитів Центрального банку на фінансування касових розривів у доходах і видатках бюджету, приймаючи на уряд все нові і нові борги. Президент їх повністю підтримує, а також погоджується на розширення НАТО, сенс якого незрозумілий ні російському, ні американському народу, ні більшості європейців, але зате цілком вписується в інтереси світової олігархії, традиційно робить надприбутки на мілітаризації і ескалації міжнародної напруженості.
А тим часом родичі, друзі і знайомі вищих чиновників держави активно промишляють на триваючому в келійному колі розділі державного майна, зовнішніх активів і навіть надр з подальшим перепродажем приватизованої власності зацікавленим іноземним посередникам.
Для фахівців ясно, що після декількох років такої політики Росія приречена стати колоніальною країною, розчленованої на сфери впливу між різними групами кредиторів, керовані зарубіжними корпораціями. Фактично цей процес уже запущений. Паралельно зростанню державного боргу розширюється передача під контроль іноземних компаній ключових галузей народного господарства країни: приладобудування, кольорової металургії, електроенергетики, фондового ринку, ринку страхових та інформаційних послуг, телекомунікацій, добувної промисловості. Наша товаропровідна мережу вже переорієнтована на імпорт, забезпечуючи послідовне заміщення вітчизняних товарів іноземними, частка яких в торгівлі стійко перевищує половину. З укладенням договорів з іноземними кампаніями про передачу їм в експлуатацію родовищ природних ресурсів на умовах розподілу продукції, які передбачають примат міжнародного права і відмова російської держави від імунітету, цінні ділянки російських надр, а слідом за ними і великі російські території опиняться під контролем транснаціонального капіталу.
Закріплення колоніальної залежності Росії зовсім не обов'язково передбачає позбавлення її формальних ознак політичного суверенітету.Сучасна практика неоколоніалізму цього, як правило, не передбачає. Для економічної експлуатації тієї чи іншої країни немає потреби її окупувати. Набагато вигідніше і дешевше за допомогою встановлення контролю над її керівництвом, втягування її в боргову залежність, встановлення пріоритету міжнародного права в її національному законодавстві, робити це за допомогою її власного уряду за її ж рахунок.
Результати проведеної компрадорської олігархією політики не зводяться до однієї лише втрати національного суверенітету Росії над частинами своєї території і ключовими елементами економічної системи. Головними є закріплення на довгострокову перспективу колоніально го шляху еволюції Росії, втрата внутрішніх джерел економічного зростання. При такому сценарії розвитку подій нам ще довго не вдасться відновити навіть дореформений рівень економічної активності.
Розширення експорту сировини не зможе відшкодувати втрат, зумовлених згортанням обробної промисловості і виробництва товарів кінцевого споживання. В умовах сучасного науково-технічного прогресу спеціалізація країни на вивезенні природних ресурсів прирікає її на хронічне відставання і вимивання національного багатства в нееквівалентний зовнішньоекономічний обмін, коли невідтворювані природні рентою доводиться оплачувати інтелектуальну ренту в ціні імпортованої готової продукції. Фінансуючи економічне зростання за кордоном. Боротьба, що сьогодні структурна деградація російської економіки робить її убогій, вкрай залежною від кон'юнктури світового ринку, позбавленої головного внутрішнього джерела сучасного економічного зростання - наукового та інтелектуального потенціалу, втіленого в наукомісткої промисловості.
Продовження нинішньої політики означає для більш ніж половини населення країни злидні, для кожного третього-четвертого жителя - загрозу безробіття і соціального дна, для економіки - деградацію і втрату основних внутрішніх джерел зростання, для держави - втрату незалежності. Для більшої частини народу Росії це означає справжній геноцид, хоча для небагатьох відкрилися непогані можливості вийти на задвірки світової олігархії, отримати для своїх сімей місця в "золотому мільярді".
геноцид
Основні підсумки перших шести років колонізації Росії жахають: знецінення приватних заощаджень (в державному Ощадбанку в 1992 і в фінансових пірамідах в 1994) на сотні мільярдів доларів, дворазовий обвал виробництва і бюджетна криза, споловинив поточні доходи переважної більшості громадян, вибухове зростання безробіття, злочинності, соціально обумовлених хвороб, згортання соціальних гарантій. За основними показниками соціально-економічного стану Росія опустилася набагато нижче критичного рівня, стрімко наближаючись до найменш розвиненим країнам.
Апологети вчиненого в Росії радикального перевороту вказують на його позитивні результати: відсутність дефіциту товарів народного споживання і черг, свобода кожному робити все що завгодно, нічим не обмежені можливості збагачення. Останніми цілком скористалися власники владних важелів і їх комерційні партнери, утворюючи сьогодні цілком заможний, хоча і вельми нечисленний клас "нових росіян". Російське суспільство стало набагато більш різноманітним і динамічним, колись безликі радянські міста швидко перетворюються в "міста контрастів", де палаци "нових росіян" є сусідами з перетворюються в нетрі "хрущовками", а розкішні мерседеси оточують на перехрестях натовпу жебраків.
За кілька років саме рівне в світі суспільство перетворилося в одне з найбільш диференційованих: на частку щодо "благополучних" 20% населення припадає сьогодні майже половина сукупного обсягу доходів: найбагатші 10% отримують третину сукупних доходів, які в 12,4 разів вище ніж доходи найбідніших 10% населення; при цьому левова частка цих доходів присвоюється сформувалася за останні роки вкрай нечисленної (від 50 до 200 сімей) групою панівної олігархії, що узурпувала право розпоряджатися значною частиною накопиченого національного багатства і монополізувала державну владу. Основна ж частина цілком працездатного населення виявилася позбавленою не тільки накопичених раніше заощаджень і стійких доходів, а й втратила свій статус в суспільстві, позбулася життєвих перспектив, стала чужою і непотрібною у власній країні.
У жодній з галузей економіки виробничої сфери за ці роки не було досягнуто економічного зростання, а розбухання спекулятивного сектора відбувалося за рахунок перерозподілу на його користь заощаджень громадян і капіталу підприємств (інтенсивність цього перерозподілу тільки на користь банківського сектора досягала, за наявними оцінками, до 6 % ВВП на рік, а в цілому склала від 10 до 20% ВВП). Очевидно, що соціальна диференціація сталася головним чином за рахунок перерозподілу національного доходу і накопиченого суспільством багатства, а не в результаті створення процвітаючими верствами суспільства нової вартості. В кінцевому рахунку джерелом підвищення доходів новоявлених нуворишів стало скорочення доходів і багатства інших. Економічна реформа була зведена до банального присвоєння державної власності і грошових потоків, лібералізація економіки обернулася свободою маніпулювання монополією на владу для вилучення надприбутків.
Соціальний баланс виробленого в Росії радикального перевороту не залишає сумнівів щодо змісту рухали його інтересів: 10% населення позбулося всіх прав на доходи, майно, соціальні гарантії, перетворилося на ізгоїв суспільства; більше 20% населення живуть в злиднях, маючи доходи нижче прожиткового мінімуму, в тому числі 40% сімей з двома і більше дітей. У сукупності майже 2/3 населення живуть в бідності, не маючи можливостей навіть для стійкого повноцінного харчування. На вершині цієї соціальної піраміди - 20% населення з достатніми для повноцінного життя доходами, з яких 10% істотно поліпшили своє положення в порівнянні з дореформений рівнем, а близько 2% стали справжніми багатіями. Споживання останніх зросла в десятки і сотні разів, в той час як в цілому по країні воно скоротилося майже вдвічі, в тому числі за основними продовольчими товарами - більш ніж на третину. В середньому дефіцит білка в харчуванні росіян становить 35-40%, калорійність харчування знизилася до 2200 ккал / добу (при необхідній нормі 3500-2500 ккал / добу), а забезпеченість вітамінами скоротилася до 50% від норми. У ознікла загроза, масового недоїдання і навіть голоду.
З правової точки зору соціальні результати проведеної в країні соціально-економічної політики можуть бути кваліфіковані як геноцид проти основних соціальних груп населення Росії. Згідно з визначенням міжнародної конвенц ії ГО Н "Про попередження злочину геноциду і покарання за нього" поняття геноциду включає "створення для якої-небудь групи таких життєвих умов, які розраховані на повне або часткове фізичне знищення її", і "заходи, розраховані на запобігання дітородіння в середовищі такої групи ".
Наслідком зубожіння більше половини населення країни за останню п'ятирічку в результаті проведеної соціально-економічна політики стало різке зниження народжуваності та підвищення смертності населення. з якою залишено в сукупності 8 млн. чол. демографічних втрат країни, скорочення тривалості життя населення на 5 років, а також різке погіршення становища дітей, більшість яких не має навіть повноцінного харчування. Продовження цих тенденцій призведе до скорочення чисельності населення Росії до 2010 р ще на 15 млн. Чоловік і до його зменшення вдвічі через 60 років.
Разом з тим, було б істотним спрощенням зводити сенс проводилася в Росії економічної політики до збагачення можновладців за рахунок пограбування всіх інших. Зміст нашої економічної політики істотно ширше. Багато, можливо навіть більшість, так званих "нових росіян" заробили свій капітал цілком чесним шляхом не думаючи ні про казнокрадство, ні про шахрайство. Вони грамотно скористалися можливостями, що відкрилися для збагачення, діючи відповідно до законодавства і введеними правилами гри. Останні стали причиною хаосу і війни всіх проти всіх, нав'язаних російському суспільству.
Доказу безпосередній причинно-наслідкового залежності глибокої економічної кризи від проведеної в країні соціально-економічної політики присвячено безліч наукових досліджень і публікацій як російських, так і зарубіжних вчених. Залишається, однак, неясним питання про глибинні причини політичного вибору цієї ущербної економічної політики. Адже остання завжди многовариантна, і вибір того чи іншого сценарію у вирішальній мірі задає її наслідки. Чому нове російське керівництво з усіх варіантів можливої політики переходу до ринку, маючи інформацію як про успішний досвід політики економічного зростання в розвинених країнах і реформування Китаю, так і про деструктивні наслідки політики М ВФ в стор Анахіт Східної Європи і в країнах третього світу, вибрало саме аналізований варіант?
Заради яких інтересів і для яких цілей проводиться геноцид проти основної частини населення Росії? Ясно, що не для цілей підвищення економічної ефективності та зростання. Ці цілі до останнього часу навіть не декларувалися; навпаки, скорочення на третину показників ефективності суспільного виробництва в результаті здійснених перетворень сприймалося як цілком припустиме. Чи не використовувалися і інструменти економічної політики зростання, що забезпечили потужний підйом розвинених капіталістичних країн протягом трьох повоєнних десятиліть: стимулювання попиту, інвестицій і інновацій; активна промислова і торгова політика; державне субсидування НДДКР; регулювання ставки відсотка і умов кредитування; стримування спекулятивного активності і заохочення виробничих інвестицій і т. п.
Чи не були задіяні і добре відомі методи успішних структурних перетворень, вкрай необхідні для подолання диспропорцій, пов'язаних з надмірною мілітаризацією та ресурсної утяжеленностью російської економіки: індикативне планування і прогнозування, цілеспрямоване регулювання грошово-кредитних потоків в цілях стимулювання виробничих інвестицій, державні інвестиційні та науково-технічні програми, державні закупівлі передових видів вітчизняної техніки для суспільних потреб, модерн зация інфраструктури тощо.
Ці методи, що забезпечили успішну структурну перебудову і зростання повоєнних Японії і Німеччині, добре відомі і з досвіду швидкого економічного зростання Росії на початку століття, ефективно використовуються в реформованому Китаї, нових індустріальних країнах, що застосовувалися також для подолання великої депресії в США, систематично використовувані для підтримки конкурентоспроможності в Європейському Співтоваристві, так і не були належним чином реалізовані для подолання структурної кризи російської економіки. Більш того, після їх щодо успішного застосування для конверсії оборонної промисловості в 1990 - початку 1993 рр. , Вони були згорнуті восени 1993. У результаті почався було зростання виробництва товарів тривалого користування захлинувся, а бажана активізація науково-промислового потенціалу країни змінилася його швидкої деградацією і руйнуванням.
Важко запідозрити уряд у проведенні реформи заради підвищення добробуту. У всякому разі, при прийнятті найважливіших економічних рішень інтереси населення в розрахунок не бралися. Так було при лібералізації цін і фінансових ринків, знеціненими заощадженнями близько сотні мільйонів чоловік. Так це відбувається і зараз - вихід з бюджетної кризи планується за рахунок подальшого секвестрування соціальних витрат.
Чи не відрізняє проведену економічну політику турбота про інтереси вітчизняних товаровиробників. Російський уряд напевно є єдиним в світі урядом, що підтримує своїми гарантіями за рахунок платників податків не вітчизняних товаровиробників, а їх конкурентів, надаючи гарантії під імпорт за рахунок іноземних кредитів. Воно за фактом увійде в історію як могильник вітчизняної наукомісткої промисловості, яка знищила цілком конкурентоспроможні галузі авіаційної промисловості, верстатобудування, приладобудування, сільськогосподарського машинобудування, суднобудування, електронної промисловості, які входять до складу основних носіїв сучасного економічного зростання.
Викликавши більш ніж шестиразове зниження конкурентоспроможності російських товарів за рахунок проведеної політики обмінного курсу рубля, уряд не зробив жодної заходи щодо захисту внутрішнього ринку.Навпаки, надаючи пільги по звільненню від митних зборів і ПДВ імпортних поставок, активно лобіює з-за кордону, а також закуповуючи для державних потреб імпортні товари, аналогічні виробленим в Росії, уряд фактично сприяло витісненню вітчизняних товарів з внутрішнього ринку.
Може бути, зниження поточного споживання населення і знецінення накопичених їм заощаджень виправдовувалося підвищенням норми накопичення для інвестицій в модернізацію економіку і забезпечення майбутнього економічного зростання, подібно модернізації Росії за Петра П ервом або Й.Сталіна? Баланс доходів і витрат російської економіки показує, що це не так. За останню п'ятирічку він зводиться з чистим збитком в сотні мільярдів доларів. Останній включає вивіз капіталу на суму не менше 50 млрд. Дол .; дворазове скорочення національного доходу, що становить не менше 100 млрд. дол. в рік; передачу контролю над цінними об'єктами державної власності закордонним компаніям за заниженими цінами, упущена вигода від якої оцінюється не менше ніж в 80 млрд. дол .; поступки політичному тиску ззовні щодо державних боргів, введення економічних санкцій проти традиційних торгових партнерів Росії і т.п.; збиток від яких склав не менше 50 млрд. дол.
Слідом за перетіканням капіталу з виробничої сфери і заощаджень громадян в спекулятивні операції пішов відтік його значної частини за кордон і виключення з народногосподарського обороту. Ці збитки Росії обертаються відповідними прибутками для іноземних ділових кіл і світової олігархії в цілому, які встановили контроль над значною частиною російського внутрішнього ринку і фінансовою системою, які отримають надприбутки на спекуляціях акціями російських підприємств, облігаціями державного боргу, на закупівлі імпортних товарів для російських державних потреб. З планованим залученням в світогосподарських оборот російських надр, прибутку від колонізації Росії ще більше збільшаться.
Отже, російський уряд проводить в своєму роді унікальну політику, яка не має аналогів серед розвинених країн. На відміну від останніх, воно не цікавиться проблемами структурної перебудови і економічного зростання, ігнорує інтереси населення, заохочує НЕ експорт, а імпорт, стимулює інвестиційну активність не своїх, а іноземних ділових кіл, витрачає гроші платників податків їм на шкоду, заохочуючи держзакупівлями і держгарантіями іноземних конкурентів вітчизняних товаровиробників.
Чи можна запідозрити російський уряд і в проведенні ринкової реформи. У всякому разі, про це говорить відсутність будь-яких заходів щодо декриміналізації економіки, розвитку ринкової конку ренції, формуванню інституційної структури та основних механізмів ринкових відносин в умовах, коли економічний розвиток блоковано домінуванням кримінальних монополій в торгівлі, незахищеністю прав власності, нерозвиненістю інвестиційних інститутів, неузгодженістю мотивів підприємницької діяльності. Замість застосування назрілих заходів щодо формування основних механізмів зростання ринкової економіки, уряд гніт лінію на зміцнення сформованих олігархічних структур, забезпечуючи їм привілейоване становище і блокуючи механізми ринкової конкуренції, підвищення економічної ефективності та зростання.
протидія
За оцінками фахівців, збитки, завдані політикою колонізації Росії останніх 6 років, істотно перевищує економічні втрати, яких зазнав Радянський Союз в результаті другої світової війни. Проте, що зберігся ще в країні науково-виробничий потенціал може бути використаний для організації економічного підйому. Ухвалення розумних і широко використовуваних в багатьох країнах з ринковою економікою заходів стимулювання інвестиційної та інноваційної активності, економічного зростання може виправити ситуацію, що складається і запобігти катастрофу, що насувається. Система таких заходів давно обгрунтована в роботах російських і зарубіжних вчених, численних пропозиціях вітчизняних ділових кіл.
Немає мови про перехід до політики ізоляціонізму - це вже і економічно неможливо, і безперспективно з погляду цілей національного розвитку. Економічна, науково-технічна, освітня і культурна діяльність ведуться сьогодні в світовому масштабі, і забезпечення національної конкурентоспроможності теж має вестися в планетарному масштабі. Надмірне відгородження в сучасних умовах як ніколи загрожує відсталістю і втратою порівняльних переваг. Отже, доводиться грати за чужими правилами. Але грати потрібно навчитися за себе, відстоювати свої інтереси. Тоді і за цими правилами можна виграти, як показує досвід колись відсталих, а нині цілком процвітаючих країн. Для цього потрібно дотримуватися простого принципу - в державній політиці виходити виключно з примату національних інтересів.
Досвід успішної "гри" процвітаючих сьогодні країн, втім як і наш власний тисячолітній досвід будівництва найбільшого в світі держави, показує, як цього можна досягти.
По-перше, у кожної держави є інструменти підтримки власного суверенітету, що дозволяють істотно коректувати правила глобальної конкуренції на внутрішньому ринку в інтересах її громадян і ділових кіл. Ці правила повинні бути скориговані так, щоб залучення транснаціонального капіталу не суперечило національним інтересам і сприяло б економічному зростанню. Методи такого коригування добре відомі. Вони включають принципи забезпечення національного контролю над природними ресурсами і ключовими галузями економіки, захисту внутрішнього ринку та інтересів вітчизняних товаровиробників на ринку зовнішньому, проведення активної політики стимулювання науково-технічного прогресу та інвестиційної активності, забезпечення соціальних гарантій, підтримання державної монополії на контроль за грошовою системою, управління емісійним доходом, здійснення валютного контролю, створення умов для підвищення конкурентоспроможності національної економіки та економічного зростання.
По-друге, кожна країна має власні конкурентними перевагами, які дозволяють обернути на свою користь розвивається світовий поділ праці і глобальну конкуренцію. Для Росії це:
- високий рівень освіти населення і духовні традиції, які орієнтують людей на творчий творчу працю, соціальну справедливість і партнерство, самореалізацію особистості в інтересах суспільства;
- розвинений науково-промисловий потенціал, наявність серйозних технологічних заділів і розробок по ряду напрямків сучасного і новітнього технологічних укладів;
- наявність власних наукових шкіл та унікальних передових технологій, практичне застосування яких зможе забезпечити розвиток конкурентоспроможних виробництв в масштабах світового ринку;
- значні масштаби вільних виробничих потужностей, що дозволяють нарощувати виробництво продукції з відносно незначними витратами;
- багаті природні ресурси, що забезпечують більшу частину внутрішніх потреб у сировині і енергоносіях;
- величезна територія і ємний внутрішній ринок, що забезпечують широке розмаїття життєдіяльності та потреб населення;
- дешевизна робочої сили в поєднанні з досить високим рівнем її кваліфікації;
- наявний досвід експорту продукції з високою доданою вартістю і виробничої кооперації на ринках багатьох країн (перш за все СНД, Азії, Східної Європи).
Активізуючи дані переваги, можна обернути на свою користь баланс національних інтересів та інтересів транснаціонального капіталу як на внутрішньому ринку, так і на перспективних для Росії нішах світового ринку.
По-третє, на основі національних конкурентних переваг необхідно розвивати свої глобальні економічні структури, здатні конкурувати з транснаціональним капіталом на світовому ринку і використовувати можливості останнього у власних інтересах. Для цього потрібна державна політика вирощування національних лідерів, здатних стати лідерами світовими, локомотивами національного економічного зростання в масштабах світової економіки.
По-четверте, повинна бути освоєна технологія проведення національних інтересів в інститутах регулювання світової економіки і у владних інститутах важливих для Росії країн. Весь досвід російської дипломатії повинен бути поставлений на службу національним інтересам у взаєминах з зовнішньому світом. Інтереси ці сьогодні багато в чому суперечать інтересам світової олігархії. Але це зовсім не означає неминучість жорсткої конфронтації. Транснаціональний капітал не тільки вивозить національне багатства, іноді він і інвестує в розвиток країни. Його політика багато в чому залежить від умов і політики країни перебування. Якщо уряд останньої твердо і послідовно відстоює національні інтереси, забезпечує стабільність і захищає інтереси вітчизняних ділових кіл, то транснаціональний капітал легко адаптується до цих вимог, вступає у взаємовигідну кооперацію з місцевими підприємствами.
Розрахунки провідних економічних інститутів країни показують, що дотримання цих принципів при суворому додержанні національних інтересів в економічній політиці, в поєднанні з активною структурною і науково-технічною політикою, прийняттям спеціальних заходів по відновленню зруйнованих взаємозв'язків між заощадженнями та інвестиціями, попитом і пропозицією, працею і доходами , дозволяють розраховувати на швидке відновлення економічного зростання з темпом не менше 5-7% в рік. Але для цього має бути сформовано уряд національної довіри, що ставить за національні інтереси і стійке до тиску ззовні, усунена влада компрадорської олігархії. Світовий досвід чітко доводить згубність для країни господс тва компрадорської олігархії, яка пригнічує внутрішню конкуренцію і використовує національні ресурси для зміцнення свого становища у світовій еліті. Правління олігархії означає крах державності, підпорядкування інститутів державної влади комерційним інтересам олігархічних кланів, і, як наслідок, економічне і духовне ослаблення країни, ліквідацію її суверенітету, втрату не тільки здатності відстоювати свої національні інтереси, а й самого їх змісту. Держави, що випробували "принади" олігархічного правління, або втрачають суверенітет і зникають з історичної сцени, або протягом десятиліть після звільнення від правління олігархії стикаються з величезними труднощами при подоланні наслідків.
Сьогодні російська національна еліта стоїть перед простим історичним вибором. Або збереження влади компрадорської олігархії, продовження колонізації Росії, геноцид проти російського народу і, в кінцевому рахунку, загибель російської цивілізації, або усунення злочинного правління і реалізація зберігаються ще можливостей національного відродження і соціально-економічного розвитку з опорою на національні конкурентні переваги. Часу для цього вибору майже не залишилося. Доля тисячолітньої держави, яка визначала розвиток світової цивілізації протягом століть, сьогодні в руках у опозиції правлячому в Росії кримінального режиму компрадорської олігархії.
|