|
план:
1 "Руська Правда" П. Пестеля і (конституція М. Муравйова) 3
1.1 На підставі аналізу документів виділити як загальне, так і відмінності в уявленнях авторів про шляхи розвитку Росії. 3
2 слов'янофіли і західники про реформи Петра I 4
2.1 Оцінка реформ Петра I західниками. 4
2.2 Оцінка реформ Петра I слов'янофілами. 5
3 Тести .. 7
Список літератури: 8
1 "Руська Правда" П. Пестеля і (конституція М. Муравйова)
"Руська Правда, чи Заповідна державна грамота великого народу російського, що служить заповітом для удосконалення Росії і містить вірний наказ для народу, так і для тимчасового верховного правління" Павла Івановича Пестеля - програмний документ Південного товариства декабристів.
"Конституція Микити Михайловича Муравйова" проект програмного документа Північного товариства декабристів.
1.1 На підставі аналізу документів виділити як загальне, так і відмінності в уявленнях авторів про шляхи розвитку Росії
Загальна в конституції "Руської правди" Пестеля і "Конституції Муравйова" полягає в ідеях громадянської свободи і народного представництва, знищення особистого рабства і введення законного управління, ліквідація станових перегородок і встановлення формального рівності всіх громадян.
Не дивлячись на схожість "Конституції Муравйова" і "Руської Правди" Пестеля можна виділити ряд відмінностей:
1. У питаннях про форму правління. Пестель виходив з принципу верховенства не владі над народом, а народу над владою, право народу обирати свої органи влади, і обов'язок виражати волю народу. Пестель урочисто висловлював "Народ російський не їсти приналежність, будь-якого особи і сімейства. Навпаки того, уряд є приналежність, і воно засновано на благо народного, а не народ для блага уряду ". [1] У конституції Муравйова обговорюється протилежне: "Не можна допустити підставою Уряду свавілля однієї людини; неможливо погодитися, щоб усі права знаходилися на одній стороні, а всі обов'язки на інший ". [2]
2. В адміністративному устрої. У Руській Правді Пестеля проголошується загальна рівність перед законом: всі громадяни мають однакові права і несуть однакові обов'язки, і що всяка постанова, що порушує це рівність перед законом, є нестерпне зловластіе, яке повинно бути неодмінно знищено. У статтях Конституції Муравйова знайшло своє вираження один з основних положень природного права - право народу самому встановлювати закони і визначати той образ правління, який йому найбільше підходить і який захищає його права і свободи.
3. У рішенні аграрного питання. Аграрний проект Пестеля передбачав звільнення селян з наділенням їх землею. Вони отримували землю з громадського земельного фонду, утвореного за рахунок конфіскацій половини поміщицьких володінь. Проект Муравйова передбачав залишення землі у власності поміщиків, селянам же надавалися незначні присадибні ділянки.
4. У виборчій системі. У конституційному проекті Пестеля був відсутній виборчий ценз. Щоб обирати, і бути обраним, треба було бути лише повнолітнім громадянином російської республіки. І грамотний і не грамотний мали однакове право голосування. В Конституції Муравйова, щоб вибирати чиновників, або їх виборців, або бути обраним, треба мати громадянство. Пасивне громадянство має задовольняти такі умови "не менше 21 року віку, відоме і постійне місце перебування, здоров'я розуму, приватне і по маєтку незалежність, справність платежу громадських повинностей, непорочність перед Законом". [3] Для отримання активного громадянства, тобто заняття державних посад за вибором або за призначенням в проекті встановлювався дуже високий майновий ценз, причому, чим вища посада, тим вищий ценз їй відповідав.
2 слов'янофіли і західники про реформи Петра I
2.1 Оцінка реформ Петра I західниками
Справжнім "творцем Росії" був у очах західників Петро I. Петровська епоха стала тією точкою відліку, виходячи з якої 3ападнічество застосувало вчення Гегеля про розвиток "племені" в націю до Росії.
Західницька концепція російського історичного процесу найбільш повно викладена в дисертації Кавеліна "Погляд на юридичний побут Стародавньої Росії", що відбила вплив французької романтичної історіографії (Ф. Гізо, О. Тьєррі), постгегельянской історичної школи (Б. Нібур, Л. Ранке), а також ідей Бєлінського. Відповідно до цієї концепції, вихідна точка російської історії була іншою, ніж у романо-германського світу: в Росії не було завоювання одних племен іншими, а отже, не було лених прав і зіткнення інтересів різних класів, стимулювати розвиток індивідуалізму. Замість феодальних відносин на Русі панував родовий лад, повністю пригнічує особисту ініціативу. До Петра I російський народ не належав до числа "історичних", але все ж Росія не стояла на місці, як Схід. Нерозвиненість особистості компенсувалася такими чудовими властивостями російського характеру, як вміння легко засвоювати плоди чужих культур і здатність до рішучої зміни історичного курсу, підкріплена повагою до сили, могутності і успіху. Ці якості не дозволили Росії загрузнути в "стоячому болоті патріархальності". Її надією стала і "варязька" ідея державності. З переміщенням великокнязівського престолу на північний схід родове початок стало поступово витіснятися вотчинним, а зосередження влади в руках князя виховувало і ньому вольові якості, позбавлені, однак, істотного змісту - ідеї людяності, гуманізму. Ця ідея могла бути запозичена тільки ззовні, з Заходу, що і сталося завдяки енергійним перетворень Петра I, який створив такі умови для розвитку особистості, які дозволили їй через 120-130 років звільнитися від «влади перекази». [4]
Кавелін, як і його послідовники історики-юристи, звертаючись до вивчення допетрівською епохи, хто схильний був думати, що Росія в XVII в. дожила до государственною кризи. «Давня російська життя, - говорить Кавелін, - вичерпала себе цілком. Вона розвинула все початку, які в ній переховувалися, всі типи, в які безпосередньо втілювалися ці початку. Вона зробила все, що могла, і, закінчивши своє визнання, припинилася ». Петро вивів Росію з цієї кризи на новий шлях. У XVII ст. наша держава дійшла до повної неспроможності, моральної, економічної і адміністративної, і могло вийти на правильну дорогу тільки шляхом різкої реформи. Ця реформа прийшла з Петром. Так судили про XVII ст. і багато інших дослідників. У суспільстві поширився погляд на Московське царство як на країну застою, що не мала сил для прогресивного розвитку. Ця країна дожила до повного розкладання, треба було крайнє зусилля для її порятунку, і воно було зроблено Петром. Таким чином, перетворення Петра представлялися природної історичною необхідністю, вони були тісно пов'язані з попередньою епохою, однак тільки з темними, негативними її сторонами, тільки з кризою старого ладу. [5]
Кавелін стверджував, що до 40-их рр. в Росії сформувалося суспільство, складене з людей різних станів, сблизившихся між собою через освіту, володіють високим почуттям особистої гідності і цілком готових до самостійної діяльності на цивільному терені. [6]
Для західників давня Русь, яка не знала західної німецької цивілізації і не мала своєї, була країною неісторичною, позбавленої прогресу, засудженої на вічний застій. Цю «азіатську країну» (так називав її Бєлінський) Петро Великий своєю реформою долучив до гуманної цивілізації, створив їй можливість прогресу. До Петра у нас не було історії, не було розумного життя. Петро дав нам це життя, і тому його значення нескінченно важливо і високо. Він не міг мати ніякого зв'язку з попередньої російської життям, бо діяв зовсім протилежно її основним засадам. [7]
2.2 Оцінка реформ Петра I слов'янофілами
Але не всі люди 40-х років думали так. Деякі, приймаючи теорію світового прогресу Гегеля, за відчуттям патріотизму обурювалися його думкою, що німецька цивілізація є остання щабель прогресу і що слов'янське плем'я є неісторичні плем'я. Вони не бачили причини, чому прогрес повинен зупинитися на німців; з історії вони виносили переконання, що слов'янство було далеко від застою, мало своє історичне розвиток свою культуру. Ця культура була самостійна і відрізнялася від німецької в трьох відносинах: 1) На Заході, у германців, християнство стало в формі католицтва і потім протестантства; на Сході, у слов'ян, - у формі православ'я. 2) давньокласичній культуру германці сприйняли з Риму у формі латинської, слов'яни - з Візантії у формі грецької. Між тією і іншою культурою є істотні відмінності. 3) Нарешті, державний побут в давньо-германських державах склався шляхом завоювання, у слов'ян, і у російських зокрема, - шляхом мирним; тому в основі суспільних відносин на запалі лежить вікова ворожнеча, а у нас її немає. Самостійне розвиток цих трьох почав становило зміст давньоруської життя. Так думали деякі більш самостійні послідовники німецької філософії, що отримали назву «слов'янофілів». Найбільшого розвитку самостійна російська життя досягла в епоху Московської держави, Петро порушив це розвиток. Він своєю насильницької реформою вніс до нас чужі, навіть протилежні початку західної німецької цивілізації. Він повернув правильне протягом народної життя на хибну дорогу запозичень. Він не розумів заповітів минулого, не розумів нашого «національного духу». Щоб залишитися вірним цьому національному духу, ми повинні відректися від чужих західноєвропейських почав і повернутися до самобутньої старовини. Тоді, свідомо розвиваючи національні наші початку, ми своєю цивілізацією можемо змінити німецьку і станемо в загальному світовому розвитку вище германців. [8]
У сфері політики слов'янофільство було спрямоване проти державно-бюрократичної системи. К. Аксаков протиставляв держава і земщину, служилоїстан і громаду. На його думку, між ними колись існувало згоду, в результаті ж реформ Петра I стався розкол в суспільстві, служилий клас в культурному відношенні відокремився від народу (земщини), більш того, держава стало втручатися в побутові, моральні, економічні підвалини народу, що згубно позначилося як на стані держави, так і побут народу. Вихід бачиться в поверненні до положення, коли держава займається суто політичними, проблемами, а народ - культурними. Слов'янофільству властива ідея, що держава, завжди засноване на насильстві, - зло, але самодержавство, яке позбавляє народ від активної політичної діяльності, - найменше з зол. Філософія культури слов'янофільства грунтувалася на думці, що релігія і національна психологія визначають буття народу. Звідси виникає і філософія культури слов'янофільства, тісно пов'язана з філософією релігії. Одне з головних понять слов'янофільства - соборність. [9]
Слов'янофіли вірили в особливий тип культури, що виник на духовному грунті православ'я. Вони відкидали тезу про те, що Петро I повернув Росію в лоно європейських країн, і Росія повинна імітувати історію їх політичного, економічного і культурного розвитку. А.С. Хомяков і І.В. Киреевский висловили думку, що внутрішні стимули освіти на Заході вичерпали себе і чисто технічний прогрес там поєднується із завмиранням духовного життя, з Пустодушіе (термін А. С. Хомякова). Вони бачили можливість відновлення Росії на базі православних і громадських цінностей. [10]
Такі погляди слов'янофілів, Петро, на їхню думку, змінив минулого, діяв проти нього.Слов'янофіли ставили високо особистість Петра, визнавали користь деяких його справ, але вважали нею реформу не національною і шкідливою в самому її істоту. У них, як і у західників, Петро був позбавлений будь-якої внутрішньої зв'язку з передувала йому історичним життям. [11]
3 Тести
1. Хрещення Русі було в:
А) 862г .;
Б) 911г .;
В) 945г .;
Г) 980г .;
Д) 988г.
2. Головним органом станово-представницької монархії в Росії були:
А) Генеральні штати;
Б) Парламент;
В) Державна Дума;
Г) Земський собор.
3. А.С. Пушкін сказав про нього: «Він створив університет. Він сам був нашим університетом »:
А) В. Татищев;
Б) В. Тредіаковський;
В) М. Ломоносов;
Г) А. Сумароков.
4. Тимчасовий уряд проголосив Росію республікою:
А), 1 серпня 1914 р .;
Б) 3. квітня 1917 р .;
В) 1 вересня 1917 р .;
Г); 2 березня 1917 р
Список літератури:
1. Введення в російську філософію. / Лазарєв В.В., Абрамов А.І., Авдєєва Л.Р. та ін. Навчальний посібник.-М .: Інтерпракс, 1995.
2. Вибрані соціально-політичні та філософські твори декабристів. Т1-М .: Держкомвидаву, 1951.
3. Вибрані соціально-політичні та філософські твори декабристів. Т3-М .: Держкомвидаву, 1951.
4. Історія Росії. Документи, матеріали. Видання четверте. Укладачі: В.В. Курехин, В.І. Нестеров, І.М. Черноброд. Кемерово-2007.
5. Історія України: навч. для вузів А.С.. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т. А. Сивохина. -М .: Проспект, 2001..
6. Російська філософія. Малий енциклопедичний словник. - М .: Наука, 1995.
7. С.Ф. Платонов. Лекції з російської історії. Текст надрукований за виданням: Лекції з російської історії проф. С.В. Платонова. Видав І.В. Блінов. Видання 10-е. Переглянуте і виправлене. Пг .: Сенатська друкарня, 1917 // р Петрозаводськ, АТ «Фолиум», 1996 г.
[1] Вибрані соціально-політичні та філософські твори декабристів. Т3-М .: Держкомвидаву, 1951 / стр. 22
[2] Вибрані соціально-політичні та філософські твори декабристів. Т1-М .: Держкомвидаву, 1951 / стр. 27
1 Вибрані соціально-політичні та філософські твори декабристів. Т1-М .: Держкомвидаву, 1951 / стр. 56
1 Російська філософія. Малий енциклопедичний словник. - М .: Наука, 1995. - 624 с.
[5] С.Ф. Платонов. Лекції з російської історії. Текст надрукований за виданням: Лекції з російської історії проф. С.В. Платонова. Видав І.В. Блінов. Видання 10-е. Переглянуте і виправлене. Пг .: Сенатська друкарня, 1917 // р Петрозаводськ, АТ «Фолиум», 1996 г.
[6] Російська філософія. Малий енциклопедичний словник. - М .: Наука, 1995. - 624 с.
[7] С.Ф. Платонов. Лекції з російської історії. Текст надрукований за виданням: Лекції з російської історії проф. С.В. Платонова. Видав І.В. Блінов. Видання 10-е. Переглянуте і виправлене. Пг .: Сенатська друкарня, 1917 // р Петрозаводськ, АТ «Фолиум», 1996 г.
[8] С.Ф. Платонов. Лекції з російської історії. Текст надрукований за виданням: Лекції з російської історії проф. С.В. Платонова. Видав І.В. Блінов. Видання 10-е. Переглянуте і виправлене. Пг .: Сенатська друкарня, 1917 // р Петрозаводськ, АТ «Фолиум», 1996 г.
[9] Російська філософія. Малий енциклопедичний словник. - М .: Наука, 1995. - 624 с.
[10] Введення в російську Філософію. / Лазарєв В.В., Абрамов А.І., Авдєєва Л.Р. та ін. Навчальний посібник. - М .: Інтерпракс, 1995. - 304 с.
[11] С.Ф. Платонов. Лекції з російської історії. Текст надрукований за виданням: Лекції з російської історії проф. С.В. Платонова. Видав І.В. Блінов. Видання 10-е. Переглянуте і виправлене. Пг .: Сенатська друкарня, 1917 // р Петрозаводськ, АТ «Фолиум», 1996 г.
|