Сімейно-шлюбні відносини в середньовічній Німеччині

ВСТУП

Дана робота присвячена питанню сімейно-шлюбних відносин в середньовічній Німеччині. Інтерес до цієї теми викликаний нашої спільної захопленістю історією сім'ї та шлюбу, а також їх еволюцією. Обраний нами часовий проміжок простягається від 1000 року до середини XIV століття, тобто стосується безпосередньо так званого Високого Середньовіччя - періоду, коли в країнах Західної Європи становлення феодальної системи поступово почало приходити до свого логічного завершення.

Ми вважаємо, що порушені в дослідженні проблеми ніколи не втратять своєї актуальності, як і все, що стосується сфери міжособистісного спілкування. Крім того, саме зараз особливо зріс інтерес до питань, що стосуються сім'ї і шлюбу. Інтерес цей прокинувся в середині XX століття, в зв'язку з чим почалися активні дослідження середньовічної сім'ї, в яких стали підніматися такі питання, як еволюція шлюбу, положення жінки в родині, відношення середньовічної людини до дитинства і т. Д.

У нинішній час дана проблематика зайняла серйозні позиції в світовій історіографії. Вивченням питань, що стосуються сімейно-шлюбних відносин в Середні століття, займалися і займаються багато дослідників. А. Л. Ястребіцкая, що спеціалізується переважно на італійських містах, в статті «Сім'я в середньовічному місті» характеризує сім'ї, що походять з різних соціальних шарів: нобілітету, купецтва, ремісників і т. Д. М. Л. Абрамсон, теж віддає перевагу розглядати середньовічні міста Італії, в своїй роботі «Сім'я в реальному житті і системі ціннісних орієнтацій в південно - італійському суспільстві X - XIII століть» намагається реконструювати свідомість середньовічного городянина з його уявленнями про шлюб, сім'ю та ін. Ю. Л. Безсмертний його праці «Життя і смерть в середні віки» простежує еволюцію статусу жінки, відносин до дитинства, уявлень про сім'ю і шлюб в Середні століття в основному на матеріалі французьких джерел. Л. П. Рєпіна в статті «Жінка в середньовічному місті» поглиблюється в юридичну сферу, приводячи відомості про те, як укладалися шлюбні контракти і повторні шлюби, здійснювалися розлучення. Ф. Арьес в монографії «Дитина і сімейне життя при старому порядку» розглядає еволюцію уявлень про дитинство і зміна положення дитини в сім'ї. Жак ле Гофф у праці «Народження Європи» приділяє багато уваги еволюції шлюбу. А. Я. Гуревич в роботі «Культура і суспільство середньовічної Європи очима сучасників» розглядає жінку як постійну мешканку приватної сфери в рамках «цивілізації чоловіків».

Робота «Жінка в історії Західноєвропейського Середньовіччя» Т. Б. Рябовой розповідає про історію середньовічних поглядів на жіночу природу, про роль жінки в соціально-економічному і політичному житті, а також про пов'язаної з нею приватній сфері. У «Права жінок і право« опіки »в« Саксонському дзеркалі »» О. Б. Келлер пише про інститут «опіки», про відсторонення жінки від публічно-правових справ і т. Д. Монографію В. В. Стокліцкая-Терешкович «Основні проблеми історії середньовічного міста X - XV століть »ми використовували для отримання відомостей про становище дітей і жінок в сфері ремісничого виробництва і внутрішньоцехових відносин в німецьких містах періоду Високого Середньовіччя. Переклад «Саксонського зерцала» В. М. Корецького з грунтовним дослідженням історико-юридичного характеру, які висвітлюють соціальну природу і особливості розглянутого нами пам'ятника законодавства, також дуже допоміг нам в нашому дослідженні, особливо щодо області сімейно-спадкових відносин. Монографія «Повсякденне життя жінки в Стародавньому Римі» Д. Гуревич і коду.-т Рапсат-Шарльє дозволила простежити деякі запозичення стосовно жіночої статі з римського права, зокрема щодо обмеження цивільної дієздатності жінок у політичному та судопроізводственних сферах. Ще нам дуже в нагоді передують окремі групи пам'ятників статті щодо біографії їх авторів-жінок зі збірки «Пам'ятники середньовічної латинської літератури X - XII століть».

В монографіях «Символічна історія європейського Середньовіччя» Мішеля Пастуро, «Курс цивільного права» Побєдоносцева К.П. і «Цивілізація Середньовічного Заходу» Жака Ле Гоффа, а також в статтях «Дуальность термінології кровного споріднення і властивості» Хвостенко А. А., « престолонаслідування »Лазаревського Н. І.,« Німецький героїчний епос »Мелетинского Е. М. і« Спорідненість проти договору. Німецький героїчний епос очима історичного антрополога »Елізабет Вестергорд досить докладно розбираються питання кровної спорідненості і спорідненості по шлюбу. Робота «Середньовічна культура і місто в новій історичній науці» Ястребіцкая А. Л. висвітлює тему уявлень середньовічних городян про сім'ю і шлюб. У четвертому томі «Всесвітньої історії в десяти томах» під редакцією Жукова Е. М. і в статті «Спадкування в праві середньовічної Сербії і країн континентальної Європи (порівняльний аналіз)» Ермоловича В. І. багато говориться про систему успадкування в Середньовічної Німеччини. На підставі праці «Життя і розваги в середні віки» Виолле-ле-Дюка Е. Е. складається загальне враження про становище жінок в розглянутий період. У статті Журдена «Про хрестовий похід дітей. 1212 рік »повідомляються вкрай цікаві відомості з історії дитинства, що призводять до думки про надзвичайну схожість повідомляється автором історії з сюжетом про легендарного щуролова з Гамельн. У багатьох роботах зачіпаються питання старості і старіння, і особливо в «Словнику середньовічної культури» під редакцією Гуревича А.Я., «Народження чистилища» Жак Ле Гоффа, «Загальної історії держави і права» Омельченко О. А., який розглядає рецепцію римського права в Середньовічній Європі, «історії тіла в Середні століття» Жака Ле Гоффа та Ніколя Трюона, «Стародавньої історії. Середні віки. Нової історія »Іловайського Д. І., авторефераті дисертації« Геронтософскіе пошуки в російської думки на рубежі XIX - XX століть »Телегіна А. А., а також в рецензії на монографію Суламіф Шахар« Старіння в Середні століття »Бандурівського К.В.

При визначенні середнього віку смерті німецьких світських князів розглянутого періоду ми скористалися хронологічної таблиці з «Історії Німеччини» під редакцією Бонвеча Б. і Галактіонова Ю. В. Величезну допомогу у визначенні причин еволюції ставлення до представників старшої вікової групи нам надала стаття «Світові продовольчі кризи і виробничі проблеми »Д. В. Балдова і С. А. Суслова.

Крім цього, існує безліч наукових збірників, таких як «Жінка, шлюб і сім'я до початку нового часу» і «Людина в колі сім'ї: Нариси з історії приватного життя в Європі до початку нового часу», де наведено безліч статей різних дослідників, що розглядають проблеми приватного життя на матеріалах окремих країн. Ще є настільки чудове видання, як альманах гендерної історії «Адам і Єва».

На жаль, незважаючи на всі старання дослідників проблема сім'ї і шлюбу в XI - XV століттях, як і раніше залишається маловивченою. Це обумовлено тим, що дослідники, як правило, або розглядають вищезгадані проблеми в сукупності для всієї Західної Європи, або пробігають швидким поглядом Середні століття разом, або не використовують джерело, на який ми в своїй роботі спираємося, або використовують, але з метою висвітлення іншої проблематики. Звідси випливає, що робіт, у всякому разі, російською мовою, що розглядають сімейно-шлюбні відносини в усій їх сукупності для Німеччини періоду Високого Середньовіччя, не так вже й багато.

Особливу, на наш погляд, цінність представляє джерело, що лежить в основі роботи і переведений нами з середньонижньонімецької мови, а саме «Саксонське зерцало» (Sachsenspiegel) - найстаріший правовий збірник Німеччини, прекрасно висвітлює область сімейно-шлюбного законодавства. Даний пам'ятник середньовічного німецького законодавства був створений в проміжку між тисяча двісті двадцять чотири і 1 230 рр. Ейке фон Репгау, вихідцем з небагатої лицарської родини. Метою його була систематизація існуючих норм права, що було незвичайно актуально для роздроблених німецьких земель. За задумом автора цієї збірки повинен був охопити всі стани, але на ділі вийшло інакше. «Саксонське зерцало» складається з Земського і ленного права. Перше охоплює всі верстви населення, друге - лише осіб шляхетного походження. Але в цілому нижчих верств населення в даному пам'ятнику приділяється значно менше уваги, ніж вищим. У нашому дослідженні в переважній більшості випадків розглядається лише перша частина, але другий ми також періодично торкаємося. Крім того, ми приділяємо пильну увагу знаті, в набагато меншій мірі - городянам і селянам.

При написанні роботи ми розглядали крім «Саксонського зерцала» та інші джерела, такі, як третя книга «Дигест». У ній є посилання на Ульпиана, що розповідає про пред'явлення вимог в суді і серед іншого про який порушує традиції поведінці під час судових засідань деяких жінок, щоб простежити процес рецепції римського права в області сімейно-шлюбного законодавства. З загальноімперського законодавства ми взяли і Імперський земський світ Фрідріха II від 1235 року. Крім цього, нами використовувався текст «Пісні про Нібелунгів» перекладу М. І. Кудряшова з метою показати, як правове становище жінок відображено в літературних пам'ятках тієї епохи. Ми розглянули і інші літературні пам'ятники ( «Баладу про Генріха Лева», «Селянина Гельмбрехту» Вернера Садівника і поезію миннезингеров Генріха фон Фельдеке і Готфріда фон НЕЙФІЛА), що дозволило нам скласти більш повне уявлення про реалії розглянутого періоду, що стосуються не тільки жінок, але також дітей і людей похилого віку. Також в якості джерел нами були взяті деякі з «варварських правд» (Аламаннская правда, Баварська правда, Вестготская правда, Правда бургундів, Ріпуарськая правда, Саксонська правда, Салічна правда, тюрінзькому правда, Едикт короля Ротарі (лангобардского правда)), т. К . це дає прекрасну можливість дізнатися, як змінювалося з часом сімейно-шлюбне законодавство німецьких земель і звідки взялися окремі правові норми. Крім того, в якості джерел нами використовувалися античні ( «Про душу» Аристотеля і «Про походження германців і місцеположення германців» Публія Корнелія Тацита) і середньовічні ( «Книга про спокуси, мінливої ​​долі і творах» Отлоха Еммерамского) трактати, що дозволяють простежити еволюцію уявлень про сімейно шлюбних відносинах, старості, а також ставлення до жінок. Для розгляду цікавлять нас питань щодо бюргерського середовища ми брали пам'ятники міського права: «Ларцовие книги» приходу СвятогоМартіна, Нюрнберзькі закони про розкіш, Нюрнберзький статут про жебраків, Привілей, дану Генріхом V місту Шпайере і Право, повідомлене шёффенамі р Магдебурга суддям р Герлица від 1304 року. Нарешті, тексти грамот (Грамота про втрату вільного стану від 1020 роки) і договорів (Договір про наймання учня Кельнським золотих справ майстром Айльфом Брувер) допомогли нам ілюструвати деякі з наших тез.

Новизна нашої роботи полягає в аналізі цілого комплексу різноманітних джерел, який дозволяє по-новому поглянути на вже розглянуті іншими дослідниками процеси, простежити еволюцію поглядів на проблему сім'ї та питань, пов'язаних з нею (спорідненість, спадок, взаємини і правовідносини всередині сім'ї і т.д .) і прийти до відповідних висновків. Дослідження проведено на основі власного перекладу оригінального тексту, щоб мати можливість порівняти його з іншими варіантами і уникнути чужих помилок.

Об'єктом нашого дослідження є сімейно-шлюбні відносини в період Високого Середньовіччя на підставі даних «Саксонського зерцала». Предмет дослідження - їх особливості та еволюція.

При написанні роботи ми використовували історичний та порівняльно історичний методи, методи контент-аналізу і дедукції, але найчастіше застосовували метод порівняльно-історичний, за допомогою якого виявляли загальне і часткове в розглянутих явищах і спостерігали еволюцію деяких з них.

Цілями роботи є з'ясування характерних особливостей сімейно-шлюбних відносин в Німеччині періоду Високого Середньовіччя і розгляд умов, в яких вони виникали і розвивалися.

Завдання - дослідити співвідношення між кровними і договірними родинними узами; зрозуміти, що являли собою сім'я і шлюб; виявити основні риси відносин спадкування; дізнатися, яке місце займала жінка в середньовічному суспільстві і в сім'ї; розглянути, як середньовічний людина ставився до дитинства; простежити за еволюцією уявлень про старість і старіння.

Дана робота складається з Вступу, двох глав і Висновки. Перша глава розповідає про спадково-родинних відносинах у розглянутий період. Перший параграф висвітлює співвідношення зв'язків спорідненості і властивості. Другий - уявлення середньовічних германців про сім'ю і шлюб, третій - питання успадкування. У другому розділі ми розглядаємо становище соціально слабких груп населення в сім'ї і в суспільстві. У параграфі першому розглядаються позиції жінок, у другому ми звертаємося до питання про ставлення до дитинства, в третьому нами висвітлюється феномен старості і старіння в Німеччині періоду Високого Середньовіччя.

ГЛАВА I. спадкових-СПОРІДНЕННІ ВІДНОСИНИ

середньовічна людина дитинство сім'я

§ 1. Зв'язки спорідненості і властивості

«До середини XI в ... центром економічної, судової та політичної влади стає сеньория, а її ядром - укріплений лицарський замок». Феодали починають сплочала не тільки завдяки ієрархічної системі відносин між сеньйорами і їх васалами, а й через нової організації сімейно-родинних зв'язків. XI і XII століття стають часом виникнення великих аристократичних сімейних колективів, які об'єднували собою тих, хто мав єдиного предка по чоловічій лінії, «з нероздільним володінням Патрімоніо - родовими землями».

З'являлися таким чином аристократичні освіти не були пережитком родоплемінного ладу. Вони представляли собою елементи абсолютно нової суспільної системи і відрізнялися від первісного клану, по-перше, меншим масштабом спорідненої групи і чіткими економічними зв'язками, а по-друге, розвиненим сімейним свідомістю, що знаходило своє відображення в родовому імені, гербах, символіку кольорів і т. д.

Геральдика прекрасно показує, що окремі індивіди благородного походження намагалися по можливості підкреслити свою включеність в спорідненість всередині однієї сімейної лінії. Для цього їм доводилося вносити в свої герби бризура, оскільки з кінця XII століття всередині однієї родини лише глава старшої лінії мав право носити герб цілком. Решта ж повинні були показати, що вони не претендують на нього, а разом з тим і на звання глави старшої лінії, ніж та була обумовлена ​​необхідність змін, які здебільшого намагалися робити якомога більш непомітними. Така тенденція, в основному, мала місце «в країнах« класичної »геральдики, тобто в країнах, які стали свідками народження гербів на полях битв в XII столітті: у Франції, в Англії, Шотландії, Нідерландах, прирейнской Німеччини і Швейцарії». «Сувора внутрішня ієрархія - підкорення молодших авторитету старших в роді, принцип неподільності фамільних володінь, практика шлюбних альянсів - все це було підпорядковано зміцненню основ сеньориального панування: земельної власності, влади над масами особисто-залежного і вільного селянського населення і ієрархічних відносин влади».

Разом з тим були і бунтарські спроби молодших братів, як правило, коли батько помирав, і главою роду ставав їх старший брат, показати свою індивідуальність в рамках кровної сімейної групи. Для цього молодші сини додавали і усували великі за розміром елементи, міняли місцями кольори фону і фігури і т. П. Пізніше ж, коли стало зрозуміло, що через пару поколінь таких змін стає вкрай складно знайти подібності між гербами молодших і старшої гілки, що дозволяють зробити висновок , що у них був загальний предок, молодші сини віддали перевагу зображенню непомітних малих фігур. Те ж саме відбувалося і з нашлемники. З середини XIII століття більшість з них були пов'язані з сім'єю, а додати бризура означало «виділити індивіда в рамках його сімейної групи» .У той же час, починаючи з XII століття, коли відбувається рецепція римського права, виникає й інша тенденція, з цього часу набирає силу, а саме поширення значення відносин властивості. Якщо під спорідненістю ми розуміємо зв'язок з крові, то поняття властивості вказує «на відносини людей, що виникли в результаті шлюбного союзу», або договірні родинні узи, такі як «відносини одного з подружжя з родичами іншого, а також між родичами подружжя». Ми вважаємо цілком доцільним порівнювати між собою системи середньовічного спорідненості і властивості, а також римського когнатическим і агнатического спорідненості, хоча і визнаємо їх нерівнозначних. Агнатами були особи, які через чоловіче покоління зводилися до єдиного спільного кореня батьківської влади. Це був союз громадянського спорідненості, грунтуються на підпорядкуванні одного домовладики, а не на кровній спорідненості. Когнатами ж називалися члени кровної сім'ї і в першу чергу ті з них, що знаходилися в визнаному юридично спорідненість по жіночій лінії. Родичів простіше співвіднести з когнатами, нехай навіть кровну спорідненість простежувалося в більшій мірі як раз-таки по чоловічій лінії, а ось що стосується свояків і агнатов, то перші на відміну від останніх через брак висловлюють своє прагнення до деякого відокремлення від роду, що особливо яскраво проявлялося в ремісничо-цехової середовищі, про що буде сказано пізніше. Втім, Лазаревський Н. І., російський юрист з числа кадетів в своїй статті «Престолонаслідування», кажучи про феодальному суспільстві, визначав, «абсолютно незгодна з римським правом, агнатов як осіб чоловічої статі, що відбуваються по безперервної чоловічій лінії від родоначальника династії, і когнатов - як осіб, що походять від нього по жіночій лінії ».

Далі, щодо системи агнатического і когнатичної споріднення ми знаємо, що якщо перше спочатку було переважаючим, оскільки спадкові права до певного моменту належали виключно агнатам, то до часу Юстиніана когнати, також отримавши спадкові права, зрівнялися з ними, а згодом і зовсім переважне значення набуло когнатичної спорідненість. У системі ж середньовічних спорідненості і властивості все відбувається з точністю до навпаки. Побєдоносцев К. П., державний діяч, правознавець і історик церкви, пише про це так: «Сімейство нового світу, німецьке, представляється з іншими властивостями; значення його засновано на кровну спорідненість, і тому обсяг його не визначений, як в римському праві, строгою, вузькою, одноманітно мірою. Йому немає заходи і терміну, тому що кров передається з покоління в покоління ... Земля, якою володіє і розпоряджається голова, шануючи його землею, разом з тим відзначається надбанням роду ... Такий тип німецького сімейства, спотворити, втім, від змішання з рисами спочатку феодального, потім римського права ».

Безперечним є те, що в період Високого Середньовіччя договірні родинні, тобто властиві, і васально-сеньйоріальні узи згодом стали розглядатися як настільки ж значимі, як і кровноспоріднених. Іноді навіть вони виступали в якості більш значущих. У зв'язку з цим слід в першу чергу звернутися до тексту такого джерела, як «Пісня про Нібелунгів». Відносно пріоритету васально ленних зв'язків варто згадати момент, коли Вольфвін ж з дружини Дітріха Бернського сказав, що легше переніс би смерть рідного батька, ніж загибель маркграфа Рюдегер: «Сказав з Амелунгов тоді Вольфвін- боєць: /« Коли б сьогодні помер тут у мене батько, Я менше сумував би, ніж ось про нього. На жаль! / Хто душу заспокоїть маркграфа доброго вдови? ». До того ж, з огляду на висловлювання Дітріха і його бійців, є сенс припустити, що бернський владика перебував у васальній залежності від Рюдегер. Хоча, можливо, помститися за маркграфа було ще й способом повернути загиблому борг гостинності ( «Ну ось, а він зник, пішов від нас притулок, Що після днів сумних нам Рюдгер надав. Вигнанців втіха, убитий вами, в січі упав!») . Більш того, ми знаємо, що Готелінда, дружина Рюдегер, двоюрідна сестра Дітріха ( «Вже як мені це боляче! Рюдгер то адже убитий. Всього то більше серце моє про те болить: Готлінда благородна моєї адже тітки дочко. Ах, сироти ви бедния, в Бехларне як вам бути тепер? »), тобто були порушені його договірні родинні узи. Таким чином, Вольфвін як би говорив, що так як вбивством маркграфа було завдано збитків його сеньйору, то він готовий пожертвувати як своїми кровноспорідненими відносинами, так і власним життям заради порятунку його честі. Що ж стосується пріоритету властивості над спорідненістю, то його чудово ілюструє те, що, на відміну від більш давньої традиції, представленої в «Старшій Едді», де Гудрун ( «попередниця» Крімхільди), мстить за братів своєму другому чоловікові Атлі (Етцель в « пісні про нібелунгів »), наша Крімхільда« мстить НЕ чоловікові за братів, а братам за чоловіка ».

Детально це питання розглядає датська дослідниця Елізабет Вестергорд в своїй статті «Спорідненість проти договору. Німецький героїчний епос очима історичного антрополога », де, розглядаючи скандинавський цикл про Вельсунгах, а також німецьку« Пісня про Нібелунгів », і порівнюючи їх, приходить до висновку, що в кризових ситуаціях зіткнення зобов'язань перемагає то з них, яке в той чи інший історичний момент лежить в основі соціальної організації. У «Пісні про Нібелунгів», по її висновку, перемагають зв'язку договірні. Кровноспоріднених зв'язку тут теж важливі, але лише в приватних ситуаціях, а коли справа стосується конфлікту, договірні відносини беруть гору над кровними: «солідарність між подружжям виявляється сильнішим солідарності між братами і сестрою ... між сеньйором і васалом ... також виявляються сильнішими. .. ».

І все ж у розглянутий період спорідненість по крові і спорідненість по властивості цілком мирно співіснували, проявляючись в більшій чи меншій мірі в різних середовищах. Наприклад, досліджуване нами «Саксонське зерцало», основна мета якого - закріпити феодальну систему, підкреслює першочерговість як раз таки кровного споріднення. Воно скріплює воєдино спорідненість по крові і приналежність до одного і того ж стану і тим самим обумовлює сімейно-спадкове право різних станів. До спадкоємства за рідкісними винятками допускався лише коло кровних родичів. Більш того, даний законодавчий пам'ятник вводить правило, згідно з яким майно вступає в сім'ю чоловіка дружини не повинно змінюватися. Тим самим, по більшій частині воно знову поверталося в рід її батька. Крім цього, земля зосереджувалася в руках спадкоємців чоловічої статі, що дозволяло також утримувати її в роду. І, нарешті, «Саксонське зерцало» намагалося обмежити можливість складання заповітів, що й справді сприяло збереженню феодальних відносин.

У той же час «Саксонське зерцало» робить спроби подолання кровної помсти. Так, в суді в присутності судді і двох свідків полягали зобов'язання про припинення ворожнечі. «Якщо ж обіцянка давалася ні перед судом, то той, кому була обіцяна світова, повинен був доводити це сам-сем». На шию того, хто в цілях самооборони вбивав когось і, боячись розплати, з'являвся до суду з повинною, але без тіла убитого, «ніхто не міг претендувати ... оскільки він по праву просив про те, що слід відповідно до закону, до того, як була порушена скарга проти нього ». Син більш не ніс відповідальності за гріхи свого батька.

Взагалі з кровною помстою справа йшла непросто. Властива християнства ідея Божого відплати заперечувала справедливість її здійснення людьми, і Церква кровну помсту в період Високого Середньовіччя засуджувала, хоча і змушена була миритися з нею в дійсності. У «Пісні про Нібелунгів» відбувається змішання обох типів уявлень про помсту. Дружина Зігфріда і його батько були готові негайно мстити за свого повелителя, хоча і не знали ще кому ( «Тут все бійці Зігфріла до зброї кинулися натовпом. Чоловіків відмінних сотень одинадцять числом З'явилося зі щитами вслід за королем Сігмунд. За Зігфріда хотів усім серцем він помститися його вбивці »), але були відрадити Кримхильдой (« Нехай за їхніми заслугами Господь відплатить їм за нас »), в тій же самій авентюре, але трохи пізніше, яка сказала і« Нехай їм Господь відплатить і чоловікові друзі ».

У середні століття індивід належав до ліньяжу - колективу, заснованого на кровноспоріднених зв'язках і шлюбні союзи, члени якого спільно володіли власністю і були носіями сімейного самосвідомості.Сеньйоріальний ліньяж визначав всі аспекти життя лицаря, в тому числі його мораль і обов'язки. Членів ліньяжа пов'язували узи солідарності, що проявлялася на поле бою ( «Брат милий, - так Данкварт тоді став витязь кликати. - На допомогу! Витязь якийсь мене долати Вже став, він битися майстер, не випустить живим Мене він». -Смелий Данкварт сказав: «Так вирішу ж я з ним» ») і в питаннях честі (« Сподіваюся я влаштувати потайки, що в свій черга Він за Брюнхильди сльози поплатиться жахливо »), ас найбільшою силою - в звичаї кровної помсти, яка прийняла вигляд файдов -« середньовічної форми сеньориальной вендети ».

Звичай файдов був пов'язаний з існуванням в шарах знаті культу предків, що лежав в основі роду і сприяв його зміцненню. Культ предків, в свою чергу, спирався на язичницькі уявлення про удачу і долі. Вважалося, ніби для кожного роду відміряно певну кількість удачі, частина якої в разі вбивства одного з його членів йшла з нього і переходила в рід вбивці. Звідси бажання месників знищувати якомога більше представників ворожого роду (їх мета - повернути собі вкрадену удачу) і традиція передавати цей обов'язок з покоління в покоління. У нашому випадку дружина Зігфріда Крімхільда ​​належала до роду його вбивць, а отже за нього можна було мстити і їй, хай Зигмунд і сказав: «Не бійтеся! З вас не стягнуть за те, що згин боєць лихий ».

Помста не припускала відразу ж наносити прямий удар своєму кривднику. Спочатку вона била по важливим для нього зв'язків солідарності, а значить, і по його честі. Так, для помсти пов'язаного з нею кровноспорідненими відносинами Хагену Крімхільда ​​руками пов'язаного з нею договірними родинними узами Блёделя вбиває слуг, пов'язаних з її братами і Хаген договірними політичними відносинами, чим завдає їм важке образу. Вийшовши заміж за Етцеля, Крімхільда ​​користується спорідненими і політичними групами солідарності, пов'язаними зі своїм чоловіком, в боротьбі проти власних кровних родичів і тих, хто пов'язаний з ними договірними связямі.В той же час існувала і особиста удача, визначала поведінку і вчинки людини. Чим більше знатним і шляхетним він був, тим більшим успіхом мав, і всі, хто знаходився при ньому й служив йому або дружив з ним, долучалися до неї. Тому, Дітріх, наприклад, нарікає на втрату прихильності до нього долі, через що його дружинники загинули ( «Так як могло статися, - сказав знову Дітріх, Що раптом всіх перебили бійців таких лихих Ті, що втомилися в битвах і сильно так страждали? Така, знати, мені частка, а то з чого б вони раптом впали? »). Оскільки розуміння долі було змінено християнською ідеологією, то і удача виявлялася в залежності від волі Бога навіть тоді, коли очевидною була її нехристиянських природа.

Що стосується поширення відносин споріднення і властивості в міському середовищі, то вони також були різними. Купецтво і патриціат, які прагнули в умовах політичного суперництва і конкурентної боротьби підтримати і зміцнити свій статус в суспільстві і системі господарювання, готували своїх синів до продовження сімейної справи. Така підготовка «сприяла їх раннього включення в систему широких родинних взаємозв'язків». Тут панували відносини кровної спорідненості. У середовищі ж ремісників орієнтація в родинних зв'язках йшла на подружню сім'ю.

Щодо ж звичаю кровної помсти в містах згідно Імперському земському світу Фрідріза II від 1235 року було створено міські магістрати і закони, що стежать за тим, щоб ніхто не мстився за свої образи, «тому що, де перестає діяти авторитет закону, там ніщо не вгамовує свавілля жорстокості ». Відтепер не можна було мстити самому за себе, але належало подати скаргу і домагатися вирішення в порядку закону.

Отже, в період Високого Середньовіччя виникають великі аристократичні ліньяжі. Посилюється значення спорідненості по крові. Разом з тим, одночасно з процесом рецепції римського права розвиваються і узи властивості, тобто споріднення, придбаного за допомогою укладення шлюбу. Обидва цих типу родства уживалися один з одним, але мали неоднозначне співвідношення в різних середовищах. «Саксонське зерцало» віддавало пріоритет кровним зв'язкам. Та ж ситуація спостерігалася і щодо міського купецтва. Ремісники, навпаки, вважали за краще відносини властивості кровноспоріднених. Текст «Пісня про Нібелунгів» теж змушує прийти до висновку, що договірні родинні зв'язки, так само як і сеньориально-васальні, були більш важливі.

§ 2. Уявлення про сім'ю і про шлюб

У розглянутий нами період в Німеччині поступово подолали більш раннє уявлення про шлюб як про повторення первородного гріха. Церква як і раніше вітала цнотливість, але в той же час говорила і про благої мети продовження роду людського, а також породження ангелів замість занепалих. Відтепер сім'я розглядалася нею як нерозривний союз душ, а моногамний шлюб - як таїнство і єдино законна форма співжиття. Найважливішим наслідком цього стало усунення інституту полігамії, або багатоженства, широко розповсюдженого в країнах Європи аж до XI - XII століть. У тексті «Саксонського зерцала» не зустрічається вже згадок і про такий вид співжиття, як конкубінат, хоча раніше церковникам ніяк не вдавалося з ним розправитися.

У світських колах до шлюбу і сім'ї ставилися куди більш прозаїчно. Більшість укладаються в різних шарах суспільства, і в першу чергу серед городян і знаті, спілок визначалися матеріальним розрахунком. За рахунок шлюбів дітей вирішувалися проблеми земельних володінь, нестачі грошових коштів та інші. Так, дружина крім значного приданого у вигляді цінностей і землі в деяких випадках могла принести і певні цивільні права, які передавалися законному чоловікові, а згодом дісталися у спадок їм.

Шлюбів в ремісничому середовищі був притаманний дух економічного партнерства. Зазвичай вони полягали в межах однієї або декількох суміжних професійних груп і досить часто «за вільним і взаємною волевиявленню». Нерідко ремісниче підприємство представляло собою результат ініціативи подружжя.

Поступове усвідомлення середньовічним німецьким ремісником своєї приналежності до сім'ї «було обумовлено тією соціальною і господарської роллю, яку вона грала і в ремісничому середовищі», адже успадкованого професії була одним з основних умов прийому в ремісничі цехи. Наприклад, Іозе Холі з Аугсбурга був прийнятий до складу кельнського цеху ювелірів завдяки рекомендаційного листа, в якому старшини цеху ювелірів його рідного міста підтверджували, що він є сином покійного майстра Гайнріха Холі і був народжений у законному шлюбі.

Також сім'я носила характер своєрідного політичного об'єднання, в основі якого лежав принцип становості. У разі нерівного шлюбу дружина слідувала станом свого чоловіка. Як правило, їй доводилося опускатися кілька вниз по соціальних сходах, так як для батьків було не дуже-то просто видати дочку за кого-то зі свого соціального шару через відсутність гідного приданого, побоювання порушити допустимий ступінь спорідненості і з інших причин. Взагалі хартії, дані окремих містах, дозволяли їх жителям укладати шлюби з будь-якими особами, незалежно від того, під владою якого сеньйора вони перебували.

Після смерті чоловіка жінка набувала станові права за народженням, а опікуном її ставав найближчий родич рівного народження, здатний носити меч, «але не родич її чоловіка». Особливо яскравим доказом політичного характеру сім'ї служив існував в рамках ленного права і був відсутній в земському праві принцип єдиноспадкування, згідно з яким батьківський льон не дробився, а залишався у старшого сина. Таким чином, в руках здатного носити зброю спадкоємця-чоловіки зберігалася земельна власність як символ могутності феодала і його сім'ї.

Діти користувалися правами батька, який обіймав більш низьке положення на щаблях соціальної драбини, і обмежувалися в правах спадкування. Цікавим було те, що людина, позбавлена ​​прав, теж мав можливість одружитися і навіть завести з дружиною дітей, але тоді він прирікав їх на вкрай болісне існування, оскільки вони набували рівне з ним народження, тобто ставали фактично безправними.

Перешкодою для вступу в шлюб могло стати близьку спорідненість, як кровне, так і духовне. В уявленнях середньовічної людини сім'я виступала в образі такого собі живого організму, головою якого були чоловік і дружина, з'єднані законним шлюбом. Уже в «Салічній правді» була стаття, згідно з якою шлюби на зразок тих, коли чоловік одружився з племінницею, дружині брата або дядька і т. П., Були злочинними і діти від них не могли вважатися законними спадкоємцями. У 506 році шлюб був оголошений неприпустимим при будь-якого ступеня споріднення, але трохи пізніше, в кінці VI століття, Папа Григорій VII уточнив обмеження цієї заборони сьомий ступенем. Чи не могли вступати в шлюб родичі по покійним подружжю і знаходяться в духовну спорідненість (хресні і їх хрещеники). Особливо складно через це виявлялося знайти дружину монарху. Однак заборони дотримувалися аж ніяк не завжди, що змушувало церковні собори раз у раз повертатися до цієї проблеми, і, таким чином, в 1215 році на Латеранському соборі для вступу в шлюб була визнана допустимою четверта ступінь споріднення. Текст же «Саксонського зерцала» дає нам дещо інші відомості. Вважаємо, це пов'язано з тим, що при владі перебував Фрідріх II Штауфен, тобто ми маємо справу з періодом запеклої сутички між Священною Римською імперією і папством. Перша, або «плечова», ступінь споріднення була представлена ​​дітьми братів і дітьми сестер. Далі йшли ще шість ступенів, на останній з яких, «нігтьової», спорідненість закінчувалося, але лише для наслідування, оскільки Папа дозволяв одружуватися особам, які перебували в п'ятого ступеня споріднення, до чого світські кола ставилися явно негативно, помічаючи, що він « не може встановлювати ніякого права, яке могло б зіпсувати наше земське або ленне право ».

В цілому, з цього приводу не дуже-то сильно і хвилювалися, адже той, хто в силу будь-яких обставин не міг вступити в церковний шлюб, вступав в таємний. Судячи з усього, саме щодо такого роду союзів в «Саксонському дзеркалі» говориться, що «якщо хто візьме дружину, яку не повинен був по праву, і отримає від неї дітей, а потім вони будуть як повинно розведені, то це не зашкодить прав їх дітей, народжених до розлучення, а крім того, дитині, якого мати носила ».

Процес укладання шлюбу розпадався на три етапи: договір сімей, заручення і безпосереднє одруження. Всі три можна розглянути на прикладі тексту «Пісні про Нібелунгів». У нашому випадку перший етап зводиться до домовленості між Зігфрідом і Гунтер ( «З Брунхільда ​​як тільки сюди вернуся я, Сестру свою дати в дружини тобі даю обітницю»), другий до обміну Зігфріда і Крімхільди клятвами ( «Йому не відмовила вона в руці своїй, І знатний Нідерландський король клявся стати чоловіком їй. //

Коли ж один одному обидва вони в тому поклялися, Негайно ж міцно-міцно вони тут обнялися »), третій - до вінчання (« Вже все готово було, як сану личило: Вінці, їх шати і все, що належало. Коли ж там в соборі благословили їх, То радісних побачили в коронах всіх їх чотирьох »).

Шлюбні союзи відтепер полягали за згодою обох подружжя. «Звичайно, не порушу ні в життя я клятви тієї І, чим зможу, готовий я допомогти вам у цій справі», - говорив з цієї причини Зігфріду Гунтер. Незважаючи на те, що він, як старший брат, через брак батька був опікуном Крімхільди, король все ж повинен був отримати її задовільну відповідь на ідею задуманого підприємства, що він потім і робить. Навпаки, згоди з боку батьків, сеньйора і Церкви для вступу в шлюб в період Високого Середньовіччя вже не було потрібно, хоч воно і вважалося бажаним.

Те, що для одруження була потрібна згода як нареченого, так і нареченої, не змінювало того обставини, що більшість укладених в середовищі лицарства спілок як і раніше визначалися розрахунком, матеріальним або політичним. Це прекрасно показано на прикладі заручин Гизельхер з дочкою Рюдегер і Готелінди. У тексті «Пісні про Нібелунгів» вони визнаються рівними по знатності, що до часу написання «Пісні про Нібелунгів» було швидше винятком (все-таки мова йде про осіб королівської крові). Зазвичай же, як ми вже говорили, виходячи заміж, наречена опускалася трохи вниз по соціальних сходах через неможливість зібрати гідне придане або побоювання порушити дозволену ступінь споріднення.

З одного боку, в розглянутому нами фрагменті XXVII авентюре з боку братів нареченого нареченій були обіцяні землі і бурги ( «Вони землі і бургов дати обіцялися їй», взамін чого її батько давав за нею багате придане ( «А у мене немає бургов... Я срібла і золота за донькою стільки дам, Лише скільки б сотня Сумно коней звезти могла, Щоб з честю згідним той дар його рідня знайшла ».

Дуже цікава матеріальна складова такого союзу. Згідно древнегерманском звичаєм покупку нареченої заміняла сплата її батькові покупної ціни, яку він передавав дочки після того, як шлюб укладався. Тепер же, з канонічного права, чоловік повинен був дати своїй дружині так званий «ранковий дар» - подарунок на ранок після першої шлюбної ночі ( «Як ранковий подарунок дістатися мав він їй»), що становив приблизно чверть усього нерухомого та рухомого майна нареченого. Дарунка як би були власністю дружини, але між тим перебували під контролем чоловіка, і жінки, таким чином, не дозволялося відчужувати нічого з «свого» майна без згоди на те чоловіка. У разі розлучення, поділу або смерті чоловіка дружина зазвичай отримувала все подароване назад (якщо дружина помирала раніше, «подарунок» знову ставав власністю чоловіка), причому в останньому випадку це називалося «вдовину часткою», якій вдова, що не складалася під опікою родичів, розпоряджалася самостійно ( «Скарб той належить адже їй; Так як же заважатиму я в тому сестрі моїй?»), і доповнювалося «жіночою часткою», що включала в себе домашнє начиння, предмети особистого користування та прикраси.

З іншого боку, є ймовірність того, що Хаген, рідний дядько бургундських королів, розраховував скоріше не на тривалий шлюб Гизельхер, а на придбання союзника в майбутній боротьбі. Тут очевидним є політичний розрахунок.

Що стосується розлучень, то статті церковного і світського законодавства сильно різнилися. На Карфагенском соборі в 407 році розлучення оголошувався Церквою можливим лише в тих рідкісних випадках, коли християнка була одружена з єретиком, іудеєм або ж язичником. Наприклад, Крімхільда ​​цілком могла розлучитися з Етцелем, який взагалі сумнівався, чи піде вона за нього заміж, кажучи: «Вона мені не рівня, / Адже я ще язичник і немає на мені хреста, / Вона ж християнка і навряд чи погодиться». А ось в той час, коли була написана «Пісня про Нібелунгів», їй вдалося б, згідно з церковним законодавством, в кращому випадку відокремитися (що було теж вкрай складно) від чоловіка. «Поділ складалося просто в окремому проживанні, іноді воно включало і розподіл власності, причому розділені пари не мали права потім з'єднуватися знову». Підставою для цього могло стати, зокрема, визнання його єретиком (а крім того виявлення факту спорідненості з ним, надмірна жорстокість з його боку, промативаніе їм спільної власності, проказа, імпотенція або відмова від сексуальних відносин). Але розлучитися з ним вона не могла.

Світське законодавство, всупереч суворому законодавству церковному, частіше дозволяло розлучення, причому як з ініціативи чоловіка, так і з ініціативи дружини, хоча в останньому випадку, зрозуміло, більш неохоче.

За світському ж законодавству дружина могла розлучитися з чоловіком, якщо він скоїв убивство, осквернив могилу або вдався до чаклунства, але не на підставі зради, пияцтва або гри в карти. Заміж після цього вона змогла б вийти через п'ять років після розлучення, але якщо чоловік був залишений нею за несерйозні гріхи, то ніколи. Чоловік, згідно з правом розведений з дружиною, не міг позбавити її довічного утримання, «яке він їй надав в своєму майні». Дружина, законним чином розведена з чоловіком, зберігала право довічного користування його земельною власністю, свою частку продуктів і жіночу долю. Все те, що вона принесла чоловікові і що чоловіком було їй обіцяно, «коли вони тільки сходилися», повинно було бути їй передано.

У деяких випадках шлюб могли визнати недійсним і скасувати (якщо відкривався факт кровного або духовної спорідненості подружжя, повторності шлюбу кого-небудь з них або якщо чоловік страждав статевим безсиллям), а до XII століття, згідно з церковним законодавством, жінка могла повторно вийти заміж і в випадках, коли був встановлений факт смерті її чоловіка в хрестовому поході, на війні і т. п. або ж його полону, при якому не залишалося жодної надії на повернення. Якщо чоловік якимось дивом приходив назад, то складається в повторному шлюбі дружина повинна була до нього повернутися. З XII століття вступ у повторний шлюб ставало можливим лише при анулюванні першого шлюбу через споріднення. Чудовою ілюстрацією цього є рядки давньонімецької «Балади про Генріха Лева», записаної в XVI столітті і що зазнала численних обробок. Коли сатана повідомляє герцогу про те, що його дружина в Брауншвейгу знову виходить заміж, той відповідає: «Її звинувачувати? Минуло сім років. / Дай мені побачитися з дружиною /

І роби що хочеш зі мною! »Коли ж після повернення дружина бачить його, вона вигукує наступне:« Повернувся мій Генріх! Мій вірний чоловік! Навіки відтепер ми разом! ».

До слова сказати, в тексті «Саксонського зерцала» не згадується жодної підстави для розлучення за винятком шлюбів, здійснених не по праву, коли один з подружжя, наприклад, вводив в оману іншого стосовно своєї приналежності до того чи іншого стану, але можна припустити , що набір був стандартний: для чоловіка - перелюб дружини, заняття нею проституцією, чарування; для дружини - вчинення чоловіком вбивства, осквернення їм могили, чаклунство. Останній пункт в обох випадках особливо логічний, так як будь-якого, «хто пов'язаний з чаклунством або з отруєннями, якщо його викриють, слід спалити на багатті», а оскільки «викривали» практично завжди, то один з подружжя, або чоловік, або дружина, в будь-якому випадку став би вдови і зміг би повторно вступити в шлюб, так що сенсу тягнути тут не було - краще вже відразу розвести.

Але, судячи з усього, зрідка траплялося і таке, що просить не отримував згоди на розлучення у світського суду. У зв'язку з цим в одній зі статей згадується забавний прецедент, коли чоловік, у всій видимості вже не знав, куди б подітися від ненависного йому шлюбу, без згоди з боку своєї дружини відправився в монастир, а вона повернула його з чернечого життя з церковного права . Вийшло так, що і Церква, на яку він так розраховував в цій справі, не виправдала очікувань горемикі- чоловіка.

Чоловік міг вступати в повторний шлюб стільки раз, скільки йому заманеться, «якщо навіть у нього три дружини померли або чотири, або більше». Те саме стосувалося і жінок. Цікаво згадка в тільки що зазначеної нами статті зв'язку між повторним шлюбом і смертю чоловіка. Є сенс припустити, що якщо дружина або чоловік вмирали, то залишився в живих чоловік міг вступити в повторний шлюб коли завгодно, а от якщо справа відбувалася після розлучення, то встановлювався термін, лише після закінчення якого можна було заново вступати в шлюб.

У тексті «Саксонського зерцала» відсутня інформація про вік згоди, однак же, ймовірно, для чоловічої статі він збігався з початком пори юнацтва по Земському праву, т. Е. З дванадцятирічним кордоном, а для жінок, можливо, наступав трохи раніше. Багатьма дослідниками відзначається значна різниця у віці подружжя, які перебувають у шлюбі. Найбільш часто, на їхню думку, в Середні століття зустрічалася модель «старий чоловік - юна дружина».

Однак ж ми вважаємо, що подібна тенденція була більш характерна для селян, а зовсім не для осіб шляхетного походження і городян, оскільки останні керувалися при укладенні шлюбів в основному політичним і матеріальним розрахунком, вважаючи красу і здоров'я фактором другорядним, а тому досить часто одружувалися на вдів або на жінках старше себе. У середовищі ж селян жінка розцінювалася як ще одна пара робочих рук і тому чоловіки, які вступали в шлюб повторно, прагнули вибирати собі якомога більше молоду наречену, розраховуючи на її силу і здоров'я. Долею, які чекали селянку, було «ткати, та льон тріпати, Та буряк з репою копати, Та пил ковтати у сінника».

Якщо підрахувати кількість статей Земського права, яке в плані сімейно-шлюбних відносин контролює не тільки поведінку неблагородних, але, навпаки, в першу чергу саме знатних осіб, у яких згадується смерть чоловіка або смерть дружини, то їх виявиться майже однакову кількість, з чого можна зробити вкрай приблизний, але все ж відчайдушно напрошується висновок, що серед шляхетних чоловіча і жіноча смертність були приблизно рівні.

У містах, як правило, одружувалися пізніше, ніж в селі, що було обумовлено економічними причинами. Для людини, який прагнув до фінансового процвітання і кар'єрного росту, сім'я була в деякому роді перешкодою. Тому в шлюб вступали лише після досягнення певних успіхів. Чим вище була планка, якої збиралися досягти, тим пізніше це відбувалося: «прагнув до кар'єри купця, банкіра, юриста потрібно більше часу, ніж звичайному рядовому ремісника, для обзаведення сім'єю, яка відповідає його соціальним статусом». Наприклад, аугсбурзькі купці в XIII - XIV століттях одружилися лише в 38 - 40 років.

Знову ж таки, якщо говорити про «шлюбному ринку», то в середовищі знаті і городян, згідно з даними деяких статей розглянутого нами збірника законодавства, не існувало того «дефіциту наречених», що був характерний для селянського середовища, де жінки вмирали від непосильної праці і болісних пологів. Тут можна говорити скоріше про «дефіцит наречених», чим можна пояснити те, що дівчата, незаміжні жінки і, що найголовніше, їх опікуни погоджувалися на шлюби, в яких дружина, слідуючи стану чоловіка, опускалася вниз по соціальних сходах.

В основі сімейно-майнових відносин лежало положення, згідно з яким «чоловік і дружина не мають роздільного майна при їх життя». Це було обумовлено спільним веденням натурального за своїм характером господарства. З моменту вступу в шлюб дружина довіряла все своє майно в руки чоловіка і він володів ним «в порядку правомірною опіки».

Все той час, що існував шлюб, єдиним, хто розпоряджався майном, був чоловік, який ставав одночасно і законним опікуном своєї дружини. Він же контролював придбане і нажите спільно в шлюбі майно. Дружина не мала таким правом, але юридично зберігала право власності на те майно, що принесла в сім'ю, а також на все, що було їй обіцяно напередодні укладення шлюбного союзу і що було подаровано їй в шлюбі. Без згоди чоловіка дружина не могла «ні поступатися належне їй майно, ні продавати його, ні залишати», на відміну від дівчат і незаміжніх жінок. Загалом, без дозволу чоловіка дружина не могла розпоряджатися нічим, проте, на що вже було зроблено акцент раніше, в разі розлучення вона ставала значно більш вільною і забезпеченою.

Якщо чоловік і зовсім помирав раніше дружини, то його льон ставав «її законним леном»; смерть ж дружини не давала охопленого горем чоловікові нічого, крім тієї частини жіночої долі, яку складали «його ліжко, що стоїть так само, як коли його дружина жила, його стіл зі скатертиною, його лава з периною, його стілець з подушкою».

В основі сімейно-майнових відносин між батьками і дітьми лежав все той же принцип спільності сімейного майна. Глава сім'ї володів всім сімейним майном і виключно він міг ним розпоряджатися, в той час як невиделённие діти взагалі ніяких прав на нього не мали. Права на майно діти отримували лише після свого відділення, і тільки після того, як батько, виділяючи сина, або мати, виділяючи дочка, давали їм певну частину майна, у них утворювалася самостійна майнова сфера, з чого випливає, що виділ значив для дітей звільнення від влади батьків і перш за все від батьківської влади.

В цілому, якщо дивитися очима Церкви, то шлюб розглядався як таїнство, а сім'я - як нерозривний союз душ. У світських же колах укладання шлюбних союзів визначалося політичним і матеріальним розрахунком. Перешкодою для вступу в шлюб було близьку спорідненість. Світське законодавство обмежувало допустимий ступінь споріднення сьомий ступенем, а Папа - п'ятою. Багатьом доводилося вступати в таємні шлюби. Були дозволені розлучення з ініціативи однієї зі сторін, а також повторні шлюби, кількість яких не обмежувалося. Що стосується «шлюбного ринку», то якщо в селянському середовищі існував так званий «дефіцит наречених», то для середовища городян і знаті була характерна зворотна тенденція. В основі сімейно-майнових відносин між чоловіком і дружиною, а також між батьками і дітьми лежав принцип спільності сімейного майна. Дружина в цьому плані була майже повністю безправна, і поправити її положення могли або розлучення, або смерть чоловіка. Для дітей же існував виділ, що уособлював звільнення від батьківської влади і особливо від свавілля батька.

§ 3.питання спадкування

Особливо багато уваги в «Саксонському дзеркалі» приділяється спадкових відносин, службовцям закріплення системи феодалізму, феодальної власності і феодальної сім'ї. Спадщиною називалося «все майно, з яким людина померла», і всі жителі Саксонії, будь вони місцевими або сторонніми, набували спадщину не за власним правом, а по праву країни.

Жінки залишали два види спадщини: жіночу долю для своєї найближчої родички по жіночій лінії і спадок для найближчого родича будь-якої статі.