Не менш активним був в боротьбі з Герценом і начальник штабу корпусу жандармів А.Е.Тімашев. До його завзятості по службі приплутувалася в цьому випадку ще й почуття особистої неприязні до Герцена. Влітку 1859 р А.Е.Тімашев, незадоволений, по всій видимості, результатами «подорожі по Європі з спеціальними вченими щілинами» старшого чиновника III відділення А.К.Гедерштерна, сам зробив закордонну поїздку. Мета її - чинити тиск на уряд ряду країн (і перш за все Франції) в тому відношенні, щоб вони стали на заваді проникненню і поширенню видань Вільної російської друкарні на континенті.
Ця поліцейська місія А.Е.Тімашева знайшла яскраве відображення в «Колокол» і в листуванні Герцена. 1 липня 1859 року в 47 аркуші «Дзвони» в розділі «Суміш», була надрукована замітка, в якій повідомлялося: «Тімашов, генерал від III відділення, відвідав Париж, де був прийнятий з належним пошаною, тільки не російськими мандрівниками, а французькими охоронцями порядку і мовчання, у яких він успішно клопотав про заборону наших видань. Кажуть, що свою вчений прогулянку генерал від III відділення продовжить до Лондона. Ну, тут-то до кого він звернеться? Країна потворна, ні ценсури, ні корпусу щоб жандармів, зупинити Дзвоновий ні каземат, ні Адлероерга з Сухановим - щоб зупинити Дзвін з нагоди жаданого приїзду його превосходительства ». Л. Є. Тимашеву вдалося домогтися від французької влади заборони на п'яту книжку «Полярної зірки» і листи «Дзвони», які були затримані «в засіках французьких митниць». З цього приводу Герцен писав в статті «Друге заняття Парижа російськими»: «Ми впевнені, що, як тільки Тімашов повернеться в Петербург, кн. Долгорукий представить його до ордену всечуюче вуха з написом «За взяття Дзвони а Парижі під час канікулярних жаров 1859 року» 118. Однак ніякі поліцейські заходи не змогли зменшити популярності герценівських видань і перешкодити їх поширенню в Росії, як і в ряді інших країн Європи.
Ця обставина багато в чому пояснюється тим, що 1857-- 1861 рр. були роками підйому громадського руху в Росії, в якому, як зазначав В. І. Ленін, «Дзвону» належала видатна роль. Звідси зрозуміло, чому ідеологічній боротьбі з «лондонськими пропагандистами» уряд Олександра II відводило настільки велике Увага надавши їй державну значимість. Маючи відомості про повсюдне успіху
«Дзвони», царський уряд після всебічного обговорення питання не ризикнув перейти в від. крите наступ на Іскандера. Пошуки найрізноманітніших засобів нейтралізації ідейного впливу Герцена і Посилення поліцейських заходів проти нього є ще одним своєрідним свідченням «кризи верхів» під час першої революційної ситуації в Росії.
2.3 Соціалістична пропаганда Н.Г.Чернишевського. Арешт, громадянська страта, посилання
Новий етап у становленні народницької доктрини був пов'язаний з ідеями Н. Г. Чернишевського. Його погляди мають чимало спільного з ідеологією Герцена, як наприклад розуміння теорії прогресу, ролі Росії в загальному цивілізаційному розвитку. Але були і відмінності, якщо простежувати їх тлумачення спадщини принципів західноєвропейського мислення, оцінок такого явища як селянська громада, а також ставлення до законів общинної еволюції.
Як зазначав відомий дослідник народництва В.Ф.Антонов, все творчість М. Г. Чернишевського «пронизане ідеєю прогресу». Тлумачення їм загальних законів розвитку грунтувалося на принциповому затвердження про нерозривний зв'язок природи і суспільства і перетворюючої ролі «діяча історії - людини». Відправною точкою його концепції соціального прогресу ставала констатація єдності біологічної та духовної складових людського буття.
Підтвердження цієї ідеї Чернишевський знаходив в антропологічному принципі філософії Л. Фейєрбаха. Антропологія людського існування, багато в чому залежить від навколишнього середовища. Однак, поряд з визначальним впливом природи на людину, він і сам володіє природженою допитливістю і прагненням до поліпшення свого життя. Ці якості «перші дві з основних сил, які виробляють прогрес». Спонукальним мотивом до будь-якого роду діяльності служить «особистий інтерес» людини, турбота про власну користь, задоволення, благо, в основі яких, на думку Чернишевського, «лежить почуття, зване егоїзмом».
Разом з тим, людина не може існувати в навколишньому світі поодинці, і, піклуючись про задоволення своїх потреб, він одночасно повинен пам'ятати про встановлення і підтримці відносин з іншими індивідуумами. Засобом, що об'єднує людей в співтовариство, стає працю, спрямовану на перетворення природи і задоволення розумних потреб кожного члена суспільства. Отже, біологічний вид homo sapiens не тільки включений в еволюційні процеси планетарного масштабу, а й сам безпосередньо на пристосування природних умов до власних інтересів цілям. Дія соціальних сил протиставлялося Чернишевським біологічних факторів, чим вище
розвиток суспільства, тим слабкіше вплив географічного середовища і тим сильніше зростає значення інших умов.
Оскільки головним у житті людини Чернишевський вважав працю, то першорядним фактором, що забезпечує поступальний рух суспільства, для нього ставали технічне удосконалення виробництва і характеру трудової діяльності. У міру поліпшення знарядь праці поліпшується і якість вироблених продуктів, підвищується кваліфікація виробника, «якості працівника, виконуючого ці операції». Таким чином, продуктивна праця у визначенні прогресу людського суспільства ставав базовою категорією, що діє «на людину з необхідністю фізичних законів».
Разом з тим не тільки забезпечення фізіологічного існування людей впливає на суспільний розвиток. Зазначений Чернишевським природний егоїзм людини керує всіма його вчинками, спонукає все узгоджувати розрахунком, «... який велить відмовлятися від меншої вигоди або меншого задоволення для отримання більшої вигоди, більшого задоволення». І навіть суспільство, яка досягла високого ступеня в технології виробництва, неминуче зіткнеться з проблемою балансу інтересів його членів.
Обравши відправною точкою думка про єдність фізичного і духовного в людині, Чернишевський знову повертається до неї, але вже на рівні аналізу його соціального буття. Матеріальні потреби і власний інтерес індивідуума повинні бути співвіднесені з загальними поняттями.
«Загальнолюдський інтерес стоїть вище вигод окремої нації, загальний інтерес цілої нації стоїть вище вигод окремого стану, інтерес численного стану вище вигод нечисленного», - так він визначає суспільні пріоритети.
У прагненні поєднати індивідуальні та соціальні засади Чернишевський прямо слідував раціональному підходу, властивого Герцену: «Егоїзм і громадськість - НЕ чесноти і не пороки; це основні стимули життя людської, без якої не було б ні історії, ні розвитку ... ».
Концепція Чернишевського набувала, здавалося б, завершений універсальний характер, проте в дійсності теорія прогресу була позбавлена цілісності. Еклектичне поєднання різнохарактерних просвітницьких ідей з відкриттями німецької філософії свідчило про «глибоку ідеалізмі ревно матеріаліста», який намагався доповнити об'єктивні основи існування людини суб'єктивними елементами його діяльності і на їх основі сконструювати універсальні закони соціальної еволюції. І якщо Герцен, сформував свій світогляд в постійній полеміці з гегелівської філософією, завжди підкреслював антітелеологіческое зміст ідеї прогресу, то в поглядах Чернишевського процес розвитку, навпаки, придбай загальносвітову спрямованість, в значній мірі нівелює особливості різних країн і народів.
Для нього прогрес суспільства визначався розумною необхідністю об'єктивного буття: «Що є, то є по необхідності; що зникає, то зникає за потребою; якщо в певний час ще немає відомого явища, значить, воно ще неможливо; якщо в певний час вже немає відомого явища, значить, воно вже стало неможливо ». Ці твердження прямо контрастують з переконаністю Герцена в тому, що суспільного буття не притаманна однолинейная заданість.
Чернишевський боявся необдуманих і стихійних виступів. Головним завданням в житті країни він вважав звільнення селян із землею без викупу.
Дії уряду в кінці 1850-х рр., Спрямовані на скасування кріпосного права Чернишевський спочатку вітав як факти
«Всесвітньо-історичного значення». Однак згодом, переконавшись в непослідовності, половинчастості рішення селянського питання він неодноразово критикував обраний варіант звільнення і закликав змінити його основні положення «для відхилення смут».
Серед інших невідкладних заходів Чернишевський особливо виділяв ліквідацію «поганого управління», реформування державного апарату та судової влади. В цілому пропоновану ним програму можна назвати програмою демократизації Росії, програмою залучення найбільш активної та освіченої частини населення до діяльної участі в перетворенні країни. Завдяки свободі слова, друку, зборів можна було б подолати інерційну силу бюрократії. надати нового імпульсу реформаторського процесу.
Шлях до такого пристрою нелегкий і тернистий. Встановлення конституційного ладу залежить від копіткої праці, пропаганди «партії освічених людей», складових «мирну опозицію» влади і вимагають октроірованіе конституції, а скликання депутатів для вільного її складання ». Діяти потрібно вкрай обережно, щоб не викликати підозрілої настороженості влади і неприборканого бунту народу, втомленого чекати справжньої волі. На перших порах можна побут обмежитися підготовкою суспільної свідомості до подачі адреси государю, потім почати збирати підписи. І лише коли «настане час, підготовлені вимоги будуть представлені« ... спокійно, урочисто, з непереборною силою, перед якою боязко схилиться уряд ».
Чернишевського не рахував, що звертатися доведеться до російського імператора, який навряд чи прихильно поставиться до піднесеної адресою. Він був переконаний - небезпека національної смути змусить главу держави погодитися на введення конституції. Династія «... буде потім намагатися взяти назад свої поступки», а й «партія освічених людей» може змінити свої вимоги.
Публіцистична діяльність Чернишевського привела до його арешту, який стався 12 червня 1862 року, о той же день його направили в Петропавловську фортецю. Він був звинувачений в складанні прокламації
«Барським селянам від своїх доброзичливців уклін», яка була записана від руки і передана завербованого людині. Крім того до справи була прив'язана історія з посередництвом у договірному процесі про випуск забороненого
«Современника». Слідчий процес вівся протягом півтора років. Чернишевський активно протестував проти дій поліції, в тому числі за коштами голодування. Під час перебування під слідством, Чернишевським був написаний роман «Що робити?». 7 лютого 1864 року Чернишевського засудили до 7 років каторжних робіт, після чого він на довгі роки відправився на закінчення.
висновок
Вивчивши світогляд «раннього» Герцена, ми можемо зробити висновок, що своє головне завдання він бачив у розробці революційної теорії для розширення кола противників кріпацтва і реакційного курсу самодержавної влади. У 1840-і роки Герцен протиставляв самодержавству революційну традицію Франції. В ідеях соціаліста Сен-де Симона він побачив парадигму правильно організованого суспільства, заснованого на колективній власності, майнову рівність, відсутність експлуатації.
Резюмуючи висновки про ідеологічній платформі петрашевців, можна так само зробити висновок, що вони були переконаними соціалістами.Петрашевці, прагнучи до знищення кріпосного ладу, виставляючи вимоги ряду політичних і соціальних, гостро усвідомлювали необхідність політичної дії. Петрашевці пропагували матеріалізм, боролися з релігією. У «Кишеньковому словнику іноземних слів» Петрашевський грунтовно популяризував Фейєрбаха. Потрібно відзначити дві сторони пропагандистської діяльності петрашевців. Коли вони виступали з критикою кріпосницького, бюрократичного ладу в Росії, повставали проти самодержавно - поліцейського свавілля - в цьому була їхня сильна сторона, цим вони висловлювали інтереси широких закріпачених мас і були представниками революційно-демократичного руху в Росії, який підривав кріпосницький лад. Але, об'єктивна слабкість сил для активної боротьби з самодержавним державою, відсутність зв'язку з масами змушували петрашевців шукати такий ідеал суспільної перебудови, який був не пов'язаний з революційною боротьбою. Тому їх захопила система Фур'є.
Діяльність петрашевців з самого початку опинилася під контролем російської таємної поліції. Надалі відбулася тривала слідчий процес, що завершився суворим вироком.
Репресією уряд прагнув протидіяти пропагандистської діяльності цього товариства, в програмі якого найбільш радикальний і небезпечний представлялася ідея соціалізму.
Таким чином в роки правління імператора Миколи I, російська інтелігенція, захоплювався соціалістичними теоріями заходу, піддавалася поліцейському переслідуванню, арештам, засланням що доводить репресивний метод в боротьбі самодержавства з поширенням соціалістичної ідеології в Росії.
З приходом до влади імператора Олександра 2 репресія перестала бути єдиним методом в боротьбі з соціалістичною ідеєю.
А.І. Герцен, на той час розробила теорію общинного соціалізму, залишався в центрі уваги Царського уряду і об'єктом боротьби.
Царизм з дивовижною наполегливістю і послідовністю прагнув в 1857-1861 рр. за допомогою поліцейського переслідування, заборонних заходів і адміністративних впливів припинити поширення лондонських видань в Росії. Протягом першої половини 1858 р російському уряду вдалося домогтися офіційного заборони
«Дзвони», крім Пруссії та Саксонії, в Римі, Неаполі, Франкфурті-на-Майні. Непримиренним ворогом А.И.Герцена був обер-прокурор Святійшого Синоду А.Е.Тімашев, який вимагав у урядів європейських держав чинити тиск на видавничу діяльність Герцена. Тоді ж уряд мав намір застосувати новий спосіб боротьби з Герценом, використовуючи з цією метою друк. Так з'являються твори Шедоферотті, замітка на сторінках «російського вісника» М. Н. Каткова і різні пропозиції сановників.
Однак ці заходи не привели до зниження популярності Герцена в Росії.
Крім боротьби з Герценом уряд Олександра II організувала переслідування НГ Чернишевського. Новий етап у становленні народницької доктрини був пов'язаний з ідеями Н. Г. Чернишевського. Його погляди мають чимало спільного з ідеологією Герцена, як наприклад розуміння теорії прогресу, ролі Росії в загальному цивілізаційному розвитку. Крім того з ім'ям Чернишевського пов'язаний новий етап у становленні народницької доктрини. Надалі публіцистична діяльність Чернишевського привела до його арешту, який стався 12 червня 1862 року. 7 лютого 1864 року Чернишевського засудили до 7 років каторжних робіт, після чого він на довгі роки відправився на закінчення.
В кінці зазначу, що основний тактикою боротьби російської влади з ідеологами російського селянського соціалізму, були адміністративно поліцейські заходи (нагляд, заборона до поширення творів соціалістичної характеру, спроба організувати публічну полеміку, арешт) по відношенню до їх видавничої та публіцистичної діяльності.
Список використаних джерел та літератури
Джерела і документи
«Червоний архів», 1937, кн. 2
«Російський інвалід», №276, 23 грудня 1849 р
«Син Вітчизни», 1862, М
Беклемишев А.П. «Лист про звернення поміщицьких селян у вільних землевласників»
Беклемишев А.П. Лист про звернення поміщицьких селян у вільних землевласників
Бєлінський В. Г. Листи, т.1
Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів; т. Х
Боткін, Лист П. В, Анненкову, 14 травня 1874 р зб. «Західники 40-х років», склав Ф. Ф. Нелидов, 1910, сс. 25
Герцен А.И. «Минуле і, думи», т. +1931
Герцен А.И., повне зібрання творів і листів під ред. М.К.Лемке Справа петрашевців, т. 3
Киреевский І.В. Повна. зібр. соч. Москва. 1911 р т. 1 Кіріевскій І.В. Т. 1, стор. «Про нові засадах філософії» Кодан С.В. Петрашевці на нерченской каторзі
Кузьмін П.А. Записки генерал-лейтенанта. - «Русская старина», 1895, № 4 Ленін В. Повна. зібр. соч., т. 41
Ленін В.І. Соч., Т. 18 Ленін В., Соч., Т. 17
Матеріали, зібрані особою комісію ... для перегляду діючих постанов про цензуру і друку. Ч. 1, СПб., 1870
Нікітенко А.В. Щоденник. Т. II. Держлітвидав, 1955
Огарьов Н.П. Вибрані соціально-політичні та філософські твори. Т. 2. М., 1952
Панаєв І.І. Літературні спогади Петрашевський М.В. біографічний нарис
Плеханов Г.В. Нариси з історії російської суспільної думки в XIX столітті, Філософські і суспільно політичні погляди петрашевців Чернишевський Н.Г. Повне зібр. соч., т. III
література
Базилєва З.П. Дзвін »Герцена. М .. Голсітіздат, 1949 Возний А.Ф. Поліцейський розшук і гурток петрашевців Звєрєв В.В. Російське народництво, М. 2009
Ісаков В.А. Концепція змови в радикальної соціалістичної опозиції Друга половина 1840-х років., М. 2004
М. Лемке. Нариси з історії російської цензури і журналістики XIX століття. СПб, 1904,
М.К.Лемке. Епоха цензурних реформ 1859--1865 років. СПб, 1904 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 4
Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 4
Мінаєва Н.В. Петращевци і ідеї утопічного соціалізму, М. 1989 Мороховца В.Р. Селянський рух в Росії. - М., 1931 Пірумова Н.П. Олександр Герцен. Революціонер. Мислитель. Людина. Порох І.В. З історії боротьби царату проти Герцена. М. 1976 р