ВСТУП

У житті людського суспільства завжди виникали сварки, з тим або іншим ступенем інтенсивності і частки насильства, іноді переростаючи в конфлікти. Завжди люди шукали і способи їх запобігання і усунень їх причин - суперечностей між собою. Перші спроби осмислення цього відноситься ще до самого моменту народження людської цивілізації. Війна - батько всіх речей, а світ - їх мати ... соціальний конфлікт, який є частиною об'єктивної реальності і соціальним процесом. Соціальний конфлікт виступає способом усунення протиріч, що виникають в процесі соціальної взаємодії різних соціальних суб'єктів (особистостей, груп, класів, націй, народів, держав і т.д.) і виявляється в їхній протидії один одному.

Такі загальні моменти, загальні зауваження, які можна зустріти в роботах більшості філософів (судження яких є частіше художнє освоєння світу) і вчених [1].

Конфліктні ситуації, учасниками яких ставали різні соціальні групи, не змогли не зіграти дуже значну роль в історії, викликаючи смути, зміну монарха і царської династії, війни та інші негаразди в житті суспільства. З'являючись з приводу того чи іншого ресурсу, розподіленого в суспільстві, в результаті домагань учасників конфлікту, вони породжували різного роду зацікавлені групи, прямо або побічно впливають динаміку конфлікту, поділяючи суспільство.

Сказане дозволяє звернутися до дослідження самого поняття «соціальний конфлікт», до виявлення його основних характеристик. Для вирішення цього завдання автор звернувся до епох, а також до конкретних персоналій, які уособлюють ті сварки, які мали місце бути в період XVI - XVII ст. в тій конкретно - історичної ситуації.

У відповідності з цією метою автор, грунтуючись на деякі факти з історії того періоду, вихідну ситуацію, що склалася як результат протиріч, які привели до становлення російської централізованої держави, прагнув обгрунтувати поняття «соціальний конфлікт», досліджувати змістовно смислове ядро ​​цього поняття, окреслити контури його, кордону, з'ясувати їх причини і підстави, а також фактори, які зіграли важливу роль в процесі їх формування.

Грунтуючись на ідеях найбільших істориків, в першу чергу Карамзіна, Соловйова, Р. Пайпса і ряду інших дослідників, осмисленні їх уявлень про процеси, що відбуваються в Росії в XVI - XVII ст., Можна як в деякій мірі усвідомити феномен соціального конфлікту, так і збагатити його зміст фактами з життя молодого ще російської держави. Викладене бачення того, що відбувається, в достатній мірі популярне, образне, багато в чому передбачає розвиток фундаментальних наукових теорій.

Дослідження соціального конфлікту - це сукупність послідовних дослідницьких процедур, спрямованих на вивчення сутності та особливостей соціальних конфліктів, а також система підходів, принципів, методів дослідження соціальних конфліктів. В основі дослідних процедур може лежати системний, структурно-функціональний, суб'єктно-діяльнісний, ситуаційний, структурний та інші найрізноманітніші підходи.

Сукупність таких процедур може бути визначений як прикладної аналіз конфлікту. Соціальний рівень конфлікту, його масштабність, рівень домагань учасників конфлікту і їх цілі визначає глибину і масштабність дослідження. Прикладний аналіз конфлікту, що є складовою частиною соціологічного дослідження соціальних конфліктів, спрямований на вивчення і з'ясування таких параметрів конфліктної взаємодії - причин конфлікту, об'єкту і суб'єктів конфлікту, їх інтересів, цілей і позицій, приводів конфлікту, співвідношення сил, способів і прийомів боротьби, а також динамічних характеристик розгортання конфлікту та його можливих наслідків.

Дослідження різних соціальних конфліктів є одним із різновидів соціологічних досліджень, включає ті ж етапи і характеристики - попереднє вивчення конфліктної ситуації і розробка задуму дослідження; розробка програми дослідження; визначення конкретного об'єкта дослідження; розробка методики та інструментарію дослідження; проведення пілотажного дослідження; збір первинної інформації; обробка отриманих даних, аналіз і інтерпретація результатів; формулювання висновків і рекомендацій.

Досить відоме твердження Іммануїла Канта про те, що популярна практична філософія не йде далі того, до чого вона може на дотик дійти за допомогою прикладів, в контексті дослідження може бути інтерпретовано як вказівку на спосіб розкриття теми.

Ефективний вплив на соціальні конфлікти можливо тільки в тому випадку, коли досить глибоко вивчена природа конфлікту, зрозумілі справжні причини його виникнення, виявлені закономірності розвитку і дозволу. Профілактика і діагностика соціальних конфліктів, їх конструктивне вирішення і регулювання, підвищення при цьому ролі науки є сьогодні одним із найважливіших завдань управління в російському суспільстві.

Наукова система знань про різні соціальні конфлікти, що спирається на науково-теоретичні і методологічні основи соціології конфлікту здатна стати ефективним засобом попередження і врегулювання виникаючих соціальних колізій в російському суспільстві. У цьому практична значущість роботи.

Методологічною основою роботи є та думка про неминучість конфліктів, можливості їх запобігання та усунення в першу чергу переговорами.

СОЦІАЛЬНІ КОНФЛІКТИ В РОСІЇ XVI - XVII ВВ.

Питання про існування в Росії XVI - XVII ст. соціальних конфліктах, конфліктогенності склалися в той період російської історії ситуацій, цілком природним буде почати з визначення соціального конфлікту, його сутності та специфіки.

Будучи предметом вивчення ряду наук, соціальні конфлікти в більшості робіт як правило наділяється таким істотним ознакою як протиборство, зіткнення учасників конфлікту, що переслідують протилежні цілі, які можуть бути досягнуті тільки в протидії, боротьбі за рахунок ущемлення інтересів іншої сторони.

Сутність соціального конфлікту полягає не стільки у виникненні протиріччя, зіткнення інтересів, скільки в протидії суб'єктів соціальної взаємодії і в способі усунення створилося протиріччя.

Джерелом такого протиборства виступають соціальні протиріччя, що загострилися до вищої стадії, коли вичерпані інші способи їх зняття або усунення. Як протиріч виступають, як правило, соціальні інтереси, що відображають різні ціннісні орієнтації і норми соціальних суб'єктів - конфлікт в даному випадку виступає засобом, способом вирішення соціальних протиріч в соціальній взаємодії суб'єктів.

Різновиди таких з різних сферах суспільного життя - політиці, економіці, праві, військовій сфері і т.п. дозволяє зробити висновок, що всі види конфліктів мають всі властивості, загальними для соціальних конфліктів і поряд з цим містять деякі специфічні, що відрізняють їх від інших конфліктів властивості.

Отже, соціальний конфлікт виступає найбільш гострих соціальних процесом і способом усунення протиріч, що виникають в процесі соціальної взаємодії різних соціальних суб'єктів (особистостей, груп, класів, етносів, націй, народів, держав і т.д.). Соціальний конфлікт полягає в протидії суб'єктів один одному і, як правило, супроводжується негативними емоціями і почуттями, спрямованими на протистоїть бік.

Не всі протиріччя інтересів призводять до соціальних конфліктів, але щоб конфлікт став неминучим - протиріччя повинні придбати антагоністичний характер.

Соціальний конфлікт виступає своєрідним соціальним механізмом, що сприяє розвитку соціальної спільності, руху вперед, рішенням і зняттю проблем, що накопичилися соціальної стагнації і протиріч соціального прогресу. В кінцевому рахунку, соціальний конфлікт веде до встановлення і досягнення (тимчасового) згоди і соціального порядку.

Питання про соціальні конфлікти в Росії необхідно почати з визначення умов їх виникнення, тобто необхідно сформувати образ Росії того часу. Характеризуючи його можна говорити про складання єдиного російського держави. До нього увійшли землі Великого Володимирського князювання, Новгорода, Пскова, Рязані і Смоленська. Політично можна говорити про існування деспотії. "Деспотія", чий корінь є грецьке despotes, має більш чи менш ту ж етимологію, що й patrimonial, Р.Пайпс, характеризуючи її говорить про відхилення від істинно монархічної влади, (яка, читається, поважає право власності своїх підданих) або її перекручення ., називаючи його вотчинним режимом, самостійна форма правління. Вотчинний лад, так він це називає.

«Тут конфліктів між суверенітетом і власністю немає і бути не може, бо, як і в разі первісної сім'ї, в якій панує pater familias, вони є одне і те ж. Деспот ущемляє право власності своїх підданих; вотчинний правитель просто-напросто взагалі не визнає за ними цього права ».

Влада російського царя нічим не обмежена, на думку іноземців, в повноті її ніхто їх європейських монархів не міг зрівнятися з московським государем. Далі він пише «при вотчинном ладі не може бути чіткого розмежування між державою і суспільством, остільки, оскільки таке розмежування передбачає наявність не тільки у суверена, а й у інших осіб права здійснювати контроль над речами і (там, де існує рабовласництво) над людьми. У вотчині державі немає ні офіційних обмежень політичної влади, ні законоправія, ні особистих свобод ». Проте Пайпс очевидний досить сумний факт «в ньому може бути високоефективна політична, господарська та військова організація, яка відбувається з того, що всіма людськими і матеріальними ресурсами країни розпоряджається один і той же чоловік або люди - король або бюрократи.

Онук Івана III, Іван IV (Грозний) прийняв новий титул "Цар і Великий Князь Всієї Русі". Перший період правління Івана IV був однією зі світлих сторінок російської історії. У той час молодий цар був під впливом культурних і гуманних співробітників. З їх допомогою було проведено ряд реформ: місцеве самоврядування, участь представників населення в суді і т.д.

Закінчивши проведення реформ, Іван IV завойовує Казанське і Астраханське татарські ханства - залишки Золотої Орди на Волзі. Він також успішно починає боротьбу із західними сусідами за вихід до Балтійського моря.

Останні 20 років життя Івана Грозного, на відміну від першого періоду, були похмурими в російській історії. Різка зміна на гірше в його характері межувала з душевною хворобою. Він став підозрювати в зраді всіх бояр. Своїх найближчих співробітників він відправив на заслання. Деякі, рятуючись від нього, втекли за кордон.

Для боротьби з противниками нового жорстокого режиму Іван Грозний створює військово-поліцейський апарат - опричнину. Цілі області передаються їм в управління опричнини. Зловживання і свавілля опричників, страти невинних викликають загальне невдоволення в країні. В цей же час війна з західними сусідами прийняла невдалий оборот.

В кінці правління Івана Грозного сталося чудова подія: багаті уральські промисловці Строганова організували похід проти залишків Орди за Уральським хребтом. Загін козаків на чолі з отаманом Єрмаком розбив війська татарського хана і захопив його столицю. Таким чином був відкритий шлях подальшого освоєння росіянами Сибіру.

Після Івана Грозного царем був його син Федір, слабкий і нездатний до правління осіб. Фактично правил за нього розумний і здатний боярин Борис Годунов, на сестрі якого був одружений цар Федір.

Зі смертю бездітного Федора припинилася династія Рюрика, і царем був обраний Борис Годунов.Перші роки його правління були вдалими, але в 1600 р настали труднощі: інтриги бояр, які не бажали визнавати його царем, неврожайні роки, що викликали голод, і селянські повстання. Складний і важкий криза, який тривав 13 років до 1613 року, увійшов в історію під назвою "Смутного часу".

Симптомами тих соціальних конфліктів стали прояв невдоволення в формі виступів, масових рухів; виникнення соціальної напруженості, соціального неспокою; поляризація і мобілізація протидіючих сил і організацій; готовність діяти певним (найчастіше радикальним) чином.

Соціальне невдоволення цих груп були обумовлено рядом обставин, не з'ясувавши які неможливо зрозуміти зміст і характер починається конфлікту, тим більше визначити його інтенсивність і наслідки.

Як правило, усвідомлення ущемлення власних інтересів і вибір способу протидії "супернику" здійснюються всередині суспільства не всієї соціальною групою безпосередньо, а постійно (професійно) виражають її інтереси інститутами (політичними лідерами). Такими в той період стали Дмитро Отреп'єв, відомий як Лжедмитрій перший, Борис Годунов, ряд царедворців і ін.

Зажадавши зберегти або змінити умови свого життя, свій соціальний статус - необхідна передумова конфліктної поведінки вони відрито виступили проти влади.

Будь-який соціальний конфлікт так чи інакше впливає на багато суспільні процеси, і на масову свідомість особливо. Він не залишає байдужими навіть пасивних спостерігачів, бо сприймається найчастіше якщо не як загроза, то у всякому разі як попередження, як сигнал можливої ​​небезпеки. Соціальний конфлікт викликає співчуття одних і осуд інших навіть тоді, коли не зачіпає безпосередньо інтереси не втягнутих у нього груп. У суспільстві, де конфлікти не ховаються, чи не затушовуються, вони сприймаються як щось цілком природне (якщо, звичайно, конфлікт не загрожує існуванню самої системи, що не підриває її основ).

Але навіть і в цьому випадку факт конфлікту виступає як своєрідне свідчення соціального неблагополуччя в тих чи інших масштабах, на тому чи іншому рівні громадської організації. Стало бути, він виступає і як певний стимул для внесення змін до здійснювану політику, законодавство, управлінські рішення та т. Д.

Виникаючі конфлікти можуть свідчити не тільки про об'єктивні труднощі і невирішені проблеми, про тих чи інших соціальних аномаліях, але і про суб'єктивні реакціях на те, що відбувається. Останнє не менш важливо. Американські дослідники Роджер Фішер і Вільямс Юрі відзначали в зв'язку з цим: В кінцевому рахунку, проте, причиною конфлікту є не об'єктивна реальність, а те, що відбувається в головах людей.

Соціально-психологічна складова конфлікту може дійсно мати самодостатнє значення. Неадекватне відображення масовою свідомістю відбуваються в суспільстві змін (наприклад, зміна правителя), реакція на ті чи інші політичні рішення або спірні питання (наприклад, комі передати пануючі повноваження при зміні монарха) здатні самі по собі викликати конфліктну ситуацію і навіть масштабний конфлікт між активними групами населення і владою. В даному випадку конфлікт буде виступати як свого роду попередження, вимога, заклик внести зміни в передбачувані дії, не допустити здійснення тих з них, які суперечать загальнонаціональним інтересам. Конфлікт сам по собі ще не виражає в повному обсязі причини, його детермінованими, і соціальні джерела, його живлять і підтримують. Конфлікт лише спонукає до цього. Однак в ході конфлікту більш ясно виражаються інтереси і ціннісні орієнтації його учасників, що саме по собі надзвичайно важливо для з'ясування всіх причин і обставин, які породили конфлікт. Соціальний конфлікт, який має значні масштаби, надає поляризующее вплив на суспільство (соціальні верстви і групи), як би розділяючи його на тих, хто бере участь в конфлікті, співчуває йому, засуджує його. На тих, хто бере участь і співчуває конфлікту, останній надає консолідуюча вплив, згуртовує і об'єднує їх. Відбувається більш глибоке з'ясування цілей, в ім'я яких розгортається протиборство, "рекрутуються" нові учасники і прихильники. У тій мірі, в якій конфлікт несе в собі конструктивну або деструктивне начало, сприяє вирішенню протиріч, він може розглядатися як прогресивний чи регресивний. Конфлікт, навіть надає позитивний вплив, порушує питання про ціну здійснюваних під його впливом змін. Які б цілі не проголошувалися і як би важливі вони не були, але для їх здійснення приносяться в жертву людські життя, виникає питання про моральність такого конфлікту, про його дійсної прогресивності.

Після смерті Годунова в 1605 році в країні наступила повна анархія. Влада переходила з рук в руки від бояр і князів до авантюристам-самозванців. Цим безвладдям і хаосом скористалися сусіди, особливо поляки. Польські загони проникли вглиб країни і в 1610 році зайняли Москву. Гостро постало питання: бути чи не бути Російської держави?

Москва продовжувала залишатися в польських руках. Кращі російські Люди зрозуміли, що державі загрожує загибель. У 1612 році вони організували військо і звільнили Москву від поляків. Було ясно, що Русі потрібна сильна влада, яка зможе об'єднати російську землю і захистити її від зовнішніх ворогів. У 1613 році в Москві зібралися з усіх кінців країни для обрання царя представники від народу. Збори це називалося Земським Собором.

Після довгих суперечок Собор обрав царем шістнадцятирічного Михайла Романова, сина всіма шанованого митрополита Філарета. Сам Філарет під час виборів знаходився в полоні у поляків. Він був племінником першої дружин Івана Грозного Анастасії Романової, що теж зіграло певну роль при обранні Михайла.

Під час виборів майбутній цар Михайло жив з матір'ю в монастирі біля міста Костроми на Волзі. В цей час в костромських лісах з'явилися банди поляків. Дізнавшись про обрання нового царя, вони вирішили вбити його. Не знаючи, як пройти по лісових дорогах до монастиря, поляки наказали селянину Іван Сусанін провести їх в монастир. Сусанін вирішив пожертвувати своїм життям, щоб врятувати царя. Він послав чоловіка своєї дочки в монастир, щоб попередити про небезпеку, а сам повів поляків густими лісами в іншу сторону. Побачивши, що Сусанін обдурив їх, поляки його вбили. Але молодий цар вив врятований. (На цю тему російський композитор М. Глінка написав оперу "Іван Сусанін".)

Цар Михайло поклав початок нової династії - Романових, яка правила в Росії більше трьохсот років. Його батько - Філарет, після повернення ізплена, став патріархом "всея Русі" і до самої смерті допомагав синові керувати державою. Після смерті царя Михайла, Московський престол перейшов вже у спадок до його сина - царю Олексію Михайловичу.

Зовнішнє і внутрішнє становище Московської держави при перших Романових було вкрай важким. У спадщину від Смутного часу залишилися війни з Польщею і зі Швецією. Господарство країни занепало, зростало невдоволення. У 1650 році в Новгороді, Пскові і в самій Москві почалися серйозні, хоча й швидко пригнічені повстання.

Найзначнішою подією царювання Олексія Михайловича було приєднання України або, як вона тоді називалася, Малоросії. У ХIII столітті, коли більшість російських земель опинилася під татарським ярмом, південь і південний схід зберегли тимчасово свою незалежність. Незабаром однак ці землі потрапили спочатку під владу Литви, а потім Польщі. Росіяни, які не бажали міняти своєї православної віри, почали запеклу боротьбу проти католицької Польщі. В середині ХVII століття український гетьман Богдан Хмельницький підняв повстання проти Польщі. Переконавшись, що своїми силами йому не вдасться звільнити Україну, він звернувся за згодою народу до царя Олексія Михайловича з проханням прийняти Україну до складу Московської держави.

Цар Олексій Михайлович не відразу на це погодився, боячись, що це викличе війну ще не зміцнів Російської держави з сильною Польщею. Він мав рацію: повернення України до складу Російської держави стало причиною двох воєн з Польщею.

Взагалі царювання Олексія Михайловича, який бажав тільки світу і тиші, виявилося складним і важким. Крім воєн з Польщею йому довелося вести війни зі Швецією та Туреччиною. А на Волзі під кінець його царювання було повстання, кероване козаком Степаном Разіним ( "Стенька Разін"). Разін був спійманий і страчений в Москві. Навколо його імені склалося багато легенд. Пам'ять про нього до цих пір живе в російських народних піснях.

Слід зазначити, що за царювання Олексія Михайловича були вжити заходів для приведення в порядок законів, що діяли в державі. Новий звід законів під назвою "Соборне Укладення" було видано в 1649 році. Саме цим документом було закріплено кріпосне право Росії, заклавши тим самим основу для виникнення нових конфліктів.

Історично система знань про соціальні конфлікти почала складатися як міждисциплінарна галузь знання, синтез безлічі наук, основними з яких є військові науки, соціологія, політологія, психологія, право, історія, філософія, мистецтвознавство, педагогіка, математика. Науковий інтерес до цього соціокультурного феномену, який виник за часів, на часовому відрізку розташовувані до нашої ери, оформивши в наукові теорії лише в XIX столітті,

Складність і багатогранність самого феномена конфлікту вимагає не тільки ретельної розробки понятійного апарату, поновлення методологічних позицій з урахуванням результатів, досягнутих в цій дослідницької області західною історіографією, а й ефективного з'єднання категорій і методів різних наукових дисциплін, таких як історія, соціологія, філософія, культурологія, психологія та ін.
Вивчення конфлікту як частини історичного процесу (потенційної або неминучою) вимагає від дослідника постановки нових питань, як теоретичних, так і конкретно-історичних. Причини і фактори, що визначають характер конфлікту, типи конфліктів та їх наслідки, суб'єкти та функції конфлікту можуть розглядатися як в рамках логіко-діалектичної, так і подієво-діалогічного моделі історичного процесу. Різні, а часто й протилежні дослідницькі парадигми, задають і відповідну оцінку конфлікту, і способи його аналізу. Історія соціальних конфліктів тісно пов'язана з історією соціальних груп, відображаючи процеси взаємодії різних груп в суспільстві, держави і соціальних груп, певні способи вираження групових інтересів і зіткнення між ними, трансформації соціальної структури і політичної культури суспільства. Історія соціальних конфліктів включає вивчення конфліктів не тільки внутрішніх, але і зовнішніх, а також їх взаємозв'язку, що значно розширює дослідницьке поле. XVI - XVII століття стали визначальними у формуванні єдиного російського держави, що було пов'язано зі зміцненням центральної влади. Пройшовши через роки смутного часу, що стали піком розвитку соціальних конфліктів того періоду російської історії, епохою конфліктів, виникнення якої пов'язано з ослабленням влади монарха, падінням авторитету династії Рюриковичів і необхідністю воцаріння нового роду вже єдине російське держава не могло обійтися без нових конфліктів, нових сварок і воєн. Проте, ті з них, що належать до названого періоду, володіючи неабиякою специфікою не могли не стати предметом окремого дослідження, окремого осмислення. Будучи пов'язаними з протиріччями того часу вони стали засобом їх дозволу, наслідки тих конфліктів випробувало на собі суспільство вісімнадцятого століття. Образи соціальних конфліктів тих століть є складовою частиною сучасного історичної свідомості, надаючи деякий вплив на формування суспільної поведінки в сучасних умовах.

Список використаних джерел

1.Законодавство і офіційні документи:

1.1. Соборне укладення 1649

2. Спеціальна література

2.1 Прошанов Сергій Леонідович. Становлення соціології Конфлікту в Росії (теоретико-методологічні та інституційно-організаційні основи) Спеціальність: 22.00.01 - Теорія, методологія та історія соціологііАвтореферат дисертації на здобуття наукового степенідоктора соціологічних наук. Москва, 2007 рік

2.2 Шальмін М.С. Норми права в системі соционормативного регулювання: проблеми співвідношення і взаємодії. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Абакан - 2006. С.10;

2.3 Коллизионное право: навчальний і науково - практичний посібник / Ю.О. Тихомиров. - М .: 2001. - с.43;

2.4 Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів: Учеб. посібник. - М .: Аспект Пресс, 1999. - 271 с.

2.5 Ожегов С.І. Словник російської мови / За ред. Н.Ю. Шведової. - М., 1995. -

2.6 Енциклопедичний соціологічний словник. - М., 1993.

2.7 Р. Пайпс. Росія за старого режиму. M., "Независимая газета", 1993

3. Інтернет - ресурси

3.1 Сервер Відкритої російської електронної бібліотеки (проект РДБ) orel.rsl.ru

3.2 www.history.ru

3.3 www.km.ru

Додаток ДИНАМІКА КОНФЛІКТУ

· Прихована стадія. На цій стадії суперечності не усвідомлюються учасниками конфлікту. Існує лише явне або неявне невдоволення ситуацією.

· Формування конфлікту. На цій стадії відбувається формування протиріч, висування вимог (формальні лідери, конфліктна група).

· Інцидент. Подія, що активізує дії учасників конфлікту.

· Активні дії сторін.

· Завершення конфлікту. Це процес, результат якого залежить від зусиль усіх учасників конфлікту. Можливими моделями завершення конфлікту є:

Формами регулювання виступають різні варіанти переговорів.

[1] Художність, як зауважує В.С.Хазіев, «виконує роль вчителя, свого роду« растолкователя »того, про що йде мова в процесі« мислення поняттями »... Зрозуміти - це значить як «розшифрувати новий текст на мові тих синонімів, які вже є в свідомості пізнає, так і видозмінити і« розтрусити »нове, щоб воно вклалося в осередку свідомості слухача ...» // Хазиев BC Про мову філософських текстів / / Філософські науки. - 1991. - № П. -С. 115-116.