Становище жінки в історії Росії

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РФ

Пензенська ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. В. Г. БЕЛИНСКОГО

Історичний Кафедра історії і права факультет

Дипломна робота на тему:

«Становище жінки в Росії (IX ст. - 1861 років)»

Студент А. Ю. Пімукова (Суркова)

Науковий керівник к.і.н., доцент А. М. Підлужна

Зав. кафедрою к.і.н., професор Л. Ю. Федосєєва

Пенза - 2010

зміст

Вступ

Глава I. Положення жінки в Стародавньої Русі (IX- XVIвв.)

1.1 Правовий статус жінки: право на володіння і розпорядження майном, земельною власністю

1.2 Жінка в давньоруської та середньовічної сім'ї (IX- XVIвв.)

1.3 Жінка і суд: злочин і покарання

Глава II. Соціокультурні фактори зміни положення жінки в XVII- XVIII ст.

2.1 Еволюція майнового становища жінки

2.2 Трансформація шлюбно-сімейних відносин

2.3 Розвиток жіночої освіти і дозвілля

Глава III. Жіноче питання в Росії в першій половині XIX ст.

3.1 Сім'я і майнові відносини жінки першої половини XIX ст.

3.2 Жіноча освіта в першій половині XIX ст.

висновок

Список використаних джерел та літератури

Вступ

Актуальність теми дослідження визначається її науково-практичної та теоретичної значимістю. Історія повсякденності є одним з найбільш перспективних напрямків, які отримали свій розвиток у вітчизняній історіографії з кінця XX століття. Тема актуальна на тлі збільшеного на рубежі XX - XXI ст. інтересу до дослідження статусу російської жінки в сучасному суспільстві, для чого необхідно вивчення і осмислення економічного і соціально-політичного становища жінки в Росії протягом тривалого історичного періоду.

Вивчення соціальної історії Росії породжує інтерес до повсякденного життя жінок різних станів, оскільки, незважаючи на значну кількість досліджень, присвячених різним аспектам соціально-економічних і культурних процесів, спостерігається недолік робіт, де був би об'єднаний матеріал з різних напрямків історичних досліджень. Період IX ст. - 1861 років в Росії відзначений кардинальними реформами у всіх сферах життя суспільства. Вони торкнулися і повсякденне життя жінки. В результаті чого стали змінюватися побутові звички і спосіб життя. Дослідження проблеми допомогло оцінити масштаби модернізації суспільства та їх результати за такий тривалий період.

Особливий інтерес до «жіночої теми» обумовлений різноманітністю рольових функцій, які освоюють жінки в сучасному суспільстві. Російське суспільство, в якому не так давно акцент був зроблений на надання жінці можливості реалізувати свої кар'єрні амбіції, останнім часом у зв'язку з нестабільністю в економічному секторі, а також загострилася демографічною проблемою, звертається до патріархальної державної політики. Проявляється це в формі обмеження участі жінок в державно-професійних сферах, що породжує невдоволення жінок і напруженість. В результаті чого перед державою постає завдання по виробленню політики, що надає рівні умови реалізації для жінок.

Всебічний аналіз життя і діяльності жінок, починаючи з найдавніших часів, дозволяє повернутися до витоків процесу входження жінки в соціум, де і відбулося усвідомлення важливості і необхідності присутності жінок в житті суспільства. Вивчення проблеми взаємин жінки і соціуму забезпечить розуміння значущості активної діяльності жінок у становленні правової держави, а також буде сприяти підвищенню статусу жінки.

Предметом дослідження виступає повсякденне життя жінок в період IX ст. - 1861 років

Об'єктом дослідження є російська жінка розглядаються в якості окремої соціокультурної спільності, для якої характерний життєвий стиль, який визначається правовим статусом жінки в сім'ї та суспільстві, встановлені норми поведінки, а також певні способи реалізації в суспільстві.

Хронологічні рамки дослідження відносяться до IX ст. - 1861 років, які відповідають основним періодам становлення і розвитку політики держави по відношенню до жінок. Зміни, що відбуваються в повсякденному житті жінок, були обумовлені цілим комплексом реформ у політичній, соціальній, економічній і культурній сферах життя.

Історіографія проблеми. Історію вивчення теми жіночої повсякденності можна умовно розділити на три періоди: 1. дореволюційна історіографія (18000 - 1917 рр.) 2. питання «жіночої історії» в працях радянських дослідників (1917 р - початок 90-х ХХ ст.); 3. новітні розробки в області «жіночої історії» в Росії (90-і рр. - 2000 р.)

Накопичення фактичного матеріалу про становище жінки в російській суспільстві було розпочато російськими вченими в кінці XVIII- початку XIX ст. Учасники академічних експедицій кінця XVIII ст. - П. П. Паллас, І. П. Фальк, І. І. Лепехін та інші мандрівники по Сибіру - залишили уривчасті враження про сімейний побут російського селянства цього регіону, перш за все - про традиції і ритуалах, пов'язаних з весільними урочистостями, а також з сімейної обрядовістю, в тому числі стосувалася виношування, народження і виховання дітей [1].

На рубежі XVIIIі XIXвв. за «жіночу тему» ​​взялися і історики: «останній літописець» Н. М. Карамзін висловив надію, що незабаром з'явиться дослідник, «талановите перо якого напише галерею портретів росіянок, знаменитих в історії або гідних цього долі». Історична повість Н. М. Карамзіна про новгородської боярині XV ст. Марфі Борецкой, яка очолювала боярську угрупування, яке було політично опозиційна самодержавної влади Москви, спонукала інтерес до біографій інших видатних жінок російського середньовіччя [2].

Початок XIX ст. в Росії було відзначено підйомом національної самосвідомості, патріотичним поривом в роки Великої Вітчизняної війни 1812 р прямого зв'язку з ними і з виниклим в 1820 - 1850-ті рр. слов'янофільство був пробуджений інтерес до історії середньовічної Росії, її побуту, повсякденності, звичаїв традицій.

В середині XIX ст. знавці повсякденності і моралі середньовіччя - І. Е. Забєлін і А. Терещенко - зробили спроби «вписати» жінок в матеріальний побут допетрівською епохи (X- XVIIвв.). Однак навіть в книзі І. Е. Забєліна «Домашній побут російських цариць в XVIі XVIIстолетіях» героїні історії - російські цариці - виявилися буквально «задавленими» деталями битописательства: описами начиння, одягу, розпорядку дня [3].

У ті ж 1830 - 1850-ті рр. дослідники юристи ліберального спрямування - так звані «західники», особливо прихильники «державної школи» - зосереджували увагу на інших сторонах історії жінок. Вони аналізували в своїх публікаціях не так звичайне право, скільки писане, порівнювали кримінально-правові та матеріально-правові норми, зіставляли майновий статус, дієздатність жінок в допетровську епоху і в XVIII ст., Доводячи разючі зміни, скоєних в епоху «європеїзації».

Одним з перших відзначив зміни в побутовому житті російської жінки, історик XIX сторіччя, Н. М. Костомаров [4]. У своїй роботі він виділив відмінною риси побуту російського населення XVIі XVIIвв., В результаті чого виявилася докладно висвітлена матеріально-речова сторона повсякденному житті російської жінки.

Деякі з «державників», в тому числі С. М. Соловйов [5], бачачи соціальне неполноправие жінок і вважаючи його «наслідком огрубіння вдач», звернули в той же час увагу на традиційність порівняно широкої участі жінок з середовища соціальної еліти в суспільно політичному житті князівств і земель. Виникнення «російського матріархату» (1725 - 1796 рр.) Виглядало в їхніх дослідженнях закономірним поверненням до «добре забутого старого»: в епоху середньовіччя жінки брали активну участь в управлінні князівствами і землями.

Слід враховувати, що подібні висновки народжувалися в епоху бурхливої ​​лібералізації суспільного життя Росії, яка супроводжувала буржуазні реформи1860 - 1870-х рр. На цей час припадають перші спроби знайти рішення жіночого питання [6].

Звертали увагу на проблему жіночого питання і літератори. Різноманітні за жанрами твори - статті, рецензії, в яких розглядалися проблеми жіночого питання, були представлені широким колом авторів. Серед них - Н. Г. Чернишевський, Н. А. Добролюбов, Т. Г. Шевченко, Н. А. Некрасов, М. Л. Михайлов, А. Н. Пипін, Н. П. Суслова, А. Я. Панаєв , К. Д. Ушинський і багато інших. В ході дебатів і журнальної полеміки ставало все більш ясним, що найважливішою запорукою зміни соціального, економічного, сімейного стану жінок є освіта [7].

Нової темою в «жіночої історії» Росії, народженої стрімкими економічними трансформаціями, перетворенням Росії в одну з середньорозвинених капіталістичних країн, стала з 1860-х рр. XIX ст. тема місця жінки в системі трудових ресурсів країни, зайнятості та безробіття, тема охорони праці робітниць і його оплати. Необхідно зауважити, що на тему жіночої праці відгукнулися в ті роки практично всі більш-менш значущі лідери громадських рухів [8].

У радянській науці проблематика досліджень зосередилася на вивченні соціально-економічної і політичної історії. Переорієнтація наукового мислення відбувається з початку 1970-х. рр.

Автор оригінального історичного есе «Люди і звичаї Древньої Русі» Б. А. Романов [9] спробував вперше в радянській науці уявити картину повсякденності «кожну людину XI- XIIIвв.» І тому описав спосіб життя городянок і селянок, жінок вільних і залежних, княгинь і холопок. Головним джерелом він обрав ранні покаянні книги і літописи.

Що стосується власне історичних досліджень, то в основному вони представляли собою роботи етнографічного характеру, предмет вивчення яких - шлюбна обрядовість, еволюція російського жіночого костюма і дослідження з історії духовної і матеріальної культури російського суспільства напередодні петровських перетворень [10].

Особливий інтерес стали проявляти вчені в період хрущовської відлиги, сучасник якої самі іменували себе «шістдесятниками». У різних наукових збірниках і журналах з'явилася маса статей, що торкалися «жіночої історії» 60-х років XIX ст. - «жіночої емансипації», боротьби шестидесятница за рівність політичних прав, за право на освіту. Історія жіночої освіти в Росії в XIX ст., В тому числі перших жіночих курсів - Бестужівських, знайшла відображення в монографії Е. П. Федосової [11]. У ній був не тільки зібрано та узагальнено величезний фактичний матеріал, пов'язаний з конкретними біографіями учениць, а й проаналізовано тактика взаємодії жіночих товариств з урядовими установами.

Тема «жіночої повсякденності» аналізувалася в дослідженнях з історії міського побуту і культурного життя російського народу XIII- XVIII ст [12]. Особливе місце відводилося вивченню етнографічним аспектам, таким як: предбрачная і шлюбна дівоче обрядовість, особливості материнської педагогіки в традиційній селянській родині, жіночого дозвілля і розваг, еволюція жіночого костюма.

До середини - кінця 80-х років тривалий період накопичення фактичних знань повинен бал закономірно змінитися періодом їх синтезу, часом створення концепцій, що пояснюють загальне і особливе в «історії російських жінок». Актуальність теми була настільки гостра, що навіть в умовах марксистської ідеології з'являлися перші статті, автори яких вирішувалися сперечатися з громадською думкою - про приниженості і безправ'я жінок. Особливо тут варто відзначити роботи Н. Л. Пушкарьової [13], що поклала початок «жіночої теми» у вітчизняній історії є наступних років. Варто згадати і роботу Васильєвої Л. І. [14] , В якій розповідається про роль і місце жінки в селянському господарстві.

Таким чином, в радянській історичній науці, стосовно досліджуваної проблематики, превалювали дослідження етнографічного характеру.Деякі аспекти життя російської жінки висвітлені в работах¸ присвячених вивченню побутової культури.

Сучасний період пов'язаний зі зміною дослідного ракурсу вітчизняної історичної науки в 90-і рр. - тепер «жіноча тема» розвивається в рамках гендерних досліджень.

Свідченням зростання популярності даного напрямку стає поява центрів гендерних досліджень в великих містах - Москві, Іванові, Тамбові, на базі яких ведуться науково-дослідні роботи, проходять конференції та семінари. Питаннями проблематики і методології історичної фемінологіі та гендерної історії в Росії займається Л. П. Рєпіна [15].

При цьому переважна більшість авторів розробляло тему жіночої повсякденності в руслі дослідження приватному та суспільному житті в рамках конкретного регіону. Необхідно відзначити відсутність досліджень краєзнавчого характеру, присвячених вивченню повсякденності жінок в указний період.

Впродовж останнього десятиріччя ХХ ст. круто змінило ставлення до «жіночої історії» у всьому світі. За жіночу проблему разом взялися соціологи [16], філософи [17], психологи [18] - вчені смеженного з історією гуманітарних наук, використовуючи свої методи аналізу, вони довели багатогранність «жіночої теми» як однієї з важливих проблем в російській історії.

Допетровский період історії становища жінки в сім'ї та суспільстві (X- XVIIвв.) Досліджений порівняно повно. Соціально-правовий і сімейний статус давньоруських жінок, особливо їх побуту розкриті в монографіях Пушкарьової Л. Н [19]. Необхідно відзначити статтю Назарова В. Д. [20] , В якій він описує сферу приватного життя жінок допетровського часу.

Слід також особливо відзначити роботу Цимбал Н. П., яка представляє собою комплексне дослідження з політичної і соціальної історії Росії періоду правління Катерини II. Для цього дослідження цінним є глава, присвячена вивченню процесу розвитку малої сім'ї та демократизації сімейних відносин різних категорій населення, в тому числі, дворянства протягом XVIII - початку XIX ст [21].

Говорячи про роботи вчених присвячених розгляду жіночої проблеми в першій половині XIX сторіччя, варто відзначити той факт, що більшість монографій і статей присвячено представницям вищих станів, була зроблена спроба проникнути в духовний світ найбільш освічених жінок [22].

В сучасній історіографії дозвілля жінки розглядається в контексті аналізу того чи іншого феномена святкової культури. Роль жінки в дворянській субкультурі стало одним з предметів дослідження Г. А. Носова [23]. Вона розглядає входження жінки в суспільне життя в період петровських реформ з «архаїчними ритуалами, в яких жінка грає чоловічі ролі, витісняючи чоловіка з п'єдесталу, який він зазвичай займає в суспільному житті». У монографії Лотмана Ю. В [24]. детально розповідається про звичаї російського населення періоду імперії і дається визначення ролі жінки в суспільному житті.

Підводячи підсумок вище сказаного, слід зазначити, що в останнє десятиліття російські вчені, звертаючись до вивчення жіночої історії, використовували нові методологічні підходи, згідно з якими зміни в статусі жінки трактувалися як результат соціальних процесів і динамічних змін життєвого укладу населення.

Таким чином, в різних роботах знайшло своє відображення вивчення деяких аспектів становища жінки в Росії, проте, як показує аналіз наукової літератури, системного історичного дослідження з даної проблематики охоплює вказаний період не робилося, що й обумовлює актуальність цієї проблеми.

Метою дослідження є комплексне вивчення еволюції статусу жінки різних станів в системі сімейних і суспільних відносин в IXв. - 1861 років Для досягнення зазначеної мети передбачається вирішити такі завдання:

- дати характеристику становища жінки в системі майнових і сімейних відносин в Стародавньої Русі;

- дати оцінку стану жінки в суспільних відносинах;

- проаналізувати соціокультурні чинники призвели до змін в системі сімейно-майнових правовідносин жінок в XVII - XVIII ст .;

- розглянути систему суспільних уявлень щодо жінки і обгрунтувати їх роль і значення при формуванні поведінкової моделі;

- охарактеризувати зміни, що відбулися в положенні жінки, завдяки включенню її в освітній процес, і вплив освіченості панночок на культурний рівень населення країни в першій половині XIX ст.

Джерельна база дослідження. В першу чергу в роботі були використані джерела нормативного характеру [25], вивчення яких дозволяє виявити роль держави та основні напрями державної політики, в рамках яких змінився статус жінки різних станів. Ряд середньовічних пам'яток світського права містять встановлені норми, що визначають правовий статус жінки в сім'ї та суспільстві в зазначений період.

Законодавчі норми про власницьких, спадкових і розпорядчих правах жінки в допетровский період представлені в зведенні Соборної Уложення 1649 р Для характеристики соціально-правового статусу жінки на рубежі XVII - XVIII ст. особливо цінними видаються закони та нормативні акти, опубліковані в Повному зібранні законів Російської імперії. Ряд законодавчих актів регулює майнову і шлюбно-сімейне сферу відносин, що дозволяє визначити основні напрямки державної політики початку XVIII в. по відношенню до жінок вищих станів.

Для отримання інформації про нормах подружніх відносин, поведінки подружжя у шлюбі залучені джерела канонічного права - Керманич книга [26], Номоканон, Митрополиче правосуддя.

Великий інформативністю про державні пріоритети початку XVIII в. щодо виховання та освіти російських дівчат володіє керівництво по вихованню «Юності чесне зерцало» [27], видане в 1717 р

Особливо цінним джерелом, де міститься інформація про порядок домоустройства, відображені загальні життєві правила, а також представлено типова поведінка, характерне для сучасниці досліджуваної епохи, є «Домострой». Аналіз норм «Домострою» дозволяє пояснити вмотивованість побутового поведінки представниць знаті.

Зміни в поведінкової моделі і життєвої стратегії представниць вищих станів, а також самоідентифікації жінки в період реформ можливо завдяки дослідженню аналізу Повного зібрання законів Російської імперії, що стосуються постанов про жіночу освіту [28].

У сукупності даний матеріал дав необхідний документальний базис для написання дослідження.

Методологія дослідження. Дипломна робота типологічно належить до історичного дослідному полю - жіночої повсякденності, що передбачає використання методів як власне історичних, так і запозичених з інших наук. Дослідження проведено відповідно до принципів історизму і об'єктивності, використовувалися порівняльний, аналітичний методи дослідження. Застосовано метод виділення понять, образів і аналіз символічних форм, а також метод психологічної інтерпретації тексту і зображень.

Наукова новизна дослідження. Вперше всебічному вивченню піддається повсякденне життя жінок різних станів Росії в період масштабних перетворень IX ст. - 1861 років В даній роботі зроблена спроба проведення історіографічного аналізу досліджуваної теми з урахуванням специфіки методології дослідження.

Практична значимість дослідження полягають в тому, що його основні положення можуть бути використані в працях з історії повсякденності, гендерної історії, при створенні узагальнюючого праці з історії жінок Росії і Вітчизняної історії в цілому. Робота може бути корисна при розробці та викладанні загальноісторичних і спеціальних курсів у середній та вищій школі. Крім того, дані, отримані в дослідженні, можуть бути використані при розробці гендерно-орієнтованих, а також соціально-політичних програм жіночих організацій і об'єднань.

Структура роботи включає в себе вступ, три розділи в складі восьми параграфів, висновок і список використаних джерел та літератури.

Глава I. Становище жінки в Стародавньої Русі (IX - XVI ст.)

1.1 Правовий статус жінки: право на володіння і розпорядження майном, земельною власністю

Становище жінки в російській феодальному суспільстві IX- XVIвв. не може бути змальовано досить повно без дослідження дієздатності представниць різних класів і соціальних груп в майново-правовій сфері. Ця проблема не тільки пов'язана з історією розвитку давньоруського права в цілому і сімейного зокрема, а й допомагає знайти відповіді на таки найважливіші питання, як наприклад, витоки нерівноправності жінок, їх майнові права в співвідношенні з нормативами давньоруського феодального законодавства і реального соціального становища жінок, можливості і широта майново-правової та соціальної самостійності [29].

Законодавчі норми, що стосувалися майнового статусу представниць різних класів і соціальних груп і діяли в період від Руської Правди (РП) до першого загальноросійського Судебника, сягають корінням в глибоку старовину, в епоху складання феодальних відносин. Перша згадка про повноваження жінок на володіння певним майном містить вже один з найбільш ранніх юридичних пам'яток - Договір 911 р Олега з Візантією, який затвердив право жінки зберегти за собою частину спільного з чоловіком майна навіть у випадку, якщо чоловік скоїв вбивство і постав перед законом. Іншими словами, в тому майні, яке отримувала дружина злочинця «по закону», був і її власний виділ, «частина», окрема від чоловікової (бо в статті мова йде про віддачу «його частини», т. Е. Частини чоловіка, родичам ).

Поняття «частина», на яку мала право і якій мала жінка, увійшло в юридичний побут разом з першою кодифікацією законів. Про неї згадується в статтях Великої Правди (ПП) про майнові права жінок в сім'ях смердів, «вільних чоловіків» і привілейованого стану. Про те, що і «роби» могли мати будь-якої власністю, нормативні джерела настільки раннього часу нічого не повідомляють.

Жіноче майнове володіння, іменоване в РП «частиною», ймовірно, включало придане і не входить в його склад певний парафернальное майно - власність дружини, якій вона могла розпоряджатися на свій розсуд. Згодом парафернальное майно дружини передавалося чоловікові тільки на основі довіреності, а забезпеченням сумлінності управління ім служила законна іпотека на майно чоловіка на користь дружини [30].

Існування приданого в найдавніший період історії Русі доведено ще в XIX ст., Хоча і РП, і інші нормативні акти того часу не знають цього терміна. Свідоцтво літописця вказує на існування приданого ще в стародавньому звичайному праві, що дозволяє засумніватися в правильності твердження про те, що інститут приданого був запозиченням візантійських юридичних норм. Володіння приданим, по РП, притаманне людям з середовища майже всіх класів і соціальних груп феодального суспільства, в тому числі і смердам. Сам термін «посаг» з'являється в актах не раніше кінця XV в. (В Судебник 1497 р [31]. Є згадка про «посаг холопі»). Перші рядні договори про призначення приданого зустрічаються лише в середині XVI ст. Що стосується свідчень ненормативного характеру про призначення приданого, то від розглянутого часу (до кінця XVI ст.) Їх до нас дійшло дуже мало.

Складніше питання про те, володіла жінка чимось крім посагу. Про існування парафернал'ного майна дружини в першому шлюбі немає прямих відомостей в руських пам'ятках. Але слід звернути увагу на певне Статутом князя Ярослава стягнення за крадіжку «весільного» і «сгородного».

Перший термін щодо ясний: це те, що отримувала наречена при весіллі.«Сгородное» - термін менш зрозумілий. Він по-різному описаний в різних списках Статуту і не пояснений досі. Існування в російській юридичному побут шлюбного змови дозволяє припустити, що «Сговорний» ( «сгородное») було однією зі складових приданого, або частиною або навіть самим парафернальним майном, що приносяться дружиною в будинок чоловіка.

Більш зрозумілою видається структура «частини», якою володіла жінка в зв'язку з вторинним заміжжям. Мабуть, це, перш за все той же придане, по відношенню до якого давньоруські жінки мали право не тільки володіння, а й розпорядження. Інакше було б незрозумілим поява самостійної власності жінки в шлюбі, а тим часом уже Статут князя Володимира вважає принципово можливим суперечка з приводу майна. Той же Статут передбачає можливість конфлікту вдови з братами, невісткою, свекрухою і власними дітьми з приводу майна. Важко погодитися з тим, що це встановлення було введено з метою обмеження дієздатності жінки шляхом передачі питань про майно в ведення церковної юрисдикції, що діяла на підставі аналогічних казусів в візантійських законах і обмежували права жінок. Тут необхідно знайти свідоцтва розвитку майнових прав жінок, що перебували в шлюбі [32].

По-перше, той факт, що кредитори чоловіка звертали свою, стягнення проти дружини, підтверджує наявність у дружини певного майна. По-друге, в Статуті князя Ярослава чоловік постає посягателя на майно подружжя. По-третє, ст. 36 Псковської судно грамоти (ПСГ) [33] також свідчить про те, що дружина могла бути позивачем у справі стягнення боргу по неформальним документам. По-четверте, договір Новгорода з німцями 1269 - 1270 рр. підкреслив не тільки відсутність спільності майна подружжя, а й наявність прихованої іпотеки на майно дружини, т. е. неможливість використання її майна під заставу майнових угод чоловіка. (Матеріальну відповідальність за борги чоловіка дружина несла лише в разі його смерті, ставши спадкоємицею його рухомості і нерухомості) [34].

Відзначимо, що тенденція майнової невідповідальності подружжя не відразу утвердилася в російській законодавстві. Незважаючи на те, що російсько-візантійський договір X ст. ввів її в одну зі своїх статей, РП ще вимагала віддачі майна дружини на «розграбування» в разі вчинення злочину чоловіком. Однак новгородське право XIII століття знову повернулося до системи таємної іпотеки на майно дружини, т. Е. Визнало неможливість його застави, що відповідало економічним змінам, пов'язаним з посиленням феодалізації суспільства.

Таким чином, законодавчі пам'ятники IX - XV ст. дають можливість стверджувати, що в даний період часу жінка була соціально вільна. Колись вони належали до привілейованого стану і виходили заміж вдруге, могли володіти крім посагу і деяким парафернальним майном, яке могло з'явитися у неї за роки або подружнього життя (як наслідок вільного розпорядження своїм приданим), або вдівства при виконанні опікунських функцій [35].

Про розвиток норм опікунської права говорить наявність в Стародавній Русі інституту жіночого опікунства, якого тоді ще не знало західноєвропейське середньовіччя. Подібність же інститутів опіки в Візантії і Давньої Русі визначалося близькістю систем суспільно-економічного ладу, а не запозиченням правових норм.

Розглядаючи цю проблему більш детально, необхідно з'ясувати: вступала чи вдова автоматично в права померлого чоловіка по відношенню до дітей, або ж вона була їх опікуном тільки за законом і ця влада над дітьми визначалася офіційним її положенням?

На підставі РП можна стверджувати, що знатні жінки після смерті чоловіка уповноважене стає опікуном малолітніх дітей і управляли господарством по праву старшинства, користуючись добитком (майном) і несучи відповідальність за збитки лише в разі вторинного заміжжя. Навіть коли опіками ставали повнолітніми, за праці з їх вихованню матері-вдові надавалося право залишитися в будинку своїх дітей навіть проти їх волі, зберігаючи при цьому свій виділ на утримання - «частина». Судячи по Псковській судно грамоті, пізніше було встановлено, що відмова від змісту старенькій матері повинен вести до вилучення в її користь у недостойного сина всій частини успадковане їм власності, яку нажили спільно батько і мати. Якщо ж жінка вдруге виходила заміж, то вона повертала опікуваним всю прийняту на опіку рухомість і нерухомість, включаючи приплід від рабів і худоби. Якщо це майно опікуваних пускалася в оборот, то прибуток йшла на користь найближчого родича опікунки [36].

За рахунок цього прибутку відшкодовувався, мабуть, і збиток у майні, прийнятому опікункою після смерті заповідача.

Пізніші нормативні акти не стосуються питань, пов'язаних з жіночим опікунством. Це дозволяє припускати, що стародавні норми права опіки традиційно діяли і пізніше.

РП на відміну від аналогічних кодексів західнослов'янських земель не вводить в юридичний побут поняття соопекунов-чоловіків при вдів, надаючи жінкам значну самостійність. Підставою для права вдови на опіку були не тільки її співучасть у правах на загальне сімейне майно, а й принципи батьківської влади, авторитет матері в побуті, який робив її (хоча і на період, обмежений другим заміжжям) повноправною головою сім'ї.

Розглянуті права жінок на володіння приданим і деяким парафернальним майном, а для представниць привілейованого стану і на опікунство над дітьми органічно пов'язані з володінням успадкованим аспектом давньоруського права власності. Саме в нормах спадкового права розкриваються еволюція і ті глибокі зрушення, які відбувалися в системі особистих і суспільних відносин подружжя, і особливо в правах жінок. Майже всі давньоруські правові документи, в тому числі і РП, приділили цій галузі юриспруденції особливу увагу.

Про спадкоємство в нижчих станах РП дає мало відомостей. У родині смерда після його смерті забезпечувалися його незаміжні дочки, оскільки вважалося, що вийшли заміж вже отримали свою «частина» у вигляді приданого або в іншій формі. Оскільки в статті є вказівка ​​на всіх дітей, а не тільки на синів, її можна тлумачити так: дочки не успадкують тільки при синах; якщо синів немає, то майно переходить до дочок, а якщо серед них є незаміжні, то їм належить частина для приданого. Аналогічно в ст. 92 РП вмираючий «ділить будинок свій детем» [37]. Це могло означати можливість для заповідача ділити майно не тільки між синами, а й між дочками: адже спадкування за заповітом могло і не збігатися з спадкуванням за законом, згідно зі ст. 94 РП про видачу заміж незаміжніх сестер.

На прикладі розвитку спадкового права представниць вільного і привілейованого населення можна простежити еволюцію права спадкування, пов'язану з посиленням феодалізації суспільства. Початковим етапом подібної еволюції був період панування общинного ладу, коли жінці незалежно від її матримоніальному положення відмовлялося в праві спадкування не тільки нерухомого майна, а й рухомості. Виділення будь-якої власності в руки жінки могло тоді призвести до зростання рентабельності господарства чужого роду і, в кінцевому рахунку, до соціальної нерівності. Цей етап майже не знайшов відображення в давньоруських письмових джерелах.

Лише непряме вказівку на існування в попередню епоху згаданого вище архаїчного правила відсторонення жінки від спадкування міститься у статті. 95 РП. Відповідно до цієї складної за складом статті, дочка не буде наслідувати, коли вона «сестра». Очевидно, раніше дочка не мала прав на жодне сімейне майно.

Посилення феодалізації суспільства, переважання територіального принципу над родовим, зростання соціальної нерівності сприяли розвитку процесу придбання знатними жінками прав на володіння і розпорядження власністю. За нормативними актами XI - XII ст. російські жінки постають власницями і розпорядницею рухомого майна. Основну частину його, як уже зазначалося, становило придане в сукупності з парафернальним майном. У разі смерті одного з подружжя жінки привілейованого стану успадковували, отримуючи «частина», і не розраховували на здійснення права власності по відношенню до всього спадок, під яким слід розуміти неодмінно всю сукупність рухомості і нерухомості сім'ї [38].

Питання про розуміння структури спадщини має принципове значення, тим часом дорадянська і сучасна наука мало зверталася до нього. Якщо під спадщиною розуміти тільки успадковане вдовою власність чоловіка, то доведеться погодитися з положенням про те, що давньоруські жінки не мали спадкових прав, оскільки РП чітко і виразно вирішує цю проблему. Якщо ж під спадщиною мати на увазі всю сукупність власності, т. Е. Придане, парафернальное майно дружини, окрему власність чоловіка, спільно нажите рухомість і нерухомість, то не можна не визнати, що жінки в розглядається час вже володіли деяким колом спадкових прав. Вони не були і не могли бути в разі спадкування за законом власницями всього сукупного майна сім'ї, хоча і користувалися їм до повноліття дітей на правах опікунства і системи сімейної ієрархії.

Можна навіть припустити, що заборона отримувати всю спадщину і свідчить як раз про те, що жінки, які ставали повновладними господинями майна після смерті чоловіка, прагнули закріпити свої права на всю спадщину, хоча за законом могли успадковувати лише його частина. Логічно припустити, що на другому етапі еволюції майнових прав успадковане частиною була тільки рухомість. За часів РП під «частиною» малася на увазі відома сума коштів, якийсь виділ на утримання, що знаходився в повній власності жінок [39].

У пропорційному відношенні «частина» матері навряд чи була менше «частини» кожного з дітей: якби існувало нерівність в кількісному відношенні, воно було б спеціально обумовлено в законі. Дружина ж зараховується до першого ряду спадкоємців, її права обумовлюються в першу чергу.

Особливий інтерес представляє ст. 94 РП, по якій пережив свою дружину чоловік не отримував спадкової частки в майні покійної, а тільки керував цим майном. На «частина» першої дружини мали право тільки її діти, навіть якщо батько передав цю «частина» своїй другій дружині, т. Е. Мачусі цих дітей. Крім того, в російській науці побутувала дещо інша точка зору щодо тлумачення цієї статті РП [40].

Ст. 94 РП обгрунтовує не тільки право володіння майном дружини, але і право розпорядження ним. Різниця між цими поняттями очевидна. Правом володіння мали і жінки на правах опікунства, але перетворити загальне сімейне майно в одноосібну власність не могли, як і чоловіки по відношенню до жіночого парафернальному майну. Не випадково при розтраті майна першої дружини чоловік (а в разі його смерті - зведений син) повинен був, як стверджується в деяких списках РП, відшкодувати збиток.

Таким чином, порівняння становища вдови і вдівця в російській законі дозволяє говорити про рівність їх прав.

Ще цікавіша ст. 106 РП, що встановлює наявність у давньоруських жінок не тільки спадкових прав, а й права жінки на відміну від свого чоловіка вибирати, кому з дітей передати свою спадщину. За цією статтею перевага віддавалася тому, хто проявив більше уваги до матері.

Що стосується прав братів і сестер на цьому, другому етапі еволюції майнових відносин, то вони не були однаковими. Сестри, наприклад, не отримували усієї спадщини, якщо брати видавали їх заміж. Але якби дочка взагалі не була спадкоємицею, то РП вжила б саме термін «дочка», а не «сестра». Отже, в принципі дочки були спадкоємицями, а спеціальне акцентування того факту, що сестра при наявності братів не була спадкоємицею, як раз не виключає поширеності в побуті успадкування майна дочками, а говорить про ті випадки, коли брат був старшим в сім'ї і міг замінити батьків [41].

Останній, третій етап еволюції майнових прав знатних жінок - твердження можливості володіння нерухомістю: землею, «отчину».Цей етап зафіксований лише в пізніх джерелах. Так, суд Пскова, розбираючи успадкування без заповіту, т. Е. За законом, стверджує, що, якщо після смерті людини залишиться «отчина», дружині можна було користуватися нею довічно, якщо тільки вона не вийде заміж. Така ж вимога пред'являється і до чоловіка померлої дружини, після якої теж може залишитися нерухоме майно.

В кінці XIII століття стверджується правило, що стосується дочок: вони отримують частину «маєтку» і тим самим закріплюються рівні права братів і сестер на нерухомість, хоча Судебник 1497 року (ст. 60) залишив пріоритетне право за братами. Показово, що в кінці XIII в. навіть незаконна дружина могла претендувати на «перелюбний частина» в майні, який помер, щоб прогодувати загальних з ним дітей, і навіть вести тяжбу з його законною дружиною [42].

Такий процес еволюції придбання представницями панівного класу майнових, зокрема спадкових, прав, який знайшов відображення в нормативних актах IX - XV ст. Саме розширення майнових прав жінок, отримання ними прав на володіння нерухомим майном органічно пов'язані з загальними економічними і соціально-класовими змінами, характерними для держави, що розвивається по феодальному шляху і подолав до початку XVI століття.

Останній етап еволюції майнових прав жінок привілейованого стану - це вільне розпорядження і користування ними нерухомим майном. Уже в берестяних грамотах кінця XII - XIII ст. згадуються жінки, які володіли нерухомим майном [43].

Можна сказати, що дружина і син глави великого насіннєвого клану були повинні задовольнити земельні та грошові претензії до них у зв'язку з кончиною останнього. При цьому претензії з приводу земельної ділянки виставляли не тільки брати покійного, але і їх.

Відомо жіноче землеволодіння і в князівствах. Уже в XII в. в одному з графіті Софії Київської згадана княгиня Всеволожу як покупець «землі Хвильовий», за яку вона заплатила «сімсот гривень собольіних» [44].

У пам'ятках XIV - XV ст. число відомостей про розпорядження земельною майном жінками різко збільшується. Чимало згадок про жіноче володіння нерухомістю містить епіграфічних матеріал.

Новгородські грамоти на бересті - це в основному побутова, життєва листування. Юридична сторона ситуацій, чітко показаних новгородськими берестяними грамотами, може бути обгрунтована актовим матеріалом XIII - XV ст., Що підтверджує дієздатність представниць привілейованого стану як в передачі у володіння, продажу, так і в придбанні нерухомої власності.

Акти дарування приватної нерухомої власності, вчинені самими жінками з привілейованих соціальних груп, знайшли відображення в грамотах, що носять назву «дані» і «вкладні». У комплексі документів, пов'язаних з реалізацією жінками права власності на нерухомість (близько 400 опублікованих і знайдених в архівах актів), ці грамоти переважають.

При розгляді актів дарування землі жінками - даних і вкладних грамот на користь монастирів - важливим питанням є визначення частоти самостійних процесуальних дій жінок.

Вже згадана з точки зору визначення суб'єкта, який вчинив акт дарування, сукупність грамот розпадається на три групи актів [45]:

1. дарування на виконання волі померлих чоловіків або інших родичів чоловічої статі, наприклад свекра;

2. спільні з чоловіком, батьком і родичами чоловічої статі дарування;

3. самостійні дії жінок.

Той факт, що остання група включає половину всіх грамот даного комплексу, - серйозний аргумент на користь поширеності процесуальних дій жінок, незалежних від інших членів сім'ї.

Примітно, що деякі з дійшли від XV ст. документів відбили і альтернативні ситуації, коли чоловік «дає» нерухомість «по слову» дружини.

Певне поширення мали, мабуть, і спільні дарування батька і матері своїм дітям. Формально добровільний акт дарування в дійсності виявлявся результатом тривалих попередніх економічних відносин між землевласниками - учасниками угоди.

Примикає до групи даних і вкладних група жалуваних грамот представляє інтерес з двох точок зору. З одного боку, даровані грамоти є цінним джерелом з історії імунітету і допомагають відтворити картину судово-фіскальних прав привілейованих власниць землі. З іншого боку, даровані грамоти, закріплювали різними шляхами перехід нерухомості у володіння феодалів, так само як і звичайні, вкладні, характеризують правомочність жінок в області передачі земельних володінь [46].

Значну групу актів, пов'язаних з продажем земельних володінь жінками, представляють 33 купчі грамоти. Судячи з цих грамот, продаж нерухомості жінками світським особам - явище більш поширене, ніж пожалування їм.

Слід зазначити таку форму оплатної передачі нерухомості, як «дача в куплю», що припускає сплату за землю деякої суми, мабуть, меншою її дійсної вартості. Купівля такого роду дозволяла жінці - продавцеві нерухомості володіти проданої землею до смерті з втратою права на розпорядження проданим майном.

Купчі, що відобразили продаж нерухомості жінками, свідчать про різноманітність правових норм, в яких виявлялася мобілізація земельної власності.

Якщо вважати доведеною дієздатність жінок привілейованого стану в висновок актів дарування та продажу нерухомості в XIII - XV ст., То можна припустити, що в той час жінки вільно здійснювали також обмін і розділ земельної власності, хоча документів, що відображають операції такого роду, вчинені жінками, значно менше, ніж даних, жалуваних і купчих.

До питання про дієздатність жінок в області збуту майна відноситься і реалізація їх права на заклад і податок нерухомості, бо жінки привілейованого стану, безсумнівно, володіли цим правом. Таким чином, розглянутий матеріал про участь жінок в даруванні, продажу, обміні, заставі нерухомої власності підтверджує правомочність представниць панівного класу в майновій сфері [47].

Питання про правомочність і дієздатності жінок привілейованого стану охоплює і область придбання нерухомого майна в його основних формах: отримання в дар (безоплатне придбання), купівля та отримання в якості приданого або спадщини.

Найбільш поширеним способом придбання нерухомої власності жінками було отримання її в придане і спадкування за батька, чоловіка і іншим членам сім'ї. Незаміжня жінка, поки був живий батько, перебувала в матеріальній і особистої залежності від нього і мала обмежені майнові права не тільки на розпорядження, а й на володіння нерухомістю. Після смерті батька, а тим більше обох батьків відбувалися істотні зміни, що стосувалися отримання жінками частини, що залишилася після батьків нерухомої власності. У той час як західні сучасниці давньоруських жінок отримували придане найчастіше у вигляді грошей і рухомості, в російських документах міститься чимало прикладів отримання в якості приданого нерухомої власності.

Спадкування за батькові прямо і безпосередньо пов'язане з приданим; найбільш рання згадка в актах про цю форму спадкування - середина XIV ст. У ряді випадків передача земельної власності заміжньої дочки супроводжувалася згадуванням і про її чоловіка, т. Е. Що успадковується частина вотчини давалася подружжю в співволодіння. Це, однак, не було наслідком дії будь-яких нормативних встановлень або звичайного права. У кожному конкретному випадку заповідач надходив так, як того вимагали інтереси збереження і цілісності земельного володіння. Наприклад, поширеною формою придбання знатними жінками землі в Пскові було отримання її в не обмежену будь-якими умовами власність, що передбачає право подальшого розпорядження придбаної землею.

Юридичний статус, на підставі якого проводилися земельні передачі від батька до дочок, які не вичерпувався передачею їм землі в співволодіння і в безумовне користування. Існував звичай і передавати землю «в годую», колишній як би проміжною формою між першими двома формами спадкування за батька. При передачі землі за заповітом між найближчими родичами (особливо між чоловіком і дружиною) це була одна з найбільш поширених форм угод [48].

Таким чином, існувало три форми успадкування жінками земель по батькові: передача землі в співволодіння, «в годую» і в безумовне користування і розпорядження.

Права спадкування за інших споріднених лініях - братові, дядькові відбилися в невеликій кількості документів. Дані акти підтверджують, що жінки, в тому числі і які були непрямими родичками (наприклад, племінниці), теж мали правом отримання спадщини - частини загальної сімейної земельної власності.

Свідоцтв про спадкування нерухомості жінками по матері і свекрухи хоча і трохи. Згадка про існування в загальному сімейному земельної власності деякої частини, переданої традиційно по жіночій лінії роду, дозволяє пояснити часту передачу представницями панівного класу земельного майна саме невісток, причому в їх особисту власність, а не в співволодіння з чоловіками або синами.

У разі відсутності заповіту в письмовому вигляді родички успадковували за законом, і діяли при цьому, мабуть, загальні правила. У всіх духовних представниць панівного класу об'єктом розпорядження є земля і рухомість (в деяких випадках). Примітно, що знатні жінки в своїх духовних нерідко призначали правонаступницею після своєї смерті жінок же, перш за все дочок, рідше онучок, племінниць, невісток [49].

Тим часом вивчення структури успадковане жінками сімейної «отчини» дозволяє стверджувати, що «в годую» передавалася лише особлива, строго певна частина всього земельного спадщини, яка в кожному конкретному випадку могла бути і більше, і менше решті успадковане жінками земельної власності, на яку вони мали всі права, могли нею розпоряджатися і заповідати за своїм розсудом.

Інший характер, як в юридичному, так і в соціально-економічному відношенні мали успадковані жінками землі, що не були їхньою приватною феодальної власністю. У великих княгинь такі землі становили особливий, прижиттєвий доля. У нього входили села, села, волості, традиційно належали вотчінніце за життя і передавалися за заповітом з покоління в покоління. Зазвичай ці володіння виділялися в земельних масивах одного або кількох синів, причому заповідач вказував на обов'язковість передачі їх після смерті власниці назад в родову вотчину. У складі спадку могли бути купівлі та інші придбанні чоловіка.

Необхідно відзначити, що купівлі, продажу, обміни та інші угоди здійснювалися тільки з приватної феодальної власністю. Найчастіше при спадкуванні батьківського вотчини явний пріоритет мали сини. Але в багатьох духовних «частини» земель, успадковані дружиною і синами, або зовсім не розділялися, або були приблизно рівні, а іноді виділ матері перевищував виділ кожного з синів. Проте, жінки, і, перш за все дружини, входили в цілому в перший ряд спадкоємців.

Серед різних способів отримання жінками привілейованого стану прав на нерухому власність необхідно відзначити і участь дружин і вдів феодалів в процесі колонізації. У розглянутий час вона здійснювалася головним чином на землях Російської Півночі, Обонежья і Подвинья. Новгородські феодали швидко прибирали до рук ці окраїнні і малонаселені райони шляхом простої експропріації общинних земель, рідше покупки.

Наступ на права чорносошну селян, пряме захоплення їх земель, здійснюваний представниками адміністрації вотчини знатних бояринь, описують останніх як типових аллодісток, положення і права яких в загальній системі соціально-класових відносин мало чим відрізнялися від положення і прав представників іншої статі [50].

Отже, майнові права та положення жінок, що належать до привілейованих соціальних груп, були відносно міцними і регулювалися нормами, закріпленими світським феодальним законодавством.Права їх на сімейне майно виражалися через такі категорії власності, як придане, певне парафернальное майно, частина загального сімейного майна (виділ, «частина») і ін. Ці права жінок забезпечувалися видачею приданого при виході заміж. Придане було їх власністю, що зберігалася за ними після смерті чоловіка і в разі бездітності або відсутності завчасно складеного письмового заповіту (спадкування за законом) поверталася в сім'ю батьків жінки.

В період існування сімейного союзу щодо приданого чоловік і дружина становили єдину юридичну особу і знаходилися в співвласності. Набагато рідше жінки самостійно реалізовували своє право власності щодо цієї частини сімейного майна, здійснюючи з ним деякі угоди. Останнє особливо відноситься до тих випадків, коли придане виходило у формі рухомого майна, перш за все цінностей і грошових коштів. Отримання посагу у вигляді нерухомості знаходилося в прямій залежності від стану жінки в системі феодальної ієрархії: «придане» землі згадуються частіше в тих актах, де суб'єкт-одержувач володіє найбільш високим соціальним статусом.

У парафернальное майно представниць панівного класу також входила деяка власність, в тому числі нерухома, яка могла бути отримана в дар, куплена або успадкована. Наявність власних коштів і відносна майнова самостійність заміжніх жінок робили необов'язковим вказівку на співучасть чоловіка або опікуна в актах угоди (даних, жалуваних, купчих) [51].

Придане в формі нерухомості було характерно в основному для XIV - XV ст., Але окремі свідоцтва про права жінок на спадкування земельної власності і на розпорядження нею зустрічаються вже в кінці XIII - початку XIV ст.

Пріоритетне право на спадкування батьківській вотчини мали прямі родичі-чоловіки (сини, брати заповідача), при їх відсутності - прямі родички-жінки (навіть при наявності непрямих нащадків по чоловічій лінії, наприклад онуків), т. Е. В російській феодальному законодавстві до кінця розглянутого періоду діяв принцип когнатичної споріднення. При відсутності прямих спадкоємців земельну спадщину передавалося в руки непрямих родичів, з кола яких жінки теж не усувалися (спадкування за дядькові, по братові).

Вдова при спадкуванні за чоловіком набувала певні права на розпорядження не тільки власним майном, а й частиною загального сімейного володіння. Право розпорядження частиною «отчини» нерідко було обмежено (до повноліття дітей, до вторинного заміжжя), а іноді було і довічним.

За життя чоловіка рухома і нерухома власність дружини перебувала в загальному сімейному володінні, тому в період існування подружнього союзу жінка виступала в більшості випадків як співучасниця у спільних з чоловіком сімейних угодах. Після смерті чоловіка вдови виявляли велику майнову самостійність, однак повноваження їх в області права власності були все-таки обмежені. Переважне право при отриманні спадщини мали спадкоємці-чоловіки. Крім того, вони отримували частини заповіданої вотчини у власність, і, як правило, без обмежень.

У нормативних пам'ятках від Руської Правди до загальнодержавного Судебника 1497 відбилися два основні періоди еволюції прав жінок в області права власності: володіння і розпорядження рухомим майном (X - XIII ст.) І поширення власницьких і власницьких прав жінок на нерухомість (XIV - XV ст. ) [52].

Давньоруські жінки привілейованого стану, котрі володіли широкими правами в області придбання рухомого і нерухомого майна, були дієздатні і в області його реалізації - в продажу, обміні, заставі, даруванні.

Поширення права володіння і розпорядження нерухомим майном на представниць панівного класу підтверджує високий рівень суспільного і економічного розвитку Русі, досягнутий нею до кінця XVI ст., І свідчить про остаточне або, принаймні, значному подоланні дофеодальних пережитків в майновій сфері давньоруського права. Дослідження майнових прав жінок сприяє розкриттю особливостей будови і еволюції феодальної земельної власності [53].

Можна сказати, що в основі розвитку майнових прав жінок лежало в першу чергу ослаблення сімейно-родинних зв'язків, посилення тенденції до вільного відчуження земельної власності під впливом розвитку товарно-грошових відносин.

1.2 Жінка в давньоруської та середньовічної сім'ї (IX - XVI ст.)

Більшу частину життя жінка IX- XVIвв. проводила в сім'ї. Тим часом про багатьох сторонах сімейного життя, звичних потребах і турботах, уявленнях русів ми знаємо поки недостатньо. Як, наприклад, розумів людина раннього середньовіччя моральні норми? Який був шлюбний ритуал, сімейний побут? Як складалися відносини між подружжям, батьками і дітьми?

Опис розкрадання в найдавніших літописних зведеннях відображає прояв узгодження інтересів сторін в матримоніальних справах і, отже, вільної волі жінки в цьому питанні. Обряд викрадення нареченої «у води» відбувався на святах на честь богині «женітви» Лади, які починалися ранньою весною, «на Червону гірку», і тривали до середини літа - дня Івана Купали. У залежного населення цей обряд зберігався довго.

Інша давня форма закріплення шлюбних уз, співіснувати в ранньофеодальної Русі з умиканням, - «шлюб-привид» з договірними елементами - свідчить вже про часткову втрату жінками права на прояв вільної волі при виборі коханої людини і переважної ролі в цій справі родичів або батьків нареченої.

Спірним донині, є питання, чи існувала в найдавнішої Русі «купівля дружин», відома як шлюбний обряд багатьом слов'янським народам.

З 988 р, з хрещення Русі і присвоєння церквою монопольного вдачі затвердження шлюбу, почали складатися норми шлюбного права, що включав в себе і певні весільні ритуали. Процес цей йшов двома шляхами: через трансформацію древніх сімейно-шлюбних обрядів у правовий звичай і через узаконення рішень органів церковної влади, що спиралася у своїх діях на візантійське шлюбне право [54].

Шлюбний змова (ряд) був наступним елементом встановлення подружнього союзу на Русі. Батьки домовлялися про розміри приданого і передбачуваному день весілля, якщо, звичайно, встановлювалося згоду самих молодят, в тому числі нареченої. У російських керманичів отримання згоди тих сімейний союз визначається як найважливіший елемент шлюбного процесу.

Відсутність права вільного вибору жінкою нареченого розглядається як серйозний аргумент на користь тези про приниженому соціально-правове становище російських жінок в IX - XVI ст. Оскільки шлюбний змову мав, перш за все, характер майнової угоди, заключне рішення дійсно приймалося батьками або родичами нареченої. Однак це не було обмеженням прав саме жінок: шлюбні відносини синів, як правило, теж вершили батьки [55].

Треба думати, що в середовищі залежного населення на ранніх етапах розвитку давньоруської держави шлюбні відносини тим більш складалися під впливом особистої схильності. На це вказує стаття Руської Правди (РП) про три джерела обельного холопства, серед яких названо і шлюб вільного з рабою, що не обумовлений умовами.

Зміни в положенні дружин давньоруських холопів відбулися, мабуть, лише в кінці XIV - XV ст. і були пов'язані із загальним посиленням кріпацтва. Судебник 1497, називаючи в ст. 66 ті ж три джерела обельного холопства, що і РП [56].

Висновок «вільними» жінками в XV в. шлюбів з представниками непривілейованих станів є незаперечним свідченням самостійного вирішення ними цих питань. При укладанні таких шлюбів обмеження виходили зі сторони не родичів, а феодала-холоповладельца.

До кінця XIII в. згоду сторін на шлюб стало фіксуватися в шлюбному договорі, або ряді, складанням якого після змови займалися свати або родичі. Елементи цієї традиції зустрічаються в Статуті Ярослава Володимировича.

Заключною частиною шлюбного змови в XIV - XV ст. було церковне заручення, що стало закріпленим суспільною мораллю зобов'язанням одружитися на дівчині.

Для вступу в сам вінчальний шлюб від жінок на Русі було потрібно виконання багатьох умов. Одним з них був шлюбний вік: 13-14 років, в XIV - XV ст. - від 12 до 18-20 років. Правда, часто умова це не дотримувалося, особливо коли впліталися політичні мотиви [57].

Російська церква перешкоджала укладанню шлюбів з іновірцями. Також представники кліру намагалися не допускати в шлюбі змішання соціальних і класових відмінностей: селянка і холопка в кращому випадку вважалися «меньшіцамі», т. Е. Другими дружинами; в гіршому - вільний повинен був або відмовитися від домагань на законне закріплення подібних відносин, або погодитися в ім'я шлюбу стати холопом.

Обмежувалося і число заміжжя: норми християнської моралі дозволяли не більше двох, бо «бог сукупність - людина не розлучає». У феодальних республіках був дозволений і третій шлюб по смерті другого чоловіка.

Давньоруської жінці будь-якого стану заборонялося одруження з особами, близькими їй не тільки по крові, а й по властивості, а також по спорідненості можливого або майбутньому. Збереження невинності до шлюбу закон не розглядав як умова для його укладення. Невинності церковний закон вимагав лише від майбутніх дружин представників кліру, а з людей мирських наказував лише стягувати штраф в тому випадку, якщо «заміж пішла нечиста». Адже головною метою церковників було вінчати, стверджуючи церковну форму шлюбу замість умикання на ігрищах [58].

В день весілля в «середню» палату першої входила наречена. Перед нею несли коровай з грошима - до ситого і заможного життя майбутньої сім'ї. Примітно, що таке побажання відносилося саме до неї: в нареченій бачили, можливо, майбутню розпорядницею домашнім бюджетом. Перед вінчанням нареченому і нареченій «голову чесали»; звичай цей зберігся в обряді з дохристиянських часів.

Перед поїздкою до вінця наречену обсипали хмелем - «до веселощів», вносили ритуальні предмети: шуби (до багатства), незашітие солом'яні матраци і навіть просто снопи (до легких пологів) і т. П. Бажанням зберегти любов чоловіка пояснюється існування звичаю «Баен води »[59].

Давньоруська шлюборозлучному право також виникло разом з прийняттям християнства і поширенням вінчального шлюбу, і, хоча світські влади неодноразово втручалися в цю сферу діяльності церкви, саме церква була монопольним регулятором його розвитку. На відміну від візантійського законодавства в російській юридичному побут були інші приводи до визнання шлюбу недійсним, а підставою до його припинення вважалася лише смерть одного з подружжя. Церковники брали розлучення лише як поступку людської слабкості, і вся церковна література була буквально пронизана ідеєю про божественності походження, а тому нерозривності шлюбу.

Основним приводом для розлучення з найдавніших часів вважалося перелюбство, по-різному визначалося для кожного з подружжя. Чоловік зізнавався перелюбником лише в тому випадку, якщо мав на стороні не тільки наложницю, а й дітей від неї. Заміжня жінка вважалася здійснила перелюб вже тоді, коли вступала в зв'язок зі стороннім чоловіком. Перелюб, вчинене в результаті насильства, не вважалося зрадою [60].

Різнилися і покарання за перелюбство. Жінка спочатку не володіла правом розлучення через невірності чоловіка: винний чоловік лише карався роком поста і грошовим штрафом. Чоловік же мав право розлучення з дружиною, яка його зрадила; священнослужителі, дружини яких допустили зраду, не тільки мали право, але і були зобов'язані розлучитися.

Чоловік мав право розлучення з дружиною і по ряду інших приводів, прирівнюється до перелюбства.

З розвитком феодального права жінка отримала навіть право розлучення через невірність чоловіка (XV ст.).

Правами на розлучення з фізіологічних причин володіли так само обоє. Цей привід до розлучення був офіційно визнаний вже в XII ст. У разі розлучення з цієї причини жінка йшла з сім'ї з усім своїм майном. Право на розлучення з матеріальних причин закріплювалося за кожним з подружжя.

Існують вказівки на деякі особливі приводи до розлучення. Наприклад, в разі прийняття чернецтва чоловіком або дружиною. Розривати, таким чином, законні шлюби закликали жінок єретики. Церковний же закон в якості відповіді обмовив цей привід до розлучення обов'язковим згодою другого з подружжя на розлучення і постриг.

«Розпустити», або самовільне розлучення був об'єктом боротьби як церкви, так і князівської влади. Примітно, що самовільний відхід з сім'ї практикувався на Русі і чоловіками, і жінками. Якщо проти «розпустити», скоєних чоловіками, виступав ще Статут князя Ярослава, то в XIII - XV ст. представники кліру вели боротьбу вже проти аналогічних проступків з боку жінок.

Нормативні документи, що відобразили покарання за «розпустити» без відома церковної влади, вказують на пильну увагу представників кліру до моральний бік шлюбних відносин. У всякому разі при самовільному відході чоловіка від дружини з нього крім штрафу на користь церкви стягувалася велика сума як своєрідна компенсація за моральну шкоду. Розмір пені залежав від статусу і достатку розпадається сім'ї.

У XIV - XV ст. можливості такого «добровільного» розлучення все більше обмежувалися і виразніше ставало прагнення церкви скоротити кількість законних приводів до розлучення [61].

У церковних нормативах обумовлюються і випадки, які ні за яких обставин не могли бути приводом для розлучення. Так, в XII - XIII ст. шлюб накладав на подружжя обов'язки по взаємному догляду та утримання в разі хвороби. Правда, з плином часу це правило зникло з канонічних збірників.

Отже, елементи традиційного ритуалу закріплення сімейних уз трансформувалися за кілька столітті в передвесільні і весільні обряди, типові для вінчального шлюбу, освяченого церквою. Узаконюючи вінчальний шлюб, церква виступала в якості регулятора у вирішенні матримоніальних справ: церковні закони встановлювали певні покарання за Силувана або несвоєчасну видачу заміж, за моральне образа, що наноситься можливою відмовою нареченого від нареченої, або за недотримання інших умов, необхідних для укладення шлюбу, що в кінцевому рахунку відповідало інтересам жінки. Узаконення різних приводів до розлучення, правом на який в давньоруському державі володіли жінки різних станів, також свідчить про відносно високий для середньовіччя юридичному статусі давньоруських жінок. Разом з тим саме християнська церква прагнула затвердити мораль «соціального гальмування», покірності і підпорядкованості жінки.

Всі сторони вивчення соціального статусу жінки в середньовічному суспільстві так чи інакше пов'язані з сім'єю - найважливішою осередком давньоруського феодального суспільства XI - XV ст., А для освітлення статусу жінки в родині очевидна необхідність, з одного боку, вивчення церковного вчення про сім'ю і місце в ній жінки, а з іншого - сприйняття церковно-юридичних норм сучасниками, заломлення в їхній свідомості пов'язаних з ними проблем.

Розвиток сімейно-шлюбних відносин від великих сімей VI - VII ст. до економічно і юридично самостійним малим сім'ям XI - XII ст. не викликає сумніву у більшості дослідників. Характер сімейних зв'язків, властивих індивідуальної сім'ї, що існувала у розглянутий період, підтверджується і за археологічними та письмовими джерелами [62].

Структура індивідуальної сім'ї в епоху середньовіччя і її внутрішня організація складалися під впливом розвивається християнства, і тому розвиток сімейно-шлюбних відношенні і статус жінки в родині регулювалися в значній мірі нормами християнської моралі. Основу церковної концепції сім'ї становив теза про святість шлюбу. При цьому сам шлюб розглядався як непереборне і неминуче для простого мирянина «зло». Цнотливість розглядалося як шлях до порятунку душі. Таким чином, впровадження моральних начал в насіннєву життя давньоруської людини виходило з проголошуваних церквою принципів.

Проблема вибору між цнотливістю, невинністю і подружжям була для середньовічної людини проблемою співвідношення ідеалу і дійсності.

Мікроклімат в давньоруської сім'ї залежав саме від жінки: «Чи личить дружині чоловіка свого мети аки главу на плечах, а чоловік дружину свою - аки душу в тілі» [63].

Незалежно від того, чи був заснований шлюб на відносинах взаємної схильності, або ж в основі його лежала економічна угода батьків, міцність сімейних уз охоронялася церковним законом. Тому основна увага церковних збірників не випадково було звернуто на проблеми інтимного етики. У разі вчинення «гріха», т. Е. Відступу від норм, встановлених церквою, призначався пост. Певною мірою це сприяло розвитку культури життя в шлюбі і об'єктивно сприяло охороні здоров'я жінки.

Церква накладала численні заборони щодо поведінки жінки в родині і поза домом. Однак дружини князів, бояр, а також представників вотчиною адміністрації були в той час аж ніяк не «Теремно самітницею», а, наприклад, учасницями святкових бенкетів.

Спілкування жінки поза домом з чоловіками, які не являвшимися її родичами або членами її сім'ї, також засуджувалося церковниками. Каралися і ті, хто потурав подружньої невірності. Міра покарання визначалася соціальним статусом (чим він був вище, тим суворіше був штраф), а також тим, якою мірою тут було присутнє спонтанне прояв почуття або ж навмисність (навмисне образа вважалосянегожим).

Церква активно боролася і проти всіх пережитків дохристиянської моралі, одним з яких було багатоженство. Простий люд не знав багатоженства. Це явище, не ставши на Русі повсюдним, охоплювало лише деякі вищі верстви пануючого класу.

Зазначені церковними пам'ятками позашлюбні зв'язки були явищем досить поширеним, хоча численні приписки, зроблені на полях церковних збірників самими переписувачами з середовища кліру або читачами цих текстів, говорять про безсумнівному засвоєнні людьми християнських норм моралі і розумінні протизаконність внесупружескіх зв'язків.

Розглянута система релігійних морально-етичних норм змушує дійти висновку про суперечливість багатьох церковних постулатів.

У літературі розкривається ще одна цікава сторона світу давньоруської жінки - роль «чародеініц» в народному лікуванні, у збереженні і передачі досвіду народної медицини. У селах саме знахарки виступали як повитухи (акушерки), лікували від безпліддя. Цілити недуги вміли і освічені княгині; їх методи і засоби лікування увійшли в історію світової медицини [64].

Визначаючи народження і виховання дітей як встановлене богом і освячене традицією «призначення» кожної жінки-матері, ідеологам церкви вдалося направити соціальну активність жінки в сферу особистого, сімейного життя, де «головою» дружині і дітям повинен був бути чоловік.

У сучасній літературі нерідко можна зустріти припущення про те, що давньоруські жінки були обмежені «вузьким колом домашніх інтересів», але, по суті, це сприйняття сьогоднішнього дня в умовах. У середньовіччі з характерним для нього пануванням особистого, натурального господарства саме будинок був основним життєвим простором людини. Саме тут під впливом жінки-матері і формувалися погляди підростаючого покоління, і тому адресатом багатьох повчань церковників, що стосуються виховання «чад», була саме мати.

У стародавній Русі жінка виступала як вихователька цнотливості і слухняності.

Однак все це аж ніяк не виключало можливості конфліктних ситуацій між матір'ю і дітьми в давньоруських сім'ях. У подібних ситуаціях на бік матері відразу ж ставав закон.

Особливу частину християнського вчення про сім'ю і місце в ній жінки займає питання про ставлення до вдовам. Церква виходила з того, що зі смертю чоловіка дружина втрачала свого опікуна, і тому рекомендувала надавати вдовам поблажливість. Нерідко заповідач спеціально застерігав «передачу» дружини під опіку найближчого родича по чоловічій лінії або духовної особи, що було духовенству вигідно.

У більшості випадків, давньоруські жінки ставши вдовами, не тільки не потрапляли під владу родичів-опікунів (на відміну від західноєвропейського юридичного побуту), але і володіли повнотою влади щодо заповіданого майна [65].

Отримавши права опіки, жінки цілком успішно керували своїм майном.

Найбільш повно коло прав та обов'язків дружини в сім'ї XVIвека був сформульований «Домостроем» - зведенням правил поведінки городян, складений священиком Сильвестром. Згідно «Домострой» саме чоловікові або батьку як главі сім'ї належало управляти всією домашньою життям. Розпорядження його повинні були беззаперечно виконуватися, а мораль того часу не виключала застосування їм і фізичних покарань. У той же час господиня будинку, на думку автора «Домострою», претендуючи на верховенство, в тому числі і в питаннях виховання дітей, повинна була вміти добре організовувати домашнє господарство.

«Домострой» відбив сформовані до часу його створення спосіб життя московитів XVIвека. Про це свідчать у своїх записках і мандрівники-іноземці. Вони залишили опис сімейного побуту жінок царського двору, повсякденне життя яких проходила далеко від людських очей.

Також розглядаючи цю частину питання необхідно торкнутися проблеми навчання жінок в цей час. Перші відомості про навчання дівчаток в Росії відносяться до XIвеке. У 1086 році Анна Всеволодівна, сестра Володимира Мономаха, відкрила дівоче училище при Андріївському монастирі в Києві. Дочка полоцького князя Єфросинія в заснованих нею монастирях навчала не тільки черниць, але жінок-мирянок.

На Русі навчальні заклади іменувалися училищами: слово школа увійшло в побут починаючи з XIV століття. Уже в першій половині XI століття були відомі палацова школа князя Володимира в Києві і школа, заснована Ярославом Мудрим [66] в Новгороді в 1030 році.

Зміст освіти, як і в навчальних закладах Заходу, становили висхідні до античності сім вільних мистецтв: граматика, риторика, діалектика (так званий тривіум), арифметика, геометрія, музика й астрономія (так званий квадрівіум). Особливі школи існували для навчання грамоті та іноземних мов; в 1086 році в Києві було відкрито перше жіноче училище. За зразком київської і новгородської при дворах руських князів відкривалися і інші школи - наприклад, в Переяславі, Чернігові, Суздалі школи створювалися при монастирях.

Занепад культурного життя Київської Русі в результаті татаро-монгольської навали (як відомо, в цей час загинула велика частина давньоруських рукописів) відбився і на освіту. З в основному світського воно стало майже виключно духовним (монастирським). Саме православні монастирі відіграли в цей час (XIII - XV ст.) Роль зберігачів і розповсюджувачів російської освіти.

Зміцнення Московської держави спричинило за собою і деякий підйом освіти. З одного боку, стали виникати численні парафіяльні та приватні школи, де навчалися грамоті і рахунку діти не тільки духовенства, а й ремісників і купців; з іншого - була створена і закріплена рішеннями Стоглавого собору (1551 г.) система православної освіти [67].

Зміни, що відбулися в Росії в XVIстолетіі і пов'язані з виникненням самодержавної, станово-ієрархічної, централізованої монархії, мали прямий вплив на лад і особливості сімейних відносин. В ієрархічно організованому державі порівняно швидко зійшли нанівець багато результати тривалої еволюції майнових прав жінок.

Таким чином, зіставлення церковної концепції сім'ї та соціального призначення жінки з фактами, котрі характеризують історичну реальність російського суспільства IX - XVIвека, дає уявлення про культурні, юридичних і моральних нормах ставлення до жінки в давньоруському суспільстві.

В цілому картина життя російської родини цього часу і положення в ній жінки зовсім не такі вже й похмура, як це нерідко представляється в літературі, кажучи про патріархальному побут з деспотичною владою «глави дому». Релігія і церква, хоча і грали важливу роль в житті середньовічної Русі, що не охоплювали всіх сторін духовного світу людини тієї епохи. На уявлення людей про роль жінки в родині впливали тоді і реалії навколишнього світу, і народні традиції, і погляди, успадковані з дохристиянських часів.

1.3 Жінка і суд: злочин і покарання

Характер феодального законодавства на Русі IX- XVIвв. був зумовлений його класовою природою, тому громадські права давньоруських жінок повинні розглядатися з урахуванням соціальної ієрархічності феодально-станового держави. Але таку можливість дають в основному пам'ятники світського права, які дозволяють зіставити ступінь караності за одне і те ж злочин для представниць різних соціальних верств і класів. Так, Статут князя Ярослава ілюструє залежність міри покарання від статусу жінок в сучасному суспільстві. Церковні ж пам'ятники найчастіше трактують ці питання абстрактно, і положення «дружини» як суб'єкта церковного права визначається лише відсутністю холопства стану. Розгляд поставленої проблеми залежить від першоджерел, який можна умовно уявити як дві групи питань: перша - захист прав жінок різних соціальних верств феодальним законодавством і відповідальність за злочини, вчинені по відношенню до них як до членів суспільства та суб'єктів права; друга - відповідальність самих жінок за злочинні дії [68].

У давньоруських пам'ятках кримінального світського і церковного права зафіксовані різні види злочинів, скоєних по відношенню до жінок. Так, на підставі РП можна судити про ціну життя представниць різних класів і соціальних груп Стародавньої Русі. Наприклад, штраф за вбивство залежною жінки, згідно РП, коливався відповідно тієї ролі, яку вона грала в вотчині феодала. Позбавлення життя холопки, що стояла на нижчому щаблі феодальної «сходи», РП карала 6 гривнями, але ціна її життя могла бути і ще нижче, в залежності від змін у внутрішньополітичного становища.

Звернімося до іншого типу злочинів, відомому в юриспруденції як збезчещеного або образу честі. Воно з'явилося в російській феодальному законодавстві вже в XI ст. і в процесі еволюції набула широкого шкалу варіацій. Можна розділити їх на дві основні категорії: образа честі шляхом вчинення будь-яких непристойного вчинку, дії і словесну образу. Одним з найбільш тяжких злочинів першої категорії було «пошібаніі» (згвалтування). В ієрархії штрафів за нього, встановлених світським кримінальним законодавством, відбився соціальний диференціювання постраждалих і відсутність єдиної відповідальності суб'єктів за вчинення злочину.

РП не розглядала цей вид злочину. Тільки починаючи з 1016 року в законах стали докладно обговорюватися розміри штрафів залежно від соціального становища ображених. По відношенню до представниць невільного населення і холопка цей злочин не тягло за собою кримінальної відповідальності, якщо суб'єкт його зробив, був власником, паном постраждалої.

В цьому випадку злочинцеві призначалося церковне покарання: рік постити або ж тільки «відповідь дати» представникам кліру. В якості компенсації за моральну шкоду, завдану рабині, церковний закон наказував її обов'язкове звільнення. Це було наслідком розвитку норм РП: на підставі однієї зі статей її Великої редакції можна зробити висновок, що наложниця мала правом отримання «вільної» лише після смерті холоповладельца; спираючись ж на церковні встановлення, рабиня могла розраховувати на свободу та при його житті. У разі якщо суб'єкт, який учинив насильство над рабинею, був по відношенню до неї обличчям стороннім, злочин його було кримінально караним і відповідав він за нього на підставі світських законів [69].

Більш значна кара була встановлена ​​за вчинення насильства на д жінками вільного стану. Якщо в РП 40 гривень старими кунами платилося за вбивство людини, то в договорі кінця XII в. це пеня за збезчещеного. Примітно, що в договорі 1189 - 1199 рр. за згвалтування вільної жінки усвідомлюють свої дії той же штраф, що і за вбивство новгородца.

Згвалтування боярських дочок каралося штрафом, що обчислюється в золотих гривнях, співвідношення яких з срібними було спеціально обумовлено в законі. Сума, що виплачується за безчестя боярині, була значною: 5 гривень золота, представникам «менших» бояр сплачувалася 1 золота гривня. До того ж церковний закон наказував за згвалтування дівчини неодмінна укладення шлюбу з нею та ще два роки поста.

У XV - XVI ст. існувала система покарань за злочини, аналогічні збезчещеного, - умикання. У російській законодавстві розглянутого часу ще не виділилися навмисні злочинні акти (т. Е. Вчинені із заздалегідь обдуманим і узгодженим - наприклад, з батьками - рішенням), що відрізняє східнослов'янський юридичний побут від западнославянского.

Образа, словом як вид злочину другої категорії типу dehonestatiomulierisупомінается в Статуті князя Ярослава в зв'язку з казусом неправдивого обвинувачення в зраджуєте. Обов'язковість штрафу за словесну образу поєднується тут з покаранням, диференційовних в залежності від соціального рангу потерпілої. Образа словом дочок і дружин «великих» бояр каралося штрафом, рівним платі за згвалтування жінок цієї соціальної групи. Прирівнювалося до образи і наклепи жінки; в разі якщо наклепником опинявся чоловік, що постраждала давалося навіть право вимагати розлучення [70].

Покарання за тілесні збиток розглядалися княжої юрисдикцією безвідносно до питань статі. Кара за каліцтво рабинь слідувала лише в разі смерті потерпілої. Однак середньовічна церква особливо карала за каліцтва, завдані соціально вільної і знатній жінці. У південно-західних землях, де діяли не тільки російські, але й польсько-литовські закони, полуторагрівенний штраф брався з образив знатну жінку ударом по обличчю.

У середовищі вільного населення за нанесення побоїв дружині кримінального покарання чоловікові передбачено не було, але церковна влада призначала йому шість років поста, а дружині допускався навіть розлучення. Кримінальну ж покарання поширювалося на сторонніх чоловіків - грошовий штраф 6 гривень.

Серйозна кара передбачалася і синові за побиття матері: за такий злочин карали «волостельской стратою» і постригом в чернецтво. Ненормативні джерела, зокрема берестяні грамоти, свідчать, що подібні ситуації виникали в сімейному побуті досить часто [71].

Жінка як суб'єкт скоєного злочинного акту з'являється в джерелах не рідше, ніж в якості об'єкта злочину. Представниці всіх станів феодальної Русі, крім рабинь, були дієздатними особами, суб'єктами права, і тому самостійно несли відповідальність за злочини. Відповідальність, в тому числі матеріальну, за проступки, вчинені холопкою, ніс холоповладелец.

Світське законодавство не обумовлювало розміри відповідальності за злочини саме жінок. Штрафи диференціювалися в залежності не від статі, а від соціально-класової приналежності злочинця або злочинниці. У той же час церковні нормативи становлять велику групу проступків, за які жінка зобов'язана була нести покарання (незалежно від соціально-класової приналежності - штрафи не диференційовані) [72]. Одним з них було перелюбство, за яке церква наказувала розлучення; крім того, чоловік мав право розлучення з дружиною по ряду інших приводів, прирівнюваних до подружньої зради.

Крім перелюбу, скоєного як заміжніми, так і незаміжніми «дружинами», широко побутували й інші проступки морально-етичного порядку. Шкала покарань за них була широка - від десятка покаяльних поклонів (або декількох гривень штрафу) до декількох років постав Особливо суворо каралися жінки вчинили дитяче «душогубство».

За злодійство, як один з видів кримінальних злочинів, стягувалися рівні штрафи і з чоловіків, і з жінок. Крадіжка дружиною у власного чоловіка, як проступок швидше морального, ніж кримінального, порядку, що не тягла за собою покарання, але за підпал будинку, на жінку накладався штраф. Примітно, що ситуація, коли чоловік продавав або пропивав добро своє дружини, це давало право жінці на розлучення.

Крім свідчень про відповідальність жінок за власні проступки в джерелах зустрічаються згадки про відповідальність дружин за дії їх найближчих родичів, в першу чергу чоловіків. Якщо майнова сторона цього питання характеризується наявністю таємницею іпотеки на майно дружини, то аспект особистої відповідальності обумовлений існуванням пережитків системи відповідальності колективною. Незважаючи на те що на підставі РП можна судити про затвердження вже в X ст. системи індивідуальної кримінальної відповідальності, проте в ній же є і стаття про видачу вільної людини за «розбій» разом з дружиною [73].

Але випадки спільної відповідальності, в тому числі дружин за чоловіків, до кінця XIV - XV Вв. стають все більш рідкісними. «Потік і розграбування» всієї родини в РП замінюються високими штрафами в кодексах феодальних республік.

Останнє питання - про права жінок під час судового процесу. У найдавніший період вітчизняної історії суд носив, як відомо, змагальний характер і обидві сторони вважалися позивачами. Навіть якщо не зачіпати історію розвитку майнових відносин в давньоруської сім'ї, то і тоді не можна не помітити, що вже Статут князя Володимира представляє жінку кінця XII - початку XIII ст. повноправною учасницею судового процесу, а нормативні документи Псковської і Новгородської феодальних республік дають уявлення про механізм судового поєдинку за участю жінки.

Примітно, що в XIV ст. була зафіксована процесуальна дієздатність жінок не тільки привілейованого стану, а й залежних в разі тяжби з паном.

Частиною питання про процесуальну дієздатність жінок є питання про послушестве. У вітчизняній і зарубіжній літературі найчастіше зустрічається думка, що жінки на Русі не мали права судоговорения і не могли бути свідками, «послухами». Однак конкретних вказівок заборонного характеру в нормативних документах X - XV ст. не міститься.

Серед «послухів», «які стояли біля друку», як правило, згадуються чоловіки, але є і виключення.

Представниці верхівки привілейованого стану - великі вотчінніци могли і самі влаштовувати вотчинний суд [74].

Таким чином, можна зробити висновок, що становище жінки на Русі в світлі феодального світського і церковного права до XVI ст. формально не відрізнялося від становища чоловіка. Деякі встановлені і розглянуті відмінності в дійсності могли бути як на користь жінки (подвійний штраф за деякі злочини, ображають її честь), так і в бік обмеження її прав, в ряді випадків відповідальності за злочини чоловіка.

Активно чинним соціальним і юридичною особою - як про те дозволяють судити церковні нормативні акти - жінка стала до XIII в. (Саме тоді з'явилися статті про самовільне від нього пішла дружина від чоловіка, розлучення, про бійку між жінками і т. П.). З XII - XIII ст. і навіть раніше жінки всіх соціальних груп, крім обельного холопок, були зобов'язані нести відповідальність за злочини, вчинені ними самими або їх найближчими родичами, що є додатковим свідченням того, що росіянки до XV в. стали самостійними суб'єктами права.

Правові норми, що закріплювали власницькі та інші майнові і соціальні права жінок на Русі, були, зрозуміло, «юридичним висновком з існуючої економічної організації суспільства, яка заснована на приватній власності на засоби виробництва ...». Саме економічна організація давньоруського суспільства і, як наслідок, її соціальна ієрархічність, феодальна стратифікація обумовлювали відмінність прав жінок в залежності від їх соціально-класової приналежності [75].

Рубіж між правовим статусом привілейованого і залежного населення очевидний.Хоча світські та церковні влади формально зробили нормою юридичного побуту охорону життя і честі залежних жінок, грошові стягнення за злочини, вчинені щодо представниць непривилегированного стану, були значно меншими, ніж за аналогічні правопорушення, вчинені по відношенню до жінок знатним. Ті деякі відомості про майновий стан представниць феодально-залежного населення, які мають дослідники, дозволяють зробити висновок, що в цій формі повноваження соціально залежних жінок поширювалися лише на деяку сукупність рухомості. У міру феодалізації суспільства і посилення кріпосницьких тенденцій права ці скорочувалися.

Проте, формально все жінки Стародавньої Русі перебували під захистом феодального законодавства і були самостійними суб'єктами права. Представниці ж класу феодалів, а також привілейованих соціальних верств до кінця XV в. мали майже рівні з чоловіками права на захист з боку князівської і церковної юрисдикції, а також певні повноваження в самому судовому процесі.

Період XIII- XV ст. був відомим переломом в еволюції майнових прав жінок привілейованого стану, оскільки в цей час право на володіння і, головне, на розпорядження нерухомим майном було за жінками нормативно закріплено відповідними статтями законів.

Глава II. Соціокультурні фактори зміни положення жінки в XVII - XVIII ст.

2.1 Еволюція майнового становища жінки

Характеристики правового статусу жінок в XVII - XVIII ст., Ґрунтується, в першу чергу, на розгляді їх майнового стану.

В епоху складалася станово-представницької монархії з XVIвека законодавча влада почала прагнути врегулювати співвідношення закону як державної норми в спадкуванні та заповіту як волевиявлення успадкування. Саме з XVIвека законодавча думка почала визначати статус поняття родового володіння (вотчин) і розвивалося помісного (як володіння умовного), особливості успадкування, статус вотчинного володіння в залежності від його походження. Залежно від цього протягом XVII- XVIII ст. модифікувалися майнові та спадкові права членів сім'ї по відношенню до різних за статусом феодальних володінь; нарешті, зверталася увага на спадкові права живуть окремо родичів бічного спорідненості і щодо майна тієї чи іншої малої сім'ї. В процесі розвитку вотчинного і помісного землеволодіння як форм феодальної власності писане право дедалі більше набувало чітко виражений становий характер [76].

У процесі кодифікації сімейно-майнового та заповідального права по Соборному укладенню 1649 року визначалося безумовне спадкове володіння вотчинами не тільки синами власника, а й при їх відсутності дочками та їхніми дітьми; при відсутності дітей вотчина переходила представникам роду по їх низхідній лініях. Маєтку як умовні володіння за військову службу з 1551 року поступово закріплювалися за сім'єю у власність, успадковане по чоловічій лінії.

У зв'язку з необхідністю забезпечити існування матерів, дружин і дітей загиблих служивих людей вдови-матері і дружини довічно отримували частину маєтків в прожиток. Однак маєтку ще не розглядалися на відміну від вотчин сімейної власністю, тим не менш, саме поняття прожиток ставало істотним ланкою в закріпленні прав сім'ї на маєток, так як прожиток почав виступати однією з форм наслідування. Прожиток сприяв розвитку особистих прав на нерухомість членів сім'ї жіночої статі.

Ще в першій половині XVII століття законодавчо було затверджено приватне право на нерухомість в родині за жінками, за яким вдова й дівчата розпоряджалися прожитку, зокрема в якості приданого. Тоді ж відбувалося і інше розширення інших прав членів сімей феодалів на нерухоме майно: по Соборному укладенню дружини і діти отримували право співволодіння з чоловіками й батьками, купленими землями; за дружинами стверджувалося право володіння вотчинами, отриманими від родичів у спадок і у вигляді дару; вони ж отримали повне право розпорядження своїм приданим.

Таким чином, протягом XVII століття значних змін в житті російської жінки не відбулося. Це стосується як повсякдення, так і відносин власності та шлюбу. Всіх сферах діяльності, як і раніше продовжували діяти законодавство минулих років.

Що ж стосується наступного століття, то тут зміни пов'язані з ім'ям Петра I, імператора, чиї реформи докорінно змінили існуючі підвалини суспільства [77].

Розгляд нормативних актів, а також матеріалів помісно-вотчинного землеволодіння тих років дає уявлення, про розширення майнових прав жінок. Безпосередньо це було пов'язано з соціальною реформою першій чверті XVIII ст., А саме з оформленням вищого стану (злиттям дворянства і боярства), після чого відбулося рівняння двох видів власності - маєтки і вотчини. В результаті чого за указом 1714 роки жінка вищих станів отримувала можливість успадкування всього нерухомого майна чоловіка.

Розвиток майнових прав представниць вищих станів було також пов'язано зі зміною законодавчих норм, що забезпечують успадкування власності, яку отримувала жінка з нагоди заміжжя (придане), або в зв'язку зі смертю чоловіка (прожитковий).

Розширення майнових прав жінок в родині пов'язано з обмеженням розпорядчих прав чоловіка на придане. Протягом нетривалого періоду часу по черзі були видані укази, згідно з якими спочатку слідував заборону чоловікам на вчинення правочинів від свого імені, потім обов'язковим стала наявність жіночої підпису на документі. З 1715 роки жінка знаходить можливість самостійного розпорядження приданим, однак операції здійснювалися лише за згодою чоловіка [78].

Крім того, за допомогою обмежень умов успадкування «прожиткового» забезпечувався соціальний контроль над шлюбної стратегій представниць еліти. Серйозною перешкодою до повторного шлюбу для вдів ставали обмеження жінок вищих станів в право успадкування «прожиткового». Ризик втратити матеріальної підтримки був для переважної більшості жінок серйозною перешкодою до створення нової сім'ї.

Відносно сімейного майна подружжя-селяни перебували в співвласності, в тому числі щодо приданого. Після смерті глави сімейства тягло - виконання державних і панських повинностей - могло бути перекладене на вдову і дочок померлого. Тому і частка удовиного спадщини бувала часом значною. Але частіше основна частина общесемейного майна переходила в руки родичів чоловічої статі, правда не всі вдови мирилися з таким рішенням.

Реальна частка дочок у спадщині померлого селянина залежала від наявності у них братів: вона могла і в десять разів поступатися частці чоловіків - «природних спадкоємців», а могла бути і рівної їй. Майнові права жінок в селянських сім'ях XVIIIвека визначалися часткою праці, вкладеного в спільне господарство, а також обставинами, пов'язаними зі сплатою податків поміщика або в казну.

Тепер після смерті глави сім'ї дружина могла очолювати господарство. Однак у випадку розділу такої родини, коли вдова хотіла жити самостійно, вона як нетяглих член громади, який не мав можливості вести виробляють господарство, отримувала тільки мінімальну частину майна, необхідного для існування. На тих же умовах забезпечувалося існування самотніх тіток, сестер, племінниць, що виділилися з сімей в результаті їх розділу.

Справи про позовах за спадщину між вдовою і дітьми чоловіка від попереднього шлюбу свідчать про пріоритет прав дітей, тоді як інтереси жінки могли бути ущемлені [79].

Гарантією матеріальної стабільності жінок служила недоторканність приданого і відсутність матеріальної відповідальності за боргами чоловіка, а також здача прожиткового обраному опікуну (в обмін на утримання і заступництво, а для молодих дівчат із зобов'язанням пристрої подальшого заміжжя). Все це відповідало уявленням сучасників про благополуччя жінки.

При дослідженні майнових прав жінок, необхідно відзначити, що законодавство забезпечувало повне успадкування майна чоловіка для вдови, що має дітей. Також було встановлено, що вдови з дітьми мали великі розпорядчі права з обміну, здачі, продажу або заповіту майна. У той же час дослідження матеріалів судового діловодства показує, що держава гарантувала забезпечення підтримки для представниць еліти при невиконанні протилежною стороною умов договору.

Таким чином, на дружин і дочок остаточно поширювалося спадкування після чоловіків і батьків нерухомого та рухомого майна; при відсутності в сім'ї дітей «родове» майно після смерті подружжя переходило по низхідній лінії.

Крім того, розширення шлюбної стратегії пов'язано з ослабленням нормативного контролю. Скасування заборони заміжжя протягом року після смерті чоловіка при спадкуванні майна і дозвіл вступати в повторний шлюб для вдів, які не мають дітей без майнових втрат, надавали жінкам вищих станів ширші варіативні можливості по влаштуванню життя.

Для першої чверті XVIII століття була характерна позитивна тенденція в процесі розвитку майнових прав жінок.

2.2 Трансформація шлюбно-сімейних відносин

Петровські перетворення прискорили історичний розвиток Росії і внесли багато нововведень в найрізноманітніші сфери життя. Побут і звичаї також пережили процес оновлення. Сформований в країні абсолютизм прагнув перебудувати старий побут, звичаї і сім'ю стосовно до своїх цілей.

Реформи Петра Iположілі початок новому періоду в розвитку сімейно-шлюбних відносин. Перш за все, посилюється роль світського законодавства, в основному імператорських указів, службовців для заповнення прогалин в канонічному праві [80].

Так спеціальним указом Петра I в 1702 році повелів й составлять рядових сговорних і зарядних записів, не реєструвати їх в Наказі. Замість цього жених і наречена повинні були побратися за шість тижнів до вінчання. Таким чином, старомодні оглядини були замінені заручинами. Побачення нареченого і нареченої стало неодмінною умовою укладання шлюбу. Заручини могла бути засмучена, якщо «після змовою і заручення наречений нареченої взяти не хоче або наречена заміж йти не хоче ж, і в тому бути свободи».

Законодавець пориває зі старовиною і звичаями. Перш від нареченого старанно ховали обрану наречену. Тепер наречений своєю волею міг відмовитися від нареченої, якщо йому під якимось приводом не показували її. Дівчина взагалі не могла висловлювати свого ставлення до подій, коли вирішувалася її доля. Тепер же і нареченій надавалося формальне право розірвати заручини і розладнати зговореними шлюб.

Нові форми укладення шлюбу набули поширення серед населення, хоча різні шари і групи по-своєму переломлює звернені до них укази і вносили в них поправки.

Одним з головних чинників, які ключовий вплив на гуманізацію сімейних відносин першої чверті XVIII століття, стала розробка системи цивільного законодавства і зменшення впливу церковного права. Проголошення принципу добровільності укладення шлюбу, підвищення шлюбного віку, встановлення однаковості в приводах до розлучення для чоловіків, все це розширювало варіативність шлюбної стратегії в першій чверті XVIII століття. Крім того, почастішали випадки повторних шлюбів, в які вирішувалися вступати вдови [81].

Однак головним досягненням в області сімейних відносин стало введення норм, згідно з якими передбачалося постриг подружжя, заборонялося постриг молодих жінок дітородного віку (не раніше 50 років), а також вводився штраф за насильницьке постриг, що закривало інститут чернецтва для чоловіків, які практикують позбавлення від шлюбних уз шляхом насильницького постригу дружин. Разом з тим реалізація зазначених заходів на практиці була скрутна, оскільки в сім'ях вищих станів чоловіки активно використовували владу і матеріальні ресурси для прийняття вигідного для них рішення.

Указом 1914 Петро Iпопитался ввести освітній ценз для дворян, що вступають в шлюб, вимагаючи при вінчанні довідки про знання арифметики і геометрії.Але ця спроба не увінчалася успіхом.

У 1721 року православне населення Росії вперше отримує право вступати в шлюби з християнами інших конфесій. Це нововведення було пов'язано з тим, що після війни Россі зі Швецією Петро Iхотел поселити полонених шведів в Сибіру і залучити їх до її освоєння. Однак за законами того часу вони не могли вступати в барк з православними, не прийнявши попередньо православну віру. У зв'язку з цим і було встановлено правило про те, що християнин іншої конфесії має право вступати в шлюб з православним, давши підписку про те, що він не буде спокушати православного чоловіка в свою віру і зобов'язується виховувати дітей в православ'ї.

У 1830 році підвищується вік для вступу в шлюб до 18 років для чоловіків і 16 років для жінок [82]. Для вступу в шлюб необхідно було отримати згоду батьків незалежно від віку нареченого і нареченої. Шлюб, укладений без згоди батьків, тим не менш, визнавався дійсним, але діти позбавлялися права успадковувати майно батьків за законом, якщо батьки їх не пробачили. Особи, що складалися на цивільній або військовій службі, зобов'язувалися отримати згоду на шлюб свого начальства. За шлюб, укладений без такого дозволу, вони піддавалися дисциплінарному стягненню.

У 1744 році Указом Синоду були заборонені шлюби осіб старше 80 років. «Шлюб від Бога встановлений, - говорить Указ, - для продовження роду людського, чого від має за 80 сподіватися вельми відчайдушно» [83].

Законодавство того періоду знає і випадки обмеження шлюбної правоздатності в судовому порядку. Вироком суду заборонялося вступати в шлюб особам, засудженим за двошлюбність, а також тому з подружжя, шлюб з яким був, розірваний через його нездатність до шлюбного життя.

З 1775 року укладення шлюбу могло проводитися тільки в парафіяльній церкві одного з молодят. Вінчання і раніше передувало оголошення. Шлюб полягав за особистої присутності нареченого і нареченої. Виняток робився лише для осіб імператорського прізвища, що вінчаються з іноземними принцесами.

Шлюб міг бути визнаний недійсним при здійсненні його в результаті насильства або при божевілля одного або обох подружжя. Недійсним був і шлюб між особами, що перебували в заборонених ступенях кровного або духовної спорідненості або властивості; при наявності іншого нераторгнутого шлюбу; з особою старше 80 років; з особою духовного стану, приреченим на безшлюбність; православних з нехристиянами.

Якщо шлюб полягав з особою, яка не досягла шлюбного віку, встановленого світським законодавством (16 і 18 років), але досягли канонічного шлюбного віку (13 і 15 років), чоловік і жінка розлучалися до настання віку, передбаченого світським законом. Після цього вони могли знову висловити свою волю і продовжувати шлюб, який визнавався дійсним. Право вимагати визнання шлюбу недійсним у цій підставі належало тільки неповнолітньому дружину після досягнення повноліття [84].

Розлучення в період імперії стає все менш вільною. Розлучення за взаємною згодою прямо забороняється. Приводами, до розлучення були: перелюб будь-якого з подружжя; двошлюбність; нездатність до шлюбного співжиття; безвісна відсутність чоловіка понад 5 років, якщо воно не було викликано винним поведінкою залишився дружина; замах на життя чоловіка; прийняття чернецтва; посилання на каторжні роботи з позбавленням всіх прав стану.

У допетровську епоху посилання не чинила впливу на шлюб, і дружина слідувала за засланим чоловіком. Починаючи з 1720 року дружини засланців могли залишатися в своїх маєтках, отриманих в придане. Однак до 1753 року розлучення в цьому випадку не було потрібно. Шлюб вважався припиненим автоматично з моменту винесення вироку кримінальним судом, як якщо б засланий чоловік помер. Це було пов'язано з тим, що посилання на каторгу супроводжувалася позбавленням всіх прав стану і вважалася громадянської смертю. З 1753 року стало необхідним клопотати про розлучення з засудженим чоловіком.

Процедура розлучення в імператорської Росії була дуже складною. Шлюборозлучний процес здійснювався судами Духовних консисторій. Сам процес носив змішаний змагально-розшукової характер. Рішення виносилося на підставі формальної оцінки доказів, тобто вирішальне значення придавалось не переконливості доказів для суддів, а наявності строго певних доказів, якими, наприклад, при перелюбстві, були показання двох або трьох свідків-очевидців. Саме по собі визнання чоловіком, які вчинили перелюб, своєї провини не бралося до уваги, якщо воно не підтверджувалося формально необхідними доказами. На практиці це призводило до численних зловживань і часто змушувало до підкупу лжесвідків [85].

Перелюбство було одночасно кримінальним злочином і могло розглядатися також кримінальним судом за скаргою другого з подружжя.

Особисті права і обов'язки подружжя в період імперії також зазнали істотних змін. Перш за все, з сприйняттям європейських форм життя змінилося саме становище жінок в суспільстві. Влада чоловіка, формально збережена до 1917 року, набуває більш цивілізовані форми. З 1845 року чоловік став не вправі піддати дружину фізичного покарання.

Законодавець в цей період все більш активно намагається регулювати внутрішні відносини подружжя у шлюбі. «Чоловік зобов'язаний любити свою дружину, як власне тіло, жити з нею в злагоді, поважати, захищати, вибачати її недоліки і полегшувати їй немочі», - говорить Закон цивільний. Стаття 107 формулює обов'язки-дружини: «дружина зобов'язана коритися чоловікові своєму як главі сімейства, перебувати до нього в любові і необмеженій слухняності, надавати йому всіляке догоджання і прихильність як господиня дому».

Влада чоловіка, хоча і продовжувала існувати, вже не була необмеженою. Вона не давала чоловікові права знищувати людську гідність дружини. Звичаї і традиції, що регулювали сімейні відносини в селянських сім'ях, в значно більшому ступені, ніж норми офіційних законів, давали чоловікам право і можливість карати дружин за непослух, але вимагали взяти до уваги розмір «провини» [86].

Інше становище в російській селянській родині XVIIIвека займали невістки. На них, тільки-но вони з'являлися в будинку, відразу ж покладалися всі домашні роботи. Вони повинні були коритися не тільки чоловікам, але і всім старшим родичам. Конфлікти між невістками та батьками чоловіка часом закінчувалися драматично: смертю однієї з жінок, «пошкодженням» вагітності, руйнуванням молодої сім'ї. Коли ж відносини між різними поколіннями ставали особливо напруженими, вихід з положення намагалися знайти в сімейному розділі. Молоді за згодою старших або самовільно будували окремий будинок і утворювали нову сім'ю. Такий шлях вирішення конфліктів став звичаєм в наступні час.

По суті своїй всі ці правила не що інше, як уявні права, санкцій за них встановлено не було, а зі скасуванням права чоловіка фізично карати дружину вони не могли бути здійснені і безпосереднім примусом.

Місце проживання подружжя визначалося за місцем проживання чоловіка. Дружина зобов'язана була слідувати за ним, в іншому випадку вона могла бути посаджу в будинок чоловіка примусово. Тільки посилання чоловіка звільняла дружину від цього обов'язку.

Починаючи з XVIII століття дружина отримала право вимагати судового розлучення в разі жорстокого поводження. Спільне життя могла бути визнана нестерпною внаслідок жорстокого поводження з чоловіком або дітьми, нанесення тяжких образ, явного зловживання подружніми правами, нелюдського або порочного поведінки чоловіка, а також якщо чоловік «одержимий тяжкої душевної хворобою або інший чіпкою і огидною хворобою, яка становить небезпеку для життя і здоров'я другого з подружжя або його потомства ».

Дружина мала право і була зобов'язана носити ім'я чоловіка і слідувати його станом. Винятком з цього правила визнавалася лише привілей дворянок, що вийшли заміж за осіб недворянського звання, зберегти дворянство, що не повідомляючи його чоловікові.

Значну еволюцію зазнала обов'язок слідувати станом чоловіка осіб невільних станів. Раніше діяло правило про те, що вступив у шлюб з кріпаком сам втрачав свободу, якщо не вимовив її збереження у пана свого майбутнього чоловіка.

У петровських часів пом'якшується влада батьків над дітьми: батьки вже не в праві насильно вінчати своїх дітей або віддавати їх в монастир.

Шанобливе ставлення до матері в сім'ях було важливим елементом морального виховання, основу на закріплених звичаєм моделях повсякденної поведінки, особистого прикладу. Мати повинна була «містити, виховувати і задовольняти» своїх дітей. У свою чергу в старості вона могла розраховувати на увагу і турботу з боку дорослих дітей. Якщо ж діти не виявляли до матері належної турботи - на боці і на захист її стояло і громадську думку, і закон, який вимагав карати дітей, які забули свій борг по відношенню до старої матусі.

Що ж стосується незаконнонароджених дітей, то в XVIIIвеке вони слідували станом матері, але діти дворянок не отримували дворянства, хоча нерідко воно їм скаржилося імператорським указом. Батько зобов'язаний був тільки містити незаконнонародженого дитину і її матір, але це зміст розглядався не як аліменти, а в якості відшкодування шкоди [87].

Правова зв'язок матір'ю дитини встановлювалася на підставі визнання нею дитини своїм. При відсутності визнання походження дитини від матері могло бути підтверджено тільки метричної записом або її власноручним письмовим посвідченням. В даному випадку встановлювалася саме сімейно-правовий зв'язок між матір'ю і дитиною. Таке обмеження в способах доведення обгрунтовувалося необхідністю захисту дівчат з благородних сімей, які народили дитину поза шлюбом, від можливого шантажу.

Батьківська влада в поза шлюбом належала матері. Прізвище дитині давалася на прізвище матері, але тільки якщо вона висловлювала на це згоду. Мати також повинна була утримувати дитину. Позашлюбні діти могли успадковувати тільки придбане майно матері. Спадкування за законом її родового майна і спадкування після батька не допускалося.

Підводячи підсумок, можна зробити висновок, що розвиток шлюбно-сімейних відносин протягом XVIIIвека зазнало значних змін. Жінка як суб'єкт сімейних відносин отримує більше прав і свобод з приводу укладення шлюбу або розірвання, не дивлячись на його настільки складну процедуру. Насильницьке заміжжя йде в минуле, на зміну йому приходить шлюб за взаємною згодою майбутнього подружжя.

Так само можна відзначити, що в цей час відбулася гуманізація сімейних відносин, яка безпосередньо залежала від розвитку цивільного законодавства. Це виражалося в підвищенні шлюбного віку до 18 років для чоловіків і 16 років для жінок, у встановленні однакових приводів до розлучення для чоловіків і жінок.

В цілому сімейне законодавство перебувало приблизно на тому ж рівні розвитку, що і законодавство більшості європейських держав.

2.3 Розвиток жіночої освіти і дозвілля

Питання про місце жінки в суспільстві незмінно зв'язувався з її вихованням і освітою. У допетрівською Росії не тільки державність, а й суспільне життя будувалася як би тільки для чоловіків. Але вже в XVIIIвеке отримують свій новий розвиток жіноча освіта і виховання. Фактично в цей час жінка намагається завоювати право на місце в суспільстві і культурі [88].

Споконвічно на Русі існував чисто патріархальний погляд на значення жіночого покоління. Перевага хлопчиків перед дівчатками становило панівний принцип в сімейно-родових поглядах з найдавніших часів. Крім того, жінка за цим поданням, була відрізаним «скибкою» від роду, абсолютно марним в інтересах звеличення і зміцнення роду. Вона ще становила для батьків тягар, покладаючи на них важку турботу - видати її заміж, тому що в шлюбі полягало тоді її покликання, вся мета життя.

Самі матері нерідко дивилися на народження у них дочок, особливо, коли не народилося при цьому хлопчиків, як на нещастя і покарання Бога.Вони їздили на прощу по монастирях вимолювали у святих чудотворців благословення народити сина. І якщо, незважаючи на палке бажання мати сина не збувалося, то нерідко дружина впадала в немилість у чоловіка, та й сама вважала себе як би знедоленою [89].

Таким чином, освітня політика держави і нові форми дозвільної діяльності розглядаються в якості необхідної умови і засоби успішного освоєння жінками громадської сфери життя.

Політику розвитку освіти і виховання найкраще розглядати на представниць вищих станів, так як зміни, що торкнулися цю частину суспільство, найбільш показові при розкритті даної теми роботи.

Жіноче виховання в ранній новий час було направлено на навчання представниць вищих станів «страху Божого і вежеству», дотримання релігійних обрядів, а також навчання рукоділлю і домоводства. Що сприяло формуванню у жінок якостей, потрібних виключно для сімейного життя, і істотно звужувало варіанти життєвої стратегії знатних жінок раннього нового часу.

Аналіз літератури свідчить, що з метою збереження контролю в суспільстві культивувалося негативне ставлення до розумових занять жінок.

Домашнє виховання молодої дворянки не надто сильно відрізнялося від виховання хлопчика. З рук кріпак няні дівчинка надходила під нагляд боннам, гувернанток і вчителям, які зобов'язувалися сукупними зусиллями навчити її різних наук і мистецтв, головним чином французької мови, а також вишколити дівчинку в елегантних манерах, в умінні триматися в суспільстві.

Фізичне виховання дівчини зводилося до того, щоб вона вміла виявляти свої принади. З дівчинки прагнули зробити білоручками, зніжене полувоздушная створення. Найважливішу частину фізичної виправки у вихованні жінки становили танці.

Таким чином, протягом усього XVIII століття виховання дівчини було виключно зовнішнє, поверхневе, спрямоване на те, щоб озброїти її, всіма засобами блищати в салоні, полонити і подобатися. Сама ж мета виховання лежала за поняттями часу зовсім не в досягненні вищого вдосконалення духовної природи дівчини, не в розвитку розуму і серця. Батьків і її саму турбувала, перш за все думка скласти більш блискучу партію, тобто якомога більше вигідніше вийти заміж.

Але крім домашнього виховання в XVIIIвеке більш широко ставилося питання про грамотність. Необхідність жіночої освіти і характер його стали предметом суперечок і зв'язувалися із загальним переглядом типу життя, типу побуту. Згідно вивченим джерел можна сказати, що залучення дочок представників еліти до утворення стало одним з напрямків петровської політики освіти [90].

Але ідея освіти всіх дворянських жінок виникла лише у другій половині XVIII століття. І цей проект був зобов'язаний своїм втіленням Катерині II.

Становлення жіночої освіти в Росії також було пов'язано з ім'ям відомого діяча культури І. І. Бецкого (1704-1795 рр.). Він був наближений до урядових кіл і в цілому відображав настрої Катерини II, яка хотіла здійснити далекосяжну освітню програму.

За сприяння Катерини II [91] і безпосередньої участі І. І. Білецького, виникло навчальний заклад, яке називалося по приміщенню, де воно розташовувалося - Смольним інститутом шляхетних дівчат, а його учениці - Смолянка. Смольний інститут був відкритий в 1764 році в Воскресенському жіночому монастирі і був задуманий як навчальний заклад з дуже широкою програмою жіночої освіти.

Загальна структура Смольного інституту була така. Основну масу становили дівчата дворянського походження. Але батьків побажали визначити своїх дочок в цей заклад виявилося небагато. Відпустити своїх дівчат вирішили тільки недостатньо забезпечені дворяни. Лише через півроку вакансії були укомплектовані. У числі прийнятих було сім титулованих вихованок і багато дочок дрібних чиновників і збіднілих дворян. Тут можна було зустріти і дочок загиблих генералів, які не зуміли забезпечити їх майбутні.

У 1765 році при Смольному відкрилося світське «Особлива училище» для міщанських дівчат, куди приймали дівчат недворянськогопоходження. До складу викладають їм предметів входила грамота, письмо, арифметика, катехізис та предмети, пов'язані з домоведення. Випускники училища широко використовувалися для обслуговування смолянок, дворів і садиб аристократії.

На чолі Смольного інституту стояла начальниця, що призначається імператрицею. Другий особливої ​​після неї була правителька. Кожен клас в інституті шляхетних дівчат мав перебувати під наглядом класної дами - наглядачки. Її обов'язки полягали в керівництві вихованням дівчат і сприяння вчительок в справі навчання. Наглядачки повинні були бути постійно при вихованка, піклуватися про виховання їх характеру, про їхні успіхи, поведінці, чистоті білизни. За статутом належало дванадцять учительок. Вони також з ранку до ночі, невідлучно перебуваючи при дівчатах, займалися крім навчання ще й вихованням дівчат. Прогресивним було те, що в Смольному інституті були дворянське і міщанське відділення [92].

Навчання в Смольному інституті тривало дев'ять років. Ці роки навчання поділялися на три ступені. Учениць нижчому щаблі називали «Кофейница». Вони носили сукні кавового кольору з білими коленкорову фартухами. Середня група - «блакитні» - славилася своєю відчайдушністю: вони завжди дражнили вчительок і не робили уроків. Це були дівчатка перехідного віку.

Дівчаток старшої групи називали «білі», так як вони носили білі сукні. Цим дівчатам дозволялося влаштовувати бали, де вони танцювали вдвох. І тільки в особливих випадках - з обмеженим числом придворних кавалерів. На такі «бали» приїжджали великі князі. Згодом Олександр I і Микола I любили відвідувати цей дівич-вечір.

Протягом дев'яти років вони жили в інституті, як правило, не бачачи, або майже не бачачи, будинки. Якщо батьки, які жили в Петербурзі, ще могли відвідувати своїх дочок (хоча і ці відвідування спеціально обмежувалися), то небагаті, особливо провінційні інститутки на роки були розлучені з рідними. Така ізоляція була частиною продуманої системи [93].

В основу навчання було покладено принцип замкнутості: по системі І. І. Бецкого. Інституток спеціально відокремлювали від домашньої «зіпсованої» середовища їх батьків, щоб виростити з них «ідеальний людей» по просвітницької моделі.

Навчання в Смольному, незважаючи на широкі задуми, було поверхневим. Виняток становили лише мови (французька та німецька). З інших предметів значення надавалося тільки танців і рукоділля, хорошим манерам. Що ж стосувалося вивчення всіх інших наук, настільки пишно заявлених у програмі, то воно було досить неглибоким: фізика зводилася до кумедних фокусів, математика - до самим елементарним знанням, літературу і астрономію викладали поверхнево.

Після дев'яти років навчання здавався публічний іспит, на якому були присутні члени царської сім'ї. На іспиті давалися питання, відповіді на які інститутки знали заздалегідь.

Так як навчання велося французькою мовою, то багато Смолянка насилу могли говорити по-російськи, мали дуже слабке уявлення про російську культуру, зарозуміло ставилися до російського народу і їх традицій.

Дівчата виходили з інституту, абсолютно не маючи уявлення про реальне життя. Їм здавалося, що за стінами інституту їх чекає нескінченний бал.

І хоча імператриця знала всіх своїх учениць, по суті справи, після закінчення інституту «улюблені іграшки» мало кого цікавили. Нерідко, які закінчили Смольний інститут бідні дівчата ставали чиновницями, виховательками або ученицями в жіночих навчальних закладах, а то і просто приживалками [94].

З багатьох смолянок робили фрейлін, інші перетворювалися на світських наречених. Серед освічених дворян Смолянка користувалися великою симпатією і повагою.

Смольний інститут був аж ніяк не єдиним навчальним закладом в Росії XVIII століття. Виникали і приватні пансіонати. До кінця століття їх виявилося кілька десятків в Петербурзі, більше десяти в Москві, були також і в провінціях. Перше виховний заклад такого типу для дівчат виникло в Дерпті, задовго до Смольного інституту, в 50-і роки XVIII століття. Викладання там велося німецькою мовою.

Рівень навчання в таких пансіонатах, часто виявлявся не лишком високим. Систематично вивчали лише музику і танці. Виховательками були, як правило, француженки або німкені.

У французьких пансіонатах (починаючи з 1790-х років часто заповнює бігли від революції емігрантами) учениць навчали в грубій і спрощеній формі долучали до манерам французького суспільства дореволюційної епохи; в німецьких - звичками бюргерського господарювання і виховання.

Не варто забувати і про внесок, який внесла в розвиток жіночої освіти Е. Р. Дашкова [95]. Перша російська жінка XVIIIвека, яка займала таку відповідальну посаду - вона була одночасно директором Академії наук і президентом Російської Академії. Це був не тільки перший, але і винятковий випадок в російській історії. У цій жінці поєднувався тип великосвітської жінки-покровительки наук і мистецтв, і самостійної діячки в цій області, як наукового і письменниці. Воно була і засновником журналу «Співрозмовник любителів Російського слова», до участі в якому вона приваблювала найзнаменитіших діячів XVIIIвека.

Таким чином, в правління Катерини IIсложілось три типи освіти: Інститут Шляхетних дівчат, приватні пансіонати, домашню освіту. Ці три види установ проіснували практично до кінця XIX сторіччя.

В цілому, ознайомившись з проектами навчання осіб жіночої статі, серед яких пропозиція навчання молодих дівчат закордоном, а також проект по влаштуванню жіночих шкіл в монастирях, можна зробити висновок про позитивну тенденцію розвитку освіти жінок вищих станів.

Дослідження підтверджує положення, що реалізація низки заходів з навчання жінок сприяла розвитку їх соціальної активності. Представники еліти запрошували вчителів для навчання етикету, танців, іноземних мов, що з часом стало запорукою успішної соціалізації жінки у вищому суспільстві.

Що ж стосується дозвілля жінок XVIIIвека, то тут теж відбулися деякі зміни.

По поверненню з-за кордону в 1717 році Петро I, видав спеціальний указ, в якому наказував заснувати нечуване до того часу збори обох статей - асамблеї.

На відміну від звичаїв попереднього століття, коли чоловіків брали окремо від жінок, асамблеї були зборами, в яких жінки брали участь нарівні з чоловіками. Тим самим жінкам була надана можливість з'являтися в публічному місці. Цей указ справив різні враження. Асамблеї були влаштовані таким чином: в одній з кімнат ставилися тільки столи для шахів і шашок, азартні ігри на асамблеях не допускалися. В іншій перебували трубки з дерев'яними сірниками для закуривания, тютюн, розсипаний на столах і пляшки з вином. У третій кімнаті танцювали. Танці вважалися головним звеселянням на асамблеях [96].

На вечорах не було жвавості і свободи, хоча асамблеї вважалися місцем, де можна було спілкуватися без чинів і веселитися. Петро Iввел на цих зборах особливий танець, в якому всі збори, чоловіки і жінки під звуки повільного, майже похоронного маршу, також рухалися по кімнатах; раптом за знаком маршальського жезла музика переходила в веселу, дами залишали своїх кавалерів і брали що раніше не танцювали.

Незалежно від асамблей Петро Iустраівал маскаради і маскарадні процесії з обов'язковою участю жінок. Хто не був за повісткою на такий маскарад, піддавався своєрідному штрафу: осушенню кубка «великого орла».

Петро Iпитался укоренити в умах своїх підданих гуманність і повагу до чужої особистості, особливо до жіночої, навчити їх правилам світського спілкування. Він ввів етикет.

Своєрідною енциклопедією культурного поведінки молодих людей вдома, в гостях, в громадських місцях, на службі стала книга «Юності чесне зерцало, або Показання до життєвого обходження», що витримала в Росії першої чверті XVIII століття три видання.Деякі рекомендації її нагадували «Домострой». В цілому ж книга ця відображала епоху, де цінувалися і інші чесноти.

Значні сторінки «Юності чесне зерцало» викладають правила поведінки дівчат. Якщо молода людина повинна був володіти трьома чеснотами: «смиренний, привітний, чемний», то дівчині їх слід було мати два десятка. У дівчат цінувалося вміння червоніти, що вважалося показником моральної чистоти і цнотливості.

В епоху правління Катерини Iбольшое поширення набувають танці. Незнання танців вважалося вже в дівчині недоліком виховання. Незабаром асамблеї зникли зі світського життя суспільства, а ось часті бали навпаки набували все більшого поширення. А при Ганні Іоановні бали стали постійними. В цей час стала поширюватися гра в карти.

Час царювання Єлизавети Петрівни - це нескінченна низка придворних свят. У моду увійшли маскаради, які з'явилися на Русі ще в петровську епоху. Раз в тиждень на маскарад збиралися члени двору і представники знаті, запрошені імператрицею [97].

І все ж найулюбленішою розвагою Єлизавети були маскаради, а бали. Їх влаштовували і в імператорських будинках і в дворах знаті.

Під час Єлизавети Петрівни в моду увійшов театр. А при Катерині IIпочті у кожної великосвітської дамі був свій театр.

В середині XVIII століття було поширене і балетне мистецтво. У виставах і балетах брали участь знатні дами. Своїм домашнім театром і совій сценічної обдарованістю славилася княгиня К. Ф. Долгорукова. Вона порушила сильні аристократичні змагання в колі великосвітських дам.

Якщо в допетрівською суспільстві освічених жінок майже не було, в XVIIIвеке можна зустріти вже чимало жінок - письменниць і вчених. Всі вони вправлялися в письменництві, науках і мистецтвах не по професії, а як любительки. Це були добре забезпечені матеріально, прекрасно освічені і начитані, нерідко талановиті панянки, виконані щирою любов'ю до літератури і мистецтва [98].

Входження жінок в світ, раніше вважалися чоловічим, почалося з літератури. Петровська епоха залучила жінку в світ словесності, світ грамотності.

У 70-90-ті роки жінка стає читачкою. Значною мірою складається це під впливом Н. М. Новікова та Н. М. Карамзіна.

Новиков першим поставив перед собою мету зробити жінку - матір і господиню - читачкою, підготував для неї продуману систему корисних книг в доступній для неї формі. Їм була створена справжня бібліотека для жіночого читання. Карамзін разом зі своїм другом А. П. Петровим редагував журнал «Дитяче читання для серце і розуму». Читачами цього журналу, вперше в Росії, були діти і жінки-матері.

Також жінки єкатерининського часу були музами для багатьох поетів. Великий світ в кінці XVIII століття мав чимало таких чарівних, освічених меценаток, таких як М. Т. Разумовська, А. К. Воронцова, М. А. Наришкіна, З. А. Волоконська [99].

Вивчені матеріали дозволяють стверджувати, що дозвілля представниць еліти в XVIII в. носив приватний характер і мав на увазі спряженість з духовним вдосконаленням або корисністю в господарстві. Оцінюючи наслідки розвитку сфери дозвілля в першій чверті XVIII ст., Можна зробити висновок наступні, що участь жінок в публічних формах дозвілля стало істотним чинником зближення між статями, а також прискорило соціалізацію представниць вищих станів. Крім того, необхідно вказати значення ігрової культури на асамблеях, оскільки «забавні ігри» - шахи, фанти, карти служили розвитку комунікативних навичок і дозволяли знизити психологічне напруження у присутніх жінок. Формою соціальної активності, а також сферою докладання організаторських і творчих здібностей представниць еліти став театр.

У той же час ряд заходів, таких як маскаради і блазенські потіхи, суперечили етичним і релігійним уявленням сучасників раннього нового часу і оцінювалося ними як образа. Дослідження показало, що найчастіше знатні жінки були змушені складати до перебування на заходах, які впливають на моральне (прилучення до грубих розваг) і фізичне (безсонні ночі, а також примусове вживання спиртного) стан жінок.

Глава III. Жіноче питання в Росії в першій половині XIX ст.

3.1 Сім'я і майнові відносини жінки першої половини XIX ст.

З початку XIX століття жіноче питання в Росії, був складною соціальною проблемою, яка охоплює економічні, політичні, правові, етнічні, психологічні сторони емансипації (звільнення) жінок - захисники їх прав та інтересів вперше в історії Росії привернули увагу суспільства до різноманітних проявів жіночого неполноправия. Однією з найбільш важливих сторін жіночого питання стала проблема зміни становища жінок в сім'ї, досягнення їх рівності в сімейно-майнових відносинах, розширення можливостей розлучення. Прогресивно налаштовані юристи XIXстолетія вимагали перегляду в чинному «Зводі законів» статті про те, що «дружина зобов'язана коритися чоловікові». У збереженні вирішальної ролі батьків при укладенні шлюбу вони бачили «відсталість сімейного законодавства», а в існуванні звичаю реєструвати укладені шлюби в церкві - перешкода до свободи розлучень і підстава до ущемлення прав незаконнонароджених дітей. Один з виходів із ситуації мислився як досягнення економічної незалежності жінок від подружжя і родичів [100].

Масу суперечок і критики викликала і стаття «Зводу», що зобов'язала подружжя жити разом. При цьому жінку, що вважалася заміжньої, можна було за бажанням чоловіка розшукувати і примушувати силою до спільного проживання з ним. Противники свободи жінок звертали увагу на існування закріплених законом зобов'язань для чоловіків «доставляти дружині прожиття і утримання»; «Жити з нею в злагоді, поважати, захищати», які в разі скасування вимоги спільного життя чоловіка і дружини могли бути поставлені під сумнів.

Історія розвитку шлюборозлучного права в Росії еволюціонувала за дев'ять століть в бік ускладнення бракоразводной процедури, зменшення приводів до розлучення, перш за все - щодо права на нього жінок. У зв'язку зі складністю розірвання шлюбу в містах, особливо серед молоді, почастішали випадки самовільного залишення дружинами своїх чоловіків, а також незаконних, фіктивних шлюбів.

У сільських сім'ях, де сімейне життя жінок була особливо важкою, розірвання шлюбу ставало майже неможливим. Економічні умови життя селянської родини диктували жорстоке ставлення до розлучення. Перелюбство, невірність одного з подружжя були занадто негожими вчинками в системі «моральних координат» російського селянина, щоб розглядати в якості підстави для розірвання шлюбу і створення нової сім'ї. Від чоловіка селянський світ в даному випадку чекати не розлучення з невірною дружиною, а її покарання. При цьому невірність подружжя засуджувалася громадською думкою багато суворіше, ніж зрада чоловіка [101].

Ставлення до чоловіка як безумовного голові родини в складних сім'ях зазвичай підтримувала дружина старшого за віком і положення в родині чоловіка. Вона підкоряла собі весь жіночий склад сім'ї, користуючись своїм становищем самого наближеного до її голови людини, могла бути «порадницею». Однак і вона не могла бути до кінця самостійної, особливо в майнових справах. Дочки, невістки, вдови, солдатки, що жили разом з нею, виконували спільні роботи по дому і виявлялися ще більш залежними економічно. Втім, в будь-селянській родині того часу жінки мали і свою власність - придане, особисті доходи від продажу будь - яких продуктів, дещо з успадкованих грошей, - яка в разі їх смерті переходила до дочок або поверталася батькам.

У малих селянських сім'ях жінки виявилися більш самостійними і активними, особливо в тих районах, де чоловіки часто йшли на сезонні заробітки, залишаючи дружин господинями в будинку. Після смерті «годувальника» в таких сім'ях бездітна вдова успадковувала і всю нерухомість.

До середини XIX ст. пробуджується новий серйозний громадський інтерес до жіночого питання. Мабуть, це було пов'язано з підйомом громадського руху [102].

Тепер жінка стає не тільки «берегинею домашнього вогнища», а й трудящої на виробництві робітницею. Тому обмеження їх прав, тепер розглядалося на тлі походила емансипації і боротьби за жіночі права. Найбільш важливою проблемою цікавила жінок того часу, було їх правове становище в сім'ї.

Однак при оцінці становища жінки і економічної самостійності, необхідно враховувати її соціальне становище. Представниці вищих станів мали право користування, володіння і розпорядження майном, а також самостійно вступати в угоди в цивільному обороті і виступати на суді. Жінки були обмежені тільки в правах спадкування.

Шлюб полягав як і раніше за згодою батьків, які спиралися на давні традиції і підтверджувалися законом. Шлюб дітей влаштовували батьки, засновуючи свої міркування не на почуттях дітей, а на фактах мали з їх точки зору велике практичне значення для міцності майбутньої сім'ї, можливості отримання здорового потомства, працездатності нареченого або нареченої, а, отже, економічної самостійності нової сім'ї. Тому, даючи згоду на шлюб дітей, селянин, наприклад, враховував здоров'я нареченої, відсутність близьких родинних зв'язків між нареченим і нареченою, характер, манеру поведінки, працьовитість. Дворянську сім'ю турбували, перш за все: з ким вони порідняться, кількість кріпаків душ і розміри земельних володінь майбутньої нареченої. Купецтво, визначаючи дітей в шлюб, піклувалася про збільшення капіталів. Але незалежно від соціального стану пануючими для більшості був погляд, що взаємні симпатії вступають в шлюб не відіграють істотної ролі .. Панівним було поняття про те, що любов, взаємоповага та підтримка подружжям один одного. Подружніми стосунками керував в першу чергу здоровий глузд.

Але, формальне існування настільки сильною батьківської влади поступово все більше перестає відповідати суспільним уявленням.

Що стосується незаконнонароджених дітей і порядку усиновлення, то тут на відміну від XVIII ст. відбулися істотні зміни. Раніше байстрюки слідували станом матері, але діти дворянок не отримували дворянства, хоча нерідко воно їм скаржилося імператорським указом. Батько зобов'язаний був тільки містити незаконнонародженого дитину і її матір, але це зміст розглядався не як аліменти, а в якості відшкодування шкоди.

Тепер же правила про узаконення змінювалися надзвичайно часто. У царювання Олександра I стало вирішуватися узаконення дітей, народжених до шлюбу, у разі набрання ними батьків в шлюб між собою. Це правило не поширювалося на дітей, народжених від перелюбу. При Миколі II видається височайше повеління, яке забороняє таке узаконення, а при Олександрі II воно знову дозволяється [103].

Усиновлення в Росії традиційно дозволялося вільно всіх станів, крім дворян, які могли всиновлювати лише за відсутності низхідних і бічних родичів тієї ж прізвища. Усиновлення допускалося тільки стосовно родичів, але не чужих дітей. Усиновлення дворянами кожен раз оформлялося індивідуальним актом імператора.

Селяни могли всиновлювати шляхом приписки дитини до свого сімейства, але право на наділ він набував тільки в тому випадку, якщо усиновлення було вироблено з дозволу громади.

Що ж стосується майнових відносин, то тут зміни відбувалися не в силу будь-яких законодавчих встановлень, а за спільною згодою всіх або рішенням її голови; якщо виникали будь-які суперечки, вони могли вирішуватися спеціальними комісіями від общинних управлінь.

Главою сім'ї як і раніше залишався батько або старший брат, який був розпорядником майна, але не його власником.У разі скарг з боку дружини або дітей, його могли взяти під контроль члени громади і усунути його від господарства. При сприятливих сімейних відносинах громада не заперечувала проти розділів.

Розділялися члени сім'ї поривали між собою будь-які матеріальні відносини, але за ними всіма залишалося одне зобов'язання - виплачувати борги, вчинені будь-ким з членів існувала нерозділеного сім'ї і в разі його смерті. Траплялося, що про існування таких боргів їх «спадкоємці» дізнавалися далеко не відразу, але змушені були підкоритися нормі звичаю.

Загальносімейних майновий комплекс підлягав розділу тільки між чоловіками, на яких лягали певні зобов'язання. Все нетяглих члени сім'ї - особи похилого віку люди, самотні жінки (в тому числі бездітні вдови) по звичаєво-правових норм могли розраховувати на мінімальне забезпечення існування [104].

Польові угіддя, якщо вони переходили до молодших членів сім'ї, безоплатно здавалися в общинне розпорядження, коли з старого члена сім'ї громади знімалося тягло. Цей порядок укорінений в межах громади, де польові угіддя перебували у кріпосному володінні тільки до тих пір, поки двір мав можливість нести тягло, не торкався дворового ділянки. За громадським уявленням дворові ділянки перебували в особистому володінні селян, і, коли селяни переставали бути тяглеци, вони могли їх продавати своїм сусідам.

Весь цей звичаєво-правовий комплекс, цілеспрямовано зберігав принцип сімейного майна, жорстко стримував розвиток поняття особистого майна в селянському середовищі. Це зовсім не означало, що поняття особистої власності в російському селі було відсутнє. Воно строго зберігалося за доданим, яке наречена приносила в нову сім'ю. Мало місце виділення святковою, а іноді і «вседневной» одягу в особисту власність, особливо коли вона була придбана на гроші, зароблені в відході. Далеко не завжди в загальносімейним майно входили ікони, насамперед ті, якими батьки благословляли синів при одруженні [105].

Звичай, згідно з яким виділилися з сім'ї сини поривали майнові відносини з близькими родичами, приводячи до того, що в російському селі спадкове право не підкорялося строго близькоспорідненого початку і залежало в першу чергу від волі спадкодавця.

В результаті протягом першої половини XIX сторіччя доля майна, що перебувало поза громад і представляв часом чималу цінність, визначалася не за звичаєвим правом, а постановами державних судових органів.

Таким чином, в першій половині XIX сторіччя, незважаючи на модернізаційні процеси, що відбувалися в російському суспільстві, становище жінки в ньому все ще продовжувало перебувати носити обмежений характер. Про це свідчать наступні факти: власниками майна сім'ї продовжували залишатися чоловіки і саме вони вирішували питання його розділу і продажу, так як жінка була нетяглих членом сім'ї; як і раніше зберігалася вирішальна роль батьків при укладенні шлюбу своїх дітей, з думкою нареченої не завжди вважалися, грунтуючись лише на матеріальній зацікавленості, шлюборозлучний процес ускладнився і став ще скрутніше.

3.2 Жіноча освіта в першій половині XIX ст.

Поступальний культурний розвиток країни ще в другій половині XVIII століття поставило перед царським урядом питання про жіночу освіту. Однак рішення його було суто становим. Визнавалося можливим давати державне утворення лише особам дворянського походження. У закритих навчальних закладах. Такими закладами в першій половині XIX сторіччя стали інститути шляхетних дівчат.

Найбільш привілейованим інститутом шляхетних дівчат продовжував залишатися Смольний інститут або, як його спочатку називали, «Виховне товариство благородних дівиць», засноване ще в 1764 році.

Але збігом часу кількість таких інститутів починає збільшуватися. У 1797 році в Петербурзі і в 1802 році в Москві були відкриті два Єкатерининських інституту. У них брали дівчат з небагатьох і незнатних родин. Після Вітчизняної війни в 1813 в Петербурзі на Васильєвському острові був заснований так званий для дочок штаб-і обер-офіцерів, які брали участь у військових діях. Потім в нього стали приймати і дочок чиновників. У 1829 році за зразком Патріотичного був створений для дочок молодших обер-офіцери не потомствених дворянських сімей Павловський інститут. Він містився на Фонтанці поблизу Обухівського моста. Інститути шляхетних дівчат були відкриті також в Москві, Харкові, Казані, Астрахані, Нижньому Новгороді, Саратові, Одесі [106].

Але все ж Смольний інститут залишався самим привілейованим із закритих жіночих закладів, так як туди приймали дівчат «з природних дворян», тобто потомствених і родовитих дворянських сімей.

У 1796 році після смерті Катерини II, завідування державними закритими навчальними закладами очолила дружина Павла Iімператріца Марія Федорівна. Її розуміння завдань університетської освіти було зовсім іншим. Керуючись традиційними принципами німецької педагогіки, вона бачила мету діяльності таких навчальних закладів не в створенні «нового типу дворянській жінки», а в «викладанні дівчатам релігійно-морального і світського виховання», щоб згодом вони стали зразковими дружинами, матерями і господинями в багатих дворянських будинках .

З ініціативи Марії Федорівни був розроблений новий статут інститутів, за яким термін навчання був скорочений до 9 років і відповідно поділено на три відділення. Кращі учениці за своїм паління, могли залишатися в інституті ще на три роки, відвідуючи спеціальні класи для підготовки до класних дами. За новим навчальним планом скорочувався обсяг викладання. У Сольному інституті були виключені з навчальної програми архітектура, фізика та геральдика, скорочувалася кількість годин, що відводяться на географію, історію, чистописання [107].

Найбільше місце в навчальному плавнях відводилося Закону Божому, іноземних мов, особливо французькому, танцям, музиці, рукоділлю. Викладання загальних предметів проводилося більш поверхнево, і при тому в обсязі меншому, ніж в чоловічих гімназіях. Уроки треба відповідати слово в слово за підручником. Викладачі більше дбали про те, щоб вихованки могли блиснути на іспиті. Процесу навчання вчителі приділяли мало уваги.

Якщо навчання інституток не дуже турбувало педагогів і начальницю, то процесу виховання приділялося дуже багато уваги. Їм займалися перш за все класні дами, які вели свій клас від вступу до інституту до його закінчення .. Живучи в інституті, вони мали можливість цілодобово спостерігати своїх підлеглих, бути в курсі їх інтересів і смаків. Класні дами стеж за поведінкою вихованок, їх зовнішнім виглядом.

Незважаючи на близькість до двору, постійну увагу царюючих осіб до Смольного інституту, життя його вихованок була виконана труднощів і прикрощів. Брак коштів і погана організація побуту були винні в поганому харчуванні і постійному холоді в класних кімнатах.

Вся атмосфера інституту і старання викладачів, класних дам і начальства були покликані виховувати у інституток певний моральний кодек, заснований на розвитку вірнопідданських почуттів, офіційної побожності, свідомості привілейованості своєї спільноти. При цьому виховання вірнопідданського світогляду переростало в справжній культ царя і членів царської сім'ї. Постійне навіювання дітям ідеї божественності і величі не тільки царської влади, а й особистості самого монарха, відвідування інституту членами царської сім'ї - все це не могло не діяти на дитячу вразливість.

Іншою особливістю інститутського виховання було прагнення захистити дівчат від всякого пізнання «прози життя», що повинно було нібито сприяти особливій чистоті їх морального обличчя. На ділі це призводило не тільки до повного нерозуміння сучасних суспільних і соціальних проблем, але до абсолютної безпорадності в життєвих ситуаціях [108].

У 1828 році, після смерті імператриці Марії Федорівни, всі установи, які становлять її відомство (Маріїнський інститут міщанських дівчат, Харківський інститут шляхетних дівчат, Смольний інститут, Катерининський інститути, виховні будинки, Олександрівське училище в Москві і ін.), Перейшли до складу IV відділення канцелярії імператора. У 1845 році був створений Головна порада жіночих навчальних закладів, в обов'язки якого входили не тільки спостереження за навчальними закладами його відомства, а й розгляд навчальних програм і планів. Членами ради було розроблено програму навчання в жіночих закритих закладах: «Настанови для освіти вихованок» (1852), згідно з якою всі навчальні заклади поділялися на 4 розряди.

До I розряду належали Смольний, Патріотичний, Катерининський і всі інститути шляхетних дівчат у губерніях, до IIразряду - міщанські інститути та відділення, до III і IV - сирітські будинки, міські училища для бідних дівчат, будинки працьовитості і т. Д. Чим вище був розряд закладу , тим більша увага приділялася вивченню в ньому наук, в закладах III і IV розряду головне місце займали рукоділля та жіночі ремесла, навички в яких в подальшому повинні були забезпечувати життя вихованок.

Так, до кінця першої половини XIX століття чітко оформилася узкосословной система жіночої освіти. Якщо для навчання дочок дворянських сімей призначалися інститути шляхетних дівчат, то дівчинки міщанського походження - дочки ремісників, дрібних торговців, відставних нижчих військових чинів, дрібних чиновників - могли вчитися тільки в особливих «міщанських» навчальних закладах. Першим з них було Міщанське училище при Смольному інституті. І хоча воно безпосередньо примикала до Смольного, так як розташовувалося в сусідньому крилі того самого будинку, по суті дистанція між ними була величезна. Весь розпорядок життя і занять учениць Міщанського училища будувався з урахуванням офіційного розпорядження, який вимагав «ніколи не втрачати з поля зору стану вихованок і їх майбутній жереб». Тому з навчальної програми були виключені танці, музика, іноземні мови. Зате багато часу приділялося таких предметів, як закон Божий, рукоділля, арифметика (оскільки вона потрібна для економною господині), домоведення. У цьому виявлялася основна спрямованість педагогічного процесу - виховання майбутніх хороших господарок і побожних матерів сімейств [109].

Крім Міщанського училища, для дівчат середнього стану були утворені Маріїнський інститут (проти Таврійського саду), Будинок працьовитості на 13-й лінії Васильєвського острова, Саратський інститут по набережній Мойки в Петербурзі, а також сирітські будинки в Москві, Кронштадті і Іркутську, петербурзькі, московські , симбірські будинку працьовитості. Навчальні програми цих закладів в загальноосвітньому плані наближалися до програм повітових училищ. Але на відміну від останніх тут багато часу приділялося таких предметів, як рукоділля, домоведення або якого-небудь «жіночого ремеслу». Першочерговим завданням в цих навчальних закладах вважалося релігійно-моральне виховання «чесних і доброчесних дружин, хороших і досвідчених господинь, піклувальних няньок або наглядачок за дітьми і, в разі потреби, надійних і справних служниць, майстерних в усіх жіночих рукоділля» .Термін навчання в цих закладах коливався від 2-х до 3-х років. Нелегким було і їх фінансове становище - вони існували виключно на благодійні пожертви. Селянські дівчинки (які не належать поміщикам) отримували право по статутом 1828 року навчатися в парафіяльних училищах, де для них створювалися спеціальні жіночі відділення, причому за їх навчання плата покладалася значно більша, ніж за навчання хлопчиків. Що стосується дівчаток поміщицьких селян, то вони, як правило, залишалися неписьменними, хоча за статутом 1804 поміщикам дозволялося відкривати школи для своїх кріпаків.

Починаючи з другої чверті XIX століття передова громадськість Росії почала звертатися до питання про релігійно-моральному навчанні дівчат кріпосного стану [110].

Поряд з державними навчальними закладами в першій половині XIX століття в Росії існувала велика кількість приватних пансіонів.Так, в 20-х роках XIX століття в одному Петербурзі було 17 чоловічих і 22 жіночих пансіону, а в кінці 30-х років загальна кількість їх зросла до 80. Хостели ділилися на 3 розряду в залежності від навчальної програми: програма пансіонів I розряду відповідала програмі гімназій, II - повітовим училищам, III - парафіяльним. У пансіонах I розряду навчалися переважно діти заможних дворян. У них велика увага звертали на навчання французької та немецкомуязикам, танців, манерам; музиці, фехтування. Пансіони IIразряда користувалися популярністю серед купецтва, заможного міщанства. Навчальна програма пансіонів II розряду включала в основному загальноосвітні предмети: математику, історію, географію, хімію, фізику і яку-небудь іноземну мову. У пансіонах IIIразряда вчилися діти бідних дворян, меделкіх торговців і навіть заможних казенних селян [111].

Програми кращих жіночих пансіонів наближалася до навчальної програми інститутів шляхетних дівчат. У жіночих пансіонах вивчалися: закон Божий, російська, французька та німецька мови, арифметика, історія, географія та «приємні мистецтва» - музика, танці, малювання, рукоділля. У небагатьох столичних пансіонах до них додавалися міфологія, естетика, природна історія. Плата за навчання в жіночому пансіоні була вище, ніж в чоловічому.

Навчання в приватних пансіонах, особливо першого розряду, коштувало дуже дорого (від 500 до 2000 руб. На рік). У пансіонах IIразряда, де навчалися восноведеті купецтва, крім плати (в 150-200 руб. На рік) практикувалися і хлібну натурою.

Приватні пансіонати контролювалися у своїй навчальній діяльності міністерством освіти, але контроль носив чисто формальний характер. І хоча відповідно до визначеного розрядом пансіону навчальна програма його повинна була бути наближена до програми відповідного державного навчального закладу, рівень викладання в приватних пансіонах билвцелом нижче, ніж у державній школі.

Особливо низьким рівнем викладання відрізнялися провінційні пансіони. Викладачами там нерідко бували люди малоосвічені, сумнівної моральності. У більшості випадків навчальних занять в пансіонах особливої ​​важливості не надавалося. Особливо часті були перерви в навчанні в жіночих пансіонах.

Для оволодіння навичками «хорошого виховання» в жіночих пансіонах раз або два на рік влаштовувалися вечори, на які запрошувалися учні сусідньої чоловічої гімназії або кадетського корпусу.

При всій відмінності окремих приватних пансіонів всім їм, за рідкісними винятками, була властива одна риса - неухильно дотримувана духовна ізоляція вихованців, відгородження їх не тільки від суспільного життя з усіма її запитами і потребами, а й від реальної дійсності взагалі. Мізерні відомості, що повідомляються вчителями, не могли бути заповнені самостійним читанням, так як в більшості пансіонів воно переслідувалося. Учням дозволялося мати лише підручники і релігійну літературу - Євангеліє, житія святих та т. П.

Крім того, навчання і виховання в приватних пансіонах відрізнялося ще одним негативним властивістю. Переважна більшість їх утримували іноземці (жіночі пансіони - в основному француженки, чоловічі - здебільшого німці). Вивчення європейських мов, європейської історії та літератури вироблялося в них на шкоду російській мові, російською історії літератури [112].

У підсумку міністр освіти змушений був звернути стягнення царя на антипатріотичні виховання, що дається в пансіонах, начальники яких «не знаючи нашої мови і гребуючи оним, не маючи прихильності до країни для них чужий, юним росіянам вселяють презирство до мови нашого і охолоджують серця їх до всього домашньому, і в надрах Росії з росіянина утворюють іноземця ».

В результаті в 1811 році вийшов указ, який наказував би обов'язкове викладання російської мови в приватних пансіонах. Однак, як уже говорилося, контроль міністерства носив чисто формальний характер, положення істотно не змінювалося протягом першої чверті XIX століття.

Однак уже з 30-х років контроль цей посилився. Особливо суворим став адміністративний нагляд за приватними школами в Дерптському, Варшавському і Віленському навчальних округах, де вони були дуже поширені і були центрами протидії русифікаторської політики уряду.

У 1833 році пішов заборона на відкриття приватних пансіонів в Москві і Петербурзі. У провінції ж відкриття їх дозволялося тільки з відома попечителя навчального округу особливо благонадійним особам.

Значна частина дітей дворян, що не певна батьками в гімназії або приватні пансіони, отримувала домашнє виховання. Якість його, звичайно, залежало і від спроможності батьків, і від їх власних культурних потреб.

Батьки, виховуючи будинку дітей, у віці 7 - 8 років з рук няні передавали дівчаток на піклування француженки-гувернантки. Дуже часто ними бували люди, не тільки не підготовлені до ролі педагога, а й просто мало освічені.

Пізнавальний аспект в домашньому вихованні дівчат був виражений слабо. Головною метою була підготовка їх до світського життя, тому в навчанні багато робилося «напоказ». Обов'язковою вважалося знання французької мови вміння грати на фортепіано, деякі рукоділля, проходження короткого курсу закону Божого, історії, географії та арифметики. У багатьох столичних будинках для дівчаток спеціально запрошували вчителів танців. Нерідко це примусове і дуже активне навчання грації і танців було важким для дітей [113].

Таким чином, процес домашнього навчання молодих дворян був в достатній мірі довільний - міг варіюватися в залежності від освіченості, поглядів і зацікавленості батьків. Однак ряд об'єктивних чинників, і, перш за все приналежність певного стану - зумовлювали ряд загальних моральних законів і норм поведінки при вихованні дитини. Загальні принципи сімейного виховання давали добрі результати тільки в тих сім'ях, де їм керувалися люди, що володіють високою культурою і людської обдарованістю.

висновок

Статус жінки (соціальний, економічний, правовий), її роль на тому чи іншому етапі суспільного розвитку багато в чому зумовлювалася характером самого суспільства, рівнем розвитку його матеріальної і духовної культури. У зв'язку з цим проблема визначення статусу жінки в суспільстві вимагає свого тлумачення з позицій багатофакторного аналізу. Зміни відбулися в Росії в останні час і викликали модифікацію рольових функцій жінки, служать додатковим фактором для переосмислення традиційних компонентів вивчення.

У даній дипломній роботі була зроблена спроба аналізу сімейного, соціально-правового, майнового стану російських жінок, їх зовнішнього вигляду, рівня грамотності і освіченості в IX ст. - 1861 років

Починаючи розгляд положення жінки з часів Стародавньої Русі, необхідно відзначити, що на даному етапі розвитку історії доводиться більше говорити про місце і роль жінки в сім'ї, ніж в суспільних відносинах. Найголовніше і що представляло реальну вигоду для жінки тих часів - це вдале укладання шлюбу. З раннього віку дівчаток починали готувати до сімейного життя, виховуючи з них господинь великого сімейства.

Укладення шлюбу відбувалося за домовленістю батьків наречених і де більше враховувалася матеріальна вигода, а не почуття молодих. Така відсутність права вільного вибору жінкою нареченого, можна розглядати як серйозний аргумент на користь тези про приниженому соціально-правове становище російських жінок в IX - XVI ст.

Розвиток шлюборозлучного процесу будувалося на підставі дії перелюбу. Воно оцінювалося по-різному для кожного з подружжя. Чоловік зізнавався перелюбником лише в тому випадку, якщо мав на стороні не тільки наложницю, а й дітей від неї. Заміжня жінка вважалася здійснила перелюб вже тоді, коли вступала в зв'язок зі стороннім чоловіком. Перелюб, вчинене в результаті насильства, не вважалося зрадою.

Що ж стосується майнових відносин, то тут можна виділити два основних періоди еволюції прав жінок на власність: володіння і розпорядження рухомим майном (X - XIII ст.) І поширення власницьких і власницьких прав жінок на нерухомість (XIV - XV ст.).

Необхідно зауважити, що у кожної жінки було так зване придане. Це певне майно, яке давалося дівчині батьками при вступі в шлюб, і продовжувало зберігатися у неї протягом усього часу, як особиста власність, на яку чоловік не міг поширювати свої права.

В результаті реформ на рубежі XVII - XVIII ст. в повсякденному житті жінок відбулися значні зміни. Протягом тривалого часу аж до кінця XVII в. функцію контролю і регламентації способу життя жінок забезпечували інститут церкви і держава. У контексті визначення статусу представниць різних станів вплив релігії слід оцінювати як суперечливе. З одного боку, церковні постулати забезпечували стабільність і гарантували недоторканність приватного життя жінок; з іншого - підвищені моральні вимоги і посилений контроль над сімейним життям, зовнішнім виглядом і дозвільної сферою жіночої повсякденності призвели до суттєвого обмеження варіантів життєвих стратегій жінок тієї епохи.

В ході реформ церква була зведена до рівня державного інституту, в результаті чого ослабло її вплив на жіночу повсякденність. На державному рівні були розроблені законодавчі заходи, які забезпечували розширення можливостей поведінкових ситуацій жінок на різні життєві обставини.

Збільшення власницьких і спадкових майнових прав забезпечувало певну економічну самостійність і дозволяло представницям еліти реалізувати ідею повторного заміжжя в разі вдівства, або ж надавало можливість гідного забезпечення незаміжньої жінки або вдові. Затвердження рівності подружжя в сфері шлюбно-сімейного права, заборона насильницького постригу в монастир, а також розширення господарсько-побутових повноважень жінки демократизували подружні стосунки і стабілізували статус представниць вищих станів в сім'ї, що не можна сказати про селянських сім'ях того часу.

Найчастіше реалізація новітнього законодавства на практиці не завжди була вдалою, що підривало впевненість жінок у правильності проходження новим віянням. Однак, наприклад, серед знатних жінок перебували особи, які відстоюють власні права або прагнуть, всупереч громадській думці, до здійснення власної стратегії поведінки.

Розкріпаченню поведінкової манери і змін в усвідомленні власної ідентичності жінок також сприяли зміна зовнішнього вигляду і трансформації суспільних стереотипів. Привчання жінок вищих станів до нового способу життя реалізовувалося за допомогою їх безпосередньої участі в публічних дозвіллєвих заходах, отримання знатними дівчатами освіти.

Слід зазначити, що зміни в самій структурі станів вплинули на ступінь прийняття жінками нововведень. Так, дворянки, складові до першої чверті XVIII століття більшу частину еліти, будучи вихідцями з служивого стану, демонстрували більш доброзичливе ставлення до реформ, ніж представниці старовинних боярських родів, міщан і селян.

На ключова подія - входження в публічне життя - жінки реагували стримано, проте окремі оцінки свідчать, що емоційні реакції варіювалися від розгубленості, до яскраво вираженого неприйняття. Психологічний дискомфорт, випробовуваний більшістю жінок, був викликаний як боязню осуду з боку родичів і суспільства, так і специфічним наповненням дозвілля, який часом суперечив нормам загальноприйнятої моралі.

Оцінюючи значення соціально-політичної модернізації в контексті жіночого питання, слід зазначити, що в досліджуваний період спостерігається позитивна динаміка щодо розширення особистих прав і зміцнення соціального статусу жінки. Проте, обмежений і недосконалий характер реформ висловлювався у відсутності уваги з боку суспільства та держави до проблеми допустимості фізичного покарання по відношенню до жінки, що мінімізувала значення розповсюджувалися на початку XVIII століття прогресивних норм в області зміцнення статусу жінки. В цілому для повноцінного забезпечення інтересів жінки було необхідне вдосконалення системи контролю над виконанням законодавчих норм, а також була потрібна трансформація нематеріальної сфери - відмова сучасників від зіставлення візантійської етики з буденним життям жінок.

Що ж стосується освіти, то, тут починаючи з моменту свого становлення, жіноча освіта, виявляло ряд протиріч, і в більшості випадків залежало від ставлення суспільства до жінки в цілому і її утворення зокрема.

Довгий час в суспільстві зберігалося негативне ставлення до жіночого освіти. У жінок, особливо це стосується нижчих станів, існували труднощі в отриманні будь-якої освіти (будь то початкова, середня або вища). Освіта і виховання жінок в дореволюційній Росії проводилося відповідно до потреб суспільства і носило прагматичний, утилітарний характер. Виховно-освітній процес знаходився в прямій залежності від впливу громадської думки, яке формувало жіночий «ідеал».

Cмомента формування в XVIII в. вищих навчальних закладів дискримінація жінок в сфері вищої освіти була офіційною державною політикою аж до початку XX ст. Довгі роки державні вищі навчальні заклади призначалися виключно для осіб чоловічої статі. Склад студентства жорстко регулювався за ознакою статі.

Отже, проблеми жіночої освіти мають давню історію і багато в чому ці проблеми визначалися ставленням до жінки. Змінювалося ставлення до жінки - змінювалося і ставлення до жіночої освіти.

У першій половині XIX ст. кажучи про жіноче питанні, необхідно, торкнутися той факт, що тепер становище жінки розглядається не тільки в родині, а й в робочій сфері. Жінка стає суб'єктом трудових відносин. Але робляться спроби до реорганізації положення жінки в суспільстві і рівняння її прав з чоловіком. Це знайшло сові відображення в жіночу освіту, воно стає великим завоюванням жінок XIX в. Саме освіта давало жінкам можливість самим заробити свій хліб, вибирати свою долю.

Список використаних джерел та літератури

I. Джерела:

1. Законодавство періоду утворення і зміцнення Російської централізованої держави. М .: Просвещение, 1985. - 654 с.

2. Російська Правда Великої редакції // Пам'ятники російського права. Вип. I. М., 1952.

3. Соборний Покладання 1649 р // Російське законодавство X - ХХ століть. Т. III. Акти земських соборів. М., 1985.

4. Судебник 1497 р // Пам'ятники російського права. Вип. II. М., 1953.

5. Титов Ю. П. Хрестоматія з історії держави і права. - М .: Проспект, 2000. - 469 с.

6. Статут князя Ярослава Східно-російської редакції // Пам'ятники російського права. Вип. I. М., 1952.

7. Хрестоматія з історії СРСР з найдавніших часів до 1861 р - М .: Просвещение, 1987. - 398 с.

8. Хрестоматія з історії школи і педагогіки Росії (до Великої Жовтневої соціалістичної революції) / Под ред. Ш. І. Ганель. - М .: Просвещение, 1974. - 526 с.

II. література:

9. Александров В. А. Сімейно-майнові відносини до початку XXвека // Російські. - М .: Наука, 1999. - С. 432 - 436.

10. Олексійович С. В. У війни не жіноче обличчя. - М .: Наука, 1988. - 348 с.

11. Анісімова Є. В. Анна Іванівна (+1693 - 1740) // Питання історії. - М., 1993. - № 4. - С. 19 - 33.

12. Антокольський М. В. Сімейне право: Підручник. - М .: Юрист, 2003. - 333 с.

13. Аппаровіч Н. І. Життя і побут населення Росії в XVII століття. - М .: ВЛАДОС, 1997. - 301 с.

14. Васильєва Л. І. Організація праці в селянському господарстві. - М .: Политиздат, 1989. - 355 с.

15. Васюнін Л. А. Жінка в сім'ї та суспільстві. - М .: Просвещение, 1991. - 259 с.

16. Власова І. В. Шлюб і сім'я у російських // Російські. - М .: Наука, 1999. - С. 416 - 432.

17. Девіс М. Жінки змінили історію. - М .: Наука, 1994. - 378 с.

18. Жирнова Г. в. Шлюб і весілля російських городян у минулому і сьогоденні. - М .: Наука, 1980. - 431 с.

19. Жінка до початку Нового часу / Под ред. С. С. Крючкової. - М .: Наука, 1993. - 428 с.

20. Жінка і матеріальний світ культури народів Росії і Європи. - СПб .: СПБ, 1998. - 321 с.

21. Жінки, історія, суспільство. Збірник наукових статей. Вип. 2. / За ред. В. І. Успенської. - Твер: Тверське обласне книжково-журнальне видавництво, 2002. - 319 с.

22. Зуйкова Є. М., Ерусланова Р. І. Фемінологія. - М .: Наука, 2001. 254 с.

23. Калабіхіна І. Е. Соціальний підлогу і проблеми населення. - М .: Ладомир, 1995. - 202 с.

24. Калигін А. С. Селянка в шлюб та сім'ю. - М .: Думка, 1985. - 280 с.

25. Катовская М. Г. Гендерні нариси: історія, сучасність, факти. - М .: Медіа сфера, 2004. - 358 с.

26. Клецина І. С. Гендерна соціалізація: Навчальний посібник. - СПб .: Літній сад, 1998. - 112 с.

27. Корольов Ю. А. Шлюб і розлучення: історія і сучасність. - М .: Наука, 1984. - 345 с.

28. Королева К. П. Сімейне виховання і школа в Росії. - М .: Педагогіка, 1994. - 270 с.

29. Костомаров Н. М. Нарис домашнього життя і звичаїв великоруського народу в XVIі XVIIстолетіях. - М .: Просвещение, 1992. - 390 с.

30. Лещенко В. Ю. Сім'я і російське православ'я: XI- XIXвв. - СПб .: Марс СПБ, 1999. - 255 с.

31. Листова Т. А. благословінням на шлюб // Батьківщина. - М., 1994. - № 8. - С. 100 - 104.

32. Литвинцева Н. А. Жіноча психологія. - М .: Просвещение, 1994. - 293 с.

33. Лотман Ю. В. Бесіди про російську культуру. Побут і традиції російського дворянства (XVIII- початок XIX ст.). - СПб .: Прометей, 1999. - 452 с.

34. Мартинова Е. І. Материнство, сім'я, суспільство. - Красноярськ, 1993. - 345.

35. Міненко Н. А. «Всепрелюбезная наша співмешканка ...» // Батьківщина. - М., 1994. - № 7. - С. 104 - 106.

36. Миронов Б. Н. Соціальна історія Росії періоду імперії (XVIII- початок XIX ст.) - СПб .: Алатея, 2000. - 525 с.

37. Мольтман Вендель Е. І створив Бог чоловіка і жінку: Феміністська теорія і людська ідентичність // Питання філософії. - М., 1993. - № 3. С. 56 - 60.

38. Муравйова О. С. Як виховували російського дворянина. - М .: Думка, 1995. - 330 с.

39. Назаров В. Д. Весільні справи XVI ст. // Питання історії. - М., 1996. - № 10. - С. 110 - 123.

40. Носова Г. А. Традиційні звичаї росіян. - М .: Прометей, 1999. - 358 с.

41. Паршина В. Н. Жіноча освіта в історії суспільно-політичної думки в Росії другої половини XIX сторіччя Актуальні проблеми науки в Росії. Матеріали науково-практичної конференції. - Кузнецьк: КІІУТ, 2005. - Вип. 3. - Т. 2. - С. 166 - 170.

42. Паршина В. Н. До питання про гендерну аспекті в історії народної освіти в Росії // Известия ПДПУ ім. В. Г. Бєлінського. - Пенза, 2007. - № 4 (8). - С. 104 - 109.

43. Пушкарьова Л. Н. Жінки Давньої Русі. - М .: Думка, 1989. - 286 с.

44. Пушкарьова Н. Л. Жінка в російській сім'ї (X- XXвека) // Російські. - М .: Наука, 1999. - С. 456 - 466.

45. Пушкарьова Н. Л. Жінки Росії та Європи на порозі Нового часу. - М .: Изд-во ІЕА РАН, 1996. - 301 с.

46. ​​Пушкарьова Н. Л. Історія приватного життя в Росії очима російських і зарубіжних істориків // Вітчизняна історія. - М., 1998. - № 3. - С. 208 - 213.

47. Пушкарьова Н. Л. Якими ж були давньоруські жінки? // Наука і життя. - М., 1991. - № 8. - С. 14 - 21.

48. Пушкарьова Н. Л. Російська жінка: історія і сучасність. Матеріали до бібліографії. - М .: Ладомир, 2002. - 523 с.

49. Пушкарьова Н. Л. Приватне життя російської жінки: наречена, дружина, коханка (X- початок XIX ст.). - М .: Ладомир, 1997. - 367. с.

50. Рахматуллін М. А. Непохитна Катерина // Вітчизняна історія. - М., 1996. - № 6. - С. 19 - 47.

51. Равкин З. П. Міфи і реалії в історії російської освіти // Педагогіка. - М., 1991. - № 9. - С. 80 - 85.

52. Рабинович М. Г. Громадський побут X- першої половини XIX сторіччя // Російські. - М .: Наука, 1999. - С. 540 - 557.

53. Романов Б. А. Люди і звичаї Древньої Русі (історико-побутові нариси (XI- XIIIвв.)). - М .: Политиздат, 1957. - 465 с.

54. Рєпіна Л. П. Жінки і чоловіки в історії: нова картина Європейського минулого. - М .: РОССПЕН, 2002. - 350 с.

55. Сафонов М. А. добрими думками інститутка // Батьківщина. - М., 1997. - № 2. - С. 41 - 44.

56. Сєдов В. В. слов'яни в давнину. - М .: Просвещение, 1994. - 525 с.

57. Семенова Л. Н. Нариси історії побуту та культурного життя Росії першої половини XVIII ст. - Л .: Вид-во Ленінградського університету, 1982. - 376 с.

58. Слепнікова Е. А. З історії жіночої середньої освіти в Росії // Педагогіка. - М., 2001. - № 9. - С. 74 - 78.

59. Соколов В. Р. Росія буде жити: статті з історії, демографії, листи російських жінок. - М .: ВЛАДОС, 2000. - 422 с.

60. Соловйов С. М. Жіноче питання. Повна. зібр. соч. У 8 т. - М .: Наука, 1982. - Т. 8. - 395 с.

61. Соловйов С. М. Росія з найдавніших часів. - М .: Наука, 1965. - Кн. 2. - Т. 3. - 601 с.

62. Тішкін Г. А. Жіноче питання в Росії в 50 - 60-ті роки XIX ст. - Л .: Вид-во Ленінградського університету, 1984. - 239 с.

63. Толокіна Е. Л. Чи почує Росія голосу своїх жінок? // Жінки: сім'я, суспільство, політика. - Пенза, 1999. - С. 90 - 92.

64. Трофимов А. В. Святі жінки Русі. - М .: Думка, 1994. - 276 с.

65. Федосова Е. П. Бестужевські курси - перший жіночий університет в Росії. - М .: Наука, 1980. - 198 с.

66. Фоменко. А. К., Фоменко І. А. Ставлення християнства до жінки. - Київ: Голос, 1983. - 398 с.

67. Хорошилова Л. Б. Жіноча освіта та виховання // Нарис російської культури XIX ст. - М .: Изд-во МГУ, 2001. - Т. 3. - С. 309 - 364.

68. Цимбал Н. І. Золотий вік Катерини. - М .: РОССПЕН, 1996. - 402 с.

69. Щапов Я. Н. Шлюб і сім'я в Стародавній Русі // Питання історії. - М., 1990. - № 10. - С. 216 - 219.

70. Яковкина Н. І. Історія російської культури. XIX сторіччя. - СПб .: Лань, 2000. - 576 с.

71. Янін. В. Л. «Я послав тобі берест ...». - М .: Просвещение, 1979. - 273 с.

[1] Пушкарьова Н. Л. Російська жінка: історія і сучасність. Матеріали до бібліографії. М., 2002. С. 11.

[2] Карамзін Н. М. Марфа Посадніца, або Підкорення Новгорода. СПб, 1802. Репринт, 2002.

[3] Пушкарьова Н. Л. Указ. соч. С. 12.

[4] Костомаров Н. І. Нарис домашнього життя і звичаїв великоруського народу в XVI і XVII століттях. М., 1992.

[5] Соловйов С. М. Росія з найдавніших часів. М., 1965. Кн. 2. Т. 3.

[6] Жіноче питання - це осмислення становища жінок в суспільстві, обґрунтування програми їх емансипації, досягнення повної рівності з чоловіками в усіх сферах суспільного життя. Це рішення національних і міжнаціональних проблем, подолання політичних, соціальних протиріч і конфліктів. Жіноче питання - частина загальної соціально-політичної проблеми, що включає вибір шляху розвитку країни, розвиток всього суспільства, в тому числі і корінного економічного, політичного і соціального зміни становища більшої частини населення, яку складають жінки // Зуйкова Є. М., Ерусланова Р. І. Фемінологія. М., 2001. С. 185.

[7] Паршина В. Н. Жіноча освіта в історії суспільно-політичної думки в Росії другої половини XIX століття Актуальні проблеми науки в Росії. Матеріали науково-практичної конференції. Кузнецьк, 2005. Вип. 3. Т. 2. С. 166 - 170.

[8] Пушкарьова Н. Л. Російська жінка: історія і сучасність. Матеріали до бібліографії. М., 2002. С. 18.

[9] Романов Б. А. Люди і звичаї Древньої Русі (історико-побутові нариси (XI - XIII ст.)). М., 1957.

[10] Аппаровіч Н. І. Життя і побут населення Росії в XVII столітті. М., 1997..

[11] Федосова Е. П. Бестужевські курси - перший жіночий університет в Росії. М., 1980.

[12] Янін. В. Л. «Я послав тобі берест ...». М., 1979.

[13] Пушкарьова Л. Н. Жінки Давньої Русі. М., 1989.

[14] Васильєва Л. І. Організація праці в селянському господарстві. М., 1989.

[15] Рєпіна Л. П. Жінки і чоловіки в історії: нова картина Європейського минулого. , 2002.

[16] Калабіхіна І. Е. Соціальний підлогу і проблеми населення. М., 1995.

[17] Мольтман Вендель Е. І створив Бог чоловіка і жінку: Феміністська теорія і людська ідентичність // Питання філософії. М., 1993. № 3. С. 56 - 60.

[18] Литвинцева Н.А. Жіноча психологія. М .: Просвещение, 1994.

[19] Пушкарьова Н. Л. Жінка в російській сім'ї (X - XX століття) // Російські. М., 1999. С. 456 - 466; Пушкарьова Н. Л. Жінки Росії та Європи на порозі Нового часу. М., 1996.

[20] Назаров В. Д. Весільні справи XVI в. // Питання історії. М., 1996. № 10. С. 110 - 123.

[21] Цимбал Н. І. Золотий вік Катерини. М., 1996.

[22] Муравйова О. С. Як виховували російського дворянина. М., 1995; Сафонов М. А. добрими думками інститутка // Батьківщина. М., 1997. № 2. С. 41 - 44; Федосова Е. П. Бестужевські курси - перший жіночий університет в Росії. М., 1980.

[23] Носова Г. А. Традиційні звичаї росіян. М., 1999..

[24] Лотман Ю. В. Бесіди про російську культуру. Побут і традиції російського дворянства (XVIII - початок XIX ст.) СПб., 1999..

[25] Російська Правда Великої редакції // Пам'ятники російського права. Вип. I. М., 1952; Статут князя Ярослава Східно-російської редакції // Пам'ятники російського права. Вип. I. М., 1952; Судебник 1497 р // Пам'ятники російського права. Вип. II. М., 1953; Соборний Покладання 1649 р // Російське законодавство X - ХХ століть. Т. III. Акти земських соборів. М., 1985; Законодавство періоду утворення і зміцнення Російської централізованої держави. М., 1985.

[26] Кормчая книга. Ч. I - II; Номоканон при Великому Требнику // Пам'ятники російського права. Вип. III. М., 1955

[27] Хрестоматія з історії школи і педагогіки Росії (до Великої Жовтневої соціалістичної революції) / Под ред. Ш. І. Ганель. М., 1974.

[28] Там. ж.

[29] Пушкарьова Л. Н. Жінки Давньої Русі. М., 1989. С. 123.

[30] Пушкарьова Н. Л. Жінка в російській сім'ї (X - XX століття) // Російські. М., 1999. С. 456.

[31] Судебник 1497 р // Пам'ятники російського права. Вип. II. М., 1953.

[32] Александров В. А. Сімейно-майнові відносини до початку XX століття // Російські. М., 1999. С. 432.

[33] Янін. В. Л. «Я послав тобі берест ...». М., 1979. С. 48.

[34] Пушкарьова Н. Л. Якими ж були давньоруські жінки? // Наука і життя. М., 1991. № 8. С. 14.

[35] Пушкарьова Л. Н. Жінки Давньої Русі. М., 1989. С. 125.

[36] Щапов Я. Н. Шлюб і сім'я в Стародавній Русі // Питання історії. М., 1990. № 10. С. 216.

[37] Законодавство періоду утворення і зміцнення Російської централізованої держави. М., 1985. С. 210.

[38] Щапов Я. Н. Указ. соч. С. 217.

[39] Александров В. А. Указ. соч. С. 433.

[40] Калигін А. С. Селянка в шлюб та сім'ю. М., 1985. С. 68.

[41] Романов Б. А. Люди і звичаї Древньої Русі (історико-побутові нариси (XI - XIII ст.)). М., 1957. С. 198.

[42] Пушкарьова Н. Л. Жінка в російській сім'ї (X - XX століття) // Російські. М., 1999. С. 458.

[43] Янін. В. Л. «Я послав тобі берест ...». М., 1979. С. 155.

[44] Сєдов В. В. слов'яни в давнину. М., 1994. С. 249.

[45] Романов Б. А. Указ. соч. С. 190.

[46] Пушкарьова Н. Л. Якими ж були давньоруські жінки? // Наука і життя. М., 1991. № 8. С. 15.

[47] Пушкарьова Н. Л. Жінки Росії та Європи на порозі Нового часу. М., 1996. С. 67 - 68.

[48] ​​Міненко Н. А. «Всепрелюбезная наша співмешканка ...» // Батьківщина. М., 1994. № 7. С. 105.

[49] Аппаровіч Н. І. Життя і побут населення Росії в XVII столітті. М., 1997. С. 83.

[50] Калабіхіна І. Е. Соціальний підлогу і проблеми населення. М., 1995. С. 174.

[51] Пушкарьова Н. Л. Якими ж були давньоруські жінки? // Наука і життя. М., 1991. № 8. С. 17.

[52] Законодавство періоду утворення і зміцнення Російської централізованої держави. М., 1985. С. 248.

[53] Александров В. А. Указ. соч. С. 434.

[54] Лещенко В. Ю. Сім'я і російське православ'я: XI - XIX ст. СПб., 1999. З 75 - 76.

[55] Щапов Я. Н. Шлюб і сім'я в Стародавній Русі // Питання історії. М., 1990. № 10. С. 219.

[56] Лістова Т. А. благословінням на шлюб // Батьківщина. М., 1994. № 8. С. 100.

[57] Антокольський М. В. Сімейне право: Підручник. М., 2003. С. 49.

[58] Власова І. В. Шлюб і сім'я у російських // Російські. М., 1999. С. 420.

[59] Назаров В. Д. Весільні справи XVI в. // Питання історії. М., 1996. № 10. С. 114.

[60] Корольов Ю. А. Шлюб і розлучення: історія і сучасність. М., 1984. С. 156.

[61] Корольов Ю. А. Указ. соч. С. 162.

[62] Жирнова Г. в. Шлюб і весілля російських городян у минулому і сьогоденні. М., 1980. С. 238.

[63] Васюнін Л. А. Жінка в сім'ї та суспільстві. М., 1991. С. 159.

[64] Литвинцева Н. А. Жіноча психологія. М., 1994. З 199.

[65] Назаров В. Д. Весільні справи XVI в. // Питання історії. М., 1996. № 10. С. 116.

[66] Статут князя Ярослава Східно-російської редакції // Пам'ятники російського права. Вип. I. М., 1952.

[67] Паршина В. Н. До питання про гендерну аспекті в історії народної освіти в Росії // Известия ПДПУ ім. В. Г. Бєлінського. Пенза, 2007. № 4 (8). С. 105.

[68] Пушкарьова Л. Н. Жінки Давньої Русі. М., 1989. С. 205 - 206.

[69] Пушкарьова Н. Л. Історія приватного життя в Росії очима російських і зарубіжних істориків // Вітчизняна історія. М., 1998. № 3. С. 209.

[70] Рабинович М. Г. Громадський побут X - першої половини XIX століття // Російські. М., 1999. С. 549.

[71] Романов Б. А. Указ. соч. С. 315.

[72] Фоменко. А. К., Фоменко І. А. Ставлення християнства до жінки. Київ, 1983. С. 263.

[73] Костомаров Н. М. Нарис домашнього життя і звичаїв великоруського народу в XVI і XVII століттях. М., 1992. С. 299.

[74] Пушкарьова Л. Н. Жінки Давньої Русі. М., 1989. С. 279.

[75] Пушкарьова Л. Н. Указ. соч. С. 281.

[76] Пушкарьова Н. Л. Жінка в російській сім'ї (X - XX століття) // Російські. М., 1999. С. 460.

[77] Семенова Л. Н. Нариси історії побуту та культурного життя Росії першої половини XVIII ст. Л., 1982. С. 160.

[78] Мартинова Е. І. Материнство, сім'я, суспільство. Красноярськ, 1993. С. 199.

[79] Жінки, історія, суспільство. Збірник наукових статей. Вип. 2. / За ред. В. І. Успенської. Твер, 2002. С. 235.

[80] Лотман Ю. В. Бесіди про російську культуру. Побут і традиції російського дворянства (XVIII - початок XIX ст.). СПб., 1999. С. 381.

[81] Пушкарьова Н. Л. Приватне життя російської жінки: наречена, дружина, коханка (X - початок XIX ст.). М., 1997. С. 310.

[82] Антокольський М. В. Сімейне право: Підручник. М., 2003. С. 55.

[83] Антокольський М. В. Указ. соч. С. 56.

[84] Лістова Т. А. Указ. соч. С. 103.

[85] Носова Г. А. Традиційні звичаї росіян. М., 1999. С. 200.

[86] Рєпіна Л. П. Жінки і чоловіки в історії: нова картина Європейського минулого. М., 2002. С. 311.

[87] Лотман Ю. В. Бесіди про російську культуру. Побут і традиції російського дворянства (XVIII - початок XIX ст.). СПб., 1999. С. 327.

[88] Мольтман Вендель Е. І створив Бог чоловіка і жінку: Феміністська теорія і людська ідентичність // Питання філософії. М., 1993. № 3. С. 56.

[89] Семенова Л. Н. Указ. соч. С. 315.

[90] Слепнікова Е. А. З історії жіночої середньої освіти в Росії // Педагогіка. М., 2001. № 9. С. 75.

[91] Цимбал Н. І. Золотий вік Катерини. М., 1996. С. 243.

[92] Рахматуллін М. А. Непохитна Катерина // Вітчизняна історія. М., 1996. № 6. С. 20.

[93] Королева К. П. Сімейне виховання і школа в Росії. М., 1994. С. 184.

[94] Клецина І. С. Гендерна соціалізація: Навчальний посібник. СПб., 1998. С. 54.

[95] Девіс М. Жінки змінили історію. М., 1994. С. 322.

[96] Лотман Ю. В. Указ. соч. С. 374.

[97] Девіс М. Указ. соч. С. 295.

[98] Носова Г. А. Указ. соч. С. 231.

[99] Девіс М. Указ. соч. С. 334.

[100] Пушкарьова Н. Л. Жінки Росії та Європи на порозі Нового часу. М., 1996. С. 213.

[101] Власова І. В. Указ. соч. С. 428.

[102] Тішкін Г. А. Жіноче питання в Росії в 50 - 60-ті роки XIX ст. Л., 1984. С. 21.

[103] Тішкін Г. А. Указ. соч. С. 28.

[104] Рєпіна Л. П. Указ. соч. С. 205.

[105] Лістова Т. А. Указ. соч. С. 104.

[106] Муравйова О. С. Як виховували російського дворянина. М., 1995. С. 220.

[107] Яковкина Н. І. Історія російської культури. XIX століття. СПб., 2000. С. 386.

[108] Яковкина Н. І. Указ. соч. С. 387.

[109] Паршина В. Н. Указ. соч. С. 108 ..

[110] Королева К. П. Сімейне виховання і школа в Росії. М., 1994. С. 168.

[111] Жінка і матеріальний світ культури народів Росії і Європи. СПб., 1998. С. 155.

[112] Миронов Б. Н. Соціальна історія Росії періоду імперії (XVIII - початок XIX ст.) СПб., 2000. 402.

[113] Хорошилова Л. Б. Жіноча освіта та виховання // Нарис російської культури XIX ст. М., 2001. Т. 3. С. 329.