Титул «імператор» і поняття «імперія» в Росії в першій чверті XVIII століття

Титул «імператор» і поняття «імперія» в Росії в першій чверті XVIII століття

О.Г. Агєєва

22 жовтня 1721 в Петербурзі в Троїцькому соборі царю Петру I був піднесений титул «імператор». Прийнято вважати, що саме в цей день Російське царство, Московія, офіційно перетворилися в Російську імперію і почався відлік нового, імперського періоду в історії країни.

Час і місце оголошення Росії імперією (або російського царя - імператором) були випадковістю. 30 серпня 1721 року переможно для Росії завершилася Північна війна. Світ, укладений в Ніштадті, не тільки поклав край військовому суперництва зі Швецією, а й, як писав голштинский дипломат Г.Ф.Бассевіч, «повинен був визначити форму і значення російської монархії в Європі» 1. Ключовою подією в багатомісячної грандіозному святкуванні Ніштадської стала 22 жовтня урочиста служба в Свято-Троіцевом соборі Петербурга. Для участі в ній з усією країни в нову столицю з'їхалися вищі військові і цивільні чини (близько 1000 чоловік), прибутку частини 27-й полків армії-переможниці, на Неву в район Троїцької площі підійшли 125 галер російського Балтійського флота2.

Після літургії, читання ратифікаційної грамоти про світ і проповіді відбулася церемонія оголошення царя Петра I імператором. Цим актом публічно фіксувався загальний підсумок Північної війни - новий реальний військово-політичну вагу Росії в Європі.

Зміна політичного найменування країни завжди обумовлена ​​особливостями суспільного життя і несе на собі відбиток політичної самосвідомості суспільства. Тому в історії присвоєння Росії титулу «імперія» заслуговують уваги не тільки причини, передісторія події і його здійснення, але також і раціоналізація поняття «імперія» в дану епоху і в даному суспільстві (форма прийняття титулу, його розуміння, тлумачення, оціночні орієнтації, вибір ідей і символів).

Офіційна версія події і його офіційна мотивування були викладені в спеціальній реляції від 1 листопада 1721 року ( «Що перш за відправленні ... в 22 день жовтня цього 1721 року урочистості стало») і опублікованій окремо мови канцлера Г. І. Головкін в Троїцькому соборі. Додаткову інформацію, не в усьому збігається з офіційною, містять «Протоколи засідань Святійшого Синоду» про піднесенні Петру I титулу «імператор». Цікаві також опису подій свідками-сучасниками: французьким консулом Лави та голштинским дипломатом Ф.В.Берхгольцем3. Ці джерела дозволяють з'ясувати, як і за чиєю ініціативою готувався акт в Троїцькому соборі, що представляла собою його зовнішня, церемоніальна сторона.

Судячи з протоколів Синоду, питання про піднесенні царю титулу «імператор» був поставлений 18 жовтня, тобто всього за чотири дні до оголошеної заздалегідь дати урочистостей. У цей день члени Синоду «мали секретне міркування». Розглянувши «справи», «праці» і «руковожденія» його царської величності в зв'язку з «вічним миром» і «короною шведський», вони вирішили, що слід «винайти пристойний» для монарха «від загального для всіх підданих особи». Цим «пристойним» стало рішення «молити царя» «прияти титул Батька Батьківщини, Петра Великого і Імператора Всеросійського». Розуміючи, що мова йде про справу державному, члени Синоду «розсудили» повідомити про нього «секретно» світської влади - Сенату. 19 жовтня це було зроблено через віце-президента Синоду Феофана Прокоповича. 20, 21 і вранці 22 жовтня пройшли спільні засідання Сенату і Синоду в аудієнції-камері, тобто в парадному тронному залі Петербурга, які перебували в будівлі «Мазанкове колегій» на Троїцькій площаді4.

За даними реляції від 1 листопада 1721 року після спільного засідання Сенату і Синоду 20 жовтня до Петра I «з письмовим проханням» був відправлений А.Д.Меншиков. Відбулося також переговори царя з деякими сенаторами і архієпископами Новгородським і Псковським, Феодосієм Яновським і Феофаном Прокоповичем. Переговори з монархом виявилися необхідні, так як цар «довго відрікався» прийняти титул і призводив до того багато «резони». Однак «важливі уявлення» сенаторів і архієреїв взяли верх і Петро «схилився на те» 5.

З протоколів засідань Синоду випливає, що ґрунтовно обговорено питання про причини піднесення нового титулу, ретельно розроблялися деталі церемонії. Так, в протоколах наведені три варіанти мови, з якої передбачалося звернутися до монарха: мова, складена П.П.Шафіровим з поправками від Сенату, або «сенатська»; «Архієрейська», від Синоду; «Синодской», виправлена ​​Феодосієм Яновським. Істотна відмінність мала мова від Синоду - в ній було зафіксовано виголошення «Віват Батько Вітчизни, Петро Великий і Імператор Всеросійський!» 6.

Можливо, що на спільних засіданнях Сенату і Синоду виникли розбіжності щодо того, хто - представник світської чи духовної влади - повинен підносити титул. 21 жовтня була вирішено, що мова вимовляє Феодосій Яновський, йому був навіть вручений текст звернення до царя. Однак на наступний день в ролі «прохача» від народу виступив канцлер Головкін, особа світська. Не має пояснень і рішення в соборі виголошувати промову архієрейську, в народ же публікувати «сенатську» 7.

Винятковою простотою відрізнялася церемоніальна сторона піднесення титулу. 22 жовтня в Троїцькому соборі «при народних зборах» Г. І. Головкін була прочитана мова-прохання. При читанні «купнособранние» Сенат і Синод «стояли» перед царем-імператором. Потім послідувала у відповідь мова царя (всього три фрази) і триразове виголошення нових титулів. Їх вигукували всі присутні під гарматний і рушничний салют і «трубний глас». Після молебні і молитви місцеблюстителя патріаршого престолу Стефана Яворського знатні персони вітали Катерину I і її дочок як Її Величність імператрицю і імперських прінцесс8.

Подія, що відбулася 22 жовтня 1721 року, спричинило за собою зміну титулатурі російського монарха, державної символіки (державних регалій), церемониалов коронаційних, траурних та інших урочистостей, церковного виголошення членів правлячої прізвища. Фраза «великий государ, цар всієї Великої і Малої і Білої Росії самодержець» змінювалася на «Ми, Петро Перший, імператор і самодержець Всеросійський», титул «государиня цариця і велика княгиня» - на «її величність імператриця» і т.д. У державній символіці (наприклад, в гербі) царська корона над двоголовим орлом була замінена короною імперської.

Отже, піднесення Петру I титулу «імператор» 22 жовтня 1721 року було підготовлено протягом 4-х днів вищими посадовими особами Росії. Всі вони згадуються в названих вище джерелах. Виключно активні були члени Синоду - віце-президенти Феодосій Яновський і Феофан Прокопович, які вели переговори з царем і готувалися безпосередньо брати участь в церемонії: Феофан Прокопович виголосив 22 жовтня проповідь, Феодосій Яновський мав зачитати звернення до царя. Можливо, що і сама ідея святкування Ніштадської для піднесення нового титулу Петру I належала одному з них. У жовтневих засіданнях брали участь і інші члени Синоду: архімандрити московських Симоновського і Новоспасского монастирів Петро і Єрофій, костромського Іпатіївського Гавриїл, ієрей Анастасій Кондоїді, протопопи петербурзьких Троїцького і Петропавлівського соборів Іоанн і Петро, ​​обер-секретар Синоду ієромонах Варлаам Овсянников. Мабуть осторонь від цієї важливої ​​справи залишився глава Синоду Стефан Яворський: він не був присутній на жодному з підготовчих засідань.

Що стосується Сенату, то з 11 його членів опинилися причетні до події 9 осіб. Найбільш активними були А.Д.Меншиков (збирав Сенат і вів переговори з царем), віце-канцлер П.П.Шафіров (був автором первісного тексту звернення до царя) і канцлер Г. І. Головкін (публічно зачитував мова-звернення). У засіданні 21 жовтня і церемонії в Троїцькому соборі брали участь кн. Дм.Кантемір, кн. Г.Ф.Долгоруков, П. А. Толстой, кн. Д. М. Голіцин, граф А. А. Матвєєв і обер-секретар І.Д.Поздняков. Нарешті, згода на титул дав сам Петро I.

Новий державний статус країни, тим більше статус, як говорили в петровську епоху, «першого градуса», не може за своєю суттю ставитися до числа явищ, рівних миттєвому жесту лестощів всесильному монарху. Подія, що відбулася 22 жовтня, передбачає більш глибоке коріння. Звісно ж, що святкування Ніштадської стало лише зручним моментом для прийняття і здійснення давно назрілого рішення. Причини ж зміни титулу російського царя були пов'язані перш за все з зовнішньополітичними проблемами країни.

«Росія не є цілий світ». Це твердження Петра I, записане англійцем Дж.Перрі, дуже точно відобразило відчуття російських людей початку XVIII столетія10. Новий рівень спілкування з зовнішнім світом, облаштування нових контактів (від стали нормою дворянського життя приватних поїздок на Захід до появи постійних посольств при найбільших дворах Європи), нові торгові та військові відносини в зв'язку з виходом до морів і появою самого сучасного засоби зв'язку - морського флоту , потоки інформації в галузі культури і способу життя - все це змінило картину світу російської людини, перевернуло систему його цінностей. Росія перестала бути центром світу, єдиним «правильним» (православним) державою; поруч з нею «з'явилися» інші «хороші» країни з наукою і мистецтвом, «правильними», регулярними арміями, флотами, колоніальними володіннями, процвітаючою промисловістю і торгівлею. Центром цього нового світу, що лежить за межами Росії, була Західна Європа. Налагодження ж ближчого спілкування з нею передбачало, крім усього іншого, знання політичної ієрархії європейських держав.

Вищу політичну номінацію в Західній Європі на рубежі XVII - XVIII ст. мала Священна Римська імперія, що об'єднувала, а точніше, що регулювала відносини десятків німецьких держав-князівств і міст, а також королівств. Потім йшли незалежні королівства - Англія, Франція та ін. Далі - Венеціанська республіка, Сполучені штати Нідерландів та ін. Особливе місце займав папський престол. Міжнародне право і дипломатичний етикет точно фіксували все історично сформовані зв'язки, які представляли собою своєрідне міжнародне місництво. Порушення їх викликало тертя і конфлікти11. І хоча такі держави, як, наприклад, Англія і Франція, вже перетворилися у величезні колоніальні держави, в силу чіпкості внутрішньоєвропейських політичних традицій їх государі імператорських титулів не приймали (тільки в XIX ст. Наполеон Бонапарт прийняв титул «імператор», а англійська королева Вікторія зі схвалення парламенту стала «імператрицею Індії»). Залишається додати, що за нинішніми уявленнями, існував в Росії, крім західної Священної Римської імперії існувала імперія і на сході - Оттоманська імперія12.

Зближення Росії з Європою на початку XVIII в. поставило питання про місце країни-новачка в європейській ієрархії. Це питання придбав відтінок конфліктності, так як погляд на Росію з Європи і уявлення про своє місце в Європі росіян не збігалися. Для російської сторони поняття «цар» вже був одно «цісар» (титул імператора Священної Римської імперії), для Заходу же титул російських государів був невизначеним і варіювався в залежності від обставин. Виходячи з політичної кон'юнктури, в дипломатичних документах руських князів, великих князів Московських, а потім і царів, не погодившись з прийнятою в Росії титулатурою, іменували князями, великими князями, королями (rex), цесарями, імператорами. З XVI ст. були прецеденти, коли руських князів іменували імператорами. До цієї форми лестощів неодноразово вдавалися папський престол, Польща, Англія (королева Єлизавета, Марія і її чоловік Філіп), Лівонський орден та др.13 В цілому ж Європа була схильна прирівнювати титул російських царів до королівського.

Що стосується Петра I, то західна сторона назвала його імператором, можливо, частіше за інших царів.Так, під час перебування в Англії 1698 р імперський резидент Гофман повідомляв, що російського монарха все «називають тут імператором Росії», а після відвідування царем парламенту хтось пустив жарт, що бачив «короля на троні і імператора на даху» - Петро через вікно спостерігав, як англійський король стверджував білль про поземельний налоге14. Імператором іменували Петра I і вихідці із Західної Європи, що служили в Росії. Тільки так до нього, наприклад, звертався в численних листах і проектах блискучий французький архітектор Ж.Б.А.Леблон15.

Звернення до московського царя як до імператора, мабуть, було дозволено при відсутності постійних дипломатичних відносин. На початку XVIII в. ситуація змінилася і треба було чітко зафіксувати ранг російського монарха в Європі.

Прагнення затвердити імператорський титул російського монарха проявилося в російській суспільстві задовго до 1721 р 1700-х рр. слідом за платнею російським посадовим особам титулів і звань Священної Римської імперії жалувати графське і князівська гідність своїм підданим почав російський цар: перше дарування в графи російські відноситься до 1706 року (Б.П.Шереметев, а потім - І.А.Мусін-Пушкін , Ф. М. Апраксин, Н.М.Зотов і ін.), перше російське княже дарування (А.Д.Меншиков) - до 1707-го, до цього часу князями ставали тільки по праву народження, по крові16.

Слід мати на увазі, що коли-то дарування титулу графа було прерогативою імперії. Так, опинився не при справах племінник останнього візантійського імператора Андрій Палеолог продавав разом з правом носити инсигнии і зброю візантійських імператорів і право привласнювати графські тітули17.

Своєрідним зверненням до імперської атрибутиці було присвоєння вищому судовому органу петровської Росії найменування Сенат (1711 г.), а двома роками раніше особам, який очолював Посольську канцелярію, найменування державний канцлер і віце-канцлер. Як зазначив один із західних дипломатів, «царські міністри ... домоглися у царя титулів імперського великого канцлера і імперського віце-канцлера .., розраховуючи через те користуватися великою пошаною і повагою» 18.

Поворотним пунктом в практичному здійсненні затвердження за Росією звання «імперія» став, мабуть, 1709 р Полтавська перемога дозволила російської дипломатії діяти більш активно. «Тепер, після Полтавської перемоги, - писав данський посол Ю.Юль, - як в Росії, так і за кордоном знаходяться люди, які шукають сподобатися царського двору імператорським титулом, спонукаючи в той же час царя домагатися від усіх коронованих осіб Європи" визнання / за ним / цього титулу "». У 1710 р під час поблажливої ​​аудієнції в Кремлі англійського посла Ч.Уітворта віце-канцлер П.П.Шафіров показував Юлю копії мови Вітворта, в якій той «всюди давав цареві титул імперського / Keizerlige / величності». Ю.Юль зазначив, що Шафиров «неупереджено повторив це, зрозуміло, з метою натякнути, що і інші короновані особи мали б давати царю той же / титул / ... зарозумілість російських зросла до такої міри, що вони прагнуть переробити слово" цар " в "Keizer" або "Caesar" ». Серед цих «зарозумілих» російських Юль зазначив Шафірова і царського посланника при імперському і датському дворі Урбіха, отже, першими, хто зрозумів значення вищої державної номінації для Росії, були царські діпломати19.

Важливою віхою у відстоюванні прав Росії на звання «імперія» стала публікація російською та німецькою мовами грамоти 1514 р імператора Максиміліана I. Грамота була виявлена ​​в Москві серед старовинних паперів посольської канцелярії братом П.П.Шафірова і надрукована указом Петра I в травні 1718 м тиражем в 310 екземплярів. У тексті грамоти вів. кн. Василь III неодноразово іменується «Божою милістю цісарем і володарем всеросійським і великим князем», «великим государем цісарем і володарем всеросійським». Це дозволило вказати в передмові до публікації, що цісарське «високу гідність за толко вже років всеросійським монархам належить» 20.

За свідченням Ганноверського резидента Х.Ф.Вебера, цар велів показувати грамоту Максиміліана I «в оригіналі всім і кожному». Сам Вебер не тільки ознайомився з оригіналом, але й вважав за потрібне скопіювати його і помістити в своїх записках про Россіі21.

Смислове поле поняття «імперія» надзвичайно великий. Воно могло позначати політичний статус і права країни, її етнічне і адміністративний устрій, розміри, місце в політичній ієрархії держав, претензії на роль світового лідера, рівень розвитку і цивілізованості (через протиставлення варварському світу), певні риси політичної діяльності (місіонерство) і ін. , та ін. При актуалізації ідеї імперії в тій чи іншій країні змінювався набір її найбільш важливих ознак і обгрунтування прав на це звання. Так було в Болгарії в X ст. за царя Симеона, в державі франків за Карла Великого, через століття в німецьких герцогствах при Оттон I, в Росії на зламі XV - XVI і середини XVII ст. і т.д.22

На початку XVIII в. уявлення про державу персоніфікувалося в особі монарха, тобто політична номінація країни визначалася титулом государя. Це була одна з особливостей менталітету тієї епохи. Тому спеціального оголошення Росії імперією не було - нова назва держави випливало з зміни титулу Петра I і його мета в ієрархії правителів.

Наслідком цього зміни стало також увагу і західної, і російської сторони до самого слова «цар», його написання, яке не було прямим аналогом західного латинського «цісар». Так, Ю.Юль відзначав, що якщо замінити складові слово «цар» російські літери відповідними їм латинськими, то «треба б писати" tzar "а не" czar "», тобто скорочене «caesar», як це було помилково прийнято на Заході . Для російських поняття «цар» і «царство» були скороченим проголошенням слова «цісар», «цесарство» 23. У російській політичному побуті вони з'явилися ще в Київській Русі в XI в.24 У середині XVI ст. титул «цісар» - «цар» став офіційним для російських правителів. Тому на початку XVIII в. традиційно «цар» і «цісар» сприймалися в Росії як синоніми. Приклади численні, наведемо лише один. У словнику «вокабули або мови на словенському, німецькою і латинською мовами» І.Копіевского 1718 р видання слова «Imperator, Coesar, Augusftus» переводилися як «кесар, цар», а «rex» - як «король» 25. Західна сторона такий переклад, а отже, і рівність цих термінів заперечувала. Ю.Юль, наприклад, привів в своєму щоденнику ціле лінгвістичне дослідження, покликане зрівняти слово «цар» зі словом «rex» -король26.

Що стосується самого Петра I, то він поділяв сформований в XVI - XVII ст. погляд, що російський монарх є цісарем і наступником візантійських імператорів ще з часів Київської Русі. Про це свідчить власноручний записка царя-перетворювача про російською гербі, що датується приблизно 1712 - 1718 рр. Ось її текст: «[Сей герб] Це має своє звідти, коли Володимир монарх расійскую свою імперію розділив. 12 синам своїм, з яких володимирського князя возімелі собі цей герб С.Егоров, але потім Ц.Іван Ва., Коли монархію від діда його зібрану паки затвердив і коронувався, тоді орла за герб імперії росіской прийняв, а князівської герб в грудях оного поставив »27.

Сприйняття в перших десятиліттях XVIII ст. термінів «цар», «цісар», «імператор» як синонімів означало, що в 1721 р російська сторона свідомо йшла на компроміс, вводячи, всупереч власним уявленням, відміну колишнього титулу «цар» від нового «імператор». Бути може, саме з цим були пов'язані заперечення Петра I на піднесення йому нового титулу, а також прагнення сучасників події підкреслити, що імперський титул не є чимось новим для Росії. Іноземним послам в Петербурзі, наприклад, повідомлялося, що титул «імператор всія Росії» і колись носили предки Петра, «що це не є нововведення». Той же аргумент прозвучав і в проповіді Феофана Прокоповича «Слово на похвалу ... пам'яті Петра Великого», де зазначалося, що і до прийняття в 1721 р звання «великий імператор» титул цей «і перш був і від усіх нарицают» 28.

У семантичному полі поняття «імперія» важливу роль завжди грали географічні та етнополітичні ознаки: величезна територія, поліетнічність, многоступенчатость політичної організації, регулювання взаємовідносини місцевих еліт імперським центром. Жоден з цих ознак навіть риторично не пролунав в 1721 році у зв'язку з проголошенням Росії імперією. Мабуть, на початку XVIII ст. ці імперські характеристики сприймалися зовсім нейтрально, в силу чого і виявилися витіснені на другий план, хоча, наприклад, тема величезної території і численності народів, підвладних цареві, була присутня в російських проповідях петровської епохи. Цікаво, що в 1710 р не російська автор, а англієць Ч.Уітворт іменував Росію імперією саме при описі її географіі29.

Але що ж тоді уявлялося значущим для сучасників царя-перетворювача при тому, що піднесло Петру I нового титулу? Як вони аргументували свої дії? Відповідь містить мова канцлера Головкіна і Реляція від 1 листопада 1721, в яку увійшли доводи членів Синоду, що пролунали на засіданні 19 жовтня.

Причиною дій світських і церковних властей оголошувалось не якесь нове стан держави і суспільства, а особисті заслуги Петра I, його «велікоіменітие справи», метою яких було прославляння Всеросійського держави, «користь» всіх вірнопідданих, «сильне і добрий стан» держави, «вічний мир з короною шведської». У промові Г. І. Головкін прозвучали стали широко відомими слова, що справами царя його «вірні піддані з темряви невідання на феатр слави всього світла, і тако рещи, з небуття в буття зроблені і в суспільство політично народів додам ...» 30.

Ініціатори піднесення імператорського титулу Петру I, Сенат і Синод, діяли, як оголошувалося, від «загального всіх вірних підданих особи», тобто джерелом імперського звання царя визнавалася воля народу, «всіх чинів» 31.

Таким чином, в обгрунтуванні імперського звання російського царя виразно проступило вплив європейської природно-правової теорії (Г. Гроцій, Т. Гоббс, С.Пуффендорф). Перш за все, був створений образ ідеального «мудрого правителя». Цей «мудрий правитель» трудився на благо підданих, а з точки зору ідеологічних постулатів нового часу «кінцева вина установлений влади» - «всенародна користь», «загальне благо». Нарешті, новий титул монарх отримував від представників «всіх чинів» свого народу, що цілком відповідало характерному для епохи розгляду деяких питань походження і форм правління поза теологічних догматов32.

Орієнтація на Захід, або Європоцентризм свідомості, проступила і в тому, що виключно високо оцінювалися «політично» держави Західної Європи, до яких приєднувалася Росія, цінувалася «слава» російського народу саме на Заході. Міжнародне думку уявлялося для російської сторони виключно важливим. На це вказують і тексти джерел. Так, вже в перших реченнях Синоду, а потім в реляції від 1 листопада, в указах про імператорському титулі і при переговорах з іноземними дипломатами постійно звучала думка, що «так не з'явиться Росія в зазор всьому світу» ( «а зазору за титли цісарську НЕ опасатся »), і далі йшли покликані підтвердити право російської сторони на імператорський титул посилання на грамоти Максиміліана I і інших« багатьох потентант », в тому числі, королів французької, іспанської та Венеціанської республіки. При обгрунтуванні піднесення звань «Великий» і «Батько Вітчизни» також вказувалося, що титул «Великий» «вже багато і в друкованих листах докладають», а ім'я «Батько Вітчизни» дається «по прикладу древніх грецьких і римських сінгклітов, які своїм монархам оне пропонували »33.

Багато про що говорить і обрана Сенатом і Синодом форма піднесення титулу. Його церемоніал, як уже зазначалося, складався, по-перше, в публічному читанні в церкві тексту звернення до царя від імені «всіх чинів» держави, при цьому сенатори і члени Синоду «стояли» перед монархом. По-друге, в короткій промові царя. І хоча Петро ні в одному з її пунктів не згадував про титул - він говорив про укладену світі, про «неослабленим» у військовому справі і праці «на користь і зиск загальний», все ж мова символізувала згоду прийняти «підношення» підданих. По-третє, церемоніальний характер носили колективні триразові вигуки «Віват, віват, віват Петро Великий, Батько Вітчизни, Імператор Всеросійський!».

Всі ці три елементи досить віддалено, але все ж нагадували традиції інвеститури (введення в посаду) римських і візантійських імператорів.Обрання Римських імператорів до середини V ст. здійснював Сенат, воєначальники і представники народу. Імператор, крім інших обрядових дійств (підняття на щиті, покладання на голову шийного обруча і т.п.), виголошував промову-подяку. Обов'язковим було і триразове виголошення, зміст якого з часом змінювалося. Авторами церемонії 1721 був обраний прийнятий на рубежі XVII - XVIII ст. західний варіант проголошення: «Віват, імператор ..!».

Таким чином, при складанні церемонії в петербурзькому Троїцькому соборі були використані ремінісценції раннього світського римського коронування і сучасна західна текст проголошення. При цьому декларувалося звернення саме до стародавньої традиції, так як відбувається обгрунтовувалося посиланнями на практику «древніх грецьких і римських синклітом». У перші століття Римської імперії інвеститура носила суто світський характер. Представники церкви стали брати участь в ній з середини V ст. У Візантії до IX ст. світська військова коронація абсолютно відпала і залишилося лише церковне вінчання на царство34. При імператорської інвеституру Петра I чин коронування, що включав миропомазання, здійснений не був. Отже, заміна царської гідності на імперське не припускала за поданнями сподвижників царя наділення його новим духовним якістю, додаткової святістю. Святість колишніх російських царів не принижувала.

Піднесення імперського титулу Петру I стало єдиним випадком світської імперської інвеститури в Росії. Відновлення церковного чину вінчання відбулося вже в 1724 р, коли була коронована Катерина I. Причиною цього стали суто внутрішні події, пов'язані з проблемою престолонаслідування: імперський титул, піднесений царю в 1721 р, дозволив йому ще раз наголосити у складній сімейній ситуації. Спадкоємців чоловічої статі у Петра I і Катерини I не було, отже, переважні права на трон мали не дочки Петра I Анна і Єлизавета, що народилися до шлюбу батьків, а син царевича Олексія Петро і дочки царя Іоанна V. В цій ситуації введення указом від 23 грудня 1721 р імператорських титулів для Катерини I і її дочок ставило другу сім'ю Петра I вище інших Романових. У 1722 р для затвердження їх прав був виданий указ про призначення спадкоємця «гідно», а не «по перворідством» 35, а потім, в травні 1724 р проведена коронація Катерини I.

Слід сказати, що звичайна спеціально коронувати цариць в Росії не було, виняток становила лише коронація Марини Мнішек. Царське гідність автоматично отримувала дружина царя при одруженні. На Заході така традиція існувала. Звернення до західного досвіду і стало одним з орієнтирів російського суспільства при підготовці і проведенні коронаційних урочистостей 1724 р

Архівна справа, що стосується коронації Катерини I, свідчить про прагнення співвіднести, уніфікувати коронаційний церемоніал з західноєвропейськими нормами подібних актів. Серед підготовчих документів діловодства є виписка розташованих в чотири колонки церемоній коронації: 1) російських царів, 2) «цісаря Йосифа в королі римські в Аугсбурзі», 3) «цесаревен римської в Празі», 4) «королеви шведської в Упсалі». У цій справі також знаходилися записки про коронацію в 1720 р короля французького Людовика XV і коронації в 1723 р римського цісаря Карла VI в королі богемские (чеські). Вони не знадобилися. Зате для імперської коронації Катерини I виявилися затребувані опису коронаций імператора і двох королев. З коронаций російських царів були використані опису вінчань на царство Олексія Михайловича ( «154» рік) і Петра та Івана Олексійовича ( «190» рік) 36.

Порівняння цих документів з «Описом коронації її величності імператриці Катерини Олексіївни», опублікованого в 1724 р, дозволяє припустити, що особливу увагу організаторів урочистостей залучили державні символи - инсигнии. В Аугсбурзі це були цісарські «Понтифікального одяг», що включала мантію, і «державні знаки» - імперська корона, меч, скіпетр і держава; в Празі - «чеська корона, скіпетр і держава»; в Упсалі - королівська корона і мантія, державний прапор. Постійним атрибутом коронаций був спеціальний балдахін37.

Орієнтація на європейську традицію привела до того, що на коронації Катерини I вперше для вінчання на російський престол були прийняті нові імперські інсигнії: імператорська, відмінна від російських, корона, імперська мантія (золотий штоф з орлами, підбитий горностаями), які доповнювали європейське вбрання цариці; а також названий імперським скіпетр з двоголовим орлом ( «який з давніх-давен вжито при коронації і помазання імператорів Всеросійських») і глобус (держава) «такого фасону, як Глабер в своїх історіях про древніх імператорських глобусах згадує. Справа ж глобуса є древнє римське ... »38. Імператорські регалії представлялися сучасникам виключно важливими: їх спеціальне опис завершувало друковану реляцію про коронації Катерини I.

Зрозуміло, в реляції підданим російського монарха не повідомлялось про скасування не мали західного аналога царських інсигній «візантійського» походження: св. хреста, вінця - шапки Мономаха і барм (діадеми), які були оплечье з образами. У другій половині XV, в XVI і в XVII століттях ці регалії підкреслювали візантійську спадкоємність ( «передачу царства») і були виключно важливі для російської самосвідомості. Не випадково після прийняття царського титулу Іваном IV в «родословцев» 1555 року і «Оповіді про князів Володимирських» з'являється розповідь про вінчання Володимира Мономаха візантійським царським вінцем, бармен і скіпетром. Введення в суспільну свідомість цієї легенди підтверджувало середньовічну ідею про божественне походження державності і перехід царств (державності) від народу до народу через передачу будь-яких предметів, що символізували царський (цісарське) достоінство39.

Орієнтація на Захід видозмінила цей погляд на російську державу та її символи. Скасування візантійсько-російських знаків влади означало знецінення ідеї візантійської спадщини і побічно принижувало царський гідність попередніх століть. Паралельно з витісненням ідей і символів XVI - XVII ст. в розробці поняття імперія намітилося ще один напрямок: мабуть звернення до старовини, що йдуть в глиб століть коріння були обов'язковою складовою уявлення про імперський гідність. В силу цього замість візантійських посилився пошук більш древніх римських (тобто західного походження) прав на імперське звання. Про це свідчить і наведений вище церемоніал піднесення Петру I імператорського титулу, в якому частково в зміненому вигляді була повернена форма римських і ранневизантийских коронаций, і Реляція про цю подію з посиланнями на «сінгкліти» Греції і Риму, і опис регалій Катерини I, в якому вказувалося на те, що «глобус» -держава виконаний по фасону «древніх римських» і що «справа того глобуса є древнє римське і весма подиву гідне» 40 (як відомо, «глобус» - «яблуко» - «держава» в якості російської инсигнии з'явилася при до ронаціі Бориса Годунова в 1598 г.41).

Актуалізація в петровську епоху теми стародавнього імператорського Риму особливо яскраво проявилася в зверненні до образу Костянтина Великого. У російський політичний ужиток образ цього імператора увійшов ще за часів Київської Русі. У легендах Початковому літописі, в творах Якова та Іларіона кн. Володимир порівнюється з Костянтином, потім паралелі Володимира Святого - Дмитра Донського - Костянтина Великого розроблялися в пам'ятках писемності кінця XIV - XV вв.42

На початку XVIII в. тема Костянтина Великого виявлялася в різних, часто не пов'язаних один з одним ситуаціях і подіях суспільного життя. Так, в 1711 р при урочистому відправленні царя в Прутський похід в московський Успенський собор вносилися прапори, одне з яких копіювало «Labarum» царя Костянтина - на прапорі навколо зображення хреста йшов напис «Сім знаменням переможеш!» 43 Прототип цього стягу, осінена хрестом , колись приніс Костянтину Великому перемогу в битві з Максенцієм. Неодноразово Петро I порівнювався з царем Костянтином у панегіриках початку XVIII в.44

Пряму паралель між «великим і рівноапостольним царем Костянтином», який заснував Константинополь, і Петром I, що заклав Петербург, представив читачеві автор твору «Про зачатті і будівлі царюючого граду Санкт-Петербурга». Виклавши легенду про заснування Константинополя, по якій орел приніс інструменти каменярів «до стін Візантії», тим самим символічно зазначивши місце будівництва майбутнього міста, автор «обставив» відповідним «добрим знаком» і ятати Петропавлівської фортеці на Заячому острові 16 травня 1703 г. З його історії про початок Петербурга читач міг дізнатися, що в цей день в небі над Невою також ширяв орел, який потім спустився і сів на ворота нової крепості45.

Найнесподіванішим чином тема римського імператора св. Костянтина проявилася при підготовці коронації Катерини I. У 1723 р Г. І. Головкін, П. А. Толстой, Феодосій Яновський і Феофан Прокопович опрацьовували питання про таємне виготовленні імператорської корони по малюнку з корони імператора Костянтина Великого (малюнок надав П.А. Толстой). Корону передбачалося поставити в Кунсткамері «нібито стару», проте це підприємство не состоялось46.

Мабуть, слід згадати ще про один факт, пов'язаний з царем Костянтином, хоча про нього є лише короткі і неясні відомості. За датованим 1726 і 1727 рр. чолобитною дворянина Андрія Култашева, поданим на ім'я Катерини I і Петра II, в перші роки Північної війни російські власті зробили кроки по відшукання і перенесення в Росію якогось хреста, іменованого «хрестом Костянтина». Судячи з чолобитною, указом Петра I в 1702 р Андрій Култашев, тоді Гдовський воєвода, був відправлений провідувати таємно до Нарві «древньої царя Костянтина чесної хрест Господній». Хрест був їм вишуканий, викуплений у шведів послів воєводи купцями «Гаврилом Личаним та Федором Івановим» і відправлений в Псков Б. П. Шереметьєва. За вдало виконане доручення «по його імператорської величності указом» було велено Култашеву «учинити нагородження». Майже через 25 років Култашев бив чолом, просячи нагородити його за колишню заслугу нерухомим майном - селами з крестьянамі47.

За чолобитною Култашева і супроводжували її матеріалами неможливо визначити про яку саме хресті йде мова і що з ним стало надалі. Однак очевидно, що в перші роки XVIII ст. у Петра I і осіб з його оточення виник особливий інтерес до теми «хреста Костянтина», яка в попередні століття російської історії була лише «неясною і слабкою» рисою великоросійського історичного сознанія48. За хрістіаскім, в тому числі і західним, уявленням, «хрест Костянтина» - це «зброя перемоги, знаряддя влади, символ християнської сили», «набуття» ж хреста країною, народом символізувало з'єднання християнства із земним життям, твердження «царства», вступ держави в період його «істинного існування» 49. З цієї точки зору, перенесення символу, святині від шведів до росіян могло розумітися як перенесення, передача влади або військової удачі від однієї держави або війська до іншого.

У поняття «імперія» завжди важливу роль відігравало уявлення про неї як політичному і культурному центрі (центрі цивілізації). Ця сторона смислового поля імперії отримала своєрідну інтерпретацію в Росії початку XVIII в. Але пов'язана вона виявилася не з минулим, а з поданні про майбутнє перетвореної Петром I країни, з концепцією призначення її долі як «цивілізованого», «регулярного» держави.

У 1714 р кн. Дмитром Кантемиром був написаний трактат про природу монархій ( «Монархій фізичне міркування»). У ньому історіософські ідеї, вже кілька століть існували в Європі, перероблялися стосовно сучасної Росії. Вважаючи, що історія - це чергування східної (перської), південній (Ал.Македонского), західної (римської) і, нарешті, четвертою - північного - монархій, Кантемир передрікав перенесення центру всесвітньої цивілізації в Росію. Саме ця країна, за його погляду, повинна була стати і реально ставала в правління Петра Великого наступницею західних монархій, тобто монархією северной50.

Сам цар-перетворювач представляв майбутнє своєї держави в дусі концепції духовного кругообігу Г.В.Лейбніца. Петро вважав, що «науки, мистецтва і спосіб життя», зародившись в Греції, потім перейшли до Італії, з Італії розійшлися по всіх європейських країнах, тепер же черга дійшла до Росії. Науки «з часом залишать своє місце перебування в Англії, Франції та Німеччини, протримаються кілька століть у нас і потім знову повернуться ... в Грецію», при цьому «російське ім'я буде піднесене на вищий щабель слави» 51.

У концепціях майбутнього Росії і Дм. Кантемира і Петра I була одна спільна риса. В основі їх лежало уявлення про існування центру світу (політичного або культурного) та його переміщенні з країни в країну. Однак ні той, ні інший не вказували на прямий зв'язок «цивілізованої» «північної» монархії Росії з її політичним статусом імперії. Це було зроблено в останні роки життя царя-перетворювача в згадуваному вище творі невідомого автора «Про зачатті і будівлі ... Санкт-Петербурга». Розповідаючи про те, що в жовтні 1721 цар прийняв імператорський титул, автор твору зазначив, що в цей день «початок воспріяла четверта монархія північна, тобто Російська імперія». Далі він повідомив, що ще в 1714 р «про цей північній монархії» «запропонував» кн. Дм. Кантемир, причому зробив це до «найменування Росії імперією» 52. Таким чином, в творі про початок Санкт-Петербурга уявлення про «перетвореної Росії», Росії - «північній монархії», поєднувалося з ідеєю імперії як центру світу.

Реформи Петра Великого, зближення Росії із Заходом гостро поставили питання про місце країни в західноєвропейській ієрархії, про її політичної номінації. У перші два десятиліття XVIII в. російська дипломатія намагалася затвердити в західноєвропейських правлячих колах своє традиційне уявлення про рівність титулу царя-перетворювача титулу «імператор». Зламати або змінити установку Європи не вдалося. У відповідь всіма доступними способами Захід прагнув довести «неімперська» Росії і не допустити офіційного визнання за російським царем високо котирувалися титулу «імператор». Так російська сторона створила ситуацію, яка дозволила їй вимагати від країн Заходу точної фіксації в дипломатичній практиці імперського статусу російської государя.53

У нових міждержавних відносинах, що складалися на початку XVIII ст., Проблема співвідношення західної та російської титулатурою вирішувалася в основному через прийняття Росією західних образів (символіки, термінів і т.п.). Однак європеїзація зовнішньої сторони «державного побуту» не зводилася до механічного і бездумному його переділу. Як це не парадоксально, в основі зовні прозахідного рішення про прийняття титулу «імператор» лежало глибоко вкорінене уявлення про російській державі, як про незалежну від західноєвропейського політичного світу. Ще в кінці XV ст. позицію росіян в цьому питанні чітко сформулював імперському послу Миколі Поппель великий князь московський Іван III. У відповідь на пропозицію імператора Священної Римської імперії Фрідріха III отримати від нього королівський титул князь московський заявив: «А що якщо нам говорив про королівстві, якщо нам любо від цісаря хотіти Краля подане бити на своїй землі, і ми Божою милістю государі на своїй землі изначала , від перших своїх прабатьків, а поставлення маємо від Бога, як наші прабатьки, так і ми, .. а поставлення есмя напередцього не хочемо ні від кого .. »54. У нову історичну епоху, коли приєднання до європейської спільноти і його правилами міжнародного етикету стало необхідністю, Петро I зрівняв свій титул зі званням вищого особи західноєвропейського світу. Ці кроком він продемонстрував, що політично незалежний від західної ієрархії і фактично зробив заявку на створення Європи з двома християнськими імперськими центрами.

Ціною успішної дипломатичної гри стала згода російської сторони на шкоду власним національним уявленням з європейським поглядом на колишній царський титул як рівний за рангом королівському, а не кесарський, при здійсненні акту 22 жовтня 1721 р коронації Катерини I в 1724 р Тим самим знецінювалася ідея візантійської наступності, що не мала ваги на Заході. На рівні історичних уявлень це проявилося в зниженні статусу самої Візантії як країни, яка втратила державність. Не випадково Петро I в своїй промові при тому, що піднесло йому титулу «імператор» заявив, що «сподіваючись на мир, не слід слабшати в військовому справі, щоб з нами не стало, як з монархом Греческою» 55. В області символів стало можливим прибрати з державного побуту візантійсько-руські инсигнии - св. хрест, барми і шапку Мономаха.

Витіснення на другий план ідеї «візантійської спадщини» (Риму 2-го) і всього, що було з ним пов'язано, компенсувалося орієнтацією на Рим 1-й, імператорський. Звісно ж, що 1-й Рим отримав особливу значимість, бо сприймався як «єдине» історичне минуле і Західної, і Східної Європи. Вибудувати історичні зв'язки-асоціації цієї єдності дозволяв образ св. Костянтина Великого, звідси - його актуалізація на початку XVIII в.

Відмова від традиційних уявлень про владу (її походження і т.п.) був важкий, так як був пов'язаний з приниженням статусу країни і її правителів в попередні століття. У цьому, мабуть, причина коливань і рис половинчастості при прийнятті імператорського сану (НЕ коронування Петра I імперської короною, а всього лише піднесення титулу, тобто мовчазне визнання колишньої царської коронації; змішання старого і нового в державній символіці - поєднання старих і нових інсигній; подвійність декларованих постулатів - твердження, що прийняття титулу «імператор» не їсти «нововведення»; постійні посилання на грамоту Максиміліана I і ін., та ін.).

Що стала актуальною у відносинах із Західною Європою ідея імперського статусу Росії після її публічного декларування російському суспільству в 1721 р поступово стала співвідноситися в свідомості людей не тільки з політичним рангом країни в зовнішньому світі, а й з образом нової Росії XVIII в., Її територіальними, етнічними та культурними реаліями, що склалися до нового часу. Різкі зміни в суспільному житті Росії початку XVIII в., Прагнення осмислити майбутнє країни привели до пошуків нових історіософських ідей, термінів, концепцій. У 1710-х рр. що відбувається в Росії отримало відображення в теорії 4-х монархій і понятті монархії «північної», в російському варіанті культурного кругообігу. Після прийняття Петром I титулу «імператор» в середині 1720-х рр. це історіософської тлумачення з'єдналося з поданням про імперський статус країни.

Таким чином, в свідомості російських людей початку XVIII в. виникли нові асоціації, паралелі, зв'язку між римськими і західноєвропейськими політичними звичаями, художніми образами і символами, установками свідомості Московської Русі і ідеями нового часу, що утворили в результаті нове смислове поняття «Росія - імперія».

Список літератури

Бассевича Г.Ф. Записки графа Бассевича, службовці до пояснення деяких подій з часу царювання Петра Великого. М., 1866. cтб. 85.

Див .: Берхгольц Ф.В. Щоденник камер-юнкера Ф.В.Берхголца. У 4 ч. М., 1902 - 1903. Ч. I. С. 134.

Мова, яка ... його імператорської величності ... від пана канцлера графа Головкіна говорити в 22 день жовтня 1721 році. СПб, 1 721; І це // Бикова Т.А., Гуревич М.М. Опис видань громадянської друку, 1708 - січ. 1725. М. - Л., 1955. № 618; Там же. № 619; Реляція, що колись і при відправленні ... в день жовтня цього 1721 року урочистості про укладення з короною швецького вічного миру стало // Там же. № 625; Там же. № 632; Мова, яка публічно ... Кажуть віце-президентом Св. Синоду архієпископом новгородським Феодосієм ... // Там же. № 655; Акт піднесення государю царю Петру I титулу імператора Всеросійського і найменування Великого і Батька Батьківщини 22 жовтня 1721 р // Повне зібрання законів Російської імперії. Собр. 1-е. Т.6. СПб., 1830. № 3840; Протоколи засідань Св. Синоду, особливо і загального з Сенатом, про піднесенні царю Петру Олексійовичу титулу Батька Батьківщини, Петра Великого, Імператора Всеросійського // Опис документів і справ, що зберігаються в архіві Святійшого Урядового Синоду. Т. 6. СПб., 1868. 1542 - 1721. Додаток. XLII. C. CCCCLII - CCCCLIX; [Донесення] р Лаві до кардинала Дюбуа від 8 листопада 1721 р // Зб. РІО. Т. 40. СПб., 1884ю С. 305 - 306; Берхгольц Ф.В. Указ. соч. С. 133 - 135.

Протоколи ... C. CCCCLII - CCCCLIII.

ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 6. № 3840. С. 444 - 445.

Протоколи ... C. CCCCLV.

Там же; ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 6. № 3840; Берхгольц Ф.В. Указ. соч., с. 133; Були опубліковані мови-звернення до царя і канцлера Головкіна, і Феодосія Яновського, див .: Бикова Т.А., Гуревич М.М. Указ. соч. №№ 618, 619, 655.

Протоколи ... C. CCCCLV; ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 6. № 3840.

[Указ] «Про імператорському титулі в грамотах, указах, проханнях і вироках від 11 листопада 1721 г.» // ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 6, № 3869 (Повний текст цього указу див .: РГАДА. Ф. 198: Справи кн. Меншикова. Д. 178: 1721. Копія з доповіддю сінодского про дачу імператорського титулу.)

Перрі Дж. Стан Росії при нинішньому царя // Читання в Товаристві історії та старожитностей російських. Кн. 2. СПб., 1871. С. 152.

Див .: Левашов П.А. Про першості і головування європейських государів, їх послів і міністрів. СПб., 1792.

Див .: Російський посол в Стамбулі: Петро Андрійович Толстой і його опис Османської імперії початку XVIII в. М., 1985. С. 46, 48, 55 та ін.

Лакієр А.Б. Історія тітолов государів Росії // Журнал Міністерства народної освіти. Ч. 54. №№ 10 - 12. СПб., 1847. С. 118 - 120.

Див .: Андрєєв А.І. Петро I в Англії 1698 р // Петро Великий: Збірник статей. М. - Л., 1947. С. 81.

РГАДА. Ф. 198. Д. 696: Листи, донесення, меморіали архітектора Леблона.

У 1701 р першим імперським графом став Ф.А.Головин, імперським князем в 1705 г. - А.Д.Меншиков. Див .: Шепелєв Л.Є. Титули, мундири, ордени. Л., 1991. С. 54 - 55.

Див .: Савва В.І. Московські царі і візантійські василевси: До питання про вплив Візантії на освіту ідеї царської влади московських государів. Харків, 1901. С. 19.

Юль Ю. Щоденник датського посланника при Петрові Великому, 1709 - 1711. М., 1900. С. 158.

Там же. С. 155 - 156, 158.

[Грамота Максиміліана I до великого князя Василя III 1514 р] СПб., 1718. С. [1 - 5]; Пекарський П.П. Наука і література в Росії при Петрові Великому: У 2 т. Т. 2. СПб., 1862. № 338. С. 429; Бикова Т.А., Гуревич М.М. Указ. соч. № 298.

Вебер Х.Ф. Записки про Росію // Російський архів. 1872. № 9. Стб. Тисяча шістсот п'ятьдесят-два.

Див .: Слов'яни і їх сусіди: Імперська ідея в країнах центральної, східної і південно-східної Європи. Тези XIV конференції. М., 1995.

Юль Ю. Указ. соч. С. 156. У літературі зустрічається інша думка. Див .: Лакієр А.Б. Указ. соч. C. 117 - 118; Карамзін Н.М. История государства Российского: В 4 кн. Ростов-на-Дону, 1989. Кн. 2. Т. 4 - 6. C. 540 - 541.

Див .: Горський А.А. Про титулі «цар» в середньовічній Русі (до середини XVI ст.) // Одіссей - 1996. М., 1996. С. 205.

Копиевский І. вокабули або мови на словенському, німецькою і латинською мовами. СПб., 1718. С. 88.

Юль Ю. Указ. соч. С. 156 - 158.

Див .: Белавенец П.І. Зміна Російського державного герба в імперський період // Вісник імп. Товариства ревнителів історії. Вип. 2. Пг., 1915. С. 68 - 69.

[Донесення] р Кампредон до кардинала Дюбуа від 21 листопада 1721 р // Зб. РІО. Т. 40, № 97, с. 338; Феофан Прокопович. Слово на похвалу блаженної і вечнодостойния пам'яті Петра Великого // панегірична література петровського часу. М., 1979. С. 298.

Див .: Стефан Яворський. Невидані проповіді Стефана Яворського // Християнське читання. 1867. Травень - червень. СПб., 1867. С. 831; Феофан Прокопович. Панегірікос. 27 червня 1709 р // панегірична література ... С. 182; Утворити Ч. Росія на початку XVIII в. М. - Л., 1988. С. 58.

Протоколи ... C. CCCCLII - CCCCLIII; ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 6. № 3840. С. 445.

ПСЗ.Собр. 1-е. Т. 6. № 3840. С. 444.

Феофан Прокопович. Правда волі монаршої. СПб., 1722. Див. Також: Зайченко А.Б. Теорія освіченого абсолютизму в творах Феофана Прокоповича // З історії розвитку політико-правових ідей. М., 1984. С. 76 - 83.

Протоколи ... C. CCCCLII; ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 6. № 3840. С. 445; РГАДА. Ф. 198. Д. 178. Л. 1об .; [Донесення] р Кампредон ... С. 338.

Острогорский Г.А. Еволюція візантійського обряду коронування // Візантія. Південні слов'яни і Давня Русь. Західна Європа: Мистецтво і культура. М., 197. С. 34 - 38. Див. Також: РГАДА. Ф. 156: Історичні та церемоніальні справи. Д. 100: 1658 г. Опис коронації імп. Леопольда / Л. 6 об.

Феофан Прокопович. Правда волі монаршої. М., 1 722.

РГАДА. Ф. тисяча двісті тридцять дев'ять: Комісія про коронацію Катерини I. Д. 34744: Коротка виписка про колишніх обрядах миропомазання російських государів ... Л. 8 - 14. Із щоденника асесора Петра Курбатова слід, що переклади коронаций цісаря римського Йосипа 1690 р шведської королеви Ульріки Леонори і шведського короля Фрідріха 1720 р надав П. А. Толстой (Ф. 1239. Д. 34739: 1723 червня 22. Справи ... комісії ... коронації ... імп. Катерини Олексіївни. Л. 4). Матеріалом зведеної розпису коронаций послужили справи, що зберігаються в ф. 156 (Д. 104, 111, 115). У цьому ж фонді відклалися справи про коронацію шведського короля Фрідріха I (Д. 112), французького короля Людовика XV (Д. 113), цісаря Карла VI в королі Богемские (Д. 114).

РГАДА. Ф. 1239. Д. 34744. Л. 13 об. - 14.

Опис коронації її величності імператриці Катерини Олексіївни, урочисто відправленої в царстві граді Москві 7 майя 1724 році. СПб., 1724. Л. 25. Глабер Рауль - французький хронікер XI ст.

Карпець В.І. Символізм в політичній свідомості. Епоха Московської Русі // З історії розвитку історико-правових ідей. М., 1984. С. 63; Горський А.А. Указ. соч. С. 210. Див. Також: Дмитрієва Р.П. Сказання про князів володимирських. М. - Л., 1955 .; Гольдберг А.Л. До історії розповіді про нащадків Августа і про дари Мономаха // ТОДРЛ. Т. 30. Л., 1976. С. 205 - 207.

Опис коронації ... Л. 25.

Соболєва Н.А., Артамонов В.А. Символи Росії. М., 1993. С. 34.

Див .: Плюханова М.Б. Сюжети і символи Московського царства. СПб., 1995. С. 120 - 121; Ранчін А.М. Принцип «Translatio imperii» і Київська Русь в історіософської концепції «Москва - Третій Рим» // Слов'яни і їх сусіди ... С. 63 - 64.

Похідні і шляхові журнали імп. Петра I: Похідний журнал 1711 СПб., 1854. С. 3 - 4.

Див., Наприклад: Феофан Прокопович. Твори. М. - Л., 1961. С. 55, 127.

Про зачатті і будівлі царюючого граду Санкт-Петербурга // Беспятов Ю.М. Петербург Петра I в іноземних описах. Л., 1991. Програми. 2. С. 258 - 259. Легенда взята з «Повісті про взяття Константинополя турками в 1453 г.», що приписується Нестору-Іскандеру (Див .: Дворниченко А.Ю., Кривошеєв Ю.В. Давньоруські джерела про початок Петербурга // Петербурзькі читання: Тези доповідей конференції. СПб., 1992. С. 51.

РГАДА. Ф. 1239. Д. 34739. Л. 2 - 3. Переговори про виготовлення корони велися з Цейхмейстер Самсоном Ларівоновим ( «російська людина»), «робив алмазні речі» при дворі імператриці.

РГАДА. Ф. 248. Сенат. Канцелярія Урядового Сенату. Опис 106. Д. 619: Справа про нагородження дворянина Андрія Култашева нерухомим майном за участь його в розшуку хреста царя Костянтина. Л. 1 - 4.

Плюханова М.Б. Указ. соч. C. 105, 106.

Там же.

Кантемир Дмитро. Монархій фізичне міркування. Рукопис // Бібліотека РАН в Санкт-Петербурзі. Збори Петра Великого. Ф. 1, 5, 78.

Вебер Х.Ф. Записки ... № 6. Стб. 1074 - 1075.

Про зачатті і будівлі ... C. 261.

Див., Наприклад: Юль Ю. Указ. соч. С. 155 - 158; Пекарський П.П. Наука і література в Росії при Петрові Великому. Т. 2. СПб., 1862, № 388. С. 429 - 431. Тітулатурная війна за визнання імператорського титулу російських монархів тривала кілька десятиліть. У 1721 р титул визнала Пруссія, в 1722 - Голландія, в 1723 - Швеція, в 1732 - Данія, у 1741 - Туреччина, в 1742 - Англія і Австрія, в 1745 - Франція і Іспанія, в 1772 - Польща.

Пам'ятники дипломатичних зносин Древньої Росії з державами іноземними. Ч. 1. Т. 1: Пам'ятники дипломатичних зносин з імперією римською (з 1488 по 1594 г.). СПб., 1851. Стб. 12.

ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 6. № 3840. С. 446.