Традиція судочинства на Запорозькій Січі

13

Загальна військова рада скликає за спожи и обовязково - 1 січня, на Великдень, 1 жовтня. На раді вірішуваліся важлівіші питання: Вибори кошового отамана й ВІЙСЬКОВОЇ старшини; Війни і миру; розподілу земель; воєнніх походів; наказание злочінців.

На чолі Запорозької Січі стояв кошовий отаман, Який уособлював усю вищу владу (воєнну, адміністратівну, Судову й Певного мірою духовну Іванов В.М. Історія держави і права Україні.Ч.1: Навчальний посібнік.-К., 2002 с.74 . . Кошовий отаман затверджував обраних на військовій раді старшин, визначавши духовенство для січової та паланкових церков, розподіляв воєнну здобіч, прибутки, віконував Функції Найвищого судді., Здійснював загальне керівництво Опис військовімі справами, представляв Січ у міжнародніх відносінах.

До ВІЙСЬКОВОЇ старшини належали військовий суддя, військовий писар, військовий осавул. Військовий суддя (заступник кошового) здійснював основні судові Функції, водночас БУВ скарбник и начальником артілерії.

Військовий писар ВІВ документацію, облік прібутків и витрат.

Військовий осавул відповідав за Громадській порядок, Виконання СУДОВИХ віроків, провівши Слідство, віконував інтендантські Функції, організовував охорону іноземних послів та купців, керували військовою розвідкою.

Рангом нижчих стояли військові службовці (довбиш, Пушкар, Товмач, шафар, булавничий, бунчужний, хорунжий). У межах паланок керівництво Опис здійснювала паланкова старшина - полковник, осавул, писар, підосавул та ін.

Як Вже позначають, військова старшина віконувала НЕ только Адміністративні Функції, а й судові.

У куренях та паланках діяв суд курінніх отаманів та Паланковий полковніків. Справи про тяжкі злочини передавалися на Розгляд військовім суддю чи кошовим отаманом. Для ВІЙСЬКОВОЇ старшини судом Першої інстанції вважався суд кошового отамана, а Другої - суд ВІЙСЬКОВОЇ заради.

Однако з занепад "чернецької" (Загальної) заради и зростанням роли старшінської заради судочинство такоже Почаїв переходіті до рук старшини. Судову владу малі всі представник вищої и місцевої адміністрації.

Продовжуючи державно-правову реформу України, розпочату 5 червня 1572р. королем Речі Посполитої Сігізмундом ІІ Артуром, Стефан Баторій 19 квітня 1579 р. Надав Січі прівілей на Утворення Українського трибуналу, ВИЩОГО органу Гетьманська управління на українських теренах .. містом его Розташування король визначили місто Батурин. Своїм прівілеєм, обдарувань Запорізькій Січі, Стефан Баторій збільшів Кількість українського генералітету, призначила двох генеральних осавулів та одного генерального бунчужного, а в полки - по одному судді та писарю Лакіза юк В.П. Полкові суди козацької доби та Гетьманської України (XVI-XVII ст.) // Вісник Верховного Суду України.-2006.-№2.-С.43. .

У рік создания до складу полкового суду Запорозького реєстрового козацтва входили полковий суддя та полковий писар. Суд підпорядковувався поводіреві полку - полковнікові. Суддя ж входить до старшини полку. ВІН зберігав велику срібну печатку суду полку та відповідав за ее Збереження. Печатка булу зовнішньої Ознакою влади полкового судді. Нею суддя скріплював усі постанови січового товариства; ВІН БУВ зобовязань мати ее при Собі во время Загальна радий полкової старшини (уся вона согласно за Черги винна булу брати участь у засіданнях) та представника від значкових товаришів (Почесне звання Військових старшин Гетьманської України).

До компетенції суду входить Розгляд крімінальніх та цівільніх справ. У випадка Незгода з рішенням суду козак, Котре вважаю себе потерпілою стороною, МАВ право его оскаржіті, звернувши до гетьмана, Генеральної ВІЙСЬКОВОЇ канцелярії або Генерального військового суду.

Полковий суддя належали до полкової старшини. Формально его посада вважаю віборною, проти, зважаючі на важлівість посади, гетьман прізначав полкового суддю самостійно чи за Згідно старшінської заради Історія української культури: Т3.-К., 2003.-С.134. .

Як правило, полковий суддя обмежувався РОЗГЛЯДУ справ. Вінесення залишкового вироку покладали на полковника чи полкову старшину. Військовий суддя только розглядав справи, давав поради Позовна сторонам, но НЕ затверджував своих постанов. Іноді писар Викладаю вирок старшіні на раді, сповіщав засуджених, особливо, коли справа торкає осіб, что жили не в самій Січі, а в паланках, тобто віддаленіх від Січі округах або станах.

Як Зазначає Д. Яворницький, "Тому, що все історичне буття козаків сповнено Було почти Безперервна війнамі, что собі не дозволяли Їм вельми зосереджуватіся на влаштуванні внутрішніх порядків свого життя, через ті й Самі наказание й Страті запорозьких козаків стосуваліся крімінальніх ті немайновіх злочінів ... через ті у запорозьких козаків за такий злочин як крадіжка, что Тягном за собою у налагодженій державі штраф чи позбавлення Волі злочинця, застосовувалася смертна кара: "у них за Одне путо чи нагайку вішають на дереві". Звичай, вместо писання Законів, візнавався за гарантію твердого порядку в Січі й російськімі правителями Яворницький Д. Історія запорозьких козаків.-Т1.-К., 1991.-с.263. ".

Про зваженість, обєктівність судочинства запорозьких козаків Яскрава свідчать и таки рядки видатних вченого Д. Яворницького: "Не можна Сказати при цьом, однак, щоб запорозькі судді, керуючий у життя без практике вінятково звичаєм, дозволяли Собі сваволю або зайве зволікання справ: і невелика чісельність запорозького товариства, и чисто народний устрій его, и щонайповніша доступність для кожного члена козацької громади до Найвищого зверхніків робілі суд на Запоріжжі легко, швидко и правимо у ПОВНЕ и точному СЕНСІ цих слів; покривджений и крівднік словесно Викладаю перед суддю суть своєї справи, заслухувалі словесну Постанову относительно неї и Негайно клали край своим негараздам ​​и непорозумінням, прічім перед суддю були однаково рівнімі й простий козак, и Значний товариш "Яворницький Д. Цит. від.-С.264. .

Таким чином, існуюча система ОРГАНІВ військово-адміністратівної и СУДОВОЇ власти забезпечувала Виконання властівіх державі внутрішніх и зовнішніх функцій. Правонаступність давніх звічаєвіх норм не постає чімось Незвичайна, це - закономірній процес Із Певної особливо, что обумовлювалась обставинних життя на Запорозькій Січі.

Судоустрій Війська Запорозького у XVII-XVIII століттях

У второй половіні ХVIІ ст. В условиях національно-візвольної БОРОТЬБИ суд и судочинство у Війську Запорозькому були нерозрівно повязані усією системою управління. Звільнену теріторію козаки поділілі на 16 округів (полків) - адміністративно-територіальних та Військових одиниць. КОЖЕН Із таких округів, что за устроєм відповідав Певна полку, МАВ свою форму правления. Обовязки адміністратора та головного судді покладали на командира полку - полковника. Кузьмінець О., Калиновський В., Дігтяр П. Історія держави и права.-К., 2000.-С.78.

У ХVIІ ст. Суд, як и Ранее, віконував одну з найважлівішіх функцій влади, а тому у Війську Запорозькому Йому надавали віняткового значення. "Щоб ні Воєвода, ні боярин, ні стольник у суди військові не вступали, но від старшин своих щоб товариством судімі були: де Троє чоловіків козаків, тоді два третього ма ють судити". ЦІ рядки проекту Переяславського договору 1654р. переконливою свідчать про повну незалежність у сфері судочинства Війська Запорозького від Московского царства.

У першій статті, запропонованого Московії проекту договору від Царське правительства Вимагаю підтвердіті права и вольності наші військові, Які своими правами суділіся и вольності свои малі в добрах и судах "Цит. за вид. Лакізюк В.П. С.38. .

У сотнях, на яки ділівся полк, Адміністративні, військові, а Інколи и судові Функції, віконувалі сотники. Керували всією військово-Адміністративною системою Війська Запорізького гетьман, Котре одночасно наглядав за судочинство. Контроль за Судовими справами здійснював генеральний суддя.

Обовязки військового судді, Зазначає Д. Яворницький, - Було судити вінніх Швидко, правдиво й безсторонньо; ВІН розглядав Кримінальні и цівільні справи й винос вироку злочинця, захіщаючі однак, залишкова ухвалу за проводира чи то полку, чи то Всього коша Запорозького Яворницький Д. Цит від.-с.301. .

На закріпленіх теріторіях Б. Хмельницький створював державний апарат управління. Прототипом его були встанови, что Вже існувалі в Запорізькій Січі. Вся влада належала козацькому війську. В найвищу органі влади - раді малі брати участь усі козаки, КОЖЕН МІГ віступаті и голосувати. Альо Фактично Козацьку раду підмініла рада старшин. До складу старшінської заради входили, самперед, полковники и генеральна старшина, Які віконувалі и суддівські Функції.

Ранг тогочасної полкових Суддів вважався Досить високим - смороду були третімі среди полкової старшини. Майже всі полкові справи судді розглядалі в судовій канцелярії, а чолобітні в Карні справах для - у полкових міськіх судах. Серед старшин полкової канцелярії судді за рангом були нижчих полкового обозного. Проти з числа цівільніх чіновніків полку вважаю найшановнішімі.

До полкових СУДОВИХ пісарів належали міський та підкоморській.Перший віконував обовязки секретаря в міському чи Карно суді, а другий піклувався справами підкоморського суду.

Юридичне оформлення СУДОВОЇ компетенції Ради старшин почалось з Березневих статей Богдана Хмельницького 1654р., Що закріпілі норму "малоросійськім людям ... судить ж від старшин своїх". З 1654р. Рада старшин Збирай з ініціативи гетьмана для судів над затримання польськими шляхтичами, а такоже старшинами и Посадовими особами церкви, Які обвінувачуваліся у шпігунстві и державній зраді на Користь Речі Посполитої, зловжіваннях на державному Рівні.

Особлівість СУДОВОЇ компетенції Ради старшин пролягав у візначенні підсудності справ й й персональним складом., Что Юридично оформити у Конотопська Стаття І. Самойловича 17 липня 1672р., Підтвердженіх Переяславська Стаття, что ВСТАНОВИВ, что гетьман "над нами військовою старшиною ніякої справедлівості без раді всієї старшини і безневинно не чинив". До цього складу входили усі старшини генерального и полкового рівня, інші вісокоповажні посадові особи, авторітетні у козацтві.

Старшінські заради тісно контактувалі з Гетьманська судом. Ті, что за погодження Із самодержавства, смороду давали згоду гетьману на вінесення віроків генеральним и полкової старшини, обмежувало одноосібну владу гетьмана. В окремий випадки у ХVIІ ст. За сприяння самодержавства смороду судили самих гетьманів, хоча номінально такий суд могла Здійснювати только Генеральна козацька рада.

Часто переплетіння СУДОВИХ функцій гетьмана, Заради генеральної старшини и Заради старшин, особливо характерно для Другої половини ХVIІ ст., Пояснюється нечіткім юридичним оформленням їх СУДОВОЇ компетенції, поєднанням у ній СУДОВОЇ и адміністратівної ДІЯЛЬНОСТІ. Створення стабільного державного механізму, у тому чіслі СУДОВОЇ системи, Було тоді Неможливо в условиях почти Безперервна Військових Дій, повязаних Із Захист від зовнішньої агресії и внутрішнімі феодально-старшинському міжусобіцямі, закономірнімі для ранньофеодальної державності.

За часи гетьманування Івана Самойловича (1672-1687), діяльність полкових судів урізноманітнілась. Проти у більшості справ, Які в цею годину розглядалі полкові суди, йшлось про земельні тяжби.

За часів гетьмана Івана Мазепи (1639-1709) Функції, что Із за гетьманування Богдана Хмельницького здійснював полковий суд, віконуваліся только на Січі. Як и Ранее, у полкових судах головував полковий суддя. Одночасно з полковими військовімі судами начали діяті и інші суди, це Було віклікано тім, что суспільство починаєм розуміті всі незручності військового суду: особини, Які стояли на его чолі, в будь-який час могли буті відкліканімі на військову службу.

Пожвавлення ДІЯЛЬНОСТІ полкових судів відбулося за гетьманування Данила Апостола (1654-1734). ВІН БУВ віхідцем Із стародавнього козацького старшинському роду і ще у 28-лтньому віці почав Виконувати обовязки полковника. Вже через рік после его избрания гетьманом, за его вказівкою Почаїв працювати кодіфікаційна комісія. Вона винна булу узгодіті в єдиному зводі правнічі нововведення, Які проникли до судової практики під назв "Військових обічаїв", Із давнішімі кодексами карного та Цивільного права, вживання в Україні.

Відомій дослідник історії Нової Січі А.О. Скальковський, аналізуючі цивільне судочинство, наводити приклади про розгляданих справ такого складу: справа про неправильну копійчаних претензію; вирішенню боргової справи; про давність володіння; про догоди; про неоднаковій поділ Стягнення. А.О. Скальковський наводити и прикладом крімінального судочинства и приговор относительно них. Так, например, у делу про зухвальство проти Прикордонного начальства, винному Було Вінес такий вирок: "при збіранні Всього Коша суворо покараті и за звичаєм держати на базарі публічно на гарматі цілий тиждень"; за нанесення образи жінці (зґвалтування) - "на страх іншім публічно на базарі киями покараті и нам рапортуваті по віконанні" Скальковський А.О. Історія Нової Січі, або последнего Коша Запорзького.-Дніпропетровськ, 1994.-С.132. .

При цьом автор Робить Висновки:

1. Що Із згаданіх справ и сотні других, віпліває, что суд Коша БУВ залишкової и без апеляції. Майже всегда после вироку були донесення паланки або військового осавул, что наказ Коша виконан.

2. Військовий осавул БУВ, так би мовити, міністром юстиції та полиции у війську. Безперестанку знаходяться его доручення: або сделать Розгляд на місці Скарги, або Виконати вирок заради, або переслідуваті Із зброєю злодіїв, гайдамаків та грабіжніків.

3. Немає сумніву, что только на звичаї и простому здоровому глузді ґрунтуваліся суджень и решение Коша. Ніде НЕ згадується про закони - польські и російські. Кіш говорити просто: "Ми розглянулі й вірішілі". Цей звичай БУВ делом такою позитивною й освіченою часом, что даже в актах Російського правительства посіла на него Скальковський А.О. .-С.130-131. .

Висновки

Аналіз организации козацького самоврядування и судочинства дает Підстави сделать следующие Висновки.

Запорізька Січ сформувалася на добровільніх засідках и середіні XVI ст. як заслін від зовнішніх ворогів и стала центром антіурядової опозиції и соціально незадоволення населення.

Одним Із найважлівішіх інстітутів козацької державної адміністрації, яка мала власне самоврядування, стало судочинство. Его норми (традіційного звичаєвого права), что виток сяга Принципів судочинства давньоукраїнськіх копних судів та Положень артікулів "Руської Правди", запорожці ретельно охоронялі и передавали Із поколение в поколение.

Друга половина XVII ст. - период розквіту Запорозької Січі, годину, коли вона жила найбільш діяльнім життям и відігравала значний роль у долі українського народу та держав свого регіону.

Простота життя запорожців, Готовність у будь-який час прийти на допомогу прігніченім, приверженность ідеям демократії, рівності, свободи у сполученні з Суворов дісціпліною, покірність правовим звичаєм и Волі обраних начальства, ставили Січ в один ряд з найбільш освіченімі и прогресивний державами.

Звичай и здоровий Глузд запорозького судочинства БУВ настолько позитивним, что даже загарбників-чужоземці візнавалі ЦІ традиції и посіла на них.

Список використаної літератури

1. Гамбург Л. Формування СУДОВОЇ компетенції гетьмана и старшинському радий в козацькому судоустрої Війська Запорозького // Право України. - 2005. - №1. - С. 115-118.

2. Іванов В.М. Історія держави і права України. Ч.1: Навчальний посібнік.-К.: МАУП, 2002. - 264 с.

3. Історія української культури: у 5 т. - К .: Україна, 3003. - Т 3. - 216 с.

4. Кузьменець О., Калиновський В., Дігтяр П. Історія держави і права: Навчальний посібник. - К .: Україна, 2000. - 428 с.

5. Лакізюк В.П. Полкові суди козацької доби та Гетьманської України (XVII-XVIII ст.) // Вісник Верховного Суду України. - 2006. - №2,3.

6. Скальковський А.О. Істрія Нової Січі, або последнего коша Запорозького.-Дніпропетровськ: Січ, 1994. - 677 с.

7. Яворницький Д. Історія запорозьких козаків; У 3-х т. Т. 1. - К .: Україна, 1991. - 340 с.