Відповіді з історії соціальних навчань

1.

2. Характеристика суспільного ладу і держави в навчаннях Платона.

Платон (427-347)

Гадав, що існує світ ідей і світ речей. Світ ідей головний, вічний, досконалий, ідеальний, а речі - просто зліпки з ідей.

Проектує ідею про два світи на Державний устрій. Є ідеальне гос., І реальне держ. (Має недоліки). Реальне. Тимократия - влада честолюбівцев, держ. постійно веде війни → збагачення; частина людей багатіє → до влади приходять багаті. Олігархія - влада багатих. Демократія - влада більшості, черні, поява. шар людей, кот.образуют особливі касти → підриваються основи існуючого ладу → з'являються люди-трутні, небажаючі працювати → боротьба за владу → лад руйнується → анархія → прихід до влади однієї людини → тиранія - влада негідника, що в кінцевому рахунку призводить до тимократии.

Однобічність призводить до краху існуючого ладу.

Суспільний устрій. Суспільство повинно бути розділене на три класи: 1 філософи - мудреці - управлінці; 2 - воїни - захист; 3 - ремісники - забезпечують економіку.

Т.О. формується ідеологічне держава. Типи людей діють як система, існує узгодженість, але дружби між представниками шарів не може бути. В античній. час увага була прикута до людини-гражд, але без особливої ​​идеол. Коли йде розподіл суспільства, ч-к стає частковим, забуває головне і не розуміє куди йдемо. Розвиток світу і пізнання йде від сінкрітічності, потім процес диференціації. Проблема закл. в тому, щоб повернутися до спільності (цілісності) шляхом діфференц. аналізу окремих частин.

3. Базові цінності античної культури і їх відображення в концепціях Платона і Аристотеля.

4. Принципова відмінність концепцій найкращого державного устрою Платона і Аристотеля

5. Ідея Августина Блаженного про протиставлення граду земного і граду небесного

Августин Блаженний (354 - 430) «Град Божий», «Град Людський»

6. Життя Томаса Мора і обставини створення «Утопії».

Томас Мор (1478-1535)

Народився в сім'ї лондонського судді. У 13 років служив пажем у архієпископа Джона Мортона, який сказав що Мор виросте «дивовижним людям». Потім навчався в Оксфорді на юриста. Мор не збирався все життя присвячувати юриспруденції. Він довго вагався між цивільною і церковною службою. Під час навчання в одній з чотирьох юридичних корпорацій Лінкольнз Інн, Мор вирішив стати ченцем і жити поблизу монастиря. Однак бажання Мора служити своїй країні не покинуло його і в 1504 році він обирається до парламенту, а в 1505 одружується. При дворі короля. У 1510-і роки Мор привернув до себе увагу короля Генріха VIII. У 1515 році він був відряджений у складі посольства у Фландрію, яке вело переговори щодо торгівлі англійською вовною. (Утопія починається з посилання на це посольство). В 1518 Мор стає членом Таємної Ради. У 1521 був посвячений у лицарі. У 1532 році Мор пішов у відставку з поста лорда-канцлера, посилаючись на слабке здоров'я. Справжньою причиною його відходу став розрив Генріха VIII з Римом і створення Англіканської церкви Більш того, Томас Мор був настільки обурений відходом Англії від «істинної віри», що ні з'явився на коронації нової дружини короля - Анни Болейн. Природно, Генріх VIII помітив це. У 1534 Парламент прийняв «Акт про супрематии», який проголошує короля Верховним главою Церкви, і «Акт про престолонаслідування», який включав в себе присягу, яку були зобов'язані принести всі представники англійської лицарства. Мор відмовився вимовити цю присягу, тому що вона суперечила його переконанням. 17 апреля1535 року він був ув'язнений в Тауер, визнаний винним у відповідності з «Актом про зраду» і 6 липня 1535 року обезголовлений. За вірність католицизму Мор був канонізований Римо-католицькою церквою і зарахований до лику святих.

Обставини створення «Утопії»

Обставини створення «Утопії» відомі мало. За словами Еразма Роттердамського, Т. Мор спочатку написав її другу частину, а потім вже першу. Паралельно він працював над іншим своїм твором - хронікою «Історія Річарда 3»

7. Економічне, політичне пристрій і повсякденне життя на на острові Утопія по Т. Мора.

Томас Мор назвав свою працю «Золота книжечка, настільки ж корисна, як і забавна про найкращий устрій держави і про новий острів Утопія».

«Утопія» ділиться на дві частини, мало схожих за змістом, але логічно невіддільних один від одного. Перша частина твору Мора - літературно-політичний памфлет; тут найсильніший момент - критика сучасних йому суспільно-політичних порядків: він бичує «криваве» законодавство про робітників, виступає проти смертної кари і пристрасно нападає на королівський деспотизм і політику воєн, гостро висміює дармоїдство і розпусту духовенства. Але особливо різко нападає Мор на обгородження общинних земель (enclosures), що розоряли селянство: «Вівці, - писав він, - поїли людей». У першій частині «Утопії» дана не тільки критика існуючих порядків, але і програма реформ, що нагадує більш ранні, помірні проекти Мора; ця частина очевидно служила ширмою для другої, де він висловив в формі фантастичної повісті свої потаємні думки.

- Основна причина всіх пороків і лих - це приватна власність і зумовлені нею протиріччя інтересів особистості і суспільства, багатих і бідних, розкоші й убогості. Приватна власність і гроші породжують злочини, які не можна зупинити ніякими законами і санкціями.

- Утопія (ідеальна країна) - своєрідна федерація з 54 міст.

- Пристрій і управління кожного з міст однакові. У місті 6000 сімей; в сім'ї - від 10 до 16 дорослих. Кожна сім'я займається певним ремеслом (дозволено перехід з однієї сім'ї в іншу). Для роботи в прилеглій до міста сільській місцевості утворюються «сільські родини» (від 40 дорослих), в яких житель міста зобов'язаний пропрацювати не менше двох років

- Посадові особи в Утопії виборні. Кожні 30 сімей обирають на рік філарха (сіфогранта); на чолі 10 филархов варто протофіларх (транібор). Протофіларх обираються з числа вчених. Вони утворюють міський сенат, очолюваний князем. Князь (Адем) обирається филархами міста з кандидатів, запропонованих народом. Посада князя несменяема, якщо він не запідозрений у прагненні до тиранії. Найбільш важливі справи міста вирішують народні збори, вони ж обирають більшу частину посадових осіб та заслуховують їх звіти.

- В Утопії немає приватної власності і, отже, суперечки між Утопійці рідкісні і злочини нечисленні; тому утопійці не потребують великому і складному законодавстві.

- Утопійці сильно гребують війною, як діянням воістину звірячим. Аби не допустити, однак, виявити, в разі необхідності, свою нездатність до неї, вони постійно вправляються у військових науках. Зазвичай для війни використовуються найманці.

- Утопійці визнають цілком справедливою причиною для війни той випадок, коли будь-якої народ, володіючи даремно і даремно такий територією, якою не користується сам, відмовляє все ж в користуванні і володінні нею іншим, які згідно із законом природи повинні харчуватися від неї.

8. Баланс чотирьох політичних сил по Макіавеллі, що визначають ситуацію в державі.

Ніколо Макіавеллі (1469-1527).

Правителі повинні управляти оперуючи законами необхідності і долі. Сила правителя полягає в тому, що він знає звички, звичаї, гідності, недоліки своїх людей.

Чотири політичні сили:

1. Прагнення до влади (таїть в собі небезпеку, боротьба за владу, правитель повинен приборкувати це)

2. Прагнення до свободи як цінність - мотив до діяльності людей. Свободу намагаються не втратити. Свободу не можна довіряти дворянству, тому що воно честолюбно.

3. Прагнення володіти власністю. Люди миряться з усім, крім втрати майна. Люди невдячні. Страх і любов - головні мотиви поведінки. (Фетисов говорив побіжно)

4. Прагнення бути чесніше ніж є. Чесний правитель - поганий.

9. Основні ідеї трактату Макіавеллі «Государ» (1513)

Підручник для початківців політиків. • людина має спочатку злий природою; • рушійними мотивами вчинків людини є егоїзм і прагнення до особистої вигоди; • спільне існування людей неможливо, якщо кожен буде переслідувати тільки свої егоїстичні інтереси; • для приборкання низинній натури людини, його егоїзму створюється особлива організація - держава; • правитель повинен керувати державою, не забуваючи про низинній природі підданих; • правитель повинен виглядати щедрим і благородним, але не бути таким насправді, оскільки при сопріко сновеніі з реальністю дані якості приведуть до протилежного результату (правитель буде повалений далеко не благородними соратниками або супротивниками, а скарбниця - промотали); • ні в якому разі керівник не повинен зазіхати на майно і особисте життя людей; • в боротьбі за визволення батьківщини від іноземного панування за її незалежність допустимі всі кошти, в тому числі підступні і аморальні.

Філософія Макіавеллі, заснована на реалістичному ставленні до навколишньої дійсності, стала керівництвом до дії для багатьох політиків як середньовічної, так і наступних епох.

Заслуга М. в тому, що він відділив політику від моралі і релігії, зробив її автономною дисципліною. Держава формується завдяки великим людям.

10. Співвідношення понять «природне право», «природний стан» і «природний закон» по Т. Гоббсом.

Т. Гоббс (1588-1679)

11. Перехід від природного стану до стану цивільного в концепції Т. Гоббса

На думку Гоббса, появі держави передує так зване природне стан, стан абсолютної, нічим необмеженої свободи людей, рівних у своїх правах і можливостях. Люди рівні між собою і в бажанні панувати, володіти одними і тими ж правами. Тому природний стан для Гоббса є в повному розумінні "стан війни всіх проти всіх". У цій ситуації природним і необхідним виходом стає обмеження, приборкання абсолютної свободи кожного в ім'я блага і порядку всіх. Люди повинні взаємно обмежити свою свободу щоб існувати в стані суспільного миру. Вони домовляються між собою про це обмеження .Це взаємне самообмеження і називається суспільним договором. Обмежуючи свою природну свободу, люди разом з тим передають повноваження з підтримання порядку і нагляд за дотриманням договору тій чи іншій групі або окремій людині. Так виникає держава, влада якого суверенна, тобто незалежна ні від яких зовнішніх або внутрішніх сил. Влада держави, на переконання Гоббса, повинна бути абсолютна, держава має право в інтересах суспільства вживати будь-яких заходів примусу до своїх громадян. Тому ідеалом держави для Гоббса була абсолютна монархія, необмежена влада по відношенню до суспільства.

12. Принципові відмінності уявлення Т. Гоббса і Дж. Локка про походження держави

Джон Локк (1632-1704). На відміну від Гоббса, природний стан визначає по-іншому. У роботі "Два трактати про державне правління" він висуває інший погляд на початкове, природний стан людини. На відміну від Гоббса з його тезою про "війну всіх проти всіх» Локк бачить в первісної абсолютної свободи людей не джерело боротьби, а вираз природного їх рівності і готовності слідувати розумним природним, природним законам. Ця природна готовність людей приводить їх до усвідомлення того, що в інтересах загального блага необхідно, зберігши свободу, частина функції віддати уряду, яке покликане забезпечити подальший розвиток суспільства. так досягається суспільний договір між людьми, так виникає держава. Основна мета держави - захист природних прав людей, прав на життя, свободу і власність. Легко помітити, що Локк істотно відходить від теорії Гоббса. Гоббс підкреслював абсолютну владу держави над суспільством і людьми. Локк ж акцентує увагу на тому, що люди віддають державі лише частину своєї природної свободи. Держава зобов'язана захищати їх природні права на власність, життя, свободу. Чим більше прав у людини, тим ширше коло його обов'язків перед суспільством. Держава при цьому не володіє абсолютною довільною владою. Суспільний договір передбачає, на думку Локка, і відповідальність держави перед громадянами .Якщо держава не виконує свого обов'язку перед людьми, якщо воно порушує природні свободи - люди мають право боротися проти такої держави.
Локка часто відносять до числа основних теоретиків демократичного державного устрою. Його ідеал - англійська конституційна монархія, в якій втілено рівновагу інтересів особистості, і держави. Погляди Локка знайшли яскраве вираження в "Декларації незалежності США" і в "Декларації прав людини і громадянина" у Франції.

13. Принцип географічного детермінізму Ш. Монтеск'є

Монтеск'є (1689 - 1755). Географічний детермінізм - концепція, згідно з якою географічні умови зумовлюють специфіку економічної, соціальної та політичної життя держав, формують національний дух і національний характер. Інтерес Монтеск'є був прикутий насамперед до безпосередніх, часто дуже грубо розуміти окремим зв'язкам між кліматом, народним характером і законодавством. Філософ пояснював манію англійців до самогубства кліматом, вважав, що відкрив в кліматичних відмінностях між Європою і Азією «велику причину слабкості Азії і сили Європи, свободи Європи і рабства Азії». Роздвоєння між природою як розумом і природою як детермінують примусової силою може вважатися головною темою його мислення. Він не врегулював цей внутрішній конфлікт і не зміг послідовно і органічно провести вчення про клімат.

14. Основні причини соціальної нерівності та шляхи її подолання по Ж-Ж. Руссо.

Ж.-Ж. Руссо (1712-1786). Центральне питання життя - питання про соціальну нерівність. Критика виховання, головною метою якого був зовнішній лиск, який не відображав дійсні ідеї гуманізму. Всі проблеми від нерівності. Розкіш веде до розбещення. Звідки береться нерівність? Нерівність історично обумовлене. "Про суспільний договір, або Принципи політичного права» (1762 г.) Спочатку люди жили, як звірі, вони були рівні між собою. Зароджувалися соц. формування. Період виходу зі стану дикості, коли людина стає громадським, продовжуючи залишатися вільним, видається Руссо найщасливішою епохою. Потім з'являється нерівність. Першим за часом виникає майнова нерівність. Згідно з ученням, воно стало неминучим наслідком встановлення приватної власності на землю. На зміну природному стану з цього часу приходить громадянське суспільство. Багаті, ледве встигнувши насолодитися своїм становищем власників, починають думати про "поневоленні своїх сусідів". На другому щаблі в суспільному житті з'являється нерівність політичне. Для того щоб убезпечити себе і своє майно, хтось із багатих склав хитромудрий план. Він запропонував нібито для захисту всіх членів суспільства від взаємних чвар і зазіхань прийняти судові статути і створити світові суди, тобто заснувати публічну владу. Всі погодилися, думаючи знайти свободу, і "кинулися прямо в кайдани". Так було утворено держава. На даному ступені майнова нерівність доповнюється новим - поділом суспільства на правлячих і підвладних. Нарешті, третій межа нерівності настає з переродженням держави в деспотію. В такій державі немає більше ні правителів, ні законів - там тільки одні тирани. Окремі особи тепер знову стають рівними між собою, бо перед деспотом вони - ніщо. Коло замикається, говорив Руссо, народ вступає в нове природне стан, яке відрізняється від колишнього тим, що являє собою плід крайнього розкладання. Шлях подолання: Якщо ж деспота скидають, міркував філософ, то він не може поскаржитися на насильство. У природному стані все тримається на силі, на законі найсильнішого. Повстання проти тиранії є тому настільки ж правомірним актом, як і ті розпорядження, за допомогою яких деспот керував своїми підданими. Поки народ змушений коритися і підкоряється, він надходить добре, писав мислитель. Але якщо народ, отримавши можливість скинути з себе ярмо, скидає тиранію, він надходить ще краще. Революціонери взяли ідею Руссо за основу.

15. Ідея прогресу суспільства в концепціях А. Тюрго і Ж. Кондорсе

Анрі Тюрго (1727 - 1781).

Весь пафос його праць спрямований на те, щоб довести, що прогрес є, він неминучий. Окремі країни і народи являють собою єдине ціле.

Два основні постулати:

1) Прогрес захоплює різні сфери, реалізується в кінцевому підсумку.

2) Прогрес здійснюється нерівномірно.

Прогрес реалізується в знанні. Двигуни прогресу - пристрасті. Цьому приділяє велику увагу. Пристрасті спокійні і бурхливі, жорстокі і більш спокійні. Огидна пристрасть - загибель прогресу.

Тюрго вірить в більшу, ніж в суб'єктні сили.

Прогрес відкладається в духовному житті. Ділить прогрес в сфері духу, наук.

Тюрго віддає перевагу прогресу матеріальної культури. Так, він визнає важливість прогресу в моральному плані, але в торгівлі, виробництві важливіше, ніж в «красного Словенія».

Ж. Кондорсе (1743-1794)

Продовжувач ідей Тюрго. У Тюрмі наклав на себе руки. Написав проект конституції якобінців.

«Ескіз». Основні положення. Аксіоматична ясність.

Прогрес людства, суспільства бачиться Кондорсе як прогрес людського розуму. Розум, знання, науки, просвітництво є для нього критерієм суспільного розвитку. Вони захоплюють і підкорюють своїм динамізмом всі елементи людського буття, все підсистеми, інститути, події і зв'язку суспільного життя людей. Будь-яка перешкода долається за допомогою знань і розуму.

В кінцевому рахунку розум є підставою історичної єдності істини, щастя, чесноти. "Природа нерозривно зв'язала прогрес освіти з прогресом свободи, чесноти, поваги до природних прав людини" [46. C. 12]. Розум - кращий засіб боротьби із забобонами і забобонами, зокрема з тими, які зводять все правила поведінки, все істини до поглядам древніх, до досвіду минулих століть.

Звичайно, не завжди прогрес розуму веде суспільство до щастя і чесноти. Результатом активності розуму можуть бути і помилки. Причини останніх слід шукати в диспропорції між тим, що розум дізнається і бажає і між тим, що він вважає за необхідне знати.

Прогрес розуму обумовлює прогрес промисловості, який, в свою чергу веде до розвитку наук і освіти. Розум - це двигун суспільного прогресу.

Прогрес, згідно Кондорсе, закономірний, підпорядкований загальним законам розвитку. Фактично це закони розвитку людських здібностей. В результаті законом розвитку стає сам прогрес. І частиною цього закону стає відсутність межі в розвитку людських здібностей. Прогрес може мати різну швидкість, але ніколи не піде назад.

Лінію історичного прогресу Кондорсе поділяє на 10 етапів. В основу класифікації цих етапів Кондорсе кладе ступінь розвитку науки і рівень знань. І очевидно, що з розвитком наук розвиваються уявлення людей про свободу, права, поліпшуються звичаї і змінюються політичні системи. Кондорсе гаряче вірив, що настане час, "коли сонце освітлюватиме землю, населену тільки вільними людьми, не визнають іншого пана, крім свого розуму"

16. Новий поворот в розумінні суспільного життя в теоріях Д. Юма і А. Сміта

Д. Юм (1711-1776). Люди протягом деякого часу могли жити і без держави, але вони незабаром усвідомили, що гос-во явл. засобом для множення сил. З гос-ва потрібно отримувати вигоду, а й різноманітні інститути гос. підлогу. напрямку є другорядними по відношенню до суспільства. Суспільство наказує гос-ву його функції. Господарство, сфера праці - засоби, що задовольняють потреби людей.

А.Сміт (1727-1790) «Дослідження про причини і багатстві народів» Основним рушієм людських вчинків Сміт бачив в егоїзмі, у прагненні кожного індивіда поліпшити своє становище. Однак згідно з ним в суспільстві егоїстичні устремління людей взаімоогранічівают один одного, утворюючи в сукупності гармонійне рівновагу протиріч, що є відображенням встановленої понад і що панує у Всесвіті гармонії. Конкуренція в економіці, прагнення кожного до особистої вигоди забезпечують розвиток виробництва і в кінцевому рахунку зростання суспільного добробуту. Необхідність звільнення економіки від державної регламентації, що перешкоджає природному розвитку господарства. Критика меркантилізму. На думку Сміта, бажання людей купувати, де дешевше, і продавати, де дорожче, природно, а тому все протекціоністські мита та заохочувальні премії за експорт шкідливі, як і будь-які перешкоди вільної циркуляції грошей.

Сміт доводив, що багатство створюється всіма видами продуктивної праці. Праця, стверджував він, виступає і як мірило вартості товару. При цьому, однак, Сміт (на відміну К. Маркса та ін.) Мав на увазі не той обсяг праці, що затрачено на виробництво продукту, а той, що можна придбати за даний продукт. Гроші являють собою всього лише один з видів товару, яка є головною метою виробництва.

Добробут суспільства Сміт пов'язував із зростанням продуктивності праці. Найбільш ефективним засобом її підвищення він вважав розподіл праці і спеціалізацію. Чим ширше ринок, тим вище рівень спеціалізації виступаючих на ньому виробників. Потрібно скасувати монополії, цехові привілеї, закони про осілості, обов'язковому учнівства і т. П.

17. Погляди І. Канта на всесвітню історію як цілеспрямований процес.

Імануїла Кант 1724-1804)

Проблеми творчості не обмежуються у Канта областю мистецтва. По суті він говорить про створення людиною цілого штучного світу, світу культури. Закони розвитку культури і цивілізації обговорюються Кантом в ряді його пізніх робіт. Джерелами прогресу людської спільноти Кант визнає природну конкуренцію людей в їх прагненні до самоствердження. При цьому людська історія являє собою поступальний рух в напрямку повного визнання свободи і цінності особистості, до «вічного миру» та створення всесвітнього федеративної держави.

19. Основні погляди А. Сен-Симона на суспільство і процес його розвитку.

А. Сен-Сімон (1760-1825) • близько підійшов до діалектичного розуміння світу (єдність і боротьба протилежностей); • висунув теорію соціальної фізіології, в якій розглядав суспільство як цілісний організм; • як визначальна, базової сфери життя суспільства бачив економіку (економіка, виробничі відносини визначають всі - політику, соціальні відносини, світогляд) - економічний детермінізм; • висунув ідею про те, що в залежності від розвитку економіки та виробничих відносин суспільство в своєму розвитку переходить від нижчих форм до вищих, від одного ступеня - до іншої (що було зачатком майбутньої теорії суспільно-економічних формацій К. Маркса); • метою філософії бачив створення кращого, розумного суспільства; • краще суспільство, за Сен-Симона, то, яке надає його членам максимум можливостей для задоволення потреб; • в якості кращого Сен-Сімон бачив так зване "промислове товариство", яке буде побудовано за ієрархічним принципом, причому критерієм знаходження на тій чи іншій ступені соціальних сходів будуть виключно здатності людини (так звана "ієрархія здібностей"), буде заборонено право успадкування ( щоб вирівняти всіх в можливостях, запобігти неробство і дармоїдство, дати кожному "почати з нуля" і домогтися того положення в суспільстві, яке відповідає його здібностям), буде введена загальна обов'язок трудітьс , А економіка буде розвиватися за планом (щоб уникнути перевиробництва або дефіциту і були задоволені потреби всіх членів суспільства); • керувати даним суспільством будуть кращі представники індустріального "класу" (тобто буржуазія), але не в якості власників, а в якості керуючих різними ланками народногосподарського організму.

Також Сен-Сімон вважав, що: • пролетаріат і буржуазія зіллються в один клас - індустріальний; • оптимістично дивився в майбутнє - людство приречене (в силу неухильного прогресу економіки) на побудову ідеального суспільства; • вважав, що нове суспільство виникне не революційним, а еволюційним шляхом - неухильно розвивається економіка приведе до того, що суспільство з класово-антагоністичного поступово перетворюється в асоціативне; • висунув ідею про заміну існуючої релігії "новою релігією", змістом якої буде гасло: "Людина людині - брат".

20. Концепція перебудови суспільства Ш. Фур'є.

Шарль Фур'є (1772-1837). Соціаліст утопіст.

Завдання свого життя бачив у розробці соціальної науки, заснованої на схильності людини до колективної праці.

Основні положення його філософії: • буржуазна мораль брехлива; • атеїзм небезпечний, тому що позбавляє людину надії на майбутнє; • людина, історія, суспільство розвиваються за законами природи; • буржуазне суспільство має три основних види протиріч - між особистими інтересами (магнатів, буржуа) і громадськими (іншим народом), соціально-економічні (незбалансоване, що дає то надлишки, то криза виробництва), моральні (буржуазний шлюб і т. д.);

• ідеальне суспільство - "суспільство гармонії", яке буде засновано на загальної трудової обов'язки, правильному розподілі, високий рівень економіки, свободу любові і моралі, повазі до Бога.

Всім середній достаток, усунути поділ праці. На зміну строю цивілізації, по Фур'є, повинен прийти вищий суспільний лад - лад гармонії, який не тільки відповідає визначенням бога-природи, але представляється як історична необхідність. В системі Фур'є зберігалися приватна власність, класи і нетрудовий дохід. Для успіху нового суспільства, вважав Фур'є, необхідне зростання продуктивності праці, що забезпечує багатство для всіх, для чого громадський дохід повинен розподілятися відповідно: капіталу (4/12), праці (5/12) і таланту (3/12). Зі зміцненням і розвитком ладу асоціації ці пропорції, як передбачав Фур'є, будуть змінюватися на користь праці. Строй асоціації створює, по Фур'є, велике колективізоване і механізоване с. г-во, поєднане з промисловим виробництвом. Це з'єднання станеться в первинних осередках суспільства - "фалангах", розташованих у величезних палацах - "фаланстерах". Така організація суспільства приведе до ліквідації розриву між містом і селом, до створення поселень нового типу, де об'єднаються всі види людської діяльності і переваги міського і сільського життя.

21. Р. Оуен: основні віхи біографії, теоретичні погляди і практична діяльність.

Роберт Оуен (1771 - 1858) - один з великих соціалістів-утопістів, учитель Вільяма Томпсона. Довгий час він був великим фабрикантом. Роберт Оуен склав раціональну конституцію, що складається з 26 законів. Відомий Роберт Оуен ще за такими роботами, як «Про освіту людського характеру» (1813 - 1814), «Доповідь графству Нью-Ланарк» (1820), «Книга про новий моральному світі» (1836 - 1844).

За своїми поглядами на економіку він багато в чому погоджується з представниками класичної школи. Роберт Оуен вважав, що погляди класиків несправедливі лише щодо того, що цінність товару повинна включати в себе прибуток. Це, на думку Оуена, було кричущою несправедливістю по відношенню до простих робітників, і саме ця несправедливість - причина економічних криз і постійного зубожіння робітничого класу. Також Роберт Оуен був завзятим противником теорії Томаса Мальтуса про народонаселення. Він висловлював припущення, що якщо уряд буде правильно керувати фізичними роботами, то можна буде прогодувати нескінченно зростаюче число жителів.

Роберт Оуен одним з перших став піклуватися про робітників на своїх фабриках. Він побудував для них їдальню, торгову крамницю, ощадкасу, ясла, дитячий сад, поліпшив житлові умови. ЕщеОуен велів ввести на його фабриках такі зміни, як:

1) 10-годинний робочий день для дорослих;

2) скасування використання дитячої праці, т. Е. Тих, кому немає 18;

3) школи для дітей робітників;

4) скасування системи штрафів, які були дуже поширені в той час.

Роберт Оуен ніколи не був прихильником революції або іншого насильницького перевороту. Він вважав, що несправедливий лад буде змінюватися поступово і правильно, з використанням «наукових начал». Оуен вважав, що лише мудрий уряд здатне почати такі зміни, створюючи при цьому сприятливі умови, тому головна роль в його роботах відведена уряду. До відповідним умовам він відносив такі:

1) повсюдне застосування машинного праці, а не людського, навіть в домашньому господарстві;

2) праця повинна стати єдиним вимірником цінності;

3) у грошей повинна бути власна вартість, яка не перевищувала б вартості сталі і заліза;

4) населення слід просвіщати, особливо використовуючи друковану продукцію: книги, газети, журнали.

22. Характерні риси утопічного соціалізму XIX століття.

До представників західноєвропейського соціалізму-утопізму можна віднести таких вчених, як Клод Анрі де Рубруа Сен-Сімон, Роберт Оуена, Шарль Фур'є.

Ці вчені багато в чому згодні з класиками, наприклад в тому, що слід якомога більше розвивати виробництво, а також нові винаходи, прагнучи до науково-технічному прогресу. Вони намагалися вибудувати модель ідеального суспільства в своїх творах. У кожного з них було своє уявлення про ідеальне суспільство. Головна їхня відмінність від класиків в тому, що вони не визнавали, а часом і критикували приватну власність. Також вони засуджували вільну конкуренцію, тому що саме в цьому, на їхню думку, проявляється експлуатація, що має на меті знизити витрати виробництва. Вони заперечували можливість будь-яких економічних перетворень, які приведуть до кращого життя. Однак вони все ж спираються в своїх працях на ідеї соціальної справедливості.

Погляди цих вчених багато в чому схожі, але при цьому сильно відрізняються один від одного. Сен-Сімон і його прихильники пропонували об'єднати всіх в один великий колектив. Оуен і його послідовники стверджували протилежне. За їхніми словами, людина не повинна втрачати своєї індивідуальності в величезному колективі.

23. Порівняльний аналіз науки про суспільство і утопічних доктрин.

24. Порівняльний аналіз «закону трьох стадій» Сен-Симона-Конта і «закони зміни формацій» К. Маркса

Першу главу своєї книги «Дух позитивної філософії» Конт назвав «Закон інтелектуальної еволюції людства, або закон трьох стадій»

Теологічна стадія - панування релігійно-міфологічного созания (фетишизм, політеїзм, монотеїзм). Метафізична - руйнівна і негативна, кризова і перехідна, тому що вона характеризується пануванням абстракції і відірвана від реальності (час Реформації, Просвітництва, воєн і революцій). Наукова (позитивна стадія) повне і остаточне затвердження нового погляду на природу і т-во. Характерні риси позитивної стадії: - швидкий розвиток матеріальної культури; - зростання соціальних почуттів, солідарність, справедливість, мир; - пояснення всіх явищ тільки на підставі відкритих законів.

Для Конта прогрес - розвиток порядку. Чотири види прогресу: матеріальний, фізичний, інтелектуальний, моральний.

Відмінність: Конт - накопичення знань, Маркс - конфлікт між продуктивними силами і виробничими відносинами → революції і прогрес.

25. Поняття суспільно-економічної формації в марксизмі.

Формаційний підхід був запропонований основоположниками марксизму - К. Марксом і Ф. Енгельсом, розвинений В.І. Леніним.

Ключове поняття, яке використовується при формаційному підході - суспільно-економічна формація.

Суспільно-економічна формація являє собою сукупність виробничих відносин, рівня розвитку продуктивних сил, громадських зв'язків, політичного ладу на певному етапі історичного розвитку.

Вся історія розглядається як закономірний процес зміни суспільно-економічних формацій. Кожна нова формація визріває в надрах попередньої, заперечує її і потім вже сама заперечується ще більш нової формацією. Кожна формація є вищим типом організації суспільства.

базис і надбудова. Базис - економіка суспільства, складовими якої є продуктивні сили і виробничі відносини. Надбудова - держава, політичні, громадські інститути. До переходу від однієї суспільно-економічної формації до іншої призводять зміни в економічному базисі.

Продуктивні сили постійно розвиваються, вдосконалюються, а виробничі відносини залишаються колишніми. Виникає конфлікт, суперечність між новим рівнем продуктивних сил і застарілими виробничими відносинами. Рано чи пізно, насильницьким чи мирним шляхом відбуваються зміни в економічному базисі -виробничі відносини або поступово, або шляхом корінної ломки і заміни їх новими приходять у відповідність з новим рівнем продуктивних сил.

цілому К. Марксом було виділено п'ять суспільно-економічних формацій:

• первіснообщинний; • рабовласницька; • феодальна; • капіталістична; • комуністична (соціалістична).

26. Марксизм про класи і соціальні революції як рушійну силу історії.

У марксизмі клас використовується як найбільш загальне поняття, що характеризує місце індивідів і соціальних груп у суспільній системі, пр. Всього в системі суспільного виробництва. Основним критерієм виділення класу вважається власність на засоби виробництва. Все класові системи характеризуються наявністю двох основних класів - експлуататорського і експлуатованого. Відносини між ними носять антагоністичний характер. Класова боротьба виступає вирішальним фактором соціальних змін. Основними класами капіталістичного суспільства є буржуазія і пролетаріат. Маркс К. виділяв поняття "клас в собі" - це клас, члени якого ще не усвідомили своїх загальних класових інтересів, і "клас для себе" - клас, який виробив класову самосвідомість. Т.ч., в марксизмі класи - це не просто описові поняття, але реальні соціальні спільності і реальні соц. сили, здатні змінити суспільство. Марксистська традиція класового аналізу і в даний час залишається однією з найвпливовіших.