За Історії зарубіжної літератури середніх віків та епохи Відродження «Образ Гамлета в трагедії У. Шекспіра« Гамлет »

МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ

Державна освітня установа
ВИЩОЇ ОСВІТИ
МІНІСТЕРСТВО державний педагогічний університет

ЗАЛІКОВА Контрольна робота

За Історії зарубіжної літератури середніх віків та епохи Відродження

«Образ Гамлета

в трагедії У. Шекспіра «Гамлет»

Виконав: студентка

030 гр. 71РЯ Гусєва Т.В.

Томськ 2009

зміст:

введення 3

1. Образ Гамлета на початку трагедії 4

2. Етика помсти Гамлета. Кульмінація трагедії. 10

3. Смерть головного героя 16

4. Ідеальний герой Відродження 19

висновок 23

Список літератури 23

Вступ

Трагедія Шекспіра «Гамлет, принц данський» (1600р.) Найбільш знаменита з п'єс англійського драматурга. На думку багатьох високо авторитетних цінителів мистецтва, це одне з найбільш глибокодумних творінь людського генія, велика філософська трагедія. Вона стосується найважливіших питань життя і смерті, які не можуть не хвилювати кожної людини. Шекспір-мислитель постає в цьому творі у весь свій гігантський зріст. Питання, які ставить трагедія, мають воістину загальнолюдське значення. Недарма на різних етапах розвитку людської думки люди зверталися до «Гамлета», шукаючи в ньому підтвердження поглядів на життя і світовий порядок.

Як істинно художній твір, «Гамлет» приваблює багато поколінь людей. Змінюється життя, виникають нові інтереси і поняття, а кожне нове покоління знаходить у трагедії щось близьке собі. Сила трагедії підтверджується не тільки її популярністю у читачів, а й тим, що ось уже майже чотири століття вона не сходить з театральних підмостків.

Трагедія «Гамлет» сповістила про новий період творчості Шекспіра, про нові інтересах і настроях письменника.

За словами В.Г. Бєлінського Кожна драма Шекспіра являє собою цілий, окремий світ, який має свій центр, своє сонце, біля якого обертаються планети зі своїми супутниками »і в цьому всесвіті, якщо мати на увазі трагедію, сонцем є головний герой, якому належить вести бій з усім несправедливим світом і віддати життя.

Найпривабливіше в трагедії - образ героя. «Це прекрасно, як принц Гамлет!» - вигукнув один із сучасників Шекспіра Ентоні Сколокер, і його думка підтверджували багато людей, які розуміють толк в мистецтві, протягом століть, що минули з часу створення трагедії (1; С.6)

Щоб розуміти Гамлета і співчувати йому, не потрібно опинитися в його життєвій ситуації - довідатися, що батько підступно вбитий, а мати змінила пам'яті чоловіка і вийшла за іншого. Навіть при відмінності життєвих ситуацій Гамлет виявляється близьким читачам, особливо якщо вони мають духовними якостями, подібними до тих, які притаманні Гамлету, -схильність вдивлятися в себе, занурюватися у свій внутрішній світ, гостро сприймати несправедливість і зло, відчувати чужий біль і страждання як свої власні .

Гамлет став найулюбленішим героєм, коли широко поширилася романтична чутливість. Багато стали ототожнювати себе з героєм трагедії Шекспіра. Глава французьких романтиків Віктор Гюго (1802-1885) писав у своїй книзі «Вільям Шекспір»: «На наш погляд,« Гамлет »- головне створення Шекспіра. Жоден образ, створений поетом, не турбує і не хвилює нас до такого ступеня ».

Росія теж не залишилася осторонь від захоплення Гамлетом. Бєлінський стверджував, що образ Гамлета має загальнолюдське значення.

Образ Гамлета на початку трагедії

На початку дії Гамлет ще не з'являється на сцені, але про нього згадують, і це більш багатозначно, ніж здається на перший погляд.

Справді, нічні варти - гвардія короля. Чому ж вони не доповідають про появу Привида, як повинно, - «по начальству», - кому-небудь з наближених короля, хоча б Полонію, а залучають Гораціо, друга принца, а той, переконавшись в тому, що Привид схожий на покійного короля , радить розповісти про це не нинішньому королю, а Гамлету, який не має ніякої влади і ще не проголошеному спадкоємцем корони?

Шекспір ​​будує дію не по датському статуту караульної служби, а відразу звертає увагу глядачів на фігуру датського принца.

Він виділив принца чорним костюмом, різко контрастує з барвистими шатами придворних. Все вбралися заради важливої ​​церемонії, що позначає початок нового царювання, лише один в цій строкатій юрбі в траурному вбранні - Гамлет.

Його перші слова, репліка про себе, мабуть, сказана на авансцені і звернена до глядачів: «Племінник нехай, але аж ніяк не милий» - відразу підкреслює, що не тільки нарядом, але всім єством він не належить до покірному і по-рабськи сонму тих, хто оточує короля.

Гамлет стримував себе, відповідаючи королю і матері. Залишившись один, він в страсний мови виливає душу.

Які ж почуття наповнюють душу Гамлета, коли він вперше з'являється на сцені? Перш за все, горе, викликане смертю батька. Воно посилений тим, що мати так скоро забула свого чоловіка і віддала серце іншому. Відносини батьків здавалися Гамлету ідеальними. Але через місяць вона вже знову заміжня, і «башмаків ще не знос, в яких йшла за труною», «ще й сіль її безчесних сліз на почервонілих століттях не зникла».

Для Гамлета мати була ідеалом жінки почуття природне в нормальної і тим більше в такій хорошій сім'ї, яка оточувала Гамлета.

Зрада Гертруди пам'яті чоловіка обурює Гамлета і тому, що в його очах брати непорівнянні: «Феб і сатир». До цього додається ще те, що за поняттями шекспірівської епохи, шлюб з братом покійного чоловіка вважався гріхом кровозмішення.

Перший же монолог Гамлета виявляє його схильність з окремого факту робити найширші узагальнення. поведінка матері

призводить Гамлета до негативного судження про всіх жінок

Зі смертю батька і зрадою матері для Гамлета настало повне крах того світу, в якому він до тих пір жив. Зникла краса і радість життя, не хочеться більше жити. Відбулася лише сімейна драма, але для вразливого і сильно відчуває Гамлета виявилося досить, щоб побачити весь світ в чорному кольорі:

Яким нікчемним, плоским і тупим

Мені здається весь світ у своїх прагненнях! (6; С. 19)

Шекспір ​​вірний життєвій правді, коли так зображує душевну реакцію Гамлета на те, що сталося. Натури, наділені великою чутливістю глибоко сприймають жахливі явища, що безпосередньо зачіпають їх. Гамлет саме такий людина-людина гарячої крові, великого, здатного до сильних почуттів серця. Він аж ніяк не той холодний раціоналіст і аналітик, яким його собі іноді представляють. Його думка порушується не абстрактним спостереженням фактів, а глибоким переживанням їх. Якщо ми з самого початку відчуваємо, що Гамлет підноситься над оточуючими, то це не є піднесення людини над обставинами життя. Навпаки, одне з вищих особистих достоїнств Гамлета полягає в повноті відчуття життя, свій зв'язок з нею, в свідомості того, що все, що відбувається навколо значно і вимагає від людини визначення свого ставлення до речей, подій, людей.

Гамлет пережив два потрясіння - смерть батька і поспішний другий шлюб матері. Але його чекав ще третій удар. Від Примари він дізнався, що смерть батька була справою рук Клавдія. Як говорить Привид:

Ти повинен знати, мій хлопчик благородний,

Змія-вбивця твого батька-

У його короні. (6; С. 36)

Брат убив брата! Якщо вже дійшло до цього, то гниль роз'їла самі основи людяності. Зло, ворожнеча, зрада вкрали у відносини людей, найбільш близьких один одному по крові. Саме це найбільше вразило Гамлета в одкровеннях Примари: жодній людині, навіть самому рідній і близькій, не можна вірити! Гнів Гамлета звертається і проти матері, і проти дядька:

О, жінка- лиходійка! Про негідник!

Про ницість, підлість з низкою посмішкою! (6; С. 38)

Пороки, що роз'їдають людські душі, заховані глибоко. Люди навчилися прикривати їх. Клавдій не той негідник, чия гидоту видно вже і в самому його зовнішньому вигляді, як, наприклад, в Річарда III, головному особі ранньої хроніки Шекспіра. Він - «усміхнений негідник, що ховає під маскою благодушності, державної мудрості і схильністю до веселощів найбільшу безсердечність і жорстокість».

Гамлет робить для себе сумний висновок - нікому не можна довіряти. Це визначає його ставлення до всіх оточуючих, за винятком Гораціо. У кожному він буде бачити можливого ворога або пособника своїх супротивників. Завдання помсти за батька Гамлет приймає з дещо несподіваним для нас запалом. Адже зовсім недавно ми чули від нього скарги на жахи життя і визнання, що він хотів би покінчити самогубством, аби не бачити навколишнього гидоти. Тепер він переймається обуренням, збирається з силами.

Привид поклав на Гамлета завдання особистої помсти. Але Гамлет розуміє її інакше. Злочин Клавдія і зрада матері в його очах - лише окремі прояви загальної псування:

Століття розхитався - і скверней за все,

Що я народжений відновити його!

Якщо спочатку, як ми бачили, він з жаром клявся виконати заповіт Примари, то тепер для нього болісно, ​​що така величезна завдання лягло на його плечі, він дивиться на неї як на «прокляття», вона для нього - важкий тягар. Ті, хто вважає Гамлета слабким, бачать в цьому нездатність, а може бути, і небажання героя вступити в боротьбу.

Він проклинає століття, в який народився, проклинає, що йому судилося жити в світі, де панує зло і де він, замість того щоб віддатися істинно людським інтересам і прагненням, повинен всі свої сили, розум і душу присвятити боротьбі проти світу зла.

Таким постає Гамлет на початку трагедії. Ми бачимо, що герой істинно шляхетний. Він уже завоював нашу симпатію. Але чи можемо ми сказати, що він здатний легко і просто, не замислюючись, вирішувати поставлене перед ним завдання і йти напролом? Ні, Гамлет прагне спочатку осмислити те, що відбувається навколо.

Було б помилкою шукати в ньому завершеності характеру і ясності погляду на життя. Ми можемо сказати про нього поки, що він володіє вродженим душевним благородством і судить про все з точки зору істинної людяності. Він переживає глибоку перелом. Бєлінський влучно визначив стан, в якому перебував Гамлет до смерті батька. То була «дитяча, несвідома гармонія», гармонія, заснована на невіданні життя. Тільки зіткнувшись з реальністю, як вона є, людина виявляється перед можливістю пізнати життя. Для Гамлета пізнання дійсності починається з потрясінь величезної сили. Уже саме прилучення до життя для нього є трагедією.

Проте, положення, в якому опинився Гамлет, має широке і, можна сказати, типове значення. Не завжди усвідомлюючи це, кожна нормальна людина переймається співчуттям до Гамлету, тому, що рідко хто уникає ударів долі (1; С. 86)

Ми розлучилися з героєм, коли він прийняв на себе задачу помсти, прийняв як тяжкий, але священний обов'язок.

Наступне, що ми про нього дізнаємося, це - його безумство. Офелія вривається до батька, щоб розповісти про дивну відвідуванні принца.

Полоній, якого давно турбували відносини дочки з принцом, відразу висловлює припущення: «Божевільний від любові до тебе?» Дослухавши її розповідь, він затверджується в свою здогадку:

Тут явний вибух любовного божевілля,

У шаленства якого часом

Доходять до відчайдушних рішень.(6; С.48)

Більш того, Полоній бачить в цьому наслідок своєї заборони Офелії зустрічатися з принцом: «Мені шкода, що ти була з ним ці дні сувора».

Так виникає версія про те, що принц зійшов з розуму. Чи справді Гамлет збожеволів? Питання зайняв в шекспірознавстві значне місце. Природно було припустити, що нещастя, що обрушилися на молоду людину, викликали божевілля. Потрібно відразу ж сказати, що цього не було насправді. Божевілля Гамлета уявне.

Чи не Шекспір ​​придумав божевілля героя. Воно було вже в стародавній сазі про Амлете і в її французькому переказі у Бельфоре. Однак, під пером Шекспіра характер облуди Гамлета істотно змінився. У дошекспіровскіх трактуваннях сюжету, приймаючи обличчя божевільного, принц прагнув приспати пильність свого ворога, і йому це вдавалося. Він чекав свого часу і тоді розправлявся з убивцею батька і його наближеними.

Гамлет Шекспіра присипляє пильність Клавдія, а навмисно викликає його підозри і тривогу. Дві причини визначають таку поведінку шекспірівського героя.

З одного боку, Гамлет не впевнений в істині слів Примари. У цьому принц виявляє, що йому далеко не чужі забобони щодо духів, ще досить живучі в епоху Шекспіра. Але, з іншого боку, Гамлет, людина вже нового часу, хоче підтвердити і звістка з потойбічного світу абсолютно реальним земним доказом. Ми ще не раз зіткнемося з подібним поєднанням старого і нового, і, як буде показано далі, воно мало глибокий сенс.

Слова Гамлета заслуговують на увагу і в іншому аспекті. У них міститься пряме визнання пригніченого стану героя. Сказане тепер перегукується з сумними думками Гамлета, висловленими в кінці другої картини першого акту, коли він думав про смерть.

Кардинальний питання, пов'язане з цими зізнаннями, полягає ось у чому: чи є Гамлет таким по натурі або його душевний стан викликано страшними подіями, з якими він зіткнувся? Відповідь, безсумнівно, може бути тільки один. До всіх відомих нам подій Гамлет був цільною гармонійної особистістю. Але ми зустрічаємо його вже тоді, коли ця гармонія порушена. Бєлінський так пояснив стан Гамлета після смерті батька: «... Чим людина вище духом, тим гірше буває його розпадання, і тим урочистіше буває його перемога над своєю кінцівкою, і тим глибше і святіше його блаженство. Ось значення Гамлетовой слабкості ».

Під «розпаданням» він має на увазі не моральне розкладання особистості героя, а розпад духовної гармонії, раніше властивою йому. Порушилася колишня цілісність поглядів Гамлета на життя і дійсність, якою вона тоді здавалася йому.

Хоча ідеали Гамлета залишилися колишніми, але все, що він бачить в житті, суперечить їм. Його душа роздвоюється. Він переконаний в необхідності виконати обов'язок помсти - занадто жахливо злочин і до межі гидота йому Клавдій. Але душа Гамлета сповнена печалі - не пройшла скорботу через смерть батька і горе, викликане зрадою матері. Все, що Гамлет бачить, підтверджує його ставлення до світу - сад, зарослий бур'янами, «дике і зле в ньому панує». Знаючи все це, дивно, що думка про самогубство не покидає Гамлета?

За часів Шекспіра ще зберігалося успадковане від середньовіччя ставлення до божевільних. Їх химерне поведінка служило приводом для сміху. Прикидаючись божевільним, Гамлет одночасно як би одягає на себе личину блазня. Це дає йому право говорити людям в обличчя те, що він про них думає. Гамлет широко користується цією можливістю.

У Офелію він поселив сум'яття своєю поведінкою. Вона перша бачить разючу зміну, що сталася в ньому. Полонія Гамлет просто дурить, і той легко піддається на вигадки удаваного божевільного. Його Гамлет розігрує певним чином. «Весь час награє на мою дочку, - каже Полоній, - а спочатку він мене не впізнав; сказав, що я торговець рибою ... ». Другий мотив у «грі» Гамлета з Полонієм - його борода. Як пам'ятає читач, на питання Полонія про книгу, в яку принц весь час заглядає, Гамлет відповідає: «цей сатиричний шахрай говорить тут, що у старих людей сиві бороди ...». Коли потім Полоній скаржиться, що минулого, якого читають актором, занадто довгий, принц різко обриває його: «Це піде до цирульника, разом з вашою бородою ...».

З Розенкранц і Гільденстерн, пріятелямі- студентами, Гамлет грає по-іншому. З ними він веде себе так, як якщо б вірив в їх дружбу, хоча відразу ж підозрює, що вони підіслані до нього. Гамлет відповідає їм відвертістю на відвертість. Його мова - одне з найбільш знаменних місць п'єси.

«Останнім часом - а чому, я і сам не знаю-я втратив свою веселість, закинув всі звичні заняття; і, дійсно, на душі у мене так важко що ця прекрасна храмина, земля, здається мені пустельним мисом ... Що за майстерне створення - людина! Як шляхетний розумом! Як нескінченний здатністю! В образі і в рухах - як виразний і чудовий. У дії - як схожий з ангелом! В осягненні - як схожий з божеством! Краса всесвіту! Вінець всього живого! А що для мене ця квінтесенція праху. З людей мене не радує жоден, ні, також і жодна, хоча вашої посмішкою ви неначе хочете сказати інше ».

Гамлет, звичайно, тільки грає в відвертість з Розенкранц і Гільденстерн. Але, хоча Гамлет майстерно розігрує своїх приятелів по університету, він справді роздирають протиріччями. Духовну рівновагу Гамлета повністю порушено. Він і знущається над підісланими до нього шпигунами, і каже правду про своє зміна ставлення до світу. Звичайно, Розенкранц і Гільденстерн, які не знали нічого про таємниці смерті колишнього короля, і здогадатися не могли, що думки Гамлета зайняті завданням помсти. Чи не знали вони і того, що принц картав себе за повільність. Ми будемо недалекі від істини, якщо припустимо, що Гамлету хочеться бачити себе таким месником, який зволікає, але тим сильніше буде удар, коли він завдасть його з такою ж невблаганністю. (1, С. 97)

Ми знаємо, однак, що у Гамлета були сумніви, наскільки можна вірити Привида. Йому необхідно таке доказ провини Клавдія, яке було б по-земному достовірним. Він вирішує скористатися приїздом трупи для того, щоб показати королю п'єсу, в якій буде представлено точно таке лиходійство, яке скоїв він:

«Видовище - петля,

Щоб заарканити совість короля ».

Ймовірно, план цей виник тоді, коли Перший актор так схвильовано читав монолог про Пирре і Гекубі. Надсилаючи від себе акторів, Гамлет замовляє чолі трупи уявлення п'єси «Вбивство Гонзаго» і просить включити в неї шістнадцять рядків, написаних ним самим. Так виникає задум Гамлета перевірити істину слів Примари. Гамлет не покладається ні на свою інтуїцію, ні на голос з потойбічного світу, йому необхідно доказ, що задовольняє вимогам розуму. Недарма в великій промові, що виражає погляд Гамлета на всесвіт і людину (про неї сказано вище), Гамлет ставить розум на перше місце, коли вигукує: «Що за майстерне створення - людина! Як шляхетний розумом! ». Тільки за допомогою цієї вищої здатності людини і має намір Гамлет засудити ненависного йому Клавдія.

Віддавши данину пильній читання окремих сцен трагедії, не забудемо про тих міцних спайках, які тримають її початок і всю висхідну лінію дії. Таку, роль відіграють два великих монологу Гамлета - в кінці палацової сцени і в кінці другого акту.

Перш за все, звернемо увагу на їх тональність. Обидва незвичайно темпераментні. «О, якщо б цей щільний згусток м'яса // Станув, згинув, сплив росою!». Далі йде відверте зізнання в тому, що Гамлету хотілося б піти з життя. Але скорботна інтонація змінюється гнівом на матір. Бурхливим потоком ллються слова з вуст Гамлета, що знаходить все нові і нові вирази для засудження її (1; С. 99)

Шляхетний гнів героя викликає до нього симпатію. Разом з тим ми відчуваємо: якщо думка про самогубство і миготить в свідомості Гамлета, то інстинкт життя в ньому сильніше. Скорбота його величезна, але побажай він справді розлучитися з життям, людина такого темпераменту міркував би настільки докладно.

Що говорить перший великий монолог героя про його характер? У всякому разі не про слабкість. Внутрішня енергія, притаманна Гамлету, отримує ясне вираження в його гніві. Людина слабохарактерний не зраджував би обуренню з такою силою.

Монолог, завершальний другий акт, сповнений докорів в бездіяльності. І знову в ньому вражає обурення, на цей раз спрямоване проти самого себе. Яку тільки боротьба не обрушує на свою голову Гамлет: «Тупий і малодушний дурень», «роззява», «боягуз», «осів», «баба», «посудниця». Ми бачили раніше, як він суворий по відношенню до матері, як сповнений ворожнечі до Клавдію. Але Гамлет не з тих, хто знаходить погане тільки в інших. Не менш суворий і нещадний він по відношенню до себе, і ця особливість його ще більше підтверджує шляхетність його натури. Потрібна гранична чесність, щоб судити себе настільки ж, якщо не більше суворо, ніж інших.

Кінець монологу, в якому Гамлет викладає свій план, спростовує думку про те, ніби він не хоче нічого робити для здійснення помсти. Перш ніж діяти, Гамлет хоче підготувати для цього відповідні умови (1; С.100).

Етика помсти Гамлета. Кульмінація трагедії.

У Гамлета є своя етика помсти. Він хоче, щоб Клавдій дізнався, за що його чекає кара. Він прагне порушити в Клавдії свідомість його провини. Цій меті присвячені всі дії героя аж до сцени «мишоловки». Нам така психологія може здатися дивною. Але треба знати історію кривавої помсти епохи; коли виникла особлива витонченість відплати ворогові, і тоді стане зрозумілою тактика Гамлета. Йому треба, щоб Клавдій перейнявся усвідомленням своєї злочинності, він хоче покарати ворога спочатку внутрішніми стражданнями, муками совісті, якщо вона у нього є, і лише потім завдати фатального удару так, щоб він знав, що його карає не тільки Гамлет, а моральний закон, вселюдська справедливість.

Значно пізніше, в спальні королеви, убивши мечем сховався за завісою Полонія, Гамлет в тому, що здається випадковістю, бачить прояв вищої волі, волі небес. Вони поклали на нього місію бути Scourge and minister - бичем і виконавцем їх накреслення. Саме так дивиться Гамлет на справу помсти. А що означають слова: «їм покаравши мене і мною його»? (1; С.101)

Що Полоній покараний за своє втручання в боротьбу між Гамлетом і Клавдієм, виявляється зі слів Гамлета: «Ось як небезпечно бути не в міру спритним» А за що ж покараний Гамлет? За те, що діяв необдумано і убив не того, кого хотів, і тим самим дав зрозуміти королю, в кого він метил.

Наша наступна зустріч з Гамлетом відбувається в галереї замку, куди його викликали. Гамлет приходить, не знаючи, хто і навіщо очікує його, весь у владі своїх думок, висловлює їх у своєму самому знаменитому монолозі.

Монолог «Бути чи не бути» - найвища точка сумнівів Гамлета. Він висловлює настрій героя, момент найвищого розладу в його свідомості. Вже тільки через це було б невірно шукати в ньому строго логіки. Її немає тут. Думка героя переноситься з одного предмета на інший. Він починає розмірковувати про одне, переходить до іншого, третього і ні на один з

питань, їм самим же поставлених перед собою, не отримує відповіді.

Чи означає для Гамлета «бути» тільки життя взагалі? Взяті самі по собі перші слова монологу можуть бути витлумачені в цьому сенсі. Але не потрібно особливої ​​уваги, щоб побачити незакінченість першого рядка, тоді як наступні рядки розкривають сенс питання і протиставлення двох понять - що значить «бути» і що - «не бути»:

Що благородніше духом -покоряться

Пращі, і стріл лютою долі

Чи, не подобається море смути, убити їх

Протиборством?

Тут дилема виражена абсолютно ясно: «бути» - значить повстати на море смут і убити їх, «не бути» - коритися «пращі, і стріл лютою долі».

Постановка питання має пряме відношення до ситуації Гамлета: битися чи проти моря зла або ухилитися від боротьби? Тут, нарешті, з великою силою проявляється протиріччя, вираження якого зустрічалися і раніше. Але на початку третього акту Гамлет знову опиняється влади сумнівів. Ці зміни настроїв вкрай характерні для Гамлета. Ми не знаємо, властиві йому коливання і сумніви в щасливу пору його життя. Але тепер ця нестійкість проявляється з усією переконливістю.

Яку ж з двох можливостей вибирає Гамлет? «Бути», боротися - така доля, прийнятий ним на себе. Думка Гамлета забігає вперед, і він бачить один з результатів боротьби - смерть! Тут в ньому прокидається мислитель, задати новим питанням: що таке смерть? Гамлету знову бачаться дві можливості того, що чекає на людину після смерті. Смерть є занурення в небуття при повній відсутності свідомості:

Померти, заснути -

І тільки: і сказати, що сном кінчаєш

Тугу і тисячу природних мук ...

Але є і страшна небезпека: «Які сни присняться в смертному сні, // Коли ми скинемо цей тлінний шум ...». Може бути, жахи загробного ні гірше всіх бід земних: «Ось що збиває нас; де причина // Того, що лиха настільки довговічні ... ». І далі:

Вчитаймося в монолог і стане ясно, що Гамлет міркує взагалі - про всіх людей, а їм не доводилося зустрічатися з вихідцями з потойбічного світу. Думка Гамлета вірна, але з фабулою п'єси вона розходиться.

Друге, що впадає в очі в цьому монолозі, - думка про те, що від тягот життя легко позбутися, якщо «Дати собі розрахунок простим кинджалом».

Тепер звернемося до тієї частини монологу, в якій перераховуються лиха людей в цьому світі:

Хто зніс би батоги і знущання століття,

Гніт сильного, насмішку зверхника,

Біль ганебною любові, суддів медлівость,

Зарозумілість влади і образи.

Чинили покірливо заслузі,

Коли б він сам міг дати собі розрахунок ...

Зауважимо: жодне з цих лих не стосується Гамлета. Він розмірковує тут не про себе, а про весь народ, для якого Данія дійсно в'язниця. Гамлет постає тут як мислитель, заклопотаний тяжкої долею всіх людей, які страждають від несправедливостей. (1; С.104)

Але те, що Гамлет думає про все людство, - ще одна риса, яка говорить про його шляхетність. Але як же бути нам з думкою героя про те, що всьому можна покласти край простим ударом кинджала? Монолог «Бути чи не бути» від початку до кінця пронизаний тяжким свідомістю смутку буття. Можна сміливо сказати, що вже починаючи з першого монологу героя ясно: життя не дає радощів, вона сповнена горя, несправедливості, різних форм наруги людяності. Жити в такому світі важко і не хочеться. Але Гамлет не повинен розлучитися з життям, бо на ньому лежить завдання помсти. Розрахунок кинджалом він повинен зробити, але не над собою!

Монолог Гамлета закінчується думкою про природу роздумів. В даному випадку Гамлет приходить до невтішного висновку. Обставини вимагають від нього дії, а роздуми паралізують волю. Гамлет визнає, що надлишок думки послаблює здатність до дії (1; С. 105).

Як уже сказано, монолог «Бути чи не бути» - найвища точка роздумів і сумнівів героя. Він відкриває нам душу героя, якому непомірно важко в світі брехні, зла, обману, злодійства, але який тим не менш не втратив здатності до дії.

У цьому ми переконуємося, спостерігаючи його зустріч з Офелією. Як тільки він зауважує її, його тон відразу змінюється. Перед нами вже не замислений Гамлет, який розмірковує про життя і смерті, не людина, повний сумнівів. Він відразу одягає личину божевілля і каже з Офелією жорстко. Виконуючи волю батька, вона завершує їх розрив і хоче повернути подарунки, колись отримані від нього. Гамлет теж робить все, щоб відштовхнути від себе Офелію. «Я вас любив колись», - говорить він спочатку, а потім заперечує і це: «я не любив вас». Речі Гамлета, звернені до Офелії, сповнені знущань. Він радить їй йти в монастир: «Іди в монастир; до чого тобі плодити грішників? »« Чи, якщо вже ти неодмінно хочеш заміж, виходь заміж за дурня, бо розумні люди добре знають, яких чудовиськ ви з них робите ». Король і Полоній, підслуховувати їхню розмову, зайвий раз переконуються в божевіллі Гамлета (1; С. 106).

Відразу після цього Гамлет дає настанови акторам, і в його промові немає і сліду божевілля. Навпаки, сказане ним аж до нашого часу цитується як безперечна основа естетики театру. Немає слідів божевілля і в наступній промові Гамлета, зверненої до Гораціо, в якій герой висловлює свій ідеал людини, а потім просить друга поспостерігати за Клавдієм під час представлення. Нові штрихи, які з'явилися в образі Гамлета в сцені розмови з акторами - теплота душі, натхнення художника, який розраховує на взаєморозуміння (3; С. 87)

Грати божевільного Гамлет починає знову лише тоді, коли весь двір на чолі з царственими особами приходить подивитися замовлений принцом спектакль.

На питання короля, як ся маєш, принц різко відповідає: «харчуюся повітрям, напихати обіцянками; так не відгодовують і каплунів »Сенс цієї репліки стає зрозумілим, якщо ми згадаємо, що Клавдій оголосив Гамлета своїм спадкоємцем, і це підтверджує Розенкранц. Але Гамлет розуміє, що король, який убив свого брата, спокійнісінько може розправитися і з ним. Недарма принц каже Розенкранцу: «поки трава росте ...» За цим початком прислів'я слід: «... кінь може здохнути».

Але найпомітніше зухвалий характер поведінки Гамлета, коли він відповідає на питання короля, чи немає чогось поганого в п'єсі: «Ця п'єса зображує вбивство, вчинене у Відні; ім'я герцога - Гонзаго; його дружина - Баптиста; ви зараз побачите; це підла історія; але не все одно? Вашої величності і нас, у яких душа чиста, це не стосується ... ». Ще різкіше і пряміше звучать слова, коли на сцені Луціан вливає отруту в вухо сплячого короля (актора); «Коментар» Гамлета не залишає сумнівів: «Він отруює його в саду заради його держави. Його звуть Гонзаго. Така повість є і написана скасувати італійською мовою. Зараз ви побачите, як вбивця здобуває любов Гонзаговой дружини ». Тут сарказм має вже дві адреси. Втім, і вся п'єса, що розігрується акторами, мітить одночасно і в Клавдія; і в Гертруду! (1; С. 107)

Поведінка короля, перервав виставу, не залишає у Гамлета ніяких сумнівів: «я за слова Привида поручився б тисячею золотих». Гораціо підтверджує спостереження Гамлета - король зніяковів, коли театральний лиходій влив отруту в вухо сплячого короля.

Після представлення Розенкранц і Гільденстерн є до Гамлету, вони повідомляють йому про те, що король засмучений і що мати запрошує його для бесіди. Після цього відбувається одне з найзнаменитіших місць п'єси.

Розенкранц робить ще одну спробу вивідати таємницю принца, посилаючись на їхню колишню дружбу. Після цього Гамлет розігрує Полонія і нарешті, після всіх хвилювань цього дня і вечора, залишається один. Тепер, залишившись один, Гамлет зізнається собі (і нам):

... зараз я спекотної крові

Випити б міг і зробити таке,

Що день би здригнувся.

Гамлет знайшов упевненість у вині Клавдія. Він дозрів для помсти: готовий розправитися з королем і відкрити матері всю її злочинність. (1; С.108)

«Мишоловка» - кульмінація трагедії. Гамлет домагався вірного другого і третього актів. Ніхто з дійових осіб, за винятком Гораціо, не знає таємниці, яку повідав принцу Привид. Глядачі і читачі обізнані про неї. Вони схильні тому забувати, що у Гамлета є таємниця і що все його поведінка зумовлена ​​прагненням отримати підтвердження слів Примари. Єдиний, хто стурбований поведінкою Гамлета по-справжньому, - Клавдій. Він хотів би повірити Полонію, що Гамлет збожеволів через те, що Офелія відкинула його любов. Але під час побачення він міг переконатися, що не Офелія вигнала його з свого серця, а Гамлет відрікся від коханої дівчини. Він почув дивну загрозу принца: «у нас не буде більше шлюбів; ті, хто вже в шлюбі, все, крім одного, будуть жити ... ». Тоді Клавдій не міг ще знати, що вона означає, - може бути, всього лише невдоволення поспішним шлюбом матері. Тепер супротивники знають один про одного головне.

Клавдій відразу приймає рішення. Він, спочатку утримував принца біля себе, щоб легше було стежити за ним, тепер вирішує відправити його в Англію. Ми ще не знаємо всього підступності плану Клавдія, але бачимо, що він боїться тримати принца поблизу. Для цього, як стане ясно дуже скоро, у короля є підстави. Тепер, коли Гамлет знає про його злочин, ніщо не може зупинити його помсти. І випадок, здавалося б, підкручується. Йдучи до матері, Гамлет виявляється один на один з королем, які намагаються відмолити свій гріх. Гамлет входить, і його перша думка:

Тепер здійснити би все ...

Але рука принца зупиняється: Клавдій молиться, його душа звернена до неба, і, якщо його вбити, вона зійде на небо. Це - не помста. Не такого відплати жадає Гамлет:

... буду ль я отмщен,

Убивши його в душевне очищення,

Коли він в шлях споряджений і готовий?

Ні. (1; С. 109)

Гамлет не кривить душею, не обманює себе і нас, коли говорить, що вбити того, хто молиться Клавдія - значить відправити його на небо. Згадаймо сказане вище про етику помсти. Гамлет бачив Примари-батька, який страждає, тому що помер без належного покаяння, Клавдію Гамлет хоче помститися так, щоб він в потойбічному світі вічно корчився від мук. Вслухаємося в мова героя. Хіба в ній чується найменший відгомін душевної слабкості?

Назад, мій меч, дізнайся страшніше обхват;

Коли він буде п'яний, або в гніві,

Іль в кровосмесних насолоди ложа;

В блюзнірстві, за грою, за чим-небудь,

У чому немає добра.- Тоді його збив.

Гамлет жадає дієвої помсти-відправити Клавдія в пекло на вічні муки. Відповідно умертвити Клавдія в момент, коли король звертається до бога, на думку Гамлета, рівнозначно тому, щоб відправити душу вбивці в рай. (5; С. 203) Коли в наступній сцені Гертруда, побоюючись загрозливих слів Гамлета, скрикує, просячи про допомогу, з-за завіси лунає крик. Гамлет, не роздумуючи, пронизує це місце мечем. Він думає, що його розмова з матір'ю підслуховував король - і ось відповідний момент, щоб убити його. Гамлет з жалем переконується у своїй помилці - то був всього-на-всього лише Полоній, «жалюгідний, метушливий блазень». Немає сумнівів, що Гамлет метил саме в Клавдія (1; С .110) Коли за завісою падає тіло, принц запитує мати: «це був король?». Побачивши тіло Полонія, Гамлет зізнається: «Я метил в вищого». Удар Гамлета не тільки не влучив у ціль, він дав Клавдію ясно зрозуміти наміри принца. «Так було б і з нами, будь ми там», - каже король, дізнавшись про загибель Полонія.

Таким чином, немає підстав сумніватися в рішучості Гамлета. Він не схожий на розслабленого людини, який втратив уже всяку здатність до дії. Але це аж ніяк не означає, що герой стурбований лише однією метою - знищити свого кривдника. Уся розмова Гамлета з матір'ю з переконливістю показує жорстокість принца, який бачить, що зло захопило і душу такого дорогого для нього людини, як його мати.

Ми бачили з самого початку трагедії горі Гамлета, викликане поспішним шлюбом його матері. У «Мишоловці» для неї спеціально призначені рядки, вимовлені актором, що грав королеву:

Зради не жити в моїх грудях.

Другий чоловік - прокляття і сором!

Другий - для тих, ким перший був убитий ...

Критики сперечаються, які шістнадцять рядків вставив Гамлет у текст «Вбивства Гонзаго». Найімовірніше ті, в яких містяться прямі закиди матері. Але незалежно від того, наскільки вірно це припущення, Гамлет, після того як прозвучали наведені тут слова старовинної п'єси, запитує мати: «Пані, як вам подобається ця п'єса?» - і чує у відповідь стримані, але досить значні слова, відповідні нинішнього становища Гертруди: «Ця жінка дуже щедра на запевнення, по-моєму». Можна запитати, чому Гамлет раніше нічого не говорив матері? Він чекав години, коли буде впевнений у злочині Клавдія (1; С.111) Тепер, після «Мишоловки», Гамлет відкриває їй, що вона - дружина того, хто вбив її чоловіка. Коли Гертруда дорікає сина за те, що він зробив «кривавий і шалений вчинок», убивши Полонія, Гамлет відповідає:

Трохи гірше, ніж в гріху проклятому,

Убивши царя, вінчатися з царським братом.

Але Гамлет не може звинувачувати матір у смерті її чоловіка, так як він знає, хто був убивцею. Однак якщо раніше Гамлет бачив тільки зраду матері, тепер вона заплямована шлюбом з убивцею чоловіка. Гамлет ставить в один злочинний ряд вбивство їм Полонія, злодіяння Клавдія, зраду матері. Слід звернути увагу на те, як вимовляє Гамлет свої звернення до матері. Треба вслухатися в інтонацію його тирад:

Рук не ламайте. Тихіше! Я хочу

Ламати вам серце; я його зламаю ...

Звинувачуючи мати, Гамлет говорить про те, що її зрада є пряме порушення моральності. Поведінка Гертруди прирівняне Гамлетом до тих порушень світового порядку, які змушують здригатися всю Землю. Гамлету можна пред'явити докір, що він бере на себе занадто багато. Згадаймо, однак, його слова: він бич і виконавець вищої волі.

Весь тон бесіди Гамлета з матір'ю відрізняється жорстокістю. Поява Примари посилює його спрагу помсти. Але тепер здійсненню її перешкоджає відправка до Англії. Підозрюючи підступ з боку короля, Гамлет висловлює впевненість, що може усунути небезпеку. Розмірковує Гамлет поступається місцем дієвого Гамлету.

На допиті, який виробляє сам король, завбачливо оточений вартою, Гамлет дозволяє собі блазенські мови, які можна прийняти за марення божевільного, але читач і глядач знають, міркування Гамлета про те, як король може стати їжею черв'яків, таїть в собі загрозу; особливо зрозумілий прихований сенс відповіді королю на питання, де Полоній. Гамлет говорить: «На небесах; пошліть туди подивитися; якщо ваш посланий його там не знайде, тоді пошукайте його в іншому місці самі », тобто в пеклі; ми пам'ятаємо, куди принц має намір відправити Клавдія ...

Ми простежили поведінку Гамлета протягом двох стадій розвитку дії після того, як він дізнався від Примари таємницю смерті батька. У Гамлета є твердий намір покінчити з Клавдієм, якщо вдасться наздогнати його в момент, коли він буде здійснювати що-небудь погане, тоді, убитий мечем, він потрапить на вічні муки в пекло.

Завдання помсти не тільки не заважає, але посилює огиду до світу, яким він відкрився принцу після смерті батька.

Починається нова фаза дії. Гамлета з надійною вартою відправляють до Англії. Він розуміє намір короля. Чекаючи посадки на корабель, Гамлет бачить прохід військ Фортінбраса. Для принца це служить новим приводом для роздумів.

Сумніви скінчилися, Гамлет знайшов рішучість. Але тепер обставини проти нього. Йому треба думати не про помсту, а про те, як уникнути пастки, приготовленої для нього.

Смерть головного героя

Смерть витає над трагедією з самого початку, коли з'являється Привид вбитого короля. І ось в сцені на кладовищі перед Гамлетом постає реальність смерті -земля, що зберігає зотлілі трупи. Перший могильник хвацько викидає черепа із землі, в якій він риє могилу для Офелії. Серед них череп королівського блазня Йоріка.

Гамлета вражає тлінність всього сущого. Навіть людське велич не втече від такої долі: у Олександра Македонського був такий же вигляд в землі і він так само погано пахнув.

У трагедії стикаються два поняття про смерть, дві точки зору на неї: традиційна, релігійна, яка стверджує, що душі людські після смерті ще продовжують існувати, і реальна: зовнішність смерті - кістки, що залишаються від людини. Про це Гамлет міркує з іронією: «Олександр помер, Олександра поховали, Олександр перетворюється на порох; прах є земля; з землі роблять глину; і чому цій глиною, в яку він звернувся, не можуть заткнути пивну бочку?

Державний Цезар звернений в тлін,

Пішов, можливо, на глину стін.

Два уявлення про смерть - релігійне і реальне начебто не суперечать один одному. В одному мова йде про людську душу, в іншому про його тілі. Втім, прибулець з того світу, як пам'ятає читач, в не найкращому вигляді описує себе - після отруєння: мерзотних струпи обліпили його тіло. Значить, і в загробний світ доходить земна короста ... (1; С.117)

До цих пір мова йшла про смерть взагалі. Череп Йоріка кілька наблизив смерть до Гамлету. Цього блазня він знав і любив. Однак і ця смерть залишається для принца все ще абстрактною. Але ось на цвинтарі з'являється траурна процесія і Гамлет дізнається, що ховають його кохану.

Після відплиття в Англію він нічого не міг чути про долю Офелії. Не встиг розповісти йому про неї і Гораціо. Ми знаємо, як глибоко скорботу Гамлета смерть батька. Тепер він знову вражений до глибини душі. Не пошкодував слів для вираження горя Лаерт. Гамлет не поступився йому в цьому. Ми не раз чули пристрасні промови героя. Але тепер, здається, він перевершив самого себе:

Її любив я; сорок тисяч братів

Всім безліччю своєї любові зі мною

Чи не зрівнялися б

Що горе Гамлета велике - безсумнівно, і так само вірно, що він по-справжньому вражений. Але в цій гарячій мови є щось неприродне, не властиве іншим, навіть самим палким промовам Гамлета. Схоже на те, що Гамлету передалася пихатість риторики Лаерта. Гіперболи Гамлета занадто явні, щоб можна було повірити, як віримо ми іншим сильним промов героя. Правда, в житті буває, що глибоке потрясіння викликає потік слів, позбавлених сенсу. Може бути, саме це і відбувається в даний момент з Гамлетом. Королева знаходить пряме пояснення поведінки сина: «Це маячня». Він отбушует і заспокоїться, вважає вона (1; С. 119). Невже горе Гамлета було награним? У це не хочеться вірити. Словами королеви не можна довіряти. Вона переконана в божевіллі сина і в усьому його поведінці бачить тільки це.

Якщо можна пояснити гуком мова Гамлета над прахом коханої, то дивно звучить його несподівано мирову звернення до Лаерт: «Скажіть, пане, Навіщо ви так обходитесь зі мною? Я вас завжди любив ». З точки зору звичайної логіки слова Гамлета абсурдні. Адже він убив батька Лаерта ...

Гамлет повернувся в Данію багато в чому новою людиною. Раніше його гнів поширювався абсолютно на всіх. Тепер Гамлет буде ворогувати тільки з головним ворогом і його прямими пособниками. До решти особам він має намір ставитися терпимо. Зокрема, це відноситься до Лаерт. У наступній після кладовища сцені Гамлет каже другу:

Я дуже шкодую, друг Гораціо,
Що я з Лаерт забув себе;
У моїй долі я бачу отраженье

Його долі; я буду з ним миритися ...

Слова Гамлета на кладовищі - перший прояв цього наміру. Він знає, що заподіяв горе Лаерт, убивши його батька, але, мабуть, вважає, що Лаерт повинен зрозуміти ненавмисність цього вбивства.

Укладаючи бесіду з Гораціо, Гамлет визнає, що на кладовищі він погарячкував, але Лаерт «своїм чванливим горем мене розлютив». Ось пояснення перебільшених виразів горя Гамлета. Йдучи з цвинтаря, принц не забуває про головне завдання і знову прикидається божевільним.

Але меланхолія в сенсі, прийнятому сучасниками Шекспіра, намір «вичистити шлунок брудний світу» не покидає Гамлета. Так само як раніше Гамлет потішався над Полонієм, знущається він над Озріка.

Отримавши запрошення змагатися з Лаерт у фехтуванні, Гамлет не відчуває ніяких підозр. Він вважає Лаерта дворянином і не очікує від нього підступу. Але на душі у принца неспокійно. Він зізнається Гораціо: «... ти не можеш собі уявити, яка тяжкість тут у мене на серці, але це все одно. Це, звичайно, дурниці; але це немов якесь передчуття, яке, можливо, жінку і збентежило б ».

Гораціо радить прислухатися до передчуття і відмовитися від поєдинку. Але Гамлет відкидає його пропозицію словами, яким критики здавна надають великого значення, бо в них і думка, і інтонація нові для Гамлета:

«... Нас не лякають передвістя, і в загибелі горобця є особливий промисел. Якщо тепер, так, значить, не потом; якщо не потім, так, значить, цим разом, бо якщо не тепер, то все одно коли-небудь; готовність - це все. Раз то, з чим ми розлучаємося, належить не нам, так чи не все одно - розлучитися рано? Нехай буде". Цю промову Гамлета треба прирівняти до його великим монологів.

Повернувшись в Ельсінор, Гамлет не може прямо напасти на короля, який знаходиться під надійною охороною. Гамлет розуміє, що боротьба буде продовжуватися, але як і коли - йому невідомо. Про змові Клавдія і Лаерта він не підозрює. Але твердо знає, що настане момент, і тоді треба буде діяти. Коли Гораціо попереджає, що король скоро дізнається, як принц вступив з Розенкранц і Гільденстерн, Гамлет відповідає: «Проміжок мій» (1; С. 122). Інакше кажучи, Гамлет розраховує покінчити з Клавдієм в найкоротший час і тільки вичікує слушної нагоди.

Керувати подіями Гамлет не може. Йому доводиться покластися на щасливу випадковість, на волю провидіння. Він каже другу:

Хвала раптовості: нас нерозсудливість

Інший раз виручає там, де гине

Глибокий задум; то божество

Наміри наші довершує,

Хоча б розум намітив і не так ...

Важко сказати, коли точно прийшов Гамлет до переконання у вирішальній ролі вищих сил для людських справ - тоді чи на кораблі, або втікши з нього, або після повернення в Данію. У всякому разі, він, раніше думав, що все залежить від його волі, коли він зважиться на свою помсту, переконався в тому, що здійснення людських намірів і планів далеко не в волі людини; багато що залежить від обставин. Гамлет знайшов те, що Бєлінський назвав мужньої і свідомої гармонією. (1; С; 123)

Так, такий Гамлет фінальної сцени. Чи не підозрюючи підступу, він йде на змагання з Лаерт. Перед початком бою він запевняє Лаерта в свою дружбу і просить вибачення за шкоду, завдану йому. Гамлет- неуважно поставився до його відповіді, інакше він раніше запідозрив би недобре. Гіпотеза осіняє його тільки під час третьої сутички, коли Лаерт ранить принца отруєним клинком. В цей час помирає і королева, випила отруту, приготовану королем для Гамлета. Лаерт визнається в своїй зраді і називає винуватця. Гамлет звертає отруєне зброю проти короля і, бачачи, що той тільки поранений, змушує його допити отруєне вино.

Нове умонастрій Гамлета позначилося в тому, що, розпізнавши зраду, він негайно вбив Клавдія, - саме так, як йому хотілося колись.

Гамлет гине як воїн, і його прах забирають зі сцени з військовими почестями. Глядач шекспірівського театру в повній мірі оцінював значення військової церемонії. Гамлет жив і помер, як герой.

Еволюція Гамлета відображена в трагедії суворими фарбами і постає у всій своїй складності. (3; С. 83)

Ідеальний герой відродження

У п'єсах Шекспіра є така особливість: яким би не був відрізок часу, коли відбувається дія; протягом його людина проходить свій життєвий шлях. Життя героїв шекспірівських трагедій починається з того моменту, коли вони виявляються втягнутими в драматичний конфлікт. І дійсно, людська особистість розкриває себе повністю, коли свідомо чи несвідомо втягується в боротьбу, результат якої виявляється іноді для неї трагічним (1; С. 124).

Перед нами пройшло все життя Гамлета. Так, саме так. Хоча дія трагедії охоплює всього кілька місяців, але вони і були періодом справжнього життя героя. Правда, Шекспір ​​не залишає нас в невіданні, яким був герой до того, як виникли фатальні обставини. Кількома штрихами автор дає зрозуміти, якою була життя Гамлета до загибелі його батька. Але все попереднє трагедії має мало значення, тому що моральні якості і характер героя виявляються в процесі життєвої боротьби.

Двома засобами знайомить нас Шекспір ​​з минулим Гамлета: його власними промовами і думкою про нього інших.

З слів Гамлета «я втратив свою веселість, закинув всі звичні заняття» легко зробити висновок про душевний стан Гамлета-студента.Він жив у світі інтелектуальних інтересів. Не випадково Шекспір-художник обрав саме Віттенбергського для свого героя. Слава цього міста грунтувалася на тому, що саме тут Мартін Лютер 31 жовтня 1517 року прибив до дверей собору свої 95 тез, спрямованих проти римсько-католицької церкви. Віттенберг став, завдяки цьому, синонімом духовної реформації XVI століття, символом вільної думки. Коло, в якому обертався Гамлет, становили його товариші по університету. При всій економії, необхідної для драми, Шекспір ​​ввів в число діючих осіб трьох однокашників Гамлета по університету - Гораціо, Розенкранц і Гільденстерн. Від цих останніх ми дізнаємося, що Гамлет був любителем театру. Нам відомо також, що Гамлет не тільки читав книги, але і сам писав вірші. Цьому навчали в тогочасних університетах. У трагедії є навіть два зразка літературного письма Гамлета: любовний віршик, адресований Офелії, і шістнадцять віршованих рядків, вставлених їм в текст трагедії «Вбивство Гонзаго».

Автором підкреслена інтелектуальність Гамлета, його широкий інтерес до культури і особливо до мистецтва (література, театр). Але це далеко не весь Гамлет (1; С. 125)

Шекспір ​​представив його типовим «універсальною людиною» епохи Відродження. Саме таким малює його Офелія, шкодуючи, що, втративши розуму, Гамлет втратив свої колишні якості.

Вона називає його також придворним, воїном (soldier). Як справжній «придворний», Гамлет володіє і мечем. Він досвідчений фехтувальник, постійно вправляється в цьому мистецтві і демонструє його в роковому поєдинку, завершальному трагедію.

Слово «вчений» (scholar) тут означає високоосвіченої людини, а не наукового діяча.

У Гамлеті також бачили одного чоловіка, здатного управляти державою, недарма він - «цвіт і надія радісною держави». Завдяки його високій культурі, від нього багато чого очікували, коли він успадкує престол-. Всі внутрішні досконалості Гамлета відбивалися і в його зовнішньому вигляді, поводженні, витонченість поведінки (1; С.126)

Таким бачився Гамлет Офелії до того, як в ньому сталася разюча зміна. Мова люблячої жінки є разом з тим і об'єктивною характеристикою Гамлета.

Жартівливі бесіди з Розенкранц і Гільденстерн дають поняття про властивий Гамлету світськості. Розсипи думки, що наповнюють мови принца, говорять про його розумі, спостережливості, умінні гостро сформулювати думку. Бойовий дух він проявляє в зіткненні з піратами.

А як можемо ми судити, наскільки права Офелія, стверджуючи, що в ньому бачили надію для всієї Данії отримати мудрого і справедливого монарха? Для цього достатньо згадати ту частину монологу «Бути чи не бути», де Гамлет засуджує «суддів медлівость, зарозумілість влади і образи, що їх чинили покірливо заслузі». У числі лих життя він називає не просто «гнів сильного», а несправедливість гнобителя (oppressor's wrong), під «насмішкою зверхника» мається на увазі зарозумілість знаті по відношенню до простих людей.

Гамлет зображений послідовником принципів гуманізму. Як син свого батька, він повинен помститися його вбивці і сповнений ненависті до Клавдію.

Будь зло втілено в одному Клавдії, рішення задачі було б просто. Але Гамлет бачить, що злу піддані й інші люди. Заради кого очищати світ від зла? Заради Гертруди, Полонія, Розенкранца, Гільденстерн, Озріка?

Ось протиріччя, гнітючі свідомість Гамлета. (1; С127)

Ми бачили, він веде боротьбу, морально знищує тих, хто зраджує людську гідність, нарешті, пускає в хід і зброю. Гамлет хотів би виправити світ, але не знає як! Він усвідомлює, що простим кинджалом, убивши себе, що не вигубиш зла. А чи можна його знищити, убивши іншого?

Відомо, що одним з кардинальних питань гамлетівської критики є повільність принца. З виробленого нами аналізу поведінки Гамлета не можна вивести, що він зволікає, бо, так чи інакше, він діє весь час. Справжня проблема полягає не в тому, чому зволікає Гамлет, а в тому, чого він може досягти, діючи. Не просто здійснити завдання особистої помсти, а вправити вивіхнувшійся суглоб Часу (I, 5, 189-190).

Він сміливий, без страху кидається на заклик Примари і слід за ним, всупереч боязко попереджень Гораціо.

Гамлет здатний швидко приймати рішення і діяти, як тоді, коли він почув за завісою крик Полонія.

Хоча думки про смерть часто хвилюють Гамлета, він її не боїться: «Мені життя моя дешевше, ніж шпилька ...» Це сказано на початку трагедії і повторено незадовго до її кінця: «Життя людини це мовити:« Раз ». Висновок підказаний всім попереднім досвідом героя ...

Для правильного розуміння героя необхідно враховувати ще дві важливі обставини.

Перше з них - рицарственность Гамлета і його високе поняття про честь. Шекспір ​​не випадково вибрав в герої принца. Відкидаючи мракобісся середньовіччя, гуманісти аж ніяк не закреслювали того цінного, що бачили в спадщині цієї епохи. Уже в середні століття ідеал лицарства був втіленням високих моральних якостей. Не випадково саме в лицарські часи виникли прекрасні перекази про вірного кохання, як, наприклад, історія Трістана та Ізольди. У цьому переказі оспівувалась любов не тільки до смерті, але і за труною. Гамлет переживає зраду матері і як особисте горе, і як зраду ідеалу вірності. Будь-яка зрада - любові, дружбі, боргу - розцінюється Гамлетом як порушення моральних правил лицарства.

Лицарська честь не терпів ніякого, навіть найменшого збитку. Собі Гамлет докоряє саме те, що він зволікає, коли його честь зачеплена НЕ дріб'язковими причинами, тоді як воїни Фортінбраса «заради примхи і безглуздої слави // Йдуть в могилу ...».

Однак тут необхідно відзначити явне протиріччя. Одним з правил лицарської честі є правдивість. Тим часом для здійснення першої частини свого плану і щоб упевнитися в вині Клавдія, Гамлет прикидається не тим, який він насправді. Як це не здасться парадоксальним, Гамлет вирішує прикинутися божевільним, і це саме те, що найменш зачіпає його честь.

Гамлет ставить поруч «природу, честь», і, може бути, не випадково «природа» стоїть на першому місці, бо в його трагедії насамперед виявляється зачепленої саме природа людини. Третя причина, звана Гамлетом, не "почуття» взагалі, - почуття образи, образи. Сказав же принц про Лаерт: «У моїй долі я бачу отраженье Його долі!». І дійсно, у Гамлета вбивством його батька теж зачеплена природа, тобто його синівське почуття, і честь.

Дуже важливим є ставлення Гамлета до цареубийству. За винятком «Річарда III», Шекспір ​​всюди показує, що вбивство монарха загрожує бідами для держави. Ця ідея отримує ясне і недвозначне вираз і в «Гамлеті»:

споконвіку часів

Монаршої скорботи вторить загальний стогін.

Інших читачів, ймовірно, збентежить те, що ці слова вимовляє не герой трагедії, а всього-на-всього Розенкранц.

Розенкранц, не знаючи головного обставини, думає, ніби все в Данії впаде, якщо вб'ють Клавдія. Насправді трагедія країни викликана тим, що Клавдій вбив її законного короля. А далі сталося те, що так образно описав Розенкранц: все змішалося, виник хаос, що закінчився загальної катастрофою. Принц данський аж ніяк не бунтар. Він, можна сказати, «державник». Його завдання помсти ускладнена також і тим, що, борючись проти тирана і узурпатора, він повинен зробити те ж, що зробив Клавдій, - вбити короля. Гамлет має на це моральне право, але ...

Тут необхідно ще раз звернутися до фігури Лаерта (1; С.132)

Дізнавшись про вбивство батька і підозрюючи в цьому Клавдія, Лаерт піднімає народ на повстання і вривається в королівський замок. У гніві і обуренні він вигукує:

В пекло вірність! Клятви до чорних бісам!

Боязнь і благочестя в безодню безодень!

Лаерт поводиться як непокірний феодал, який в ім'я особистих інтересів відмовляється від вірності государю і повстає проти нього.

Доречно запитати: чому Гамлет не вчинив так само, як Лаерт, тим більш доречно, що народ любив Гамлета. У цьому з жалем визнається не хто інший, як сам Клавдій. Дізнавшись, що Гамлет вбив Полонія, король каже:

Як згубно, що він на волі ходить!

Однак же бути строгим з ним не можна;

До нього упереджена буйна натовп ...

Повернувшись на Батьківщину з Франції Лаерт запитує короля, чому він не вжив заходів проти Гамлета. Клавдій відповідає: «Підстав // Чи не вдаватися до відкритого разбору- // Любов до нього простий натовпу».

Чому ж Гамлет не піднімає повстання проти Клавдія?

Та тому, що при всьому співчутті лих простих людей Гамлету зовсім чужа думка про притягнення народу до участі в справах

держави (1; С.133)

Свою мету - «вправити вивіхнувшійся суглоб Часу» - Гамлет не може здійснити, сам порушуючи законність, піднімаючи нижчий стан проти вищого. Особиста образа і потоптана честь дають йому моральне обгрунтування, а політичний принцип, який визнає тирановбивство законною формою відновлення державного порядку, дає йому право на вбивство Клавдія. Цих двох санкцій Гамлету досить для здійснення помсти.

Як дивиться принц на своє становище, коли Клавдій, захопивши трон, відсторонив його від влади? Ми пам'ятаємо, що він вважав честолюбство Фортінбраса природною лицарської рисою. Притаманне чи честолюбство йому самому? Одна справа - честь, вища моральна гідність, інше - честолюбство, прагнення піднятися за всяку ціну, включаючи злочин і вбивство. Наскільки високо поняття Гамлета про честь, настільки ж зневажає він честолюбство. Тому він відкидає припущення королівських посланців,, ніби його гризе честолюбство. Шекспір ​​багато разів зображував честолюбців. У цій трагедії - це Клавдій. Гамлет не бреше, коли заперечує в собі цей порок. Гамлет аж ніяк не властолюбний. Але, будучи королівським сином, він природно вважав себе спадкоємцем престолу. Знаючи гуманність Гамлета, його засудження соціальної несправедливості, не буде перебільшенням припустити, що, ставши королем, він прагнув би полегшити долю народу. За словами Офелії ми знаємо, що на нього дивилися, як на «надію» держави. Свідомість того, що влада виявилася в руках узурпатора і елодея і що не він стоїть на чолі держави, посилює гіркоту Гамлета. Він одного разу зізнається Гораціо в тому, що Клавдій «став між обранням і моєю надією», тобто надією принца стати королем.

Борючись проти Клавдія, Гамлет прагне не тільки здійснити свою помсту, а й відновити своє спадкове право на трон.

висновок

Образ Гамлета дан в трагедії крупним планом. Масштаб особистості Гамлета зростає від того, що не одне споглядання всеосяжного зла характеризує героя, але також єдиноборство з порочним миром. Якщо йому і не під силу було вилікувати «розхитаний» століття, дати новий напрямок часу, то зі свого духовного кризи він вийшов переможцем. Еволюція Гамлета відображена в трагедії суворими фарбами і постає у всій своїй складності. Це одна з найкривавіших трагедій Шекспіра. Розлучилися з життям Полоній і Офелія, отруїлася Гертруда, вбиті Лаерт і Клавдій, вмирає від рани Гамлет. Смертю смерть подолав, моральну перемогу здобуває один Гамлет.

У трагедії Шекспіра дві розв'язки. Одна безпосередньо завершує результат боротьби і виражається в загибелі головного героя. А інша винесена в майбутнє, яке виявиться єдино здатним сприйняти і збагатити нездійснені ідеали відродження і затвердити їх на землі. Автор вказує, що боротьба не завершена, що вирішення конфлікту - в майбутньому. За кілька хвилин до смерті Гамлет заповідає Гораціо повідати людям про те, що трапилося. Вони повинні знати про Гамлета, щоб наслідувати його приклад, щоб «убити протиборством» зло на землі і світ-в'язницю перетворити в світ свободи.

Незважаючи на похмурий фінал в трагедії Шекспіра немає безвихідного песимізму.Ідеали трагічного героя незнищенний, величні

і його боротьба з порочним, несправедливим світом повинна послужити прикладом для інших людей (3; С. 76). Це надає трагедії «Гамлет» значення твору, актуального в усі часи

Список літератури

1. Анікст А. Трагедія Шекспіра «Гамлет» .- М: Просвещение, 1986.-124с.

2. Анікст О. Шекспір.- М: Молода гвардія, 1964.- 366с.

3. Дубашінскій І.А. Вільям Шекспір.- М: Просвещение, 1978.-143 с.

4. Холлідей Ф.Е. Шекспір ​​е його світ.- М: Радуга, 1986.- 77С.

5. Шведов Еволюція шекспірівської трагедіі.- М: Мистецтво, 1975.- 464с.

6. Шекспір ​​У. Гамлет, принц датскій.- Іжевськ, 1981.- 175с.