Заборонена археологія Майкл Бейджент 2004р.

Майкл Бейджент

Заборонена археологія

Бібліотека Старого Чарівника, OCR & Spellcheck - Mira http://www.oldmaglib.com

«Бейджент М. Заборонена археологія»: Ексмо; М .; 2004

ISBN 5-699-04989-4

Оригінал: Michael Baigent, "Ancient Traces", 1998.

Переклад: Олексій Озеров

анотація

Вчені та археології наполегливо запевняють нас в тому, що їм відомо все про наше походження та історії. По правді кажучи, це зовсім не так.

Щороку відкриваються нові факти, які неймовірно розширюють звичні, затишні, але вельми вузькі межі сучасного світу.

Нова книга Майкла Бейджента, автора численних бестселерів, змушує нас переглянути усталені уявлення про еволюцію, датування появи першої людини, терміни будівництва єгипетських пірамід і про багато іншого. Його сенсаційна теорія докорінно змінює загальноприйнятий погляд на глибоку старовину і пропонує рішення 12 самих непояснених загадок нашої цивілізації.

Майкл Бейджент

ЗАБОРОНЕНА АРХЕОЛОГИЯ

ВСТУП

У розпал липня 1989 року ізраїльський археолог професор Наама Ґорен-Інбар початку разом зі своїми колегами розкопки в долині північного Йордану. Місце древнє, вік його налічує близько 500 тисяч років, і до того ж заболочені, оскільки знаходилося поблизу річки Йордан.

Вони починали роботу відразу ж після сходу і, з чималим полегшенням, завершували її опівдні, коли вже неможливо було сховатися від пекучого сонця. Під час розкопок їм постійно доводилося думати про свою безпеку: Йордан був переднім краєм війни в роки напруженого світу, і час від часу виникали конфлікти.

Вчені вирішили спочатку оголити все геологічні пласти: для цього спеціальний екскаватор повинен був обережно викопати дві глибокі траншеї поперек обраного місця. Кожен з'являвся на поверхні ківш з землею спорожнявся, а його вміст ретельно вивчалося на предмет відшукання кісток і артефактів.

Одного ранку, на подив археологом, в ковші екскаватора виявилася частина добре відполірованою дерев'яної дощечки правильної форми. Нічого подібного раніше ніколи не знаходили.

Дощечка була зроблена з верби, мала майже десять дюймів в довжину і трохи більше п'яти дюймів в ширину. [1] У неї була дуже рівна, дуже гладка, штучно відполірована поверхня, яка була так вміло оброблена, що на ній не залишилося ніяких слідів інструменту. Крім того, один край був навмисно скошений. Нижня сторона дощечки була шорсткою, опуклою і невідполірований. Інші подібні шматки так і не були знайдені.

Згідно з нинішніми археологічним уявленням ніхто із жителів 500 тисяч років тому людей не потребував прямих, плоских і полірованих дерев'яних дощечках. Яке практичне застосування це мало б для тих, хто не знав прямих країв і плоских поверхонь? Печерні люди не повинні були користуватися лінійками і косинцями.

Проте така дощечка була знайдена. Вона була виготовлена ​​з чималим старанням, старанням і вмінням. Ми повинні, отже, зробити висновок, що потреба в подібному предмет вже існувала в той час. Але в чому вона могла полягати? Професор Ґорен-Інбар була спантеличена; у неї не було ніякого розумного пояснення цьому.

Разом зі своїми колегами вона могла лише зробити висновок, що технічні навички цих древніх людей були серйозно недооцінені. І, додавала вона, цілком можуть бути ще «нетрадиційні» знахідки такого роду. Знахідки, які можуть вимагати перегляду всіх існуючих нині і усталених поглядів на рівень розвитку раннього людського співтовариства.

Неважко побачити, що нашому звичному уявленню про неосвічених і грубих печерних людей, далеко віддалених від нашого сучасного світу не тільки за часом, але і за інтелектом і майстерності, несподівано загрожує серйозна небезпека бути викритим як обман. Ця знахідка не тільки дає серйозні докази несподівано високого рівня розвитку навичок і технічних умінь, але і свідчить про несподівано високому рівні соціального і розумового розвитку, - іншими словами, вона показує, що, по крайней мере, деякі представники тієї давньої епохи мали інтелектом, здатним представляти і створювати предмети правильної форми, які зазвичай асоціюються з людським суспільством більш пізнього періоду.

Ця добре спрацьована дощечка потребує пояснення: схоже, вона ненав'язливо, але наполегливо нашіптує всім, хто вміє уважно слухати, слово «цивілізація». Але стосовно до печерних людей?

Це породжує одне можливе пояснення, яке археологи що не висували, бо воно просто не приходило їм у голову або, можливо, тому, що його наслідки здавалися надто неймовірними. Ця дощечка могла бути привнесеної ззовні. Не в тому сенсі, що вона відноситься до більш пізнього періоду, а культурно привнесеної. Може бути, примітивні людські істоти, що жили в цьому районі долини Йордану, роздобули дощечку де-небудь в іншому місці, у будь-якої іншої, більш розвиненого, далі пішов в технічному відношенні народу, який виготовив і використовував її?

Звісно ж можливим, що існування цієї дощечки все-таки змусить нас переписати нашу давню історію. Але до тих пір це унікальне відкриття, мабуть, буде ігноруватися або, принаймні, їх мало до такої міри, що воно перестане являти собою загрозу для загальноприйнятою академічної трактування нашого минулого.

Нам треба визнати сумну істину, що історія може бути подібна статистикою: все може бути доведено; будь-яка неправдива версія минулого може зберігатися як завгодно довго, поки виключаються всі небажані дані. Як ми виявимо в ході цієї книги, в деякі загальноприйняті трактування доісторичного минулого людства вкладено так багато коштів і вчених репутацій стількох людей, що їх вперто зберігають, незважаючи навіть на неухильно зростаючий вал суперечать їм даних. І більш того, прихильники загальноприйнятих трактувань використовують будь-яку можливість, щоб голосніше і частіше, ніж їх опоненти, заявити про свої погляди. Що, зрозуміло, аж ніяк не сприяє якимось пошуків істини.

Наука демонструє досить схожу ситуацію. Більшість людей забувають, що в основі своїй вона є всього лише методологією, способом пізнання. Її висновки не "істини», а по суті - статистичні апроксимації, приблизні відповідності. Якщо щось трапляється 100 раз, то передбачається, що воно станеться і 101 разів - або 1000 разів. А якщо - в одному з цих 100 або 1000 разів - відбувається щось інше, тоді цей одиничний випадок виключається як аномальний і тому нерелевантні, що не має значення. Він виводиться за рамки досліджень і з часом забувається.

Але іноді ці аномалії стають настільки частими і настільки добре відомими, що змушують повністю переглянути прийняту трактування. У цій книзі ми розглянемо, наприклад, ситуацію з теорією еволюції, коли понад століття інтенсивних вивчень викопних останків тварин і рослин не змогли надати докази, необхідні для підтвердження концепції Дарвіна. Багато фахівців тепер звертаються за поясненням до інших джерел.

Подібний виклик для загальноприйнятих теорій представляють нові відкриття, що стосуються раптового зникнення багато тисяч років тому високорозвиненою культури міського типу на півдні Туреччини, в районі, де не було виявлено ніяких слідів більш раннього розвитку. Є також ще загадки і незрозумілі таємниці, довкола яких піраміди Гізи і Сфінкса. Ці загадки, укупі з що стосуються їх загадками алхімії, виявилися небажаними для самозваних вартою ортодоксальної науки, а тому зазнали широкому осміянню або применшення. У цій книзі ми поглянемо на них об'єктивно.

Примітно, що завжди знаходилися ті, хто виступав з нібито принизливій критикою, щоб виправдати виключення загадкових і суперечливих фактів. По суті ж експерти доводили, що, оскільки такі відкриття незвичайні і йдуть врозріз з усім загальноприйнятим, вони повинні бути помилковими. Зрозуміло, це аргумент, заснований швидше на вірі, ніж на фактах.

Як би там не було, подібні вчені мужі намагаються підкріпити свою віру, кидаючи тінь на своїх опонентів, звинувачуючи їх у тому, що вони не компетентні, які не обізнані в даній області або, і того гірше, всього-на-всього любителі. Начебто є різниця, хто в дійсності робить відкриття. Рукописи Мертвого моря не стають менш достовірними від того, що були виявлені пастухом.

Підтримують ортодоксальну версію завжди тягнули час, адже в кінцевому рахунку причини, за якими виключені конфліктуючі дані, могли б забутися і, отже, так і не піддатися критичного розбору, який міг би виявити їх надуманість. Тим часом ці дані і суперечка через них теж би забулися. Глибоко в запасниках наших музи їв давно вже вкрилися пилом древні кістки в картонних коробках, а колись енергійні вчені, які наполегливо відстоювали нетрадиційні ідеї, виявилися зламані духом або втомилися вести нескінченну боротьбу і покинули поле бою. Деяким навіть поламали життя і кар'єру, як ми побачимо на прикладі канадського археолога Томаса Лі. Він посмів знайти людські артефакти набагато давніші, ніж загальноприйнятий вік людства на Американському континенті. І він посмів відкопувати їх і далі.

У цій книзі ми будемо розглядати чимало прикладів даних, які прямо кидають виклик ортодоксальним поглядам, - факти, які перевертають затишні, але вузькі межі нашого сучасного світу. Ми розглянемо дані, що свідчать про наявність плану в еволюції; відкриття, що вказують на існування дуже давньою технологією; знахідки, які говорять про те, що людство існувало за мільйони років до теперішнього часу; артефакти людської культури, що знаходяться на територіях, більш недоступних для археологічних досліджень. А переходячи в область містичного нашому житті і нашого світу, ми розглянемо свідоцтва, як стародавні, так і сучасні, що стосуються позачасовий загадки смерті і повторного народження. Невже ми й справді жили раніше? Все нові й нові факти спонукають нас відповісти «так».

Занадто часто ми помиляємося, вважаючи, що нам відомо все про цей світ. У цій книзі зібрана інформація, яка нагадує нам, що ми знаємо не все.

ГЛАВА 1. ЯК Древо ЛЮДИНА?

Вчені впевнено говорять, що майже 4 мільярди років тому наша планета була всього лише обертається брилою каменю. Знадобився майже мільярд років, щоб зародилося життя, і з'явилися на світ бактерії і водорості, які залишили свої примарні сліди в древніх скельних породах. Знову в сонному забутті пройшли величезні проміжки часу, і потім з біологічної сплячки виповзли найпростіші черв'яки.

Загалом, життя, здавалося, цілком задовольнялася примітивом.

Раптово і несподівано все змінилося. Приблизно 530 мільйонів років тому життя вихлюпнулася за межі своїх скромних сільських кордонів. Вона в буквальному сенсі вибухнула неймовірним, безпрецедентним, нез'ясовним чином - подія, яка тепер називають «кембрійських вибухом». Це назавжди змінило історію Землі. У пориві біологічної винахідливості Земля вкрилася істотами, які спершу плавали в морі, а пізніше повзали, ходили і переміщалися по всій суші. Земля перетворилася з тихою сільського вулички - в Пиккадилли в годину пік. І циферблат годинника незмінно показував обідньої пори.

Під час цього «вибуху» раптово з'явилися всі відомі види складних тварин і рослин.Але дивно те, що серед ранніх копалин свідоцтв не виявляється ніяких слідів їх розвитку. Все з'являються повністю сформованими, повністю розвиненими, повністю функціонуючими, з відточеними зубами і блискучою лускою. Ніхто не знає, хто або що випустило їх на волю. І навіщо…

А отримавши такий поштовх, життя більше не звертала свій рух назад.

Згодом на Землі почали правити динозаври. Ранні з них з'явилися 190 мільйонів років тому, змінившись гігантськими монстрами «Парку юрського періоду»: фактично вони правили майже 125 мільйонів років. Однак, незважаючи на, здавалося б, непорушність їх монархії, - і в той час, коли світ був приречений назавжди залишатися експериментальним майданчиком юрського періоду, - відбулася ще одна загадкова подія. Динозаври раптово вимерли, приблизно 65 мільйонів років тому. Ніхто не знає чому. Бути може, комусь більше не потрібні були динозаври.

Ось це досить несподіване зникнення і дало раннім ссавцям шанс широко поширитися, заповнивши спорожнілі екологічні ніші. Винятково важливим для людини є передбачувана еволюція в цей самий період безпосередньо однією з гілок ссавців, а саме приматів - мавп. Бо якщо людина еволюціонував з приматів, як нас хочуть змусити думати, тоді форма нашого тіла почала відлік саме з цього часу.

Через шістдесят один мільйон років - трохи менше 4 мільйонів років тому - з'являються перші сліди того, хто вважається першою людиною. Людиноподібні мавпи або мавпоподібних люди спустилися з дерев - так нас запевняють, - щоб почати нове життя на двох ногах, нишпорячи в пошуках їжі по безкрайніх просторах африканської савани. Але виготовлення знарядь, що є однією з визначальних характеристик людства, ще тільки мало статися; археологи вказують, що найраніше використання примітивних знарядь з уламків каменів почалося приблизно за 2,5 мільйона років до нашого часу.

Наша культура ще більш молода. Вважають, що вона почала свій відлік якихось 10 або 11 тисяч років тому, вирощена в перших осілих сільськогосподарських громадах турецького високогір'я. Ще пізніше стали використовувати метал; на це пішло, можливо, ще 5 тисяч років. А тепер ми здатні переносити цей метал навіть на Марс.

Згідно з нинішніми науковими теоріями людина і цивілізація становлять лише крихітну частку в цих сотнях мільйонів років історії Землі. Припустити - всупереч нібито непорушним геологічним і археологічними даними, - що людські артефакти і матеріальна культура могли існувати задовго до останніх 2,5 мільйона - або навіть 4 мільйонів - років, означає піддати себе повного осміянню.

Але так чи так уже непорушна прийнята версія минулого?

Чи дійсно вона узгоджується з усіма даними? Чи забезпечує вона задовільний пояснення для всіх артефактів, витягнутих з землі?

По правді кажучи, немає.

На початку 1848 року в Каліфорнії, в сорока милях [2] на північний схід від того місця, де стоїть тепер місто Сакраменто, якийсь тесля споруджував лісопильну раму, що приводиться в дію водою. Потік, який повинен був обертати колесо пилорами, черпав свою воду з прилеглої річки. Однак струмок виявився занадто дрібним, і тому тесляр його розкопував, поглиблюючи, намагаючись домогтися того, щоб колесо оберталося вільніше. Одного ранку він виявив - на дні струмка - кілька золотих самородків, які оголила за ніч біжить вода. Він постарався зберегти свою знахідку в таємниці, але, як це часто буває, йому не вдалося цього зробити. Незабаром почався нескінченний приплив золотошукачів - вибухнула каліфорнійська «золота лихоманка».

Уже через шість місяців понад 4 тисячі людей покидали всі свої справи і почали перекопувати прилеглий район. Територія, на якій велися пошуки золота, швидко розрослася на сотні квадратних миль навколо первісного місця, а саме кількість золотошукачів зросла до 80 тисяч з гаком людей, половина з яких прибула морем - у Сан-Франциско, обігнувши мис Горн, інші ж по суші - по Каліфорнійському шляху. І в тому і в іншому випадку це зажадало від них величезних зусиль.

Золото покоїлося в річках, які брали свій початок в горах Сьєрра-Невади, несучи свої води через центральну частину Великої Каліфорнійської долини і впадаючи в океан у Сан-Франциско. Скоро розробка перетворилася з звичайного прання золотоносних порід в лотку і просіювання через сито в більш складну механічну операцію. Зводилися перемички, щоб створювати потоки води високого тиску, які можна було б використовувати для змиву цілих гірських схилів, з тим щоб дістатися до золота під ними. Вода і каміння прогонялись по жолобах через ряд сит різного розміру, які відділяли шматки золота, важчі за вагою. І завжди промивати порода ретельно оглядалася; кожна частка золота означала гроші, але ж саме заради них і були всі ці зусилля і витрати.

Незабаром, проте, з'ясувалося, що головне джерело цього дорогоцінного металу був в глибоко залягали шарах піску, руслах колись дуже древніх річок, які перебували на глибині в сотні футів під поверхнею землі. [3] У деяких місцях їх оголили глибокі яри, прорізані сучасними річками, часом досягали в глибину 2 тисячі футів і більше. Старателі почали вести горизонтальну вироблення в схилах скель або глибоко під стрімкими горами, щоб розчистити собі доступ до цих верствам золотоносного піску. Але робота була непосильно важкої: пісок виявився міцно затверділим, як бетон, і, щоб розбити його, доводилося нерідко вдаватися до вибухів і працювати киркою.

Старателі знаходили золото; але разом з ним вони також виявляли безліч незвичайних артефактів і людських останків. У таборах золотошукачів почали поширюватися чутки про давно зниклої цивілізації, яка існувала в цьому районі за мільйони років до цього, яка і слугувала джерелом цих останків. Деякі шукачі золота стали збирати ці артефакти: черепа, кістки, кам'яні наконечники списів і стріл, ножі, ступки і маточки, кам'яну посуд, черпаки, рифлені кам'яні головки молотків і інші залишки культурної діяльності.

Чутки про дивні знахідки поширилися навіть по іншу сторону Атлантики. У грудні 1851 року лондонська «Таймс» надрукувала історію старателя, який впустив шматок золотовмісної кварцу. У розкололася породі був міцно замурований заіржавілий, але абсолютно прямий залізний цвях.

У наступні десятиліття було знайдено таку силу-силенну незвичайних артефактів, що почали проявляти інтерес і професійні організації - або, принаймні, вважали, що повинні зробити щось, щоб надати протидію тому, що, на їх погляд, було безглуздими домислами про минуле людства .

У 1880 році Гарвардський університет випустив монографію одного зі своїх професорів (який був також і державним геологом штату Каліфорнія), присвячену деяким з цих знахідок. 10 січня 1888 року було прочитано доповідь на зборах Антропологічного інституту в Лондоні. Потім, 30 грудня 1890 року, були звіт по цій темі був представлений в Американське геологічне товариство, і в 1899 році найавторитетніша наукова організація Америки - Смітсонівський інститут - зробила огляд і критичний розбір всього, що було знайдено на той час.

В огляді Смітсонівського інституту зазначалося, що більшість знахідок відносилося, мабуть, до покладів піску, які мали вік від 38 до 55 мільйонів років. Однак зазначалося також, що багато артефактів з'явилися або в результаті ведення розробок у поверхні землі, або в результаті розмиву скельних порід.

Тому експерти Смітсонівського інституту вельми справедливо вказували, що багато хто з виявлених артефактів цілком могли ставитися до більш пізнім індіанським культурам: їх або закопали в глибоких могилах, або в давні часи вони впали в карстові печери або воронки, а з плином століть вкрилися товстим шаром гальки. Безумовно, вірно, що деякі зі знайдених людських останків виявляли хімічні зміни, які узгоджуються з цим поясненням. Вірно і те, що шлюзування з подальшим розмивом гірничої освіти, будучи повністю руйнівною дією, удаляло все цілком. Артефакти, що знаходилися біля поверхні, змішувалися, таким чином, з тим, що знаходилося в більш глибоких, а значить, більш старих шарах скельних порід. Для старателів, які зазвичай не відрізнялися здатністю до суворого наукового аналізу, все, що вони знаходили, відносилося до стародавніх золотоносним покладів. Ясно, що в багатьох випадках вони могли помилятися.

В цьому експерти Смітсонівського інституту знайшли науково прийнятне і, загалом, не відступаюче від істини пояснення появи в сусідстві зі скельними породами рукотворних артефактів величезного віку. Цей огляд - разом з іншими дуже подібними оглядами такого роду - досяг бажаного результату: будь-який натяк на виклик, який ці артефакти могли представляти для академічної науки, був зведений нанівець. Але, принаймні, експерти Смітсонівського інституту були чесні: вони погоджувалися, що до деяких артефактів їх пояснення ніяк не підходило. Вони мали на увазі ті предмети, які були виявлені в глибоких шарах - нерідко на глибині сотень футів нижче поверхні гір. Вони визнали, що такі артефакти ставилися до дуже важкою категорії впізнання, і їх було не так легко пояснити традиційним чином. Однак вони ухилилися від подальшого розгляду цього питання.

І дуже шкода. Бо, як ми побачимо, отримати більш переконливий доказ існування стародавньої культури, ніж ці артефакти, навряд чи взагалі можливо.

Тейбл-Маунтін

Щоб зрозуміти історичну ситуацію, потрібно розбиратися в геології. У разі золотоносного району вік наймолодших корінних порід налічує приблизно 55 мільйонів років. У різні періоди часу після їх утворення в результаті виверження вулканів поверх них виникали різноманітні лави, нашарування, вік яких може бути точно встановлений. Вік самих золотоносних річкових наносів, що лежать поверх корінний породи, але під нашаруваннями лави, датується в діапазоні від 33 до 55 мільйонів років.

Ті золотошукачі, які вели видобуток в межах якогось одного геологічного місця, а не просто змивали все підряд без розбору, були здатні краще розпізнати джерело походження будь-якого артефакту. Вони могли впевнено датувати будь-яку знахідку, яка могла б їм зустрітися в цьому стародавньому шарі, - будь-яку знахідку, яка колись дуже давно була віднесена рікою. Або викинута наее берег.

Одним таким місцем, який отримав популярність за свої артефакти, була гора Тейбл-Маунтін в графстві Туолемне, штат Каліфорнія, на західній околиці Йосемітського національного парку.

Вершина цієї гори являє собою величезну шапку застиглої лави, віком в 9 мільйонів років. Під цією шапкою і іншими верствами гірських порід залягають золотоносні пласти, частина з яких лежить відразу ж поверх стародавнього скельного підстави.

Роки пошуків золота створили там мережу шахт. Деякі були прорізані на сотні футів горизонтально в скельній основі, а потім стовбури шахти йшли вертикально вгору в нижні поклади золотоносних порід. Інші шахти йшли під кутом вниз від схилу гори в верхні шари тих же покладів.

Всі артефакти були виявлені всередині цих пластів доісторичного, щільно спресованого піску. Спочатку рудокопи наткнулися на наконечники копій, від шести до восьми дюймів в довжину, черпаки з ручками і, що вже зовсім дивно, незвичайний предмет зі сланцю з жолобками, який, схоже, був рукояткою для лука. Вони також виявили камнедробітельний інструмент і людську щелепу. Ці предмети відносилися до шару піску, вік якого становив від 33 до 55 мільйонів років. Вельми логічно - і справедливо - зробити висновок, що ці артефакти могли мати подібний вік.

Це кидає прямий виклик науці: рукотворні предмети, вік яких налічує понад 33 мільйонів років, не можуть бути прийняті академічною наукою, яка ігнорує або забраковивается їх.Але ми не повинні.

Існує набагато більше свідчень подібного роду: один власник копальні особисто знайшов велику кам'яну ступку - використовувалася для подрібнення зерна - в горизонтальному шахтному стовбурі на глибині 180 футів нижче поверхні землі, під шапкою лави. У тій же шахті був також знайдений фрагмент людського черепа.

У 1853 році в одній з шахт - з шурфу глибиною 125 футів нижче рівня поверхні - піднімали ківш золотоносного гравію. Усередині шару гравію знаходився добре зберігся зуб мастодонта (мастодонт - вимерла різновид слона) і кулька з білого мармуру, близько півтора дюймів в довжину і трохи більше дюйма в діаметрі. У ньому було просвердлений наскрізь отвір в чверть дюйма.

У 1858 році в стовбурі шахти - на глибині понад шістдесят футів нижче рівня поверхні і на відстані близько 300 футів в глиб гори - був знайдений кам'яна сокира. Його довжина становила близько шести дюймів, а його гострий край був чотири дюйми в ширину. У ньому був просвердлений отвір для насадки дерев'яного топорища. Поблизу був виявлений ряд кам'яних ступок.

І ще одна ступка, трохи більше трьох дюймів в діаметрі, була знайдена в 1862 році - на глибині 200 футів нижче рівня поверхні і на відстані близько 1800 футів в глиб шахтного тунелю. Вона була видовбана з андезиту, найближче джерело якого залягав в 100 милях від цього місця.

Через сім років серед авторів подібних знахідок з'явився великий фахівець у цій галузі. Кларенс Кінг, відомий і вельми шановний американський геолог, був директором федеральної служби інспекції 4-й паралелі. У 1869 році він займався геологією Тейбл-Маунтін. В одній з частин гори неподалік від вулканічної шапки він зауважив, що недавня повінь оголило в деяких місцях залягають під нею шар гравію. Він зайнявся пошуками копалин, однак під час цього уважного інспектування йому попалася на очі частина кам'яного маточки, міцно застрягла в щільному, твердому піску. Коли товкач витягли назовні, в тому місці, де він перебував в породі, залишився його чіткий зліпок. У Кінга не було ні найменшого сумніву, що товкач пролежав тут стільки ж, скільки і сам гравій, не один мільйон років.

Кінг мав славу досвідченим геологом; неможливо було сумніватися у віці пласта гірської породи - понад 9 мільйонів років, - в якому він знайшов цей товкач, і тим не менш знайдений ним предмет був рукотворним. Нині він перебуває в Смітсонівському інституті, експерт якого визнав, що цей товкач безсумнівно представляє для науки проблему. Однак він досить чесно зізнався, що цей артефакт «ймовірно, не вийде так легко списати з рахунку».

У 1877 році знову були знайдені артефакти під Тейбл-Маунтін в нижніх шарах гравію - на відстані фута з чимось від Бедрок, підстильної породи. Одного разу вдень під час виїмки грунту, що проводилася з метою встановити колод підпірки на відстані 1400 або 1500 футів від входу в тунель, керуючий рудником виявив кілька обсидіанових наконечників копій, кожен по десять дюймів в довжину.

Заінтригований знахідкою, керуючий провів додатковий огляд місця і в декількох кроках від нього виявив кам'яну ступку. Незабаром після цього він знайшов ще одну - в цей раз разом з кам'яним товкачем. Пізніше керуючий повідомив дослідникам, що не було ніяких ознак того, щоб гравійний пласт міг бути потривожений раніше або було якесь отвір, через яке ці предмети міг би покласти туди жартома хтось із рудокопів. Місце знахідки - в нижньому золотоносному шарі піску біля скельного підстави гори - вказує на вік від 33 до 55 мільйонів років. Саме ці знахідки і стали темою доповіді, прочитаного на засіданні Американського геологічного товариства в 1891 році; геолог супроводив його коментарем:

«Особисто мене більше влаштувало, якби я сам викопав ці знаряддя, однак я не можу відшукати жодної причини, чому твердження [4] має бути менш достовірним свідченням для решти світу, ніж моє власне. Він не менш, ніж я, здатний пізнати будь-яку тріщину на поверхні або будь-які стародавні вироблення, які рудокоп розпізнає моментально і яких завжди боїться ».

Вже одних виробок в руднику Тейбл-Маунтін остаточно, щоб поставити науку перед нерозв'язними загадками, однак і в рудниках, що знаходяться в інших місцях, були виявлені предмети, які точно так же вказували на дуже давнє їх походження. Наприклад, недалеко від містечка Сан-Адреас - на глибині 144 футів від поверхні - було знайдено чимало кам'яних ступок і інших артефактів невизначеного призначення. Всі вони перебували в шарі породи, чий вік нараховує 5 мільйонів років. У ще щонайменше двадцяти шести місцях гірничої виробки зустрічалися кам'яні ступки, а іноді і маточки - деякі в шарах порід, вік яких налічує принаймні 23 мільйони років.

Вченим необхідно поглянути в обличчя вельми сумному для них фактом: до кінця дев'ятнадцятого століття з геологічних пластів величезною давнину були витягнуті буквально сотні артефактів, що мають дуже значний вік. Невже всі ці артефакти можна забракувати як якісь підробки або списати як помилки любителів? Або як неправильно ідентифіковані предмети більш пізніх часів? Насправді досвідчений рудокоп, що стежить день за днем ​​за просуванням роботи, для власної безпеки вишукують тріщини або старі вироблення, ймовірно, є більш компетентним фахівцем, ніж будь-який заїжджий геолог.

Не зайве нагадати також, що багато важливих для науки археологічні знахідки були зроблені некваліфікованими дилетантами - в шарах порід, які важко датувати, або в обставинах, які пізніше важко реконструювати. І, проте, вони були визнані офіційною наукою.

Один антрополог, яким Каліфорнійський університет доручив в 1908 році вивчити - і спростувати - домагання цих знахідок на достовірність, прямо і відверто виклав офіційну позицію. Він заявив, що ці останки минулого «спричинили б за собою необхідність віднести походження людської раси до надзвичайно віддаленому геологічного періоду. А це суперечить всій історії організмів, яка вчить, що ссавці виникли недавно ».

Наука дотримується теорії, що людина еволюціонував з приматів за 3-5 мільйонів років, почавши своє існування приблизно 6 або 7 мільйонів років тому. Все, що цьому суперечить, відмітається. Але так чи так уже фантастично припущення, що ця еволюція швидше могла мати місце близько 50 мільйонів років тому?

Або може статися, що навіть ця датування занадто пізня?

Моррісонвільская ланцюжок

Вранці у вівторок 9 червня 1891 року дружина місцевого газетного видавця в Моррісонвіле, штат Іллінойс, місіс С. В. Калп, наповнювала відро вугіллям. Так як один зі шматків вугілля виявився занадто великим, вона почала його розбивати. Він розламався надвоє, майже посередині. Усередині місіс Калп виявила тонкий золотий ланцюжок, близько десяти дюймів завдовжки, «дуже давню і якоюсь незвичайною роботи».

В першу секунду місіс Калп подумала, що ланцюжок, напевно, хтось кинув випадково в вугілля - можливо, один з гірників. Але тут же з'ясувалося, що вона помилялася. Коли вона спробувала витягнути ланцюжок, то виявила, що, хоча середина ланцюжка виявилася вивільненої, два її кінця, що лежали поруч, як і раніше міцно трималися в вугіллі. Їй також кинулося в очі, що в тому місці, де ланцюжок вийшла з вугілля, в шматку залишилося напівкругле поглиблення. Ланцюжок була явно настільки ж древньої, як і сам вугілля. Вона віднесла ланцюжок до ювеліра. Виявилося, що вона була з золота в вісім карат і важила близько дванадцяти грамів. Місіс Калп померла в 1959 році, і ланцюжок перейшла до родича і була втрачена для наукового аналізу.

Внаслідок дивних обставин цієї знахідки її не прийняли всерйоз в той час, і жоден вчений не вивчив її ні тоді, ні пізніше. Нам тому невідомі подробиці щодо особливостей її виготовлення, які, можливо, могли б пролити світло на її походження.

За будь-якими мірками це унікальна знахідка: вік вугілля в цьому районі налічує від 260 до 320 мільйонів років. Напрошується висновок, що в якусь віддалену епоху існувала культура, яка була здатна виготовляти такі тонкі вироби, як цей ланцюжок.

На думку відразу ж приходять три пояснення: по-перше, що наші теорії людської еволюції помилкові, що людська цивілізація і справді існувала за часів ранніх динозаврів. Або що невірні наші теорії щодо утворення вугілля. Можливо, вугілля - або різновид вугілля - виник тисячі, а не мільйони років тому, як ми звикли думати. Нарешті, можливо, найпривабливіше пояснення, яке спадає на думку, - що це був всього лише випадок помилки або навіть фальсифікації. Адже газетні видавці на догоду прагненню збільшити свій прибуток за всіх часів були готові винаходити сенсації; можливо, цей випадок був з такого розряду.

Знайомство з газетою виявляє, що повідомлення ні в якому разі не подавалося як сенсація; скоріше вже воно містилося в стриманому тоні, що свідчила про деяку обачності з боку видавця. Воно, правда, з'явилося на передній смузі, але між головним повідомленням, в якому викладалися обставини нещасного випадку на воді, і комічним описом поразки моррісонвільской бейсбольної команди (по причині відсутності подає).

Проте редактор явно бажав привернути увагу широкої аудиторії до події, яка, очевидно, заінтригувало всіх, хто про нього знав. Як пишномовно заявлялося в статті, «дух захоплює від думки про те, скільки минуло епох, поки в землі формувалися пласт за пластом, які приховали від поглядів золоту прикрасу».

Важко угледіти в цьому навмисний підроблення; це може бути якоїсь помилкою, але який саме - з контексту важко зрозуміти. Газетний звіт звучить до наївності чесно. Ті, хто був причетний до цієї знахідки і до публікації про неї в газеті, були освіченими і розумними людьми; справедливо буде зробити висновок, що надрукована ними історія достовірна в своїх подробицях і висловлювала, нехай і не дуже рішуче, їх переконаність в тому, що тут не мала місця помилка або фальсифікація. Ця історія утворює ще одну дивну загадку, яка вимагає відповіді.

Золото і культура

Культури народжують артефакти. Вони продукують нескінченну кількість інструментів, бойової зброї, начиння, предметів релігійних культів і останків людських і тварин кісток.

Будь-який народ, який досяг вищого рівня розвитку, ніж той, який передбачає ведення щоденної відчайдушної боротьби за існування, створює також мистецтво - зображення ритуального призначення або просто різного роду прикраси, призначені для носіння. Виробництво золотих або срібних прикрас особливо є показником значного рівня культурного розвитку.

Виготовлення золотого ланцюжка вимагає наявності спеціальних навичок; її не можна «зліпити» мимохідь у вільну хвилину, забиваючи мамонтів або крадучи дружин. До того ж тендітну золотий ланцюжок навряд чи вийде виготовити кам'яними знаряддями. Іншими словами, золотий ланцюжок свідчить про усталеною культурі, яка вже пройшла через багато тисячоліть свого розвитку. Начебто культури Стародавнього Єгипту, Месопотамії чи Стародавнього Китаю.

Доказом цього є те, що найперші золоті ланцюжки, які визнаються ортодоксальної археологією, сходять до древніх цивілізацій Єгипту та Месопотамії, а їх виготовлення почалося близько 5500 років тому. Але вони зазвичай створювалися з чистого золота, а не з восьмікаратного сплаву, як була ланцюжок, знайдена місіс Калп.

Золото в вісім карат насправді є зовсім не золотом, а сплавом; це вісім частин золота, змішані з шістнадцятьма частинами іншого металу, ймовірно, міді. Цікава подробиця для тих, хто підозрює помилку: в вікторіанські часи сплави золота були поширені, однак зазвичай це були сплави в п'ятнадцять каратів - трохи вище 60 відсотків змісту золота. І на них ставили пробу. Ніякого стандарту о восьмій карат не існувало.

Що доводить знахідка місіс Калп - якщо прийняти цю історію, - так це те, що така високорозвинена культура існувала ще до того, як з'явилися динозаври.Зрозуміло, це занадто крамольна думка.

На жаль для тих, хто віддає перевагу затишному маленькому світі академічних теорій, були знайдені й інші рукотворні предмети в дуже ранніх гірських формаціях.

Древні артефакти ...

22 червня 1844 року «Таймс» опублікувала незвичайну історію. Стаття називалася - «Незвичайне пригода». Декількома днями раніше, пояснювалося в статті, під Рутерфордом на річці Туїд робочі в каменоломні в шматку гірської породи знайшли золоту нитку. Невелику її частину вони віднесли в офіс місцевої газети в Келсо, де вона була виставлена ​​на загальний огляд. Автор статті глузливо зауважував: то, скільки часу цей пам'ятник минулої епохи залишався там, звідки його витягли, поставить в безвихідь будь-якого знавця старожитностей або геолога ...

Хоча точне місце знахідки зараз вже не можна визначити, вік пісковика в районі Рутерфорда налічує 360 мільйонів років.

Не менш загадковий доповідь, який представив в Британську асоціацію з розвитку науки сер Девід Брюстер. Він заявляв, що робочі каменоломні Кішуді неподалік від Данді знайшли залізний цвях всередині блоку пісковика. Після того як блок розщепили, капелюшок цвяха майже на дюйм все ще міцно сиділа в породі разом зі стрижнем. Пісковик в цьому районі відноситься до раннього девону, тобто вік його налічує принаймні 387 мільйонів років.

Подібну проблему перед ортодоксальної наукою поставила знахідка, зроблена в 1885 році в ливарному цеху австрійського міста Феклабрук, що на півдорозі між Зальцбургом і Лінц. У розломі шматку вугілля виявився маленький сталевий предмет, майже ідеальний куб, розміром 2,6x2,6x1,8 дюйма. По колу йшла глибока борозна, а дві протилежні сторони були закруглені. Син власника ливарного цеху відніс куб в музей Лінца, де він був вивчений. Аналіз показав, що предмет був твердим, як сталь, і містив вуглець і нікель. З нього, на щастя, був зроблений зліпок, так як до цього часу оригінал втрачено - можливо, в що відбувся хаосі військових років, - але зліпок зберігся.

У 1952 році в Каліфорнії фахівець з артезіанських свердловин Фредерік Хейр випадково виявив на глибині в тридцять сім футів явно залишки залізного ланцюга, заклиненому в твердому пісковику. Зроблена в 1955 році фотографія зображує кам'яну брилу з великим кільцем, пов'язаних з цілою низкою набагато менших кілець. На жаль, як і в багатьох інших подібних випадках, місце розташування знахідки нині невідомо.

Внаслідок аномального характеру подібних знахідок і того факту, що вони являють собою загрозу для прийнятого наукою погляду на історію - для так званої ортодоксальної «парадигми», - багато хто з них не згадуються, а тому і не отримують тієї уваги, яка б забезпечила їм безпеку. При такому потуранні офіційної науки вони занадто часто просто губляться, віддаються цікавиться археологією приятелеві, відправляються на далекі полиці музейних сховищ або зовсім викидаються після смерті знайшов їх людини.

... Або стародавні попередники?

Залізний цвях з Кінгуді міг мати вік в 387 мільйонів років; золота нитка, знайдена в Рутерфорде, перебувала в породі, що нараховує 360 мільйонів років; золотий ланцюжок місіс Калп випала з вугілля, вік якого може складати принаймні 260 мільйонів років; знахідки в Тейбл-Маунтін обчислюються 33-35 мільйонами років: ясно, що для цих даних навряд чи може знайтися місце в традиційному науковому поданні про історію Землі. Це щонайменше свідчить про те, що ті копалини мавпоподібні істоти, яких вивчають палеонтологи, не мають великого або взагалі якого б то не було стосунку до еволюції людини. А в дійсності ці свідчення вказують на те, що люди, в сучасному їх вигляді, ходять по цій планеті вже набагато більш тривалий час, ніж це прийнято вважати.

До сих пір ми лише говорили про деякі знайдених артефактах - хоча і то дивно, що вони взагалі збереглися, - але чи можна що-небудь сказати про самих людях? Чи знаходили якісь кістки, скелети або інші останки?

В тому-то й справа, що знаходили.

У 1862 році в графстві Макупін, штат Іллінойс, на глибині дев'яноста футів під землею гірниками були виявлені кістки, визнані людськими. Гірники повідомляли, що знайдені кістки спочатку мали твердий блискучий наліт, такого ж кольору, як і вугілля. Коли ж його соскреблі, то під ним виявилися білі кістки. Останні оцінки віку вугілля в тому районі припускають мінімум 286 мільйонів років.

На жаль - як не нудно повторюватися, - ці кістки з тих пір давно зникли, і, мабуть, ніяких досліджень щодо їх проведено не було. Однак немає причин сумніватися в тому, що гірники виклали все так, як було. Але чи були ці кістки людськими? Або ж вони належали якомусь ранньому примату? Або вони представляли собою якесь дивне гірське утворення або якийсь незвичайний мінеральний виріст? Нас би задовольнило більше, якби ці кістки виміряв і описав досвідчений геолог або біолог. І було б ще краще, якби знайшлася людина, яка б далекоглядно зберіг ці останки, щоб ми могли вивчити їх зараз.

Думка про виявлення кісток у вугіллі глибоко під землею може здатися настільки дивної, що відразу ж ставить під сумнів достовірність знахідки. Однак, як це не дивно, з огляду на величезний тиск і температуру, які беруть участь в утворенні вугілля, у вугільних пластах все ж, безумовно, знаходили справжні копалини кістки.

Рано вранці 2 серпня 1958 року шахтарі, які працювали на глибині 656 футів під поверхнею землі в містечку Баччінелло, що в Італії, виявили скелет вимерлої людиноподібної мавпи - ореопітек. Скелет був витягнутий і сплющений - подібно їжаку на заміській автостраді - в стелі штреку. Лігніт, буре вугілля, в якому знаходився скелет, мав вік 10 мільйонів років. За кістковим фрагментам, які були ще раніше виявлені в вугіллі, доставленому на поверхню, експерт з Музею природної історії міста Басла зробив висновок, що під час вироблення було знищено вже близько тридцяти скелетів.

В цілому ряді місць також були виявлені відбитки ніг, які, по всій видимості, належать людині.

У 1938 році професор Уилбер Берроуз, шановний і широко публікується професійний геолог, що завідував кафедрою геології в коледжі міста Берна, в штаті Кентуккі, повідомив, що виявив в одному з містечок в Кентуккі копалини відбитки ніг, що відносяться до пізнього карбону, тобто вік яких налічує близько 250 мільйонів років. Він супроводжував це обережним коментарем, що «на піщаному пляжі в графстві Рок-касл в Кентуккі залишили сліди істоти, ходили на двох задніх ногах і мали людські ступні». Цими копалинами відбитками зацікавився керівник відділу палеонтології хребетних Смітсонівського інституту, який вказав на те, що подібні сліди вже виявляли в інших місцях - в Пенсільванії і Міссурі.

Професор Берроуз описував, що копалини сліди перебували на древньому пляжі, а тепер оголеному кам'янистому пісковику в приватних володіннях, що належали фермеру. Залишені сліди являли як праву, так і ліву ступню, і на кожному відбитку було видно «п'ять пальців і виразний звід». Довжина кожного сліду дорівнювала приблизно дев'яти з половиною дюймам, а ширина у пальців - шести дюймам. Сліди були вельми виразними.

Щоб виключити припущення про підробку - припущення про те, що ці відбитки були колись вирізані місцевими жителями або індіанцями, - Берроуз привіз з собою на місце мікроскоп, щоб вивчити будову самого пісковика. Він повідомив, що пісок всередині слідів був більш щільно утрамбований, ніж зовні. Це узгоджується з тим, що на пісок давила ступня тварини. У збереженому найкраще сліді він виявив, що крупиці піску в області склепіння стопи, будучи більш спресованими, ніж пісок зовні, були в той же час не настільки міцними, як крупиці піску у п'яти.

Додатково до цього піщана порода поруч з відбитками була злегка піднята, як це б було відбитка ноги, який в той момент, коли нога тиснула вниз, злегка б видавлював навколишній пісок вгору. Два місцевих лікаря, добре знайомих з людської ступнею, також оглянули сліди і погодилися з висновком професора Берроуза - що відбитки були вирубані в породі, а були справжніми копалинами слідами невідомої істоти, що ходив на двох ногах.

Вся біда в тому, що історії невідомі двоногі істоти, які б жили в той період. Найбільшими сухопутними тваринами того часу, згідно з нинішніми уявленнями про еволюцію, були примітивні амфібії - вельми схожі на сучасних крокодилів і, подібно до останніх, які пересувалися на чотирьох ногах і мали важкий хвіст, який теж би залишив викопний слід.

Професор Берроуз був поставлений в глухий кут: найбільш очевидним висновком для неспеціаліста - що не відає про крамольною датування - було б висновок про те, що ці сліди були залишені людиною. Берроуз ж, будучи вченим, не міг визнати цього - принаймні публічно (так як здається, що він почав допускати щось вельми єретичне). Замість цього він послужливо написав, що «істоти, що залишили ці сліди, ще не ідентифіковані», і, разом з біологом, вченим зі Смітсонівського інституту, і професором латинської мови, підібрав для них видову назву - фенантроп мірабіліс, що означає «схожий на людину »і« чудовий ». До цього дня в Смітсонівському інституті немає ніяких свідоцтв цієї істоти.

Коли Берроуза запитали про ці відбитки в 1953 році, він - роблячи, можливо, саме сміливе свою заяву - обережно відповів: «Вони схожі на людські. Тому-то вони особливо цікаві, адже людина, згідно з деякими підручниками, з'явився на Землі лише півтора мільйона років тому ».

Люди, разом з динозаврами?

Сто одинадцять мільйонів років тому велика частина того, що тепер є Техасом, була величезним океаном. На його узбережжях простягалися величезні площі мулистій суші, що була місцем існування для величезної кількості різновидів динозаврів. Вони бродили де хотіли - мул поцяткований їх слідами уздовж і поперек. Природно, що велика частина цих відбитків давно вже зникла, однак за одним винятком - району навколо міста Глен-Роуз, штат Техас. Тут давно вже були виявлені викопні сліди динозаврів. Офіційна наука, з цікавістю їх вивчала, завжди визнавала їх за справжні.

Багато років, а особливо в 1930-і роки, місцеві ділки наживалися на інтересі до слідів динозаврів, ліплячи їх на продаж туристам. Досить скоро на місцевому ринку стали з'являтися і підроблені копалини відбитки людських ніг.

За цим стародавнім копалиною мулистих наносять тече річка Палукси. У 1969 році в руслі цієї річки була зроблена дивовижна знахідка. Стен Тейлор виявив коротку доріжку слідів, схожих на відбитки ніг людини, з тих пір відомих як «доріжка Тейлора».

На жаль, місцева торгівля підробками зробила ведмежу послугу цю знахідку. А крім того, з часу відкриття Тейлора головними захисниками пропагандистами цієї знахідки стали члени фундаменталістського християнського братства креационистов. Тому нам необхідно проявляти обачність; тут переслідується своя, погано приховувані мети. Фактично ж мети ці позитивно евангелические: бастіоном, що оберігає від скверни еволюціоністської теорії, підноситься в Глен-Роуз «Музей свідоцтв Творіння».

Спочатку Тейлор побачив два відбитки ніг, схожих на людські сліди, на мілководді біля краю річки Палукси прямо перед наносом затверділого вапняку восьми футів у висоту.Він став розкопувати цей нанос, щоб подивитися, чи не виявляться під ним ще сліди. З 1969 по 1972 рік за допомогою екскаваторного техніки він видалив тонни породи і в кінці кінців виявив, що сліди під наносом Дійсно тривали. Це уявлялося вірним доказом, відмітає будь-які звинувачення в тому, що вони були вирубані або сфальсифіковані будь-яким іншим чином.

Тейлор розкопав ще сім відбитків. Вони були дуже переконливі. Відбитки являли собою послідовний зразок лівих і правих слідів, які б могли залишити босі ноги людини, що йде через мул. Подальша екскавація розкрила нові відбитки, довівши загальне число слідів на доріжці до чотирнадцяти. У безпосередній близькості було відзначено 134 сліду динозаврів того ж геологічного віку. Створюється враження, що люди і динозаври бродили одночасно за одними і тими ж мулистих наносять.

Можливість фальсифікації щодо цих слідів невелика. Ніхто б не зміг створити підроблені відбитки ніг під кам'янистим вапняком; навіть найбільш критично налаштовані скептики визнають це. Таким чином, незважаючи на негативну атмосферу, що склалася навколо цієї знахідки, факти говорять самі за себе. Щоб дати задовільне пояснення, нам, мабуть, потрібно допустити або те, що люди жили разом з динозаврами десятки мільйонів років тому, або те, що якісь динозаври мали ступні, схожі на людські. Або ж є якесь інше пояснення?

Є також і одна трудність практичного властивості. Як би вижили людські істоти на цих мулистих узбережжях, за якими нишпорили швидко пересуваються хижаки?

Критики, а їх багато, не заперечують того, що це справжні копалини відбитки. Вони доводять, що ці сліди були залишені динозаврами - точно так само, як і багато інших відбитки в районі. Але ці відбитки або зазнали сильної ерозії, або з самого початку були не дуже виразними. Ці критики продемонстрували, як трипалий слід динозавра міг перетворитися на щось схоже на розмитий слід людської ноги: оскільки центральний «палець» ноги динозавра несе на собі найбільшу вагу, а значить, глибше йде в мул, тільки цей відбиток і залишиться після того, як ерозія розмиє легший відбиток двох бічних пальців.

Це дуже правдоподібний сценарій, проте прийняти його в якості остаточного пояснення як і раніше важко. Почати з того, що сліди «доріжки Тейлора», подібні з відбитками ніг людини, йдуть в дійсності поряд зі слідами трипалого динозавра і навіть серед них. Три пальці на цих відбитках чітко видно; немає і натяку на те, щоб два зовнішніх пальця стерлися. По-друге, по крайней мере на деяких слідах, схожих на відбитки людських ніг, видно те, що можна прийняти за відбиток великого пальця. По-третє, кожен відбиток має одинадцять з половиною дюймів в довжину, що становить велику людську ступню. Нам також слід нагадати, що професор Берроуз особливо вказав, що на виявлених ним копалин відбитках було видно п'ять пальців. Це ніяк не узгоджується з будь-яким «ерозивні» поясненням.

Хоч би яка була правда, фотографії знахідок на річці Палукси приголомшують. Вони рішуче ставлять під сумнів всю сучасну теорію еволюції. Далекосяжні наслідки цих знахідок хвилюють і вражають - і тим самим підводять риску під спорами. І значить, не дивлячись на домагання креационистов і ерозійну гіпотезу, ми повинні зробити висновок, що і тут перед наукою стоїть питання, на який вона зобов'язана дати відповідь. На жаль, експерти ухиляються від відповіді, наукові журнали не наважуються публікувати дослідні статті про ці всі помічені, а більшість фахівців, дозволяю собі давати коментарі, роблять це з високо мірної презирливістю, яка тільки посилює враження, що їм є чого боятися.

Схожа картина вимальовується в Росії: професор Аманіязов з Академії наук Туркменістану повідомив в 1983 році про виявлення відбитка, схожого на слід людської ноги, в породі, що нараховує 150 мільйонів років. Поруч з цим відбитком був слід трипалого динозавра - точно так само, як це ми бачили в прикладі знахідки на річці Палукси. Професор зробив висновок - вельми розумний в обставинах, що склалися, - що, хоча, на його погляд, відбиток виглядав як людський слід, довести, що це і насправді був відбиток людської ноги, неможливо.

Ці випадки не поодинокі: копалини відбитки ніг, дуже схожі на сліди людини, були виявлені в цілому ряді місць в Сполучених Штатах, Центральній Америці, Африці і Туреччині. Втім, не всі вони настільки ж древні, як сліди, знайдені в Кентуккі, Техасі або Туркменії.

Сліди копалин відбитків взуття

Само по собі дивно, що в настільки неймовірно древніх породах виявляли копалини відбитки ніг, але в настільки ж древніх породах знаходили і ще більш незвичайні сліди минулого - копалини відбитки взуття.

У 1922 році гірський інженер і геолог Джон Рейд шукав копалини в Неваді. До свого здивування, він знайшов викопний відбиток задньої половини підошви людської взуття. Підошва була чітко окреслена в породі. Доказом служили зримі відбитки стібків: по краю підошви «йшла добре видрукувані прошивочно нитка, яка зміцнювала рант до підошви». На самій підошві була помітна ще одна строчка стібків, а в центрі п'яти була вм'ятина - точно так само, як це б було при носінні взуття.

Викопний відбиток був відвезений Рейдом в Нью-Йорк і показаний геологу з Колумбійського університету і трьом професорам з Американського музею природної історії. Всі вони прийшли до думки, що відбиток ставився до тріасового періоду (колишньому на Землі 213-248 мільйонів років тому). Вони також одностайно погодилися, що це «була зовсім дивна імітація» взуття. Далі цього вони не зважилися піти.

Мікроскопічний аналіз, проведений експертом з Рокфеллерівського інституту, показав, що внаслідок складних вигинів і завитків нитки, що використовувалася при прошивці, можна говорити про те, що це був викопний рукотворний предмет. Але наука відкинула цю знахідку як «каприз природи». Її не стануть згадувати ні в одній книзі по викопних. Про неї не стане говорити жоден фахівець. Зроблена в 1922 році фотографія - ось все, що залишилося від неї сьогодні.

У ближчі до нас часи - в червні 1968 року - Вільям Мейстер знайшов в штаті Юта неподалік Антилоп-Спрінгс другий відбиток взуття в породі, що є ровесницею кембрійського вибуху. Від цієї знахідки теж вельми нелегко відмахнутися. Під час пошуків копалин Мейстер розщепив шматок ИНИСТ сланцю двох дюймів завтовшки, віком в 505-590 мільйонів років, всередині якого виявився відбиток, що нагадував слід сандалі, - трохи більше десяти дюймів в довжину і три з половиною дюйма в ширину.

Як і слід було очікувати, вчені, обізнані про цю знахідку, відмовляються приймати її всерйоз, хоча якраз в даному випадку мається дивовижна і незвичайна деталь, яка дуже ускладнює можливість списати цю знахідку як каприз природи або підробку. Передньою частиною сандалі, під припав на неї колись не один мільйон років тому вагою, виявився роздавлений маленький трилобіт - молюск, ось уже як 280 мільйонів років назад вимерлий. Ясно видно залишена їм вм'ятина.

На п'яті був ще один трилобіт, який, очевидно, заповз або звалився на плоский відбиток сандалі вже після того, як той був залишений в породі. Це вагомий доказ на користь того, що ця викопна знахідка не є всього лише геологічним курйозом, - і, як видається, це переконливе свідчення як її віку, так і того, що вона є викопним відбитком сандалі - або чогось близько нагадує її по формі, - яка ступила в мул не один мільйон років тому.

Вчений і автор книг д-р Річард Томпсон, який побував у Мейстера, щоб вивчити цей викопний відбиток, повідомляв, що «ретельне обстеження відбитку не дало ніяких підстав засумніватися в його автентичності». Тобто у всьому, крім датування.

древнє людство

Хоча деякі читачі можуть не погодитися, але перед обличчям таких фактів здається розумним, навіть логічним припустити можливість того, що мільйони років тому по нашій планеті ходили розумні істоти.

Можливо, людство виникло дуже рано і еволюціонувало багато разів у минулому, створювало культуру, цивілізацію, але ставало свідком її знищення в результаті якогось великого катаклізму. Найдавніші що дійшли до нас сказання оповідають про періодичне знищення людства протягом тривалих проміжків часу.

У найдавніших індійських книгах, Ведах, що висловлювали, як вважають, найдавніші людські перекази, йдеться про незліченні століттях існування людини, найдрібнішої одиницею обчислення якого є Калі-юга, дорівнює періоду в 432 000 років. Один югіческій період становить 4 320 000 років. Тисяча таких південь утворює Кальпе - «день Брахми», - яка практично тотожна сучасними підрахунками віку Землі.

У всякому стародавньому переказі міститься суміш правди і вимислу. Можливо, і цей переказ хоча б частково відповідає істині?

Повідомлення і звіти, подібні до тих, що ми розглянули, зрозуміло, не приносять допомоги будь-якої зі сторін в що йде суперечці між тими, хто вірить в еволюцію людства, і тими, хто вірить в божественне творіння. Однак у цих аномальних даних є інше реальне значення - вони вказують на неспроможність позиції офіційних охоронців сучасної наукової теорії. Бо теорія, яка потребує для свого виживання в тому, щоб відкидалися фактичні дані, не та теорія, яка заслуговує відстоювання.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМИ З еволюції

Мало хто уникнув знайомства з теорією еволюції Чарльза Дарвіна. Його книга - «Походження видів шляхом природного відбору» - вперше з'явилася в кінці листопада 1859 року і швидко витримала три видання.

Висуваючи в якості фактора нашого походження швидше випадок, ніж божественний задум, теорія Дарвіна вступала у відкриту конфронтацію з буквальним розумінням біблійної розповіді про творіння. А через одного-єдиного вказівки на еволюційний зв'язок між людиною і приматами її стали широко висміювати як «мавпячу теорію». Під час суперечки з біологом-еволюціоністів соратником Дарвіна Томасом Гекслі єпископ Оксфордський Вільберфорс запитав з вишуканим сарказмом: «А ви вважаєте, що походять від мавпи по лінії дідуся чи бабусі?»

І то правда, звичайно, що теорія Дарвіна мала ворожі для релігії мети, адже вона мала на увазі, що життя є випадковим процесом, які не мають жодної іншої мети, крім виживання.

Теорія Дарвіна покоїться на двох фундаментальних моментах:

У природі відбуваються невеликі зміни випадкового характеру в структурі або функції. Ті, хто отримує перевагу, шляхом природного відбору зберігаються; ті ж, хто ні, відкидаються.

Цей процес еволюційних змін поступовий, довготривалий і безперервний: він відбувається зараз точно так же, як відбувався в минулому. Накопичення цих невеликих змін за довгі проміжки часу призводить до створення нових видів.

Теорія ця була, безумовно, приваблива: в ній була логіка, простота, а головне - вона здавалася самоочевидною.Уже через десятиліття Дарвін здобув широку і потужну наукову підтримку, яка триває і донині. Одностайна думка ортодоксальної науки було підсумовано в 1959 році сером Джуліаном Хакслі, професором зоології та фізіології в лондонському Кінга-коледжі, коли він заявив, що дарвінівська теорія еволюції «більш не теорія, а факт». Професор зоології з Оксфорда Річард Докінс висловився настільки ж недвозначно в 1976 році, висловивши думку, що «сьогодні теорія еволюції чи не так само мало піддається сумніву, як теорія про те, що Земля обертається навколо Сонця ...».

Тому стають потрясінням слова Стівена Джея Гулда, професора зоології та геології в Гарвардському університеті, помітив в 1977 році, що «поступові зміни ніяк не підтверджується копалинами свідоцтвами». Ця заява становить прямий виклик одній з фундаментальних версій, на яких тримається теорія Дарвіна. У 1982 році Девід Шиндел, професор геології Єльського університету, у своїй публікації в престижному журналі «Nature» повідав, що очікувані поступові «фази переходу між передбачуваними предками і нащадками ... відсутні».

Що ж трапилося? Невже ми все переглянули якийсь важливий момент? Невже ми все щось упустили?

Нам здавалося, що суперечка з приводу еволюції вже давно вирішене, - але ми помилялися. Походження видів є не меншою загадкою зараз, ніж за часів Дарвіна.

походження видів

Дарвін стверджував, що розвиток будь-якого виду зі свого предка є тривалим і поступовим процесом зміни, який проходить через незліченну кількість проміжних форм. Він усвідомлював, що якщо його теорія вірна, то повинні були існувати тисячі цих проміжних форм. І більш того, він усвідомлював, що від існування цих форм як раз і залежала міцність його теорії. Так, Дарвін писав, що «між усіма живуть і вимерлими видами повинно було бути немислиме число проміжних і перехідних зв'язків. Але без сумніву, якщо ця теорія вірна, такі існували на нашій Землі ». Однак чому ж тоді, ставив собі питанням, висловлюючи свої власні сумніви, «ми не знаходимо їх без ліку у відкладеннях земної кори?». Він болісно усвідомлював недолік подібних копалин в геологічних пластах, але обманював себе і своїх читачів: «Відповідь переважно в тому, що [5] дані не настільки повні, як прийнято думати».

Проте, факт цей не давав йому спокою, і він навіть присвятив йому цілий розділ у своїй книзі, розмірковуючи в ній на тему «неповноти геологічних даних». Незважаючи на його вагому аргументацію, він явно раніше відчував деяку незручність з приводу цієї ситуації, якщо вважав за потрібне висловити у пресі свою впевненість в тому, що в «майбутні століття ... будуть виявлені численні копалини зв'язку».

Перебуваючи в захваті від теорії і в упевненості, що, охопивши більше геологічних пластів, що містять залишки копалин, вони успішно усунуть цю «неповноту», геологи і палеонтологи (вчені, які вивчають копалини) доклали титанічних зусиль, щоб заповнити прогалини в копалин даних. Як не дивно, якщо врахувати ті величезні ресурси, які були задіяні для вирішення завдання протягом багатьох років, але зусилля ці не дали результату. Професор Гулд повідав, що «надзвичайна рідкість перехідних форм в викопної історії продовжує оберігатися як професійний секрет палеонтології». У 1978 році колега Гулда, професор Найлс Елдрідж, зізнався в інтерв'ю, що «нікому не вдавалося знайти будь-яких" проміжних "істот: серед викопних свідоцтв не виявляється ніяких" відсутніх зв'язків ", і багато вчених тепер все більше схиляються до переконання, що ці перехідні форми ніколи не існували ». Професор Стівен Стенлі пише: «Насправді в викопної історії немає жодного переконливо підтвердженого випадку переходу одного виду в інший. Крім того, види існували разюче тривалі періоди часу ». Нікому, наприклад, не вдавалося знайти викопного жирафа з шиєю середнього розміру. Якщо викопна історія відмовляється демонструвати очікувані зв'язку, що ж вона демонструє? І що ж вона доводить?

викопна історія

Викопна історія в тому вигляді, як вона нам відома, починається в період, іменований геологами кембрійських, який, за їхніми підрахунками, був приблизно 590 мільйонів років тому. Кілька крихітних скам'янілих останків було виявлено в породах більш раннього часу: кілька бактерій і кілька дуже незвичайних істот, не схожих ні на що з того, що було знайдено до або після, - едиакарской фауна, вік якої налічує близько 565 мільйонів років. Але всі вони, мабуть, вимерли незабаром після цього. Створюється враження, що в книзі життя було надряпано кілька тренувальних вправ, перекреслених потім жирною лінією: з цього моменту почалася реальна еволюція - або, принаймні, почалося щось.

І це щось мало драматичний характер: що стосується тваринного світу, то все з'явилося одночасно. Настільки раптовим і загадковим було поява різноманітності форм життя в той час, що вчені, як ми бачили, говорять про кембрійського вибуху, що стався, згідно з їхніми даними, близько 530 мільйонів років тому.

Найбільш вражаючим відкриттям стало те, що тоді зародилися тварини всіх відомих форм - викопні або живуть нині. У цей період життя обрала свої основні форми і більше їх не міняла.

Більш того, хоча вважають, що повністю період кембрію тривав близько 85 мільйонів років, але фактичне поява всіх цих нових форм, ймовірно, відбулося приблизно за 10 мільйонів років або менше.

Іншими словами, історія життя на Землі виявляє близько 2 відсотків творчості і 98 відсотків подальшого розвитку.

Саме за своєю будовою вперше були класифіковані всі живі істоти. Була розроблена складна система, яка ділить всі форми життя на два величезних царства - тваринний світ і рослинне царство. Вони, в свою чергу, поділяються спочатку на філюми (від грецького слова «плем'я»), а потім на все більш дрібні одиниці, аж до видів і підвидів.

Тваринний світ зазвичай ділять на тридцять сім філюмов. Всі ці філюми виникли в період кембрію. З тих пір еволюція йшла лише по лінії видозміни основного плану. Крім того, немає ніяких свідоцтв якого б то не було попереднього їх розвитку. Немає ніяких даних про те, що вони «еволюціонували» в дарвінівської розумінні цього терміна. Всі вони з'явилися в викопної історії в готовому вигляді - повністю сформованими істотами зі своїми вельми виразними ознаками.

Вчені перебувають в подиві. Звертаючи нашу увагу на той факт, що «все еволюційні зміни з часу кембрію були лише варіаціями на все ті ж базові теми», професор Джеффрі Левінтоп з Нью-Йоркського університету запитує: «Чому ж древні форми так стійкі?» У нього немає відповіді.

Що дуже виразно випливає з геологічних даних, так це те, що така стабільність є нормою. Викопні форми тварин або рослин з'являються, існують і розвиваються мільйони років, а потім зникають - однак будова їх мало змінюється. Якщо і спостерігаються якісь зміни, то вони мають поступовий характер і обмежуються переважно розмірами: збільшується все тварина або рослина - або окремі його ознаки. Чи не спостерігається того, щоб одна форма змінювалася в іншу, навіть щодо близьку: миша ніколи не еволюціонувала в щура; горобець ніколи не ставав дроздом.

До того ж подібні зміни носять, суду з усього, вельми виборчий характер. Величезне число і донині живуть на Землі істот, не зазнали ніяких значних змін у своїй будові за все тривалий час свого існування. Це йде врозріз з усіма очікуваннями Дарвіна.

Устриці і двостулкові молюски зараз мають вони з'явилися вперше близько 400 мільйонів років тому. Целакант і Дводишні риби мешкають на Землі без будь-яких істотних змін вже близько 300 мільйонів років. Акули зберігають свій нинішній вигляд вже 150 мільйонів років. Осетер, кайманова черепаха, алігатори і тапіри - всі ці види демонструють завидну стабільність форми вже понад 100 мільйонів років. Сучасні опосуми відрізняються від тих, що мешкали 65 мільйонів років тому, тільки в самих незначних рисах. Перша черепаха мала той же панцир, що і сьогодні; перші змії майже нічим не відрізняються від сучасних змій; кажани теж практично не змінилися, так само як і жаби і саламандри.

Що ж в такому випадку, еволюція зупинилася? Або діє якийсь інший механізм або фактор?

Приклад, часто використовуваний для демонстрації еволюції, - кінь. Передбачається, що вона почалася з маленького чотирипалого гіракотерія, який жив 55 мільйонів років тому і розвинувся в сучасну Equus, яка живе вже близько 3 мільйонів років. [6] Всюди можна спостерігати елегантні і переконливі схеми і музейні експозиції, що зображують поступальну еволюцію коня. Вони майстерно демонструють, як пальці поступово звелися до одного, як помітно збільшився розмір тварини і як зі зміною раціону змінилися зуби.

Однак тепер експерти, як правило, визнають, що ця лінія повільного, але вірного перетворення тварини розміром з собаку в сьогоднішню велику кінь є «здебільшого апокрифічної». Проблема в тому - і це звичайна проблема реконструкції еволюції по викопних даними, - що є безліч прогалин між різними видами викопного коня, які включені в цей ряд. Починаючи з першого виду, гіракотерія, чий власний предок залишається загадкою, невідомо жодного зв'язку з передбачуваною «другий» конем і так далі.

Те, що ми маємо, не є лінією розвитку, це не є навіть генеалогічним древом, що призводить до сучасної Equus, але є величезний кущ, у якого очевидні тільки кінчики численних гілок, а будь-яке питання щодо існування його стовбура залишається відкритим. Під всякий окремо взятий період часу існувало кілька розрізняються видів коні - одні з чотирма пальцями, інші з меншим їх числом, одні з великими зубами, інші з маленькими. Коні також спочатку збільшилися в розмірах, потім зменшилися, а потім знову збільшилися. І як постійне джерело роздратування - відсутність об'єднуються видів.

Нарешті, ми також повинні визнати, що передбачувана кінь-предок не так вже сильно відрізняється від сучасного коня. Крім кількох другорядних змін щодо ступень і зубів і збільшення розміру, мало що істотно змінилося. Це дуже незначна відмінність, що подається як доказ еволюції, навіть якщо воно і є дійсною, чи вражає на тлі тих 52 мільйонів років, які пішли на це. Говорячи прямо, розглядати цю псевдопоследовательность як доказ еволюції - це більшою мірою акт віри, ніж науковий факт.

Раптове походження видів

Викопну історію характеризують два моменти. Перше, як ми вже бачили, стабільність рослинних або тварин форм, коли вони вже з'явилися. Друге - раптовість, з якою ці форми з'являються і, власне кажучи, в подальшому зникають.

Точність викопної історії

Загальна кількість живуть наземних хребетних 43

Загальна кількість зафіксованих в викопної історії 42

Таким чином, відсоток виявлених копалин 97,7%

Загальна кількість живуть сімейств наземних хребетних 329

Загальна кількість зафіксованих в викопної історії 261

Таким чином, відсоток виявлених копалин 79,3%

Ми можемо зробити висновок, що викопна історія дає точну статистичну картину форм життя, які існували на Землі.Отже, апелювання до неповноти копалин даних, як спосіб пояснення прогалин, які не дуже переконливо.

Нові форми виникають в викопної історії, не маючи очевидних предків; точно так само несподівано вони зникають, не залишаючи жодних очевидних нащадків. Можна сказати, що практично копалини свідоцтва представляють собою історію величезної ланцюжка творінь, об'єднаних лише вибором форми, а не еволюційними зв'язками. Професор Гулд так підсумовує ситуацію: «У всякому окремому районі вигляд не виникає поступово шляхом планомірної трансформації його предків; він з'являється раптом і відразу і "повністю сформованим".

Ми можемо спостерігати цей процес чи не повсюдно. Коли, скажімо, близько 450 мільйонів років тому з'явилися перші копалини наземні рослини, то вони виникли без будь-яких ознак попереднього розвитку. І проте навіть в ту ранню епоху в наявності всі основні різновиди. Відповідно до теорії еволюції цього не може бути - якщо тільки ми не допустимо, що жодна з очікуваних сполучних форм не фосилізованій, т. Е. Не перетворилася в скам'янілість. Що видається дуже малоймовірним.

Те ж саме з квітучими рослинами: хоча період, що передував їх появи, відрізняється великою різноманітністю копалин, не було знайдено ніяких форм, які могли б бути їх предками. Їх походження також залишається неясним.

Та ж аномалія виявляється і в тваринному світі. Риби з хребтом і мозком вперше з'явилися близько 450 мільйонів років тому. Їх прямі предки невідомі. І додатковим ударом по еволюційної теорії виявляється те, що у цих перших біґосів, але мали панцир риб був частково кістковий скелет. Зазвичай викладається картина еволюції хрящового скелета (як у акул і скатів) в кістковий скелет є, відверто кажучи, невірною. Насправді ці не мають кісткового скелета риби з'являються в викопної історії на 75 мільйонів років пізніше.

Крім того, суттєвим етапом в передбачуваної еволюції риб був розвиток щелеп. Однак перша щелепна риба в викопної історії з'явилася раптово, при цьому неможливо вказати на яку-небудь більш ранню безщелепні рибу як на джерело її майбутньої еволюції. Ще одна дивина: міноги - безщелепні риби - прекрасно існують і понині. Якщо щелепи давали таке еволюційну перевагу, то чому ж тоді не вимерли ці риби? Не менш загадково і розвиток амфібій - водних тварин, здатних при цьому дихати повітрям і жити на суші. Як пояснює у своїй книзі «За межею природного відбору» д-р Роберт Уессон:

«Етапи, на яких риби дали життя земноводним, невідомі ... найперші сухопутні тварини з'являються з чотирма добре розвиненими кінцівками, плечових і тазовим поясом, ребрами і чітко вираженою головою ... Через кілька мільйонів років, понад 320 мільйонів років тому, в викопної історії несподівано з'являється дюжина загонів земноводних, причому жоден, мабуть, не є предком якого-небудь іншого ».

Ссавці демонструють ту ж раптовість і стрімкість розвитку. Найбільш ранні ссавці були маленькими тваринами, що вели потайний спосіб життя в еру динозаврів - 100 або більше мільйонів років тому. Потім, після загадкового і все ще не поясненого вимирання останніх (близько 65 мільйонів років тому), в викопної історії в один і той же час - близько 55 мільйонів років тому - з'являється дюжина з гаком груп ссавців. Серед копалин цього періоду знаходять скам'янілі зразки ведмедів, левів і кажанів, що мають сучасний вигляд. І що ще більше ускладнює картину - вони з'являються не в одному якомусь районі, а одночасно в Азії, Південній Америці та Південній Африці. На довершення, до всього цього, немає впевненості, що дрібні ссавці епохи динозаврів і справді були предками пізніших ссавців.

Вся викопна історія рясніє пробілами і загадками. Невідомо, наприклад, ніяких копалин зв'язків між першими хребетними і примітивними істотами більш раннього періоду - хордовими, - яких вважають предками хребетних. Існуючі сьогодні земноводні разюче відрізняються від перших відомих амфібій: між цими давніми і пізнішими формами в викопної історії зяє пробіл в 100 мільйонів років. Як видається, дарвінівська теорія еволюції буквально на очах розсипається в прах. Ймовірно, як-то можна врятувати дарвиновскую ідею «природного відбору», але тільки в істотно видозміненій формі. Ясно, що немає ніяких свідоцтв розвитку будь-яких нових форм рослин або тварин. Лише коли жива форма з'явилася, тоді тільки, можливо, грає свою роль природний добір. Але працює він тільки на те, що вже існує.

Не тільки вчені, а й студенти коледжів і університетів проводять селекційні експерименти на плодової мушки - дрозофіли. Їм пояснюють, що вони демонструють наочний доказ еволюції. Вони створюють мутації виду, дають їй очі різного забарвлення, ніжку, зростаючу з голови, або, можливо, подвійний торакс. Бути може, їм навіть вдається виростити мушку з чотирма крилами замість звичайних двох. Однак ці зміни - лише модифікація вже існуючих видових ознак мушки: чотири крила, наприклад, не більше ніж подвоєння початкових двох. Ніколи не вдавалося створити який-небудь новий внутрішній орган, як не вдавалося перетворити плодову мушку в щось, що нагадує бджолу або метелика. Неможливо навіть перетворити її в інший вид мухи. Як і завжди, вона залишається представником роду Drosophila. «Природний відбір, може бути, і пояснює походження адаптаційних змін, але він не може пояснити походження видів». І навіть це обмежене застосування стикається з проблемами.

Як, наприклад, природний відбір здатний пояснити той факт, що люди - єдиний вид живих істот - мають різні групи крові? Як він здатний пояснити те, що один з найбільш ранніх відомих науці викопних видів - трилобіт кембрійського періоду - має очей з таким складним пристроєм і настільки ефективний, що ні був перевершений жодним більш пізнім представником його філюма? І як могли еволюціонувати пір'я? Д-р Барбара Сталь, автор академічного праці по еволюції, зізнається: «Як вони виникли, імовірно з луски рептилій, - аналізу не піддається».

Вже на самому початку Дарвін розумів, що зіткнувся з глибокими проблемами. Розвиток складних органів, наприклад, до межі підривало його теорію. Бо до тих пір, поки такий орган не почав функціонувати, за який потребою повинен був заохочувати його розвиток природний відбір? Як запитує професор Гулд: «Яка користь від недосконалих зародкових стадій, що дають перевагу структур? Який зиск від полчелюсті або півкрила? »Або, можливо, від полглаза? Той же питання виникло десь і в свідомості Дарвіна. У 1860 році він зізнався колезі: «Око до цього дня приводить мене в холодну дрож». І не дивно.

Останнім прикладом - якщо хочете, доказом - того, що природний відбір (якщо він і справді реально діючий механізм змін) вимагає більшого розуміння, є факт, що стосується фізіологічних відправлень у лінивця, який призводить д-р Уессон:

«Замість того щоб відразу ж справляти нужду, подібно іншим мешканцям дерев, лінивець зберігає свої фекалії протягом тижня або більше, що нелегко для тварини, що живиться грубої рослинної їжею. Після чого він спускається на землю, на яку в інших випадках не ступає, випорожнюється і закопує екскременти. Передбачається, що ця сполучена з неабиякою небезпекою звичка має те еволюційну перевагу, що тим самим відбувається добриво дерев'яного будинку. Тобто ряд випадкових мутацій привів до того, що у лінивця розвинулася не схоже на нього звичка при відправленні фізіологічних потреб і що це настільки поліпшило якість листя вподобаного ним дерева, що викликало появу у нього більш численних нащадків, ніж у лінивців, які испражнялись прямо на деревах ... »

Або у еволюції є інші форми або способи «природного відбору», про які ми поки навіть не здогадуємося, або для пояснення раптового розкиду в викопної історії необхідно використовувати щось зовсім інше - можливо, космічне почуття гумору?

неправильна еволюція

Про проблеми з викопними даними було відомо з самого початку. Протягом століть або трохи довше вчені просто сподівалися на те, що проблеми носять тимчасовий характер, що будуть зроблені відкриття, які заповнять прогалини. Або, можливо, буде знайдено якесь доказ того, що причина цих прогалин не в проблемах з еволюцією, а в нерегулярності геологічного процесу. Зрештою, однак, терпіння стало висихати. Згода в науковому світі було порушено в 1972 році, коли Стівен Джей Гулд і Найлс Елдрідж представили на конференції по еволюції спільну доповідь, який носив революційний характер. Їх доповідь прямо спростовував дарвиновскую теорію.

Вони висловили твердження, що, хоча копалини дані, безумовно, аж ніяк не задовільні, які спостерігаються раптові появи нових видів не є свідченням неповноти копалин Даних, - навпаки, вони відображають реальність. Походження видів могло бути не поступовим еволюційним процесом, а процесом, в якому тривалі періоди стабільності зрідка перемежовувалися раптовими масштабними змінами в живуть формах. За допомогою цього аргументу Гулд і Елдрідж могли пояснити відсутність «відсутніх ланок»: вони стверджували, що їх просто не було.

Як би добре ця ідея не пояснювала, можливо, викопну історію, вона як і раніше базується на уявленні про те, що розвиток життя носить безладний, випадковий характер. Однак може бути продемонстровано, що еволюція, яким би чином вона не відбувалася, навряд чи була випадковим процесом.

Програми розвитку для рослинних і тваринних форм містяться в генетичному коді. Цей код дуже складний, а кількість варіацій, які могли б бути задіяні, величезна. Чи міг цей код еволюціонувати випадковим чином? Просте знайомство з цифрами показує, що цього не могло бути. Якби, наприклад, мавпа сиділа за друкарською машинкою, щомиті стукаючи навмання по клавішах, то скільки б знадобилося часу, щоб у мавпи - випадково - вийшло осмислене слово з дванадцяти букв? Для цього їй би знадобилося майже 17 мільйонів років.

Скільки б часу знадобилося все тієї ж мавпі, щоб у неї - випадково - вийшло осмислене пропозицію з 100 букв - ланцюжок знаків, куди менш складна, ніж генетичний код? Така ймовірність настільки низька, що шанси проти неї перевищують загальне число атомів у всьому Всесвіті. Фактично ж слід говорити про неможливість того, щоб випадковим чином могла вийти осмислена послідовність з 100 символів. Залишається зробити висновок, що настільки ж неможливо і те, щоб випадково міг вийти складний генетичний код життя, як того вимагає теорія еволюції.

Астроном Фред Хойл, з властивою йому влучністю писав, що ймовірність випадкового створення вищих форм життя подібна ймовірності того, щоб «проноситься по звалищі торнадо міг зібрати" Боїнг-747 ".

А в такому випадку, якщо генетичний код не створений випадковим процесом, тоді він, мабуть, створений невипадковим процесом. До чого ж могла б привести нас ця думка?

спрямовується еволюція

У 1991 році книга Уессон «За межею природного відбору» стала новим і потужним викликом, кинутим офіційній науці. Він відкинув прихильність до дарвінівської еволюції як «потачку стародавньої мрію про Всесвіт, уподібнення величезному часовим механізмом». Уессон вказує, що не можна розглядати будь-яке була тварина окремо. Він пропонує нам поглянути ширше: «Організми еволюціонують як частина спільності, тобто як екосистема ... яка неминуче еволюціонує разом. Швидше потрібно говорити не про походження видів, а про розвиток екосистем ... »

Виробляючи воістину радикальний перегляд, Уессон пропонує застосувати до еволюції висновки теорії хаосу, щоб зрозуміти сенс усіх тих разючих і дивних явищ, які ми спостерігаємо як у викопних даних, так і в нині існуючих організмах.

породження хаосу

Теорія хаосу є інструментом, за допомогою якого можна зрозуміти дуже складні системи, наприклад, такі, як еволюція. Але зрозумілі як єдине ціле, а не як роздроблені факти, як це часто трапляється.

Традиційна фізика заходить в глухий кут, коли намагається зрозуміти і передбачити поведінку в таких складних системах, як, скажімо, зміни погоди, турбулентність поточної в трубі води або зростання населення - наводимо лише кілька прикладів. Теорія хаосу створила методику, яка здатна вловити приховану структуру в зовнішньо, здавалося б, хаотичних явищах, з яких складаються ці системи, - структуру, яка виглядає як модель.

Пояснення хаосу було виявлено в 1961 році д-ром Едвардом Лоренцем, вченим, що працювали в області передбачення погоди. Він вирішив повторити результат комп'ютерного розрахунку, щоб докладніше вивчити один конкретний відрізок послідовності. Щоб заощадити час, він почав з середини програми, і замість того щоб ввести дані повністю, до шостого десяткового знака, він опустив три останні знаки кожного числа. Він вважав, що якщо і будуть якісь зміни, то мінімальні. Він повністю прогнав програму, чекаючи, що вона продублює першу. Після чого відійшов випити кави.

Коли він повернувся, то виявив, що сталося щось дуже несподіване: результат повторного розрахунку - графік - спершу виглядав ідентично першому, тому, що він вже роздрукував, але потім стрімко став розходитися з ним - спочатку трохи, а потім кардинально. Це стрімке наростання швидкості дивергенції тепер називають «обвальним поваленням в хаос». Дуже крихітна, зовні незначна помилка, яку вніс д-р Лоренц, опустивши останні знаки чисел, швидко привела до абсолютно несхожого результату.

З цього д-р Лоренц вивів два принципи хаосу. Перший - чутливість до початкових умов; дрібні події можуть створювати в кінцевому підсумку великі наслідки. Другий - важливість зворотного зв'язку з середовищем. Існує постійна взаємодія між системою, що розвивається і її оточенням, відбувається постійний вплив в ту і іншу сторону: система змінюється абсолютно непередбачуваним чином.

Теоретики хаосу вдивляються в модель поведінки різних систем, а зразки хаотичних систем демонструють подібні риси: ті ж моделі, що спостерігаються в узорах сніжинок, спостерігаються і в турбулентної воді, і в ритмі серцебиття, і в малюнку набігаючих на берег хвиль.

Одним словом, що здаються на перший погляд безладними явища на перевірку виявляють прихований порядок.

Вся екосистема, всередині якої існуємо ми і всі інші живі організми, є частиною загального буття, яке постійно і поступально рухається до хаосу - і це відбувається починаючи з самих витоків життя. Ми побачимо, що ця ідея вирішує проблему існування мільйонів таємничих і неймовірних форм тварин і рослин, яку не представляється можливим пояснити за допомогою дарвінівського природного відбору. Ці дивні істоти більш не доводиться розглядати як мали перевагу з точки зору відбору. Розвиток генетичної варіації, хаотично розгалужується на протязі тисячоліть, здатне дати пояснення цьому немислимого різноманітності. У порівнянні з цим підходом дарвінівський природний відбір представляється лінійним, механістичний і поверхневим.

Є і ще один дивовижний момент, на який вказує теорія хаосу: еволюційний намір.

По тому, яке значення при створенні хаотичних моделей має зворотний зв'язок - від середовища і назад, - можна бачити, що життя не стільки безпорадно видозмінюється за рахунок одностороннього потоку випадкових впливів, скільки активно залучена в створення вектора свого власного майбутнього розвитку.

Зростання складності живуть істот протягом мільярдів років знаходиться в повній відповідності з теорією хаосу - система віддаляється від свого початкового моменту, падаючи в непередбачувану складність. Але за цим стоїть щось ще: це рух в напрямку ускладнення, очевидне в еволюції, свідчить про те, що вона не безладно. Більш того, створюється враження, що вона є вираженням якогось глибинного задуму: «Еволюція може розумітися як цілеспрямований процес остільки, оскільки є частиною цілеспрямованої Всесвіту, розкриттям потенційних можливостей, таким собі чином властивих космосу». І як доказ цілеспрямованості Всесвіту Уессон вказує на Сонце і планети: вони природним чином еволюціонували з «вогненної кулі в Сонячну систему». Це - свідчення руху вперед, бути може, циклу, в якому актуалізується потенційне.

Щось намагається виразити себе?

акт віри

Теорія Дарвіна стала породженням свого часу. Людині вікторіанської епохи було притаманне почуття переваги над рештою світу, і Дарвін, схоже, науково узаконив це переконання.

Після того як пізніші вчені додали до теорії відкриття генетику, вони порахували, що відтепер теорія стала незаперечною. Тим не менш, вона як і раніше стояла набагато ближче до віри, ніж до наукової істини. Може бути, вона і приносить йому задоволення деяким вченим, може бути, і надає сенс їх існування, але вона не здатна пояснити фактичні дані.

У цій області бушує війна: деякі експерти перетворюють її мало не в ідеологію - як оксфордський професор Докінс, який є сучасним еквівалентом проповідника-фундаменталісти сімнадцятого століття, пристрасно вимагає прихильності ортодоксії.

Відчуваючи на собі тиск - і не тільки з боку креационистов, - наука намагається виступати єдиним фронтом. Створюється враження, що вчені бояться, що відмовитися від Дарвіна означає потрапити в руки креационистов. Це - безглуздість і показник того, наскільки слабкими насправді здаються багатьом з них власні наукові пояснення.

Зрештою теорія еволюції Дарвіна є міфом, і, як будь-який міф, вона прагне задовольнити потребу в розумінні походження людини. У цьому сенсі вона, може бути, і працює, проте це не доводить, що вона вірна.

ГЛАВА 3. «вимерлих» ЖОВТНЯ ІСНУЮТЬ?

У 1972 році американський протичовновий корабель «Стейн», нещодавно поповнив ряди ВМФ США, вийшов зі своєї бази в Сан-Дієго на бойове чергування уздовж узбережжя Південної Америки. Незабаром, після того як він перетнув екватор, у нього загадковим чином вийшло з ладу обладнання підводного стеження, і всі зусилля його полагодити ні до чого не привели. Вимушений передчасно завершити свою вахту, «Стейн» повернувся для ремонту в сухий док на базу військово-морських сил в Лонг-Біч. Там швидко виявилася причина поломки. Величезний купол ехолокатора, який виступав під днищем корабля, був серйозно пошкоджений в результаті нападу якогось гігантського морського створіння, який залишив в ньому сотні слідів гострих, з порожнинами зубів, до дюйма в довжину. Вчені-експерти вивчили дані і врешті-решт, судячи з усього неохоче, визнали очевидне: що пошкодження були нанесені таким собі «надзвичайно великим» істотою «донині невідомого науці виду».

У 1960-х і 1970-х роках в дослідницькій програмі по вивченню незвичайних форм життя, що існують в глибинах океану, особливо тих, що існують навколо вентиляційних отворів на дні океану, використовувався маленький американський глибоководний апарат «Елвін». Пілоти цього багатоцільового апарату давно звикли до дивних істот і несподіваним появ, адже кожне занурення проходило на грані знання і технології. Але навіть вони були не застраховані від потрясіння.

Під час одного занурення на глибину в тисячі футів постійний пілот Маккеміс, як зазвичай, спостерігав зі свого ілюмінатора, коли, звідки не візьмись, перед ним абсолютно раптово і стрімко пронеслося величезне глибоководне істота і швидко зникло в непроглядній темряві. Незважаючи на весь свій досвід, Маккеміс був вражений і приголомшений. Він повідомив, що бачив «чудовисько або щось ... налічує щонайменше сорок чи п'ятдесят футів». Що це було - так і залишається загадкою.

Вчені на борту ще одного глибоководного апарату - «Діпстар-4000» - бачили подібне чудовисько в кінці 1960-х років. Вони знаходилися на глибині в 4 тисячі футів і займалися установкою приладів на дні морського жолоби в районі Сан-Дієго, коли виявили, що прямо на них пливе гігантська риба, близько сорока футів в довжину, невідомого виду. «Очі були такі ж великі, як супові тарілки», - повідомив пілот.

Треба визнати, що в морях водяться чудовиська. І не завжди потрібно вигадувати невідомі види, щоб пояснити їх існування. Скептики вкажуть на те, що чудовиська добре відомі - наприклад, кит або китова акула; навіть велика біла акула, що рухається на великій швидкості, може здатися більший і страшніше, ніж вона є насправді. Широко побутує переконання, що в умовах зростаючої технічної оснащеності риболовецьких і військових судів, а також наявності спеціальних кораблів, які знімаються науковим дослідженням морів, не могло б залишитися непоміченим ніяке невідома тварина навіть невеликого розміру. Однак це не більше ніж самовпевненість людини, що вірить у всесилля техніки. Невідомих великих морських істот в дійсності знаходили.

У 1976 році на науково-дослідному судні США, який працював поблизу берегів Гаваїв, підняли якір і виявили, що в ньому заплуталася велика і зовсім невідома науці акула близько п'ятнадцяти футів в довжину. Ця акула не тільки виявилася представником нового виду, а й - на подив біологів - представником нового сімейства і роду. Внаслідок її гігантського рота - чотири фути з гаком в ширину - її швидко охрестили «великороті» акулою.

Отакецький була не схожа на всіх інших акул. Її голова була великою і товстої в порівнянні з тулубом, а рот мав люмінесцентну оболонку і 256 рядів крихітних зубів. Вона харчувалася планктоном, фільтруючи воду. Це тихохідна і полохлива риба, яка навряд чи становить загрозу для людини. І тим не менш дивно, що її вперше побачили всього лише близько тридцяти років тому.

У 1990 році була спіймана жива отакецький акула трохи більших розмірів, яку відпустили назад в океан з двома невеликими датчиками, імплантованими під шкіру, щоб краще дізнатися про її звички. Ці датчики дали можливість дізнатися, що акула щодня пересувалася в море, слідуючи за планктоном: вночі вона піднімалася до глибини близько п'ятдесяти футів, вдень занурювалася на глибину 500 футів і більше. У цьому одна з причин того, чому їй так довго вдавалося уникати контакту з людиною. До 1995 року було спіймано сім екземплярів цієї акули, найдовший з яких налічував сімнадцять футів; вважається, що можуть існувати і більші акули цього сімейства.

Ті, що пережили викопне минуле

Досить імовірно, що істоти, давно вважаються вимерлими, про яких відомо тільки по скам'янілим їх останкам, що знаходяться в гірських породах, до сих пір живуть в глибинах океану.

Під час непояснених катастроф, які знищували більшу частину наземного життя, численні форми життя в море вижили. Причина в середовищі, яка залишається дивно стабільної, особливо в глибоких шарах. Безсумнівно можливо, що великі стародавні істоти вижили і залишилися невідомими науці - якщо і не тим, хто протягом тисячоліть годувався за рахунок моря. Чи дивно, що ці рибалки оповідають про істот, які до сих пір не визнаються наукою? Що такі тварини існують - чи викликає сумнів.

Відомо, що давним-давно в морях і океанах нишпорила гігантська і страхітлива акула, предок всіх кошмарів. Вона щонайменше вдвічі перевищувала розміри найбільшої з нині відомих акул - великої білої акули - і досягала в довжину п'ятдесяти з гаком футів. Її зуби були жахливі знаряддя вбивства, трикутні кинджали до шести дюймів в довжину.

Справжнє чудовисько - кархародон мегалодон. Вважається, що ця акула ось вже як мільйон років вимерла. Можливо, ранній людина, що робила перші спроби перетнути море, був знайомий з її міццю, і з тих пір тисячоліття доносять до нас відгомін його панічного страху.

Втім, може статися, що обривається слід копалин більше пов'язаний з геологічною процесом, ніж з біологічної реальністю; може статися, що мегалодон вимер. Зрештою, немає ніякої видимої причини, чому таке потужне і витривала істота мала раптово зникнути, після того як успішно виживало протягом мільйонів років. Тим більше в умовах, коли його родичі акули продовжували процвітати. Океан не змінився; чому ж повинен був змінитися один-єдиний вид акул?

Двічі в двадцятому столітті в районі полінезійського архіпелагу Туамоту, на північ від Таїті, досвідчені мисливці за акулами бачили гігантську акулу невідомого виду. За описами, вона була від сорока до п'ятдесяти футів в довжину, жовтуватого кольору з помітними білими плямами. Одна її голова налічувала в поперечнику десять з гаком футів.

У 1918 році жахлива - «примарно світла» - акула була помічена неподалік від узбережжя Нового Південного Уельсу в Австралії. Налякані і ошелешені рибалки описували, як їх непідйомні пастки для лангустів трьох з половиною футів в діаметрі, разом з усіма снастями і швартовими, були швидко і легко вивернуті величезної акулою понад 100 футів в довжину. Австралійський експерт з акул, який разом з інспектором рибоохорони записав цю історію зі слів самих рибалок, допускав частку перебільшення в цьому оповіданні, але визнавав, що щось дійсно дивне і невідоме злякало цих досвідчених рибалок, які, за його словами, були добре знайомі зі звичайними видами акул, водівшіміся в цьому районі. І, як він зазначав, протягом декількох днів усі вони відмовлялися виходити в море.

У Полінезії, чиє життя тісно переплетена з морем, є стародавні оповіді про величезну, що вселяє жах акулі, довжина якої нібито досягає ста з гаком футів. Так велике їх повагу до її мощі, що вони називають її «повелителем глибин».

Може бути, ця акула була мегалодон? Якщо вона жила мільйон років тому, може бути, вона і понині живе в морських глибинах?

Це, по крайней мере, можливо; можна довести, що мегалодон жив набагато ближче до нашого часу, ніж дозволяють думати копалини дані. І хоча дійсно викопні останки припускають, що він вимер, є інші - не скам'янілі - останки, які свідчать про зворотне.

У 1875 році британський вишукувальне судно «Челленджер» зачерпнуло з дна моря, з глибини в 14 тисяч футів, два зуба мегалодону п'яти дюймів в довжину. Це були справжні зуби, не скам'янілості. У 1959 році ці зуби були датовані. Виявилося, що їх вік може налічувати щонайменше - якихось 11 тисяч років. Їх знайшли в Полінезії, всього в декількох днях шляху від Таїті, в тому районі, де рибалки бачили гігантську акулу.

З геологічної точки зору цей зуб був сучасним. Мегалодон, у всій своїй страхітливою і лютою мощі, жив в морях в ті часи, коли в Анатолії будувалися перші поселення, в ті часи, коли формувалися громади в Єгипті, і, якщо вірні деякі твердження, приблизно в ті часи, коли зводився Сфінкс.

живу копалину

Безсумнівно, є випадки, коли згодом виявлялося, що істоти, відомі тільки з викопної історії, до сих пір живуть в сучасному світі. Нехай це і не поширене явище, але наявність навіть одного прикладу досить для того, щоб довести можливість існування інших. Один такий приклад - целакант.

Ця риба вперше з'являється в геологічному літописі близько 450 мільйонів років тому; її розквіт був приблизно 50 мільйонів років тому. Вважається, що більшість різновидів вимерло 200 мільйонів років тому, хоча була знайдена одинична скам'янілість, чий вік налічував 70 мільйонів років.

У грудні 1938 року в Південній Африці випадково був знайдений живий целакант. Молода хранителька музею Іст-Лондона, що на узбережжі Індійського океану, проявляла інтерес до риб. Вона завела звичку щодня оглядати улов після повернення з моря рибалок. За кілька днів до Різдва, перебуваючи на пристані, вона помітила дивного вигляду рибу під купою свіжовиловлених акул. Це була велика, близько п'яти футів в довжину, рибина, у якій, як вона помітила, були дуже незвичайні плавники і хвіст, що нагадували за видом мочки вуха. Ніколи раніше вона не бачила такої риби. Її луска також була дивовижною: велика, товста і шорстка. Вона відвезла рибину в музей, де її в кінцевому підсумку впізнали - що викликало неабияке хвилювання в світі - як живого нащадка викопного целаканта.

З часу тієї першої знахідки була виловлена ​​сотня з гаком екземплярів цієї риби. Вона мешкає на глибинах до 900 футів, переважно навколо Коморських островів, які, судячи з усього, є свого роду нерестилищем або притулком для цієї риби. Дійсно, задовго до того як наука визнала її існування, жителі островів вже знали про неї. Вони використовували її шорстку луску замість наждачного паперу при ремонті проколотих велосипедних шин. Для них ця риба була просто ще одним корисним створенням моря.

Жодне з цих живих копалин ще не було спіймано в інших частинах світу. І все ж деякі інтригуючі факти свідчать про те, що подібна - або споріднена - риба мешкає в глибинах моря близько Мексиканської затоки.

У 1949 році вчений з Національного музею США отримав з поштою лусочку дивною риби з проханням її ідентифікувати. Лист прийшов від жінки, мешканки Флориди, майстер сувеніри з риб'ячої луски, яка отримала партію цих дивних лусочок в одній з регулярних посилок від рибалок. Вчений вгледів в цій лусочці схожість з лускою целаканта. Він спробував зв'язатися з жінкою, але йому не вдалося це зробити. Що ще гірше, він примудрився втратити надіслану йому лусочку.

У 1964 році в сільській церкві в Більбао, на півночі Іспанії, була знайдена майстерно виконана антикварні срібна модель дивною риби, виготовлена ​​в Мексиці в сімнадцятому або вісімнадцятому столітті. Це було дуже точне зображення риби, яку срібних справ майстер явно бачив. Рік по тому в антикварному магазині в Толедо, в Центральній Іспанії, виявилася друга така срібна риба. Обидві моделі представляли собою точну копію целаканта.

У 1970-х роках американський натураліст, який відвідав ярмарок народних ремесел, випадково побачив на одному з тих, хто торгував своїми виробами, намисто з великих лусочок, точь-в-точь як лусочки целаканта. Власник намиста сказав, що знайшов їх на суденці, на якому ходили ловити креветок в Мексиканській затоці. Натураліст спробував купити намисто, проте його власник не побажав розлучитися з ним. Це свідоцтво також пройшло повз увагу вченого світу.

Мешкає чи целакант також і в Мексиканській затоці, як живе в Індійському океані, - що представляється можливим, - але значення його в тому, що він підриває еволюційну теорію, залишаючись, по суті, незмінним протягом, можливо, цілих 450 мільйонів років, і вже фактом свого існування він ставить під сумнів викопну історію.

Цей одиничний приклад виживання говорить про те, що і будь-яка інша істота минулого, особливо таке, яке здатне жити глибоко в море, могло проіснувати ще десятки мільйонів років.

Така можливість існує не тільки для мегалодону, але і для інших гігантських морських істот викопного минулого, таких, як плезіозаври і інші істоти епохи динозаврів, - існує можливість, що вони як і раніше живуть в морях, не помічені наукою. Зрозуміло, для рибалок або інших мореплавців вони, може бути, і не залишаються непоміченими.

морські змії

Ніхто з учених не робив спроб систематизувати численні повідомлення про невідомих тварин і риб аж до 1950-х років, коли французький зоолог д-р Бернар Ейвельманс взявся зібрати і проаналізувати численні повідомлення з усього світу. Його перша книга була видана у Франції, в 1955 році. У 1958 році її розширена версія з'явилася англійською мовою під назвою «Слідами невідомих тварин». Ця книга стала сенсацією і поклала початок руху серед вчених, яке привело до створення в 1982 році Міжнародного товариства криптозоологии з д-р Ейвельмансом як її президента. Суспільство видає щорічний бюлетень «Криптозоологія» - термін цей воно визначає як «наукові дослідження в області таємничих тварин», тобто таких, про які відомо поки тільки з чуток, а не за достовірними свідченнями. Ось ці достовірні свідчення суспільство і прагне відшукати.

У 1968 році Ейвельманс опублікував роботу, яка була присвячена виключно невідомим морським монстрам. Книга називалася «У кільватері за морськими зміями» - і теж стала сенсацією. У ній Ейвельманс зібрав 587 повідомлень про морські змії, бачених по всьому світу; 238 випадків він забракував як підробки, помилки або як занадто туманні опису. Решта він вважав досить вагомими свідченнями, щоб піддати їх аналізу. Він розділив ці випадки на категорії, які дозволили йому висловити припущення про можливе існування дев'яти видів невідомих великих морських істот. Одне з цих чудовиськ бачили кілька разів біля узбережжя Канади: чудовисько, яке охрестили тут Кадді, від назви «кадборозавр», яке дала йому місцева газета, оскільки його бачили в затоці Кадборо, неподалік від Ванкувера.

Книга Ейвельманса заінтригувала двох молодих вчених, які працювали в інституті океанографії в Ванкувері. Вони вже були в курсі повідомлень про цю дивну водному істоту і вже почали збирати про нього відомості. В результаті систематичного огляду Ейвельманса ці молоді вчені, д-р Поль Леблон (нині професор в інституті океанографії) і д-р Джон Сиберт, вирішили піти по слідах цього загадкової істоти, використовуючи науковий підхід. В Наприкінці 1969 року ці фірми приступили до масштабного опитування, щоб отримати додаткові свідчення і, якщо пощастить, отримати завдяки цьому більше уявлення про форму і життя цих невідомих тварин або риб. Вони сподівалися, що це може дати відомості, які приведуть до наукового пошуку цих істот.

Вони почали з пошуків очевидців і безпосереднього співбесіди з ними. Швидко пішли звернення всіх тих очевидців, які були ще живі і бажали розповісти їм про побачене. З цих повідомлень очевидців в двадцяти трьох звітах описувалося істота настільки незвичайне, що було не схоже ні на що з відомого науці, істота, яке бачили уздовж узбережжя на протязі тисячі миль - від Орегона до Аляски.

Багато опису виявляли подібні риси, які спонукали Леблона і Сиберт прийти до висновку, що вони мали справу, можливо, з трьома типами цього невідомої істоти. Два виділялися кінською головою на довгій шиї - можливо, п'яти або десяти футів завдовжки - з тулубом, яке виявляло три горба, коли істота пливло. Одне з істот мало великі очі, і було вкрите короткою шерстю; в іншого були очі меншого розміру, короткі роги на голові і нерідко пишна грива, як у коня. Обидва різновиди дуже швидко плавали. Можливо, вони могли бути чоловічої та жіночої особиною одного і того ж виду. Третє істота схоже на величезну змію, мало овечу голову і зубчастий плавник, що йшов уздовж його спини. Коли воно рухалося, на поверхні води здіймалися петлі його тулуба.

У листопаді 1950 капітан-лейтенант ВМФ Канади повідомив про те, що бачив кадборозавра. Він рибалив у невеликій відкритій човні неподалік від військово-морської бази в бухті Ескуаймолт, що у південній частині острова Ванкувер. Кадді проплив позаду нього - менш ніж за сімдесят футів від нього. Офіцер повідомив, що істота мала «тридцять футів в довжину, від голови до хвоста, і створювало потужну кільватерную струмінь». І далі:

«Воно спливало приблизно кожні тридцять п'ять футів.Всякий раз, коли істота піднімало голову з води, воно широко відкривало рот і показувало два ряди великих зубів, на поминає зубці пилки. Перш ніж пірнути, воно закривало рот з жахливим скреготливим звуком ».

Морський офіцер описував, що голова істоти була близько двох футів в довжину і вісімнадцяти дюймів в ширину; у нього були чорні очі, двох або трьох дюймів в діаметрі. Голову і тулуб покривали коричневе волосся. Шия у істоти була довгою, близько шести футів від голови до місця з'єднання з тулубом - там, де нібито були плечі. Воно плавало за допомогою великих ластів і великого плоского хвоста.

У березня 1961 року істота бачила професійний біолог. Вона прогулювалася з родичкою і двома своїми маленькими синами по пляжу недалеко від входу в Пьюджет-Саунд, судноплавного проходу в Сіетл. Вони спостерігали за вантажним судном далеко, яке рухалося по каналу, як раптом помітили поблизу від себе в море щось дивне:

«Було видно, що це якась істота, і ми чітко побачили, як велика плоска голова відвернулася від нас, повернувши в бік корабля. Ми, схоже, все разом скрикнули і показали на нього. Ми ясно бачили три горба позаду довгої шиї ».

Істота, поки вони спостерігали, занурилося під воду. Потім воно незабаром з'явилося знову, вже ближче до них: «Ми чітко могли розрізнити колір і візерунок, Довгу висить гриву і форму голови». Її маленький син закричав і в страху почав чіплятися за неї. При цьому істота, здавалося, вперше їх помітило і занурилося. Воно знову з'явилося досить близько, щоб вони могли побачити його ясно. Пізніше вона зізналася, що як біологу їй було дуже важко повірити власним очам.

Одна з дивацтв, яку повідомляють щодо Кадді, - це охоче використання в якості надбавки до свого раціону морських птахів. У грудні 1933 року двоє приятелів стріляли качок на узбережжі. Одна підстрелена качка впала в море і попливла в укриття з великої маси морських водоростей. Приятелі пустилися за нею на веслах. Коли вони вже наближалися до неї, в десяти футах від їх човни з води піднялися два кільця якогось морської істоти. Після чого з'явилася голова - вони описували, що вона була схожа на кінську. До їх жаху, «одним махом воно проковтнуло птицю». Потім істота повернулося і подивилося на приятелів в їх благенькому суденці. Один з них згадував: «Воно потім подивилося на мене, при цьому рот його був широко відкритий, і мені було ясно видно його зуби і язик ... Можу заприсягтися, що його голова була три фути в довжину і два фути в ширину». Істота потім спробувало схопити ротом налетавших чайок, після чого зникла під водою. Через короткий час істота з'явилася знову, на цей раз за все в двадцяти ярдів [7] від берега, де його бачили ще одинадцять чоловік, в тому числі місцевий поміщик, який тут же взяв у всіх очевидців письмові свідчення.

Це не було поодиноким випадком. Були й інші випадки, коли бачили, як Кадді ловив і поїдав качок. І кілька разів спостерігали, як він намагався схопити чайок. В одному з випадків, коли було три очевидця, він зловив і зжер одну.

До 1995 року Леблон і його колега Едвард Бусфілд, в минулому старший зоолог в Канадському музеї природи, зібрали в підсумку 178 випадків, в частині з яких було по кілька очевидців, які належали до періоду з 1881 по 1994 рік. Додатково до цього вони виявили одинадцять випадків, коли витягали з моря або знаходили на березі незвичайні туші або остови, деякі - або все - з них могли бути останками невідомих морських істот. Один з цих кістяків був сфотографований, і саме це свідоцтво спонукало Леблона і Бусфілда привласнити цієї істоти офіційна назва - Cadborosaurus willsi.

Фотографії були зроблені влітку 1937 на китобійної станції на островах Королеви Шарлотти, неподалік від кордону з Аляскою.

Коли стали розпорювати недавно спійманого кашалота, то в шлунку кита було виявлено дуже дивна істота, що залишився практично цілим. Воно було вбито і проковтну незадовго до того, як був убитий сам кит, а тому туша не встигла сильно постраждати від травного процесу. Керуючий станцією зрозумів, що істота це було дуже незвичайним, і вирішив сфотографувати його на плівку. Ці фотографії збереглися - як найкращий доказ існування, принаймні, одного загадкового морської істоти в прибережних водах Британської Колумбії.

Фотографії демонструють тонке змієподібне істота, десяти з половиною футів в довжину, з головою, що вельми нагадує собачу, але без видимих ​​ознак волосся. На кінці хвоста у нього, судячи з усього, ласти і невеликі передні ласти біля основи шиї. Остання здається пошкодженої, ймовірно, кашалотом, який схопив його і вбив. Очевидець, який був присутній при вилученні його з шлунка кита, повідомляв, що його довгий тулуб було вкрите шерстю, за винятком його спини, на якій були знаходили один на одного гострі рогові пластинки або щось подібне.

На фотографіях, знайдених Леблоном, є приписка, в якій говориться, що вони були відіслані на Тихоокеанську біологічну станцію в Нанаймо, на острів Вікторія. Однак в лабораторії немає ніяких записів про їх отримання.

У 1987 році морський капітан, капітан Хагелунд, повідомив про те, що колись зловив дитинча кадборозавра. Під час сімейної подорожі по морю він якось раз кинув на ніч якір, коли разом з іншими членами сім'ї побачив, як на поверхні води рухається щось дивовижне. При уважному розгляді з'ясувалося, що це було невелике «схоже на вугра морську істоту, що рухалося з повністю висунутою з води головою, причому на поверхні показувалися окремі частини спинного хребта через хвилеподібних рухів його довгого і тонкого тулуба».

Це невелике істота було спіймано в мережу і піднято на борт яхти. Воно виявилося приблизно шістнадцяти дюймів в довжину, з дюйм завтовшки, а на нижній щелепі у нього були маленькі гострі зуби. На спині у нього виднілися лусочки на зразок пластинок, тоді як знизу його тулуб покривала м'яка шерстка. Два невеликих ласта на плечах і два ластообразних плавця на хвості доповнювали його вигляд. Це, судячи з усього, був молодий екземпляр істоти, знайденого всередині кашалота в 1937 році.

Капітан Хагелунд, розуміючи, що це була дуже незвичайна знахідка, намірився доставити істота в наукову лабораторію в Нанаймо і тому помістив його в пластмасове відро, наповнене морською водою. До самої ночі ця маленька істота билося і скребла, намагаючись вибратися назовні. Слухаючи ці всі більш відчайдушні звуки, Хагелунд перейнявся співчуттям, а тому повернувся на палубу і перекинув відро в море. Він побачив, як маленька істота швидко поплило геть.

Іншого такого істоти поки не було спіймано.

Загадкові водні істоти

Маючи такі значні свідоцтва, які заслуговують на довіру розповіді очевидців і до того ж фотографії, неважко припустити, що в північно-західних районах Тихого океану живе один або кілька видів дуже дивної тварини. Ці свідоцтва також додають довіри численними повідомленнями очевидців щодо інших невідомих водних тварин, що мешкають в океанах або озерах.

Найзнаменитіший з них, без сумніву, лохнеське «чудовисько», але воно не єдине. Протягом багатьох років надходять повідомлення про великих істот в різних місцях - і не тільки в інших шотландських озерах. В озері Науель-Уапі в аргентинських Андах водиться схоже на плезіозавра істота Науеліто; велике довгошиї істота з довгим плавників, що йде уздовж його спини, бачив в 1964 році російський вчений в озері Хайир, в Сибіру; ще одне довгошиї істота водиться, за повідомленнями з Сибіру, ​​в озері Лабинкир, і, як і в випадку з Кадді, очевидці стверджують, що воно ловить ротом низько летять птахів ».

Про існування, можливо, родинного тваринного в шведському озері Стурше повідомляється, по крайней мере, з 1635 року. Це озеро лежить в глибині країни, у краю гір, і є найглибшим озером Швеції. Описують, що істота має десять футів в довжину, у нього дві пари великих ластів, довга тонка шия і маленька голова. Великі плавники, що знаходяться, за повідомленнями, на його голові або шиї, є, ймовірно, спинним гребінцем, схоже на те, що бачили у істоти з озера Хайир. Істота зробилося чимось на зразок туристичної принади для сусіднього містечка Естерсунд.

В Японії є своє власне чудовисько - Іссіе, що живе в озері Ікеда. Його ніколи не бачили близько, але, за описами очевидців, воно велике, можливо, до шістдесяти футів з лишком в довжину, судячи з його горбах, які були ясно видні в той момент, коли воно швидко рухалося по озеру.

У Новій Гвінеї на острові Нова Британія є своя визначна пам'ятка - Мігауа. У січні 1994 року групі японських телевізійників вдалося зняти його на відео з відстані майже в три чверті милі [8]: на плівці було видно істота близько тридцяти трьох футів в довжину, що пливе за допомогою хвилеподібних рухів.

У Північній Америці також є кілька незвичайних істот, не рахуючи Кадді. За дуже давнім переказом, в озері Оканаган в Канаді водиться істота по імені Огопого, схоже на змію і, за твердженнями очевидців, що виростає до п'ятдесяти футів в довжину. До цього дня було зафіксовано 200 повідомлень очевидців. Безліч повідомлень пов'язано з озером Шамплейна, що знаходиться у канадського кордону, в якому, за свідченням очевидців, мешкає Шамп - чудовисько до двадцяти п'яти футів в довжину, з кінської головою, довгою шиєю і горбами. Повідомлення йдуть далеко за часів індіанців. Влітку 1609 чудовисько особисто бачив Самюель де Шамплейн - перший європеєць, який відвідав цей район, на ім'я якого і названо озеро.

Шамплейна також повідомляв про те, що бачив ще одне дивне істота - рибу довжиною в п'ять футів, з маленькою головою, довгою мордою і двома рядами гострих зубів. Це був, ймовірно, длиннорилий Панцирники, Lepisosteus osseus: він відноситься до різновиду пластинчато-панцирних риб з потужною ганоидних лускою, які в більшості своїй вимерли багато мільйонів років тому. Окремі екземпляри збереглися тільки в Північній Америці. Якщо там до сих пір живе один такий доісторичний довгожитель, чи варто дивуватися, якщо виявиться ще один?

стародавні довгожителі

З огляду на велику схожість між різними водними чудовиськами, про яких надходять повідомлення з усього світу, як морськими, так і озерними мешканцями, було висловлено припущення, що з усіх відомих вимерлих істот два види особливо могли бути предками деяких живуть нині видів. Природно, що після десятків мільйонів років можна очікувати певних змін і адаптації - змін в розмірах, в ареалі, навіть в вираженості різних анатомічних ознак.

Першим таким кандидатом є плезіозавр. Це було харчуватися рибою, зубатих і довгошиї істота, що жило в морях за часів динозаврів і, як передбачається, вимерла разом з ними 64 мільйони років тому. Втім, як ми вже бачили у випадку з целакантом, відсутність пізніших скам'янілостей не обов'язково виключає можливість виживання. Є свідчення, що дають підставу припускати, що плезіозавр існував ще, принаймні, 9-10 мільйонів років після зникнення динозаврів.

Плезіозавр найбільше відповідає численним описам очевидців.Його шия досягала двадцяти шести футів в довжину, тулуб, можливо, двадцяти футів. Подібно до черепахи, він вибирався на сушу, щоб відкласти яйця. Втім, у нього не було вовни, вусів або гриви, про які повідомляється в розповідях очевидців. Але за останні 64 мільйони років в його анатомії могли відбутися деякі зміни.

Зоолог д-р Карл Цукер в своєму капітальному дослідженні про невідомих тварин - «В пошуках доісторичних довгожителів» - дотримується думки, що вижили плезіозаври найкращим чином пояснюють численні повідомлення про бачених водних монстрів. Говорячи, наприклад, про знаменитих фотографіях «плавця», зроблених в озері Лох-Несс в 1972 році д-ром Робертом Райном, він вважає, що вони служать хорошим аргументом на користь Нессі, принаймні на користь того, що лохнеське чудовисько є еволюціонували типом плезіозавра.

Як цікавого додатки до цього варто зауважити, що в багатьох ізольованих середовищах, де немає хижаків, різні великі тварини після тисячоліть еволюціонують в карликові варіанти свого виду. Так, на островах Середземного моря, наприклад, слони Мальти і гіпопотами Кіпру робилися все менше, поки нарешті останній представник виду, вимерлого в історичні часи, не нараховував в довжину всього два або три фути. На острові Мальорка тим же чином еволюціонувала карликова антилопа. На острові Джерсі в Ла-Манші були знайдені останки карликового оленя. А на острові Врангеля, в російській Арктиці, недавні дослідження показали, що тут жили карликові мамонти ще 3700 років тому - пізніше, ніж побудовані єгипетські піраміди.

У Венесуелі в 1955 році, на ізольованому плато Ауян-Тепуї, натураліст, за його словами, бачив трьох дивних істот, які лежали на сонці на річковому уступі. Його замальовки і опис відповідають опису плезіозавра. За винятком того, що описані ним істоти були всього три фути в довжину.

Другим можливим кандидатом на роль доісторичного довгожителя є, мабуть, предок того істоти, яке описується в численних повідомленнях як гнучке, змієподібне тварина, яке плаває за допомогою вертикальних хвилеподібних рухів. Жодне відоме сучасне істота, на кшталт водяній змії або вугра, безумовно, не плаває таким чином. Але копалини дані виявляють одне таке істота - зевглодонт, який, за відомостями палеонтологів, вимер 25 мільйонів років тому.

Це дуже довге, змієподібне ссавець, що досягає шістдесяти футів в довжину. Скам'янілості показують, що воно було широко поширене по світу і водилося як на мілководді, так і в глибоких водах. У цієї істоти дуже довгий і рухливий спинний хребет, і вважається, що воно плавало, виробляючи хвилеподібні рухи. Криптозоологи вважають, що збереглися зевглодонти є головними кандидатами на роль невідомих змієподібних істот, про яких повідомляється в різних частинах світу.

Легко припустити, що якесь невідоме чудовисько - вижив динозавр або адаптувати вид - могло б ховатися від людського погляду у віддалених глибинах океанів або озер. Як ми вже бачили, саме так було з целакантом і великороті акулою. Однак складніше допустити, щоб це могло статися на суші, якщо більша її частина ніби як вже або заселена людьми, або добре вивчена ними.

Насправді обидва ці твердження невірні. Величезні простори суші рідко, якщо взагалі відвідуються людьми. І, як і в випадку з океанами і озерами, нерідко знаходили невідомих тварин, які вважалися вимерлими.

У 1992 році міжнародна команда зоологів почала експедицію в джунглі уздовж кордону В'єтнаму і Лаосу. Зоологи знайшли чотирьох тварин, раніше невідомих науці: рибу, птицю, черепаху і - саме сенсаційне - буйвола вуканга. Ця тварина досягає близько трьох футів у висоту і має два паралельних гострих роги, загинаються назад від верхівки черепа. Команда зоологів повернулася з трьома черепами. Лише в 1994 році вченим вдалося зловити живий екземпляр.

У 1995 році команда французьких і британських дослідників здійснювала шлях по віддаленого району Тибету, коли дорогу їм перегородив не по сезону ранній снігопад. Дослідники рушили обхідним шляхом через долину, яка не значилося на карті, і з подивом виявили в ній зарості великих дерев, в яких ховалися стада маленьких коней. Ці крихітні тварини були приблизно чотирьох футів у висоту і мали клиновидні голови. Керівник експедиції пізніше стверджував, що вони були точь-в-точь як коні, зображені на малюнках в доісторичних печерах Франції та Іспанії.

Це зовсім недавні приклади довгої низки знахідок, які тривають з тих самих пір, як вчені почали систематизувати тварин; і навряд чи ці знахідки раптово припиняться. В одному тільки двадцятому столітті було виявлено сім великих істот, раніше невідомих.

Два наведених вище прикладу демонструють нам, в якому типі середовища робляться ці відкриття: віддалені райони в горах або джунглях. Тому не дивно, що є район джунглів, з якого приходять розповіді про суть, схожому ні багато ні мало на величезного динозавра. Істоту, яка тримає місцеве населення в страху.

ГЛАВА 4. ЖИВІ ДИНОЗАВРИ

19 лютого 1980 року професор Рой Маккелі із Чиказького університету, біолог, давно що живили пристрасть до криптозоологии, пробирався по практично недослідженим Ліквальскім болотах, в джунглях на півночі африканської республіки Конго. Задушливі болотні випаровування, хмари безжальних комах і вологість, яка доходила до 100 відсотків, змушували його задати собі питання: для чого він проміняв затишне існування в стінах університету на настільки нестерпний місцевість? Компанію йому становив зоолог Джеймс Пауел, чий попередній досвід перебування в африканських джунглях все ж не цілком підготував його до чекали їх тягот. Обома рухала впевненість, що десь в цьому небезпечному районі мешкають великі невідомі звірі, які - не виключено - можуть бути вижили динозаврами.

Ліквальскіе болота, незважаючи на благоговіння, яке часом вселяє їх загадкова краса, одне з найбільш непривітних і негостинні місць на Землі. Вони являють собою топкий район незмінно вологих джунглів, який простягається більш ніж на 55 тисяч квадратних миль, заходячи на Територію республіки Конго, Заїру, Чаду і Центральноафриканської республіки. Це трохи більше, ніж площа Англії, або приблизно площа американських штатів Іллінойс або Айова. У цій місцевості в надлишку представлені різноманітні форми наземної життя, густі джунглі приховують леопардів, пантер, горил, бегемотів, антилоп і буйволів, а також цілий ряд невідомих видів, що мешкають в мілководді.

Клімат в цій місцевості дуже жаркий і вологий. Тут повнісінько отруйних змій - гадюк, мамб, кобр, - а також агресивних мурах, войовничих крокодилів, скорпіонів, тарантулів і малярійних комарів. Суша раз у раз перемежовується ділянками смердючої рідини, через яку доводиться йти з великими труднощами, при цьому кожен зроблений крок виштовхує на поверхню смердючий газ. Місцевість кишить хворобами всякого роду. Навіть місцеві жителі, адаптировавшиеся, наскільки це можливо для людини, до місцевих умов, безперестанку страждають від кишкових паразитів, шкірних захворювань і малярії.

Мало хто мисливці наважуються заходити в глиб боліт. Ще менше людей живе там в селах. Найбільша з них являє собою лише жменьку відокремлено розташованих хатин, віддалених один від одного на відстані багатьох миль або багатьох годин шляху. Ті ж, хто все-таки зважився оселитися в цьому районі, проживають на берегах головних річок - Ліквали-оз-Ерб, Баї і Санги. У цих великих болотах міг би невизначений час існувати - майже недоступний для очей людини - великий звір, який пристосувався до місцевих умов.

Примітною особливістю цього регіону є те, що, незважаючи на його лякають природні умови, в екологічному сенсі він є «острівець» стабільності. Він залишається практично незмінним протягом 60 мільйонів років - мало не з тих пір, як вимерли, на думку науки, динозаври. У продовження цього періоду він не посмикати тих змін, які відбувалися в іншому світі. Тут ніколи не було землетрусів, Метаморфоз епохи льодовикового періоду, повеней чи ландшафтних пертурбацій, породжуваних дрейфом континентів. Протягом мільйонів років середовище в регіоні залишалася незмінною. Є всі підстави очікувати, що істота, пристосуватися до місцевих умов і успішно існувала тут у минулому, жило б тут і понині. Дійсно, саме так воно є з деякими видами відомих тварин: крокодили, наприклад, існують тут практично без змін протягом приблизно 65 мільйонів років.

А тому й не повинно здаватися чимось абсолютно несподіваним те, що саме тут, в цих великих заболочених джунглях, місцеві мисливці час від часу повідомляють про бачене ними гігантському зловісному монстра, який, за описами, виглядає як величезна змія. Наука, може бути, і не визнає його, але місцеве населення вірить в нього без найменших сумнівів. Місцеві жителі називають його «мокеле-мбембе» і остерігаються заходити туди, де водиться ця істота.

Саме повідомлення про це чудовисько і спонукали відправитися в ці місця професора Маккелі і Джеймса Пауела. Їх рішення зробити експедицію, всупереч чималій презирства з боку вченого світу, зажадало від них значного наукового мужності. Сама ж експедиція стала випробуванням їх відваги, мужності і фізичної витривалості.

африканські динозаври

Немає сумнівів, що тубільці, століттями живуть в районі Ліквальскіх боліт, завжди знали про це чудовисько і не бачили причин відчувати до нього щось інше, крім великого священного страху. Серед деяких племен, що проживають в цьому регіоні, поширене повір'я, що навіть згадка про бачене істоту накличе на людину - таким собі окультних чином - смерть.

Першими європейцями, які довідалися про те, що в центральній Африці живе щось дивне і жахливе, були французькі місіонери, які мандрували по джунглях в вісімнадцятому столітті, звертаючи до християнства тубільців. Крім виконання свого прямого обов'язку, вони також складали звіти про повсякденне життя народу, про бачених ними тварин і рослинах, більшість з яких було невідомо західній науці того часу. У 1776 році французький абат Пруайяр використовував ці звіти у своїй «Історії Лоанго»: місіонерам траплялися сліди якогось величезного і невідомого тваринного, що залишав пазуристі відбитки близько трьох футів в окружності, на відстані від семи до восьми футів один від одного.

До початку двадцятого століття ніяких нових друкованих подробиць не з'являлося. Потім в наукове співтовариство Європи стали проникати чутки про існування якихось дуже незвичайних тварин.

Один з найперших офіційних звітів про цих оповіданнях був складений незадовго до Першої Світової війни німецьким капітаном бароном фон Штайн цу Лаузніцем. У той час цей заболочений район входив до складу Камеруну - німецької колоніальної імперії, що простягалася на півночі нинішнього Конго, на території якого і знаходиться цей регіон. Капітан отримав наказ провести загальну розвідку місцевості, що він і виконав в 1913-1914 роках. У своєму звіті для Берліна - який, на жаль, так і не був опублікований через гримнула війни - він згадував про невідому істоту, мокеле-мбембе, що мешкав в деяких річках цієї болотистої місцевості.

За його словами, жителі дуже боялися цієї істоти, яка мешкала в районі, прикордонному з двома річками - Ліквалой-оз-Ерб і її припливом, Сан-гой.Обидві річки живлять водами річку Конго, яка тече до впадання в Атлантичний океан по кордоні між Конго і Заїр.

Капітан дав опис тварини приблизно розміром із слона, але з довгою і гнучкою шиєю. У деяких розповідях очевидців згадується самотній ріг на його голові. За повідомленнями, у нього була гладка шкіра сіро-коричневого кольору. Стверджувалося, що істота живе в печерах, утворених плином під берегом річки, і харчується певними рослинами з тих, що ростуть уздовж берегів. Місцевих тубільців приводив в жах його довгий сильний хвіст, який дуже нагадував хвіст алігатора. Ходили розповіді, що істота нападала на будь-які човники, які виявлялися в безпосередній близькості від нього, вбивало веслярів, але трупи їх не з'їдала, оскільки тварина це, будучи хоча і злісним, не відрізнялося м'ясоїдних.

У наступні десятиліття у пресі продовжували з'являтися історії і чутки про це звірі, а можливо, і про інших так само невідомих істот, - і не тільки в районі Ліквала, але і в інших частинах Центральної Африки. У Камеруні майже в тих же словах розповідали про ньямала. В районі джунглів, де тісно межують між собою Заїр, Замбія і Танзанія, зазначалося мешкало в воді чудовисько мбілінту. Останнє описували як гігантську ящірку з довгою шиєю, маленькою головою і могутніми ногами, походи на ноги слона.

Ще один офіційний представник німецької влади, суддя Лео фон Боксбергер, довгі роки служив в Камеруні, коли той був колонією, повідомляв, що в басейні Конго ходять численні розповіді про «таємничої водної тварі», яку описують як гігантську рептилію з довгою тонкою шиєю.

Перші європейські мисливці і колекціонери тварин, які почули ці історії, прийшли до висновку, що, швидше за все, тут водиться якийсь реліктовий динозавр. На короткий час подібні припущення стали матеріалом сенсаційних репортажів, які аж ніяк не розташували наукове співтовариство до цієї гіпотези і більш того - привели до цілої низки фальсифікованих сенсацій. Все це поставило тему далеко за межі ортодоксальної науки.

Як би там не було, як і раніше продовжували з'являтися зовні заслуговують на довіру повідомлення очевидців. У 1920-х роках місцевому правителю на території нинішньої Замбії з бурхливими емоціями було повідомлено, що на краю знаходиться поблизу болота лежить чудовисько - «вище, ніж людина, з величезним тулубом, довгою шиєю, зміїної головою і потужними ногами»; при наближенні людей воно швидко зникло під водою. Правитель негайно відвідав це місце, де можна було легко розрізнити сліди великої тварини. На площі близько чотирьох з половиною футів в бруд були втиснули очерети, немов по ним пройшлося величезна і важке істота, а від цього місця до річки вела широка, заповнена рідиною, колія. Всі ці сліди відповідали тому, що описували порушені тубільці. Правитель вважав, що сталося досить важливою подією і послав звіт про нього місцеве представництво британської влади.

У травні 1954 року англієць, який працював на території теперішньої Замбії, влаштував собі коротку відпустку з риболовлею на озері Бангвеулу. На його подив, коли він ловив рибу, з води - в двадцяти п'яти приблизно ярдів від нього - несподівано з'явилася невелика голова на тонкій довгій шиї. Спершу йому здалося, що це якась змія, проте він швидко зрозумів, що перед ним куди більш таємнича істота. Він мовчав про цей випадок до 1990-х років, коли розповів про нього Криптозоологія д-р Карлу Цукер, який зробив висновок, що це була істота на кшталт мокеле-мбембе.

Англієць повідомив д-ру Цукер, що шия тваринного мала приблизно дванадцять дюймів в діаметрі і була сірого кольору. На його голові був приплюснутий ніс, а також чітко виражена щелепу і лоб. Через кілька секунд істота знову занурилося в води озера.

Інші очевидці фіксували подібних істот на плівку і відзначали, що вони регулярно виходять на сушу, так як на березі знаходять відбитки ніг і інші сліди. Останні ж показали, що у тварини є ступня з трьома пальцями або кігтями і товстий хвіст.

місцеві перекази

В кінці 1970-х років Джеймс Пауел звернувся до професора Рою Маккелі, читав лекцію по криптозоологии в Техаському університеті, з цікавою історією.

У 1976 році Пауел був в Габоні, де вивчав алігаторів. Під час свого перебування там він подружився з місцевими жителями, які, знаючи про його інтерес до подібних тваринам, розповіли йому про таємничу істоту, якого іменували ньямала. За їх словами, це було дуже небезпечне довгошиї чудовисько, з яким ні в якому разі не можна було зустрічатися.

Маккелі і Пауел зіставили наявну у них інформацію і стали планувати експедицію в Центральну Африку, з метою знайти це невідоме чудовисько. Обидва вважали ймовірним припущення, що це міг бути реліктовий динозавр. Спершу, однак, Пауел вирішив повернутися в Габон для проведення попереднього двотижневого розслідування. Він прибув на місце в кінці січня 1979 року. Відомості, які йому судилося роздобути, виявилися важливими.

Завдяки своїм контактам Пауел познайомився з місцевим шаманом, людиною великого розуму і величезних знань про цей район. Пауел повідомляв:

«Насамперед я показав йому картинки із зображенням африканських тварин, які мешкають в джунглях Габону, - леопарда, горили, слона, бегемота, крокодила і т. Д., - і попросив його назвати їх, що він безпомилково і зробив. Потім я показав йому картинку із зображенням ведмедя, який не зустрічається в Габоні. Його він не зміг назвати. "Таке тварина не водиться тут", - сказав він. Потім я показав йому картинку із зображенням диплодока (динозавра, схожого з бронтозавром) і запитав його, чи впізнає він це тварина ».

«Ньямала», - цілком буденно оголосив він. Пауел потім показав йому картинку із зображенням плезіозавра. Шаман також ідентифікував його як ньямала. Коли ж йому показали ілюстрації інших динозаврів, шаман чесно і відверто сказав, що такі тварини не водяться в цій місцевості.

Пауел не робив поспішних висновків, але зробив висновок, що шаман достовірне джерело, а тому допустив, що десь в глибині заболоченого району Габону існує - або існувало в недалекому минулому - тварина, схожа на динозавра.

На наступний день Пауел відправився за вісімдесят миль вниз по річці в інше поселення, де поставив ті ж питання і показав ті ж картинки місцевим жителям. Він повідомив про подібних результатах: «Все картинки із зображенням леопарда, горили, бегемота, слона і крокодила були правильно ідентифіковані. Ведмідь був незнайомий. Ілюстрації диплодока і плезіозавра були ідентифіковані як ньямала ». Про останній було сказано, що це «рідкісна тварина, що зустрічається тільки у віддалених озерах в глибині джунглів. Тільки самі доблесні мисливці бачили ньямала ».

Місцеві жителі розповіли Пауелу, що ці тварини годуються «шоколадом джунглів» - так називають рослину з великими плодами начебто горіхів, що виростає по берегах місцевих річок і озер. Вони також розповіли йому, що ці тварини не уживаються з бегемотами; як наслідок, всюди, де живуть ньямала, помітна відсутність бегемотів. Пізніше Маккелі і Пауел виявлять окремі райони, в яких удосталь водилися гіпопотами, і інші частини того ж річкового комплексу, в яких спостерігалося їх дивне відсутність. Чи не допускали вони, що це вказувало на присутність невідомого звіра?

Шаман врешті-решт зізнався Пауелу, що особисто бачив одного з цих тварин приблизно в 1946 році, коли жив в розбитому їм таборі біля невеликого озера. Якось раз рано вранці, згадував він, ньямала вийшов з води на сушу поїсти «шоколаду джунглів» і дав йому добре розглянути себе. Тварина була близько тридцяти трьох футів в довжину з довгою шиєю і хвостом і здавалося настільки ж важким, як слон. Шаман додав, що зазвичай тварина харчувалося між північчю і світанком; весь інший час він проводив під водою.

Уявлялося очевидним, що цей габонський ньямала був тим же самим істотою, що і мокеле-мбембе Конго. Натхненні цими відомостями, Маккелі і Пауел зважилися на експедицію в цей останній регіон, щоб спробувати знайти одного з цих тварин. Вони швидко владнали організаційні питання і вже 30 січня 1980 року вилетіли з аеропорту О'Хара в Чикаго, тримаючи шлях в північне Конго.

експедиції

З самого початку Маккелі і Пауел переслідували три мети: по-перше, що було найбільш амбітним їх наміром, сфотографувати або зловити живого мокеле-мбембе; по-друге, зібрати всю можливу інформацію про суть, його звичках, середовища проживання і особливо про те, де і коли він був помічений в самий останній час; по-третє, побачити і опитати якомога більшу кількість очевидців.

Вони добре вибрали місце пошуку, бо незабаром вони знайшли готових їм допомагати очевидців, які підтверджували існування цих тварин. Маккелі і Пауел влаштувалися на якийсь час у верхів'ї басейну річки Ліквала-оз-Ерб, в прибережному поселенні, неподалік від якого в недавньому минулому неодноразово бачили об'єкт їх пошуків. Вони опитали близько дюжини чоловіків і жінок, більшість з яких особисто бачили істоту.

Один з них, високий армійський чин, який народився в цій місцевості і мав тут будинок, спостерігав істота двічі. Перший раз, в 1948 році, коли він плив разом з матір'ю в човнику вгору за течією з Епени, вони бачили, як мокеле-мбембе перетинало річку всього в тридцяти футах перед ними. У тому ж році, також пливучи в човні, він фактично зіткнувся з цією істотою, які лежали біля самої поверхні води на середині річки. Він барвисто описав своє здивування, коли те, що перегородило йому шлях, раптово зрушилося з місця і виявилося живим монстром.

Інший очевидець розповів, як в юності, коли йому було сімнадцять років, він плив в своєму човнику близько 7 години вечора і вирішив пополювати на помічених Їм мавп. Він причалив і тільки витягнув на берег свій човен, як, здійнявши фонтан води, на мілководді річки виринуло гігантська тварина. Протягом декількох хвилин воно було повністю мабуть. У нього виявилася довга червонувато-коричнева шия, товщиною у свого заснування з людське стегно. Воно налічувало близько тридцяти футів в довжину і приблизно шість футів з лишком в висоту і мало хвіст, довший, ніж його шия.

А ще один місцевий житель розповів, що не далі як у липні 1979 року народження, всього сімома місяцями раніше, в поселенні, розташованому в п'ятдесяти милях вниз за течією від Епени, з настанням сухого сезону через зниження рівня води в прилеглому болотистому озері в джунглях можна було бачити мокеле-мбембе. Протягом кількох місяців місцеві жителі мали можливість спостерігати за твариною, поки одного разу воно не з'явилося з джунглів, які не перебралося через невеликий піщаний острівець і не зникло в річці. Після нього залишилися сліди, за розміром схожі на сліди ніг слона, а також відбитки пазурів і доріжка прим'ятій трави шести футів шириною.

Під час цих опитувань у дослідників, за відомостями, отриманими ними від декількох місцевих жителів, склалася досить інтригуюча історія. Колись в минулому мокеле-мбембе був насправді зловлений, убитий і з'їдений. Це начебто сталося на озері Теле, приблизно в сорока чотирьох милях від Епени, якщо йти в глиб джунглів, майже посередині між річкою Ліквала-оз-Ерб і її припливом Баї.

Близько сорока років тому пара або трійка мокеле-мбембе заважало місцевим жителям вести рибну ловлю, і ті вирішили перегородити їм доступ в озеро. Навколо озера Теле був цілий ряд заплав, пов'язаних протоками з основним басейном. Істоти жили в одній з цих заплав і потрапляли в озеро через протоку. Тубільці нарубали дерев, кожне близько шести дюймів у поперечнику, і загострили їх з одного кінця. Коли вони дізналися, що тварини запливли в заплаву, вони стали пускати ці важкі стовпи поперек зв'язує протоки загостреним кінцем догори, на зразок ряду середньовічних пік. Вони сподівалися, що цей бар'єр не дасть монстрам проникнути в озеро. Одне з істот спробувало проломити це загородження, і тоді тубільці напали на нього зі списами і вбили. В ознаменування своєї перемоги вони облупленого тварина і з'їли. Однак незабаром після цього, згідно цієї історії, все, хто їв це м'ясо, померли.

У Маккелі і Пауела не вистачило часу, щоб побувати на озері Теле.Але на наступний рік Маккелі повернувся з трохи більшою командою, в яку входив на цей раз місцевий зоолог конголезець. Цього разу вони зібрали набагато більше повідомлень про бачене тваринному, однак знову не змогли побачити цих тварин або отримати докази їх існування з перших рук. Втім, їм вдалося виявити деяке свідчення, яке могло бути залишено мокеле-мбембе.

Під час перебування в поселенні Дзека на річці Ліквала-оз-Ерб їм розповіли про містечко, яке лежало недалеко вгору за течією, де приблизно за рік до цього люди наполохали одного з тварин; воно впало до річки, залишивши за собою чітку доріжку слідів.

Маккелі і його команда, разом з провідником з місцевих мисливців, побували на цьому місці. Там вони виявили, що берег річки в цьому місці був Досить міцним і покритий травою близько трьох футів у висоту. Густі джунглі починалися приблизно за п'ятдесят ярдів від берега. Тут удосталь ріс «шоколад джунглів», рослина, чиї плоди розміром з Невеликий апельсин. Провідник привів їх туди, де був цілий ряд заплав, і показав їм згадану Доріжку слідів. У краю однієї заплави сліди було видно дуже чітко: «Поламані і вже несвіжі гілки свідчили про те, що тут пройшло якась істота від 1,5 до 2,5 метра у висоту і в половину цього розміру в ширину. Такого розміру був, без сумніву, мокеле-мбембе, але також, зрозуміло, і дрібний лісовий слон ». Доріжка вела через джунглі і складалася з слідів великих ніг, близько фута з гаком в діаметрі, видрукувані в м'якій землі. Тільки у самого берега річки доріжка ховалася з уваги, гублячись у виросла за рік траві.

Їх провідник вказав на це і пояснив, що спочатку трава теж була прим'ята у вигляді доріжки шести футів шириною, що вела до річки. Він додав, що слони не залишають таких слідів, та й в будь-якому випадку, слони-то завжди знову виходять з річки. Інше припущення? що доріжка була залишена великим крокодилом? уявлялося неможливим, якщо крокодили не залишають відбитків ніг футом шириною і не обламують гілки на висоті шести футів.

Маккелі не без гіркого жалю зрозумів, що істота, за яким вони полювали, жило тут в той самий час, коли рік тому він з Пауелом знаходився вгору за течією в Епен.

У підсумку за дві експедиції Маккелі зібрав понад тридцять докладних описів чудовиська, з яких трохи більше половини були повідомлені йому очевидцями, причому деякі з них бачили його кілька разів.

Зацікавлені повідомленнями в засобах масової інформації, та інші дослідники почали влаштовувати експедиції в цю частину Центральної Африки. З часу першої експедиції Маккелі і Пауела там вже побувало понад одинадцять експедицій, які проходять майже щорічно. В тому числі дві з Японії і одна офіційна наукова група конголезців. Жодної з них не вдалося зняти істота на плівку. До цього дня воно залишається невловимим.

Регулярний приїзд в цей район вчених і цікавих дилетантів відбився на місцевій економіці. Письменник Редмонд О'Хенлон, який провів свою власну міні-експедицію в пошуках мокеле-мбембе, передавав, що в Боа, найближчої селі до озера Теле, що знаходиться в двох днях шляху від нього, на одній хатині є кидається в очі великий напис: «Динозавр Боа в природних умовах ».

Але мокеле-мбембе може бути не єдиним незвичайним істотою, водячи в Ліквальскіх болотах. Маккелі і Пауел зібрали розповіді і про інших істот, два з яких можуть також бути реліктовими динозаврами.

Тварина з «дошками» на спині

Серед бесід, які провели з місцевими жителями Маккелі і Пауел, одна була рішуче незвичайною. Одна жінка, до цих пір лише повторювала місцеві розповіді про мокеле-мбембе, гортала книгу ілюстрацій про динозаврів, яку носили з собою вчені, коли відкрила сторінку з ілюстрацією стегозавра. Вона несподівано заусміхалася. «Ось про цю тварину говорили мої предки. Мої батьки розповідали мені про цю тварину з дошками, що ростуть у нього зі спини. Мені було велено ховатися за дерево, якщо я побачу, що воно йде по лісі ». Вона пояснила, що це тварина, мбіеле-мбіеле-мбіеле, також проводить більшу частину часу в воді і що з «Дощок» уздовж спини у нього звисають пучки зелених водоростей. Вона додала, що сама вона бачила це істота тільки один раз? або, у всякому разі, бачила, як з води виступає його спина.

У свою другу експедицію в 1981 році Маккелі пощастило роздобути додаткові відомості про цю тварину. Він зустрівся з місцевим дідом, в минулому службовцям, колись працювали на французьку адміністрацію. Той зберіг дуже докладні звіти про всі відомі випадки зустрічі з мокеле-мбембе і вказав п'ятнадцять таких випадків і місця, де це сталося. Під кінець розмови він також згадав істота з «дошками на спині».

Він описав один такий істота, яка мешкала трохи вище за течією від Епени і яке, хоча сам він з ним не стикався, нерідко бачили надвечір в посушливий сезон, коли максимально знижувався рівень води. У нього були «на спині величезні пучки зеленої рослинності», які важко було не помітити, коли істота виходило з води.

Маккелі також виявив, що багато хто з його свідків говорили про ще одному монстра, якого вони називали «Емелі-нтоука», або «вбивця слонів». Подейкували, що, як і мокеле-мбембе, це істота веде напівводний спосіб життя, має громіздке тулуб слона і такі ж товсті і сильні ноги, але, на відміну від мокеле-мбембе, у нього немає довгої шиї, а на голові у нього зростає гострий ріг. Вважалося, що воно нападає на водних буйволів або слонів і вбиває їх, але ніколи не їсть, тому що теж травоїдна.

Згадувалися також і інші істоти: місцеві жителі бачили гігантську не те змію, не те ящірку з роздвоєним язиком, що пересувалася на чотирьох товстих коротких ногах, яку вони іменували Нгум-монене. Відмінністю цієї істоти був зубчастий кістковий виріст, що йде уздовж його хребта.

Ця істота чітко бачив американський місіонер, з яким поговорив професор Маккелі. Наприкінці 1971 року пастор подорожував по річці в окрузі Ліквала. Річка в тому місці становила близько 200 футів в ширину. Раптово попереду він побачив істоту - нічого схожого він не бачив раніше. Воно мало близько тридцяти футів в довжину, і у нього була «спина як пила». Він заглушив мотор і став дрейфувати за течією, спостерігаючи за тим, як істота переплисти річку, вибралося на берег з іншого боку і зникло в джунглях.

Нарешті, повідомлялося, що в тому ж самому районі бачили три гігантських примірника невідомих істот: величезного крокодила до п'ятдесяти футів в довжину, про який говорили, що він риє довгі підземні тунелі і в них живе, - вперше це істота було згадано в дев'ятнадцятому столітті бельгійським дослідником; гігантську черепаху з панциром від дванадцяти до п'ятнадцяти футів в діаметрі; і великого птаха, можливо, якийсь різновид орла, яка має розмах крил майже п'ятнадцять футів і яка полює на мавп.

Ясно, що для криптозоологів в Центральній Африці є широке поле діяльності.

Старовинні люди і вимерлі істоти

Багато тисяч років тому стародавні люди намагалися відобразити візуальний образ свого світу. Вони малювали і вирізали з дерева зображення людей, тварин, на яких вони полювали або яких приручили, а пізніше і деякі важливі події. Серед цих свідчень є такі, які вельми і вельми незвичайні: вони не піддаються простому поясненню.

На самому початку єгипетської царської династії, близько 3100 р. До н.е. е., коли писемність перебувала ще тільки в зародку, виготовлялися високохудожні сланцеві палетки, які в урочистих випадках використовувалися для змішування барвників, що наносяться у вигляді гриму. Був знайдений цілий ряд таких палеток, і особливо в Иераконполе, древньої столиці Південного Єгипту. Всі вони покриті искуснейшей різьбленням, що зображує сцени полювання або епізоди політичного життя. Численні тварини і люди зображені з величезним старанням. Звірі особливо легко впізнавані; в них немає нічого такого, що б говорило про те, що вони є плодом фантазії.

Тим дивніше, що на двох зі знайдених палеток - одна з них нині перебуває в Ашмолейском музеї в Оксфорді, а інша в Каїрському археологічному музеї - зображені істоти з довгими шиями, що відповідають опису мокеле-мбембе.

Палітра царя Нармера в Каїрі особливо показова в цьому сенсі. У центрі дощечки - обрамляючи округлі виїмки, в яких можна було змішувати фарбувальні речовини, - довгі зігнувшись шиї двох дивних звірів з потужними кінцівками і довгими хвостами. Обидва істоти зображені у вигляді бранців: на шию кожного з них накинута мотузка, яку міцно тримають стражники-єгиптяни. Тут, можливо, ілюстрації найближче межують з фантазією: жоден чоловік не зміг би самотужки утримати подібного звіра.

Природно, що, оскільки такі істоти не визнаються сьогодні наукою, їх швидко віднесли до розряду «міфологічних». Однак вже через мить стає ясно, що такий висновок нічим не виправданий.

Якщо не брати до уваги упередження сучасної науки, то логіка самої палетки - а це єдина логіка, яка має значення в даній ситуації, - вимагає, щоб ми розглядали цих двох довгошиїх істот як реальних, як відомих, як будь-яких інших зображених на палітрі тварин і людей . Тому ми не можемо не зробити висновок, що стародавнім єгиптянам вдалося зловити екземпляри якогось величезного звіра, який або вже не існує, або мешкає тільки в якомусь віддаленому ареалі, про який невідомо науці. Звіра, дивно схожого на того, якого бачили, за твердженнями місцевих жителів, в конголезьких болотах.

Але стародавні єгиптяни не були першими людьми, хто зобразив настільки дивних істот, які, мабуть, населяли їх світ і які, може бути, до сих пір населяють наш. За тисячоліття до них, в епоху останнього льодовикового періоду, люди зображали подібних монстрів.

Добре відомо, що в Іспанії і Франції знайдено чимало печер, в яких є зображення, зроблені раннім людиною. Деякі з них викарбувані гострим камінням; деякі накреслені вугіллям; інші намальовані фарбою. Найдивовижніше в цих ілюстраціях - це найвищий рівень художньої майстерності, демонстрований людьми, яких в інших випадках ми схильні поблажливо назвати «печерними людьми». До того ж правдоподібність, з якої зображені тварини, дозволяє з легкістю ідентифікувати переважна їх більшість. Тим дивніше той факт, що серед тисяч мальованих, висічених або нанесених фарбою зображень відомо всього два випадки, коли ілюструються тварини з довгими шиями, не схожі ні на яких з нині відомих тварин.

Перше таке зображення зустрічається в печері Пергузе в Південній Франції і налічує 12 з гаком тисяч років. Це ретельно висічене зображення тварини з дуже довгою шиєю, з посадкою голови, як у коня. Чи не жираф це? Малоймовірно, якщо врахувати мало не арктичні умови льодовикового періоду, які існували зовні. Чи не є це в такому випадку істота на кшталт мокеле-мбембе? Або, можливо, морську істоту на зразок ванкуверського Кадді? Ніхто не знає цього. Археологи, що залучили до нього увагу в 1997 році, відзначали, що «довга шия не є випадковістю; лінії були кілька разів виділені або висічені повторно ... ». Вони висловлювали припущення, що, ймовірно, це і інші зображення були фантазіями, створеними під впливом галюциногенних наркотиків. Таке можливо; однак куди більш імовірно те, що, як і у випадку з іншими малюнками, це істота мешкала в світі за стінами печери і художник бачив його.

Другий зразок навіть ще більш загадковий. В іспанській печері Касарес, також датується льодовиковим періодом, зображена група з трьох жахливого вигляду істот, що нагадують динозаврів. Двоє з цих тварин великі, можливо, дорослі особини, а третя тварина маленьке, по всій видимості - дитинча. У всіх трьох довгі шиї, масивні, але погано окреслені тулуба і дивні голови рептилій. Вони мають загрозливий вигляд.

Як і в інших випадках, логіка самих печер передбачає, що це істоти, яких художники дійсно бачили за межами стін своїх осель.

Чи стикалися наші предки до порівняно недавнього часу з реально існуючими чудовиськами, коли полювали в лісах або вудили рибу в річках? Ці малюнки, по всій видимості, доводять, що це було так. У всякому разі, як би як була в дійсності, кваліфікувати цих істот як «міфологічні» або як «фантазію» - значить робити поспішні висновки і відмітати потенційно значущі історичні дані.

Може трапитися так, що ми відкопаємо де-небудь їх кістки. Якщо, звичайно, вони не були водними або частково водними мешканцями приморських річок - в такому випадку їх кістки, ймовірно, вже давно віднесло далеко в море.

літаючі монстри

З 1911 до 1922 року англієць Френк Мелланд служив британським колоніальним властям в якості окружного судді на території нинішньої Замбії. Він відчував гострий інтерес до природної історії і був прийнятий в члени Королівського антропологічного інституту, Королівського географічного товариства, а також Зоологічного суспільства. У 1923 році, повернувшись в Англію, він опублікував книгу «В зачарованої Африці», дослідження племінного шаманізму, який він спостерігав під час своєї служби в колонії. У ній він описав, як зацікавило одного разу його цікавість зоолога, коли йому розповіли про якийсь магічний заклинання, використовувався на певних річкових переправах, щоб уникнути нападу з боку якогось жахливого істоти, якого тубільці дуже боялися і називали «конгамато».

Коли він запитав: «А що це таке, конгамато?» - він отримав здивував його відповідь. Йому сказали, що це різновид птиці або, вірніше, літаюче істота, на кшталт ящірки, з крилами, як у кажана, що мають в поперечнику від чотирьох до семи футів. Мало того, дзьоб у цієї істоти мав численні гострі зуби. Мелланд писав: «Я послав за двома книгами до себе в будинок, в яких були зображення птеродактиля, і всі присутні тубільці негайно і без коливань вказали на нього і сказали, що це конгамато». За їх словами, це істота мешкала в заболоченій місцевості в джунглях, особливо в болотах вгору за течією річки Мвомбезі, яка бере початок на кордоні з Заїр.

Далі на південь, в Зімбабве, побутували розповіді про схожий істоту. Англійський журналіст Дж. Уорд Прайс повідав історію, розказану йому колоніальним офіцером, в підвідомчу територію якого входило величезне болото, якого так боялися місцеві жителі, що звичайно відмовлялися наближатися до нього.

Одна людина, втім, виявився досить безрозсудним, щоб наважитися піти на болото. Якийсь час по тому він повернувся з глибокою раною на грудях і повідомив, що на нього напала великий птах з довгим дзьобом. Колоніальний офіцер роздобув книгу, в якій наводилися ілюстрації доісторичних тварин, і показав її пораненому. Той розглядав її мовчки до тих пір, поки не натрапив на зображення птеродактиля. Тут він закричав і негайно втік.

Офіцер сказав Прайсу: «Мені видається вельми вірогідним, що на цих великих і недосліджених територіях досі водяться птеродактилі».

Але не тільки тубільці бачили цих дивних істот. У 1941 році британський армійський офіцер і підлеглі йому солдати спостерігали у себе над головою одне таке літаюче істота.

У той рік підполковник Саймондс знаходився в Судані під командуванням Орда Уінгейта, який готував своє вторгнення в Ефіопію, щоб відновити на престолі вигнаного імператора Хайле Селассіє. Відповідно до розробленого стратегічного плану Саймондс, який командував дуже невеликою групою солдатів і офіцерів, був спрямований на південь. Він і його люди вийшли з містечка Росейрес на півдні Судану і переправилися в Ефіопію, просуваючись на схід через джунглі в напрямку гір, яких і досягли через п'ятнадцять днів. Під час цього марш-кидка вони якраз і бачили дивне літаюче істота, подходившее під опис птеродактиля.

У приватних мемуарах, написаних ним для своєї дочки, підполковник Саймондс так описував те, що трапилося:

«Під час нашого марш-кидка ми постійно бачили і чули диких тварин, і хоча я розповів цю історію, коли повернувся до цивілізації, не думаю, щоб хто-небудь повірив мені, навіть тепер. Ми всі бачили що планувала над нами птицю неймовірних розмірів, у якій, здавалося, було щось на зразок другого крила на кінці головного крила - майже як рука. Вона робила величезний помах, а потім ще один - маленький. Коли я прибув до Каїра, то повідомив про це натуралістам, які після перевірки інформації сказали, що бачене мною було птеродактилем, вимерлим ось уже понад мільйон років тому! »

Істоти Нового Світу

Повідомлення про птеродактилів не обмежуються лише ізольованими від зовнішнього світу «острівцями» боліт в джунглях Африки. Вони зустрічаються і в інших районах, в місцевості, яка могла б здатися одним з найбільш вивчених регіонів світу, а саме в Північній Америці.

26 квітня 1890 року «Tombstone Epitaph» [9] (газета, що носить одне з найчудовіших назв в світі) опублікувала розповідь, багатий звичайними перебільшеннями, про те, як кілька днів тому два кінних мандрівника, що рухалися по пустелі Гуачука, що на південь від Тумстоун, приблизно за п'ятнадцять миль на північ від мексиканського кордону, зустріли величезного літаючого монстра. Повідомлялося, що чудовисько було понад дев'яносто футів в довжину, а його крила - як у кажана, шкірясті і позбавлені оперення - мали 160 футів в поперечнику. На голові, восьми футів в довжину, була щелепу з низкою гострих і міцних зубів. За словами газети, двоє вершників вистрілили і вбили птицю.

У 1969 році ця ж історія була з усіма перебільшеннями початкового повідомлення викладена до журналі, де її побачив в той час літній чоловік, який в дитячі роки особисто знав обох очевидців і чув цю історію від них самих. Він вирішив виправити ситуацію і виклав все так, як це було. Він пояснив, що обидва учасники тієї історії були ховаю відомими і шанованими в окрузі скотарями. В той день вони дійсно зустріли дуже незвичайну істоту, щось зовсім невідоме їм з великими шкірястими крилами. Крила у істоти не були настільки величезними, як повідомила газета; за їхньою оцінкою, розмах крил був десь в районі двадцяти-тридцяти футів, - зрозуміло, це теж досить багато. Вони стріляли по ньому з гвинтівок, але не вбили; двічі йому вдавалося піднятися в повітря, але воно знову падало вниз. Вони залишили його пораненим, все ще б'ється в спробах злетіти.

У набагато більш близький до нас час в Техасі 24 квітня 1976 роки три шкільних вчителя їхали на автомобілі по дорозі неподалік від мексиканського кордону, коли їх раптово накрила величезна тінь. Вгорі над собою вони побачили велике летить істота з дуже великими крилами у вигляді туго натягнутою на довгих тонких кістках шкіри? дуже схожими на крила кажана. Якщо не брати до уваги того, що ці крила мали в поперечнику від п'ятнадцяти до двадцяти футів. Ніколи раніше вони не бачили нічого навіть віддалено нагадує це істота. Пізніше вони витратили якийсь час, гортаючи довідники в пошуках чого-небудь, живого чи мертвого, що могло б пояснити цю птицю - якщо то був птах.

Врешті-решт вони знайшли істоту, яке, здавалося, повністю відповідало баченому: це був птеранодон - птерозавр з дуже великим дзьобом і крилами, що досягали в поперечнику тридцяти футів. На жаль, це літаюче істота вимерло за часів динозаврів, майже 65 мільйонів років тому.

Як не дивно, за кілька днів до них схоже літаюче істота - можливо, те ж саме - бачили два інших очевидця, також неподалік від мексиканського кордону.

Подібні істоти, можливо, навіть залітали далі на північ. Вранці 8 серпня 1981 року подружня пара їхала на машині через гору Тускарора в Пенсільванії. Раптом попереду показалися два біжать на них великих істоти, схожих на кажанів. Очевидно, їх сполохав раптова поява автомобіля, і, широко розкривши обтягнуті шкірою крила, вони намагалися злетіти. Їхні крила перекривали по ширині дорогу, маючи в розмаху, по крайней мере, п'ятнадцять футів. Гігантські птахи злетіли вгору, і наступні п'ятнадцять хвилин пара спостерігала за тим, як вони поступово зникли високо в небі. Пізніше подружжя впізнали їх як «доісторичних птахів» на кшталт птерозаврів.

Світ академічної науки не може пояснити ці випадки. Він змушений або ігнорувати їх, або кваліфікувати як обман зору, фантазію Або фальсифікацію. Однак наука здатна дати свідчення того, що точно такі істоти колись мешкали і якраз в цьому районі. У період з 1971 по 1975 рік на заході Техасу були витягнуті з породи викопні останки трьох птерозаврів. Останки датувалися останніми роками епохи динозаврів, і хоча скелети були не зовсім повними, було знайдено досить кісток, щоб обчислити розмах їхніх крил - близько п'ятдесяти футів.

Це не тільки найбільші з подібних літаючих істот, які коли-небудь знаходили, але це і найближчі до нас за часом птерозаври з усіх знайдених, що датуються кінцем ери динозаврів. Згідно викопних даними, цей вид був найостаннішим з тих, що колись існували на Землі. Коли-небудь, можливо, ми зможемо витягти з землі якісь ближчі до нас за часом копалини цього типу - або, можливо, якісь їхні останки.

Ми бачили, як ізольовані, але стійкі в кліматичному сенсі райони можуть давати притулок великим невивченим тваринам, які давно вважаються вимерлими. Море, вже відкрив завісу над деякими своїми таємницями в випадку з целакантом і великороті акулою, ще може виявити існування більш невідомих істот - того ж мегалодону, можливо, або Кадді. Джунглі Центральної Африки явно таять в собі існування одного або декількох видів напівводних чудовиськ, які на перевірку можуть виявитися реліктовими динозаврами. Але чи може бути таким районом Техас?

З давніх-давен існує міцне думку, що все в Техасі є найбільшим. Бути може, ці історії є лише перебільшеним розповіддю про зустріч з великої різновидом кажана? Чи можливо в дійсності, щоб подібні невідомі істоти могли знайти притулок в Північній Америці, де небо, здавалося б, вічно борознять літаки і вертольоти? Чи є поблизу від Техасу якісь ізольовані і віддалені райони - подібні до тих, що є в Центральній Африці, - де б могло жити якесь велике, але до сих пір не упізнаних істота? В тому-то й справа, що один такий район існує.

На півночі Мексики панує здебільшого невивчена гірська гряда Сьєрра-Мадре, яка тягнеться на зразок спинного хребта від Оахаки до американського кордону. Цей регіон є ідеальним місцем, в якому, як і раніше могли б жити невідомі істоти, ізольовані від контакту з людиною. Криптозоолог д-р Карл Цукер передбачає, що саме тут їх і можна було б шукати. Д-р Цукер відзначає ще одну інтригуючу можливість: в 1968 році археолог виявив незвичайний рельєф в руїнах міста майя Ель-Тахин, який знаходиться у південно-східного підніжжя гірського хребта. На цьому висічений рельєфі зображувалася «змія-птиця», яка, на переконання археолога, була не якимось казковим легендарним звіром, а точним зображенням якогось літаючого істоти, добре відомого древнім майя. Ця «змія-птиця» разюче схожа на птерозавра. Бути може, археолог прав? Якщо це так, тоді це означає, що подібне істота жило в історичні часи, можливо, навіть за часів остаточного краху цивілізації майя тисячу років тому. Д-р Цукер коментує:

«Криптозоологія сповнена дивовижних збігів, але мало є збігів, які були б більш дивні ... ніж той незаперечний факт, що повідомлення нинішніх днів про гігантських істот, схожих на птерозавра, надходять не звідки-небудь, а з того ж самого регіону, який колись був реальним місцем проживання істоти цього типу ».

древнє динозаврів

Які шанси у істоти, знайденого в викопному шарі, що нараховує 64 мільйони років, дожити до сьогоднішнього дня? Варто було б думати, що досить примарні. А що б ми сказали про суть, чий вік в два рази більше? Що його шанси будуть в два рази менше? Благополучне існування целаканта демонструє, наскільки безглузді в цій області подібні апеляції до здорового глузду. Представляється можливим, що будь-який більш древня тварина могло, при відповідних умовах, мати шанс на виживання. Можуть заперечити, що море є куди більш стабільною середовищем, ніж будь-який район суші. І це є розумним аргументом. Однак факти свідчать про куди більш дивні речі.

Наприклад, є одна тварина, чиє благополучне існування змушує замислюватися всіх зоологів, навіть тих, що налаштовані самим скептичним чином. Ця істота - туатара, або гаттерия.

Туатара являє собою досить примітивну рептилію, що зовні нагадує ящірку, з трьома очима - третє око функціональний лише частково. Вона досягає близько двох футів в довжину і веде переважно відокремлений нічний спосіб життя. Вік викопних останків істоти цього типу обчислюється більш ніж 200 мільйонами років, і з того часу ці тварини мало змінилися. У всіх частинах світу, за винятком південного району Тихого океану, копалини сліди цих істот обриваються разом з викопними слідами динозаврів. Якби не ті, що вижили представники цих істот в південному районі Тихого океану, то вважалося б, що всі ці істоти зникли під час того ж катаклізму, який забрав динозаврів. Але туатара пережила динозаврів; цілком може статися, що вона переживе і людей.

Вона до цих пір живе на нечисленних, дуже невеликих і дуже віддалених островах неподалік від узбережжя Нової Зеландії. Другий вид проживає приблизно за дві тисячі миль звідси на ізольованому острові площею в десять акрів, який входить до складу островів Кука. Питається, як же таке сталося, що не де-небудь на земній кулі, а саме на цих острівцях, далеко віддалених один від одного і відокремлених величезними відстанями від материкової суші, виявилися єдині вижили види туатари?

Які б були шанси у науки передбачити цю ситуацію? Справедливо буде сказати, що, як би далеко не виходили за рамки здорового глузду міркування, ніколи б вчені не змогли прийти до того, щоб визнати подібне виживання в умовах настільки ізольованою середовища хоча б віддалено можливим.

Можна лише зробити висновок, що, коли ми маємо справу з природою, всяке можливо. І забувати цю просту істину - значить жити в світі фантазій. Повинно бути, мають рацію в своєму підході криптозоологи: швидше вище, ніж нижча ймовірність того, що великі невідомі види досі існують, до сих пір продовжують вислизати від нашого погляду - в море, на суші або в повітрі.

Це наукове пригода ще чекає продовження.

ГЛАВА 5. ЗАГАДКИ ЛЮДСЬКОЇ ЕВОЛЮЦІЇ

Це сталося ввечері 30 листопада 1974 року. В ефіопській пустелі Афар відзначав свою перемогу американський антрополог Дональд Джохансон. Вранці того дня він знайшов скам'янілий фрагмент, можливо, людського черепа, який разом з іншими кістками склав близько 40 відсотків від стародавнього жіночого скелета. Кістки ці були, як він вважав, найбільш ранніми з коли-небудь знайдених останків людини або людиноподібної істоти.

Джохансон перебував в радісному збудженні: два сезони вів він пошуки в цьому районі, який рухається почуттям впевненості, що неодмінно знайде тут щось важливе. І в той день, як писав він пізніше, він прокинувся з ясним відчуттям, що йому сьогодні пощастить.

Швидко сутеніло, Джохансон сидів з пляшкою пива в руці, поруч звучав включений на повну гучність магнітофон. Це була його улюблена запис - пісня «Бітлз» «Lucy In The Sky With Diamonds». Джохансон і його колеги пили пиво і збуджено говорили про те, яке значення матиме для науки їхня знахідка, і час від часу замовкали, слухаючи пісню. Пізніше Джохансон писав про цю пам'ятної ночі: «У якийсь момент в той незабутній вечір - не пам'ятаю вже, коли саме - ми якось самі собою почали іменувати нашу знахідку Люсі ...»

І з тих самих пір знайдене їм істота, померле 3,5 мільйона років тому на тому місці, де колись було велике озеро, і відомо як Люсі.

Предки людини: огляд звичайних підозрюваних

Люсі була людиною, але не була вона, як переконливо наполягав Джохансон, і мавпою. Як би там не було, зростання її не перевищував трьох з половиною футів, вона ходила прямо, проте її руки доходили до колін, а її плечі, грудна клітка і тазові кістки були, схоже, краще пристосовані для лазіння по деревах, про що свідчать і вказівки на сильно розвинену мускулатуру. Люсі було приблизно тридцять років, проте її хребет носив на собі сліди розпочатого артриту або східного захворювання. Вона померла рано - можливо, потонула.

На жаль, передня частина її черепа так і не була знайдена, а тому не можна було визначити точний розмір її мозку. Однак за фрагментами було встановлено, що він тільки трохи перевищував розмір мозку шимпанзе і становив приблизно від 230 до 400 кубічних сантиметрів.

Люсі була віднесена до групи істот, яким, мабуть, були властиві риси як мавп, так і людей. Вперше вони були виявлені в Південній Африці в 1925 році і називалися «південними мавпами», або, якщо користуватися латинським словом, австралопітека ( «austral» означає «південний», а «pithecus» - «мавпа»). Нині вважається, що існувало принаймні шість видів цього напівлюдини або напівмавпи, з яких Люсі на той час була найдавнішим відомим науці представником.

Немає жодних свідчень того, що будь-які представники цієї групи навчилися виготовляти знаряддя. Проте вони, судячи з усього, ще жили близько мільйона років тому, коли, безсумнівно, стикалися з раннім людиною, який в той час уміло створював різноманітні кам'яні інструменти.

Це піднімає незручне запитання про те, чи дійсно можна вважати це примітивна особа предком людини, як пропонують багато (але не всі) сучасні вчені - і що, схоже, некритично підхоплюється більшістю пишуть на цю тему журналістів. Найбільш ревним прихильником цієї ідеї - ідеї про те, що Люсі і її клан є предками людини, - виступає сам Джохансон, який виявився вмілим пропагандистом своїх ідей в наукових колах і засобах масової інформації.

Спори про Люсі: предок або паралельна лінія

Людський вид віднесений до роду Ното. Сучасна людина - анатомічно кажучи - називається Ното sapiens (якесь поняття включає і таких «печерних людей», як неандерталець і кроманьйонець). Нашим безпосереднім предком вважається більш примітивний вид людини, іменований Ното erectus, чиї останки знаходять в різних частинах світу - від Африки і Європи до Китаю.

Але тут серед експертів починаються запеклі суперечки: існує досить велика кількість як нібито більш древніх, як ніби-то більш примітивних видів раннього людини-мавпи, але існують вони в деякому роді на задвірках археології. Знайдено так мало копалин, що всі теорії грунтуються на вкрай мізерною доказової бази.

Дональд Джохансон стверджує, що Люсі і її родичі були предками справжніх людей. Іншими словами, він вважає, що рід Ното - т. Е. Сучасна людина - з плином часу розвинувся з мавпоподібних істот на кшталт Люсі.

Його твердження люто оскаржується членом самої знаменитої династії експертів з раннього людині - Річардом Лики, чиє ім'я завжди пов'язувалося з Національним музеєм Кенії в Найробі. Його батько Луїс і мати Мері були піонерами в цій галузі, а його дружина Мейв також є визнаним фахівцем. Вона продовжує вести розкопки і публікувати роботи з цієї тематики.

Річард і Мейв Лики обережні; вони не поділяють думки, що Люсі і її родичі є прямими предками сучасних людей, як наполягає Джохансон. Так, Лики визнають генеалогічне древо з виявлених на даний момент різних видів австралопітека, але не поспішають зв'язати лінію розвитку Ното з лінією розвитку будь-кого з них. І хоча вони визнають, що такий зв'язок, ймовірно, треба десь провести, але вважають за краще чекати появи додаткових фактів. Ця їхня позиція користується значною підтримкою серед інших вчених.

Річард Лікі уникає вступати в пряму конфронтацію з цієї теми, обмежуючись посиланнями на ті факти, які представляються переконливим доказом того, що знайдені останки Люсі і інших австралопітеків набагато більше схожі на мавп, ніж на людей. Він вважає, що люди походять від якогось набагато більш древньої істоти, що жив, можливо, 7,5 мільйона років тому, чиї викопні останки поки що не виявлено. За його висновком, людство має куди давнішу історію, ніж вважають такі вчені, як Джохансон. Батько Лики, Луїс, спочатку вважав, що коріння людства можуть йти на 40 мільйонів років тому; правда, в сучасному науковому світі ця гіпотеза більш не зізнається життєздатною.

Ясно, що копалини дані в їх нинішньому вигляді не прояснять питань, що стосуються людської еволюції. Щоб домогтися цього, нам би треба було знайти набагато більше копалин, в тому числі і кілька примірників, що збереглися в істотно повному вигляді. А адже вже понад шістдесят років минуло з тих пір, як Лики вперше почали свої розкопки в Олдувайській ущелині у Східній Африці, і за цей час були проведені великі і докладні дослідження в найбільш ймовірних геологічних пластах. Якби такі свідоцтва існували, то, мабуть, якісь їхні сліди були б виявлені?

Може бути, дослідники шукають не в тому місці? Або неправильно ідентифікують вже знайдені викопні? Або те й інше разом?

Щоб розглянути ці можливості, нам необхідно підійти до цих питань з іншого боку, і в першу чергу нам треба запитати, якого роду середовище могло породити анатомічні особливості сучасної людини і де в Африці - або в якомусь іншому місці - можна було б виявити таку середу.

Ортодоксальна позиція: «саванная» теорія

Близько 25 або 30 мільйонів років тому більшу частину поверхні суші покривали величезні лісові масиви. У цих лісових масивах з пересувався на четвереньках невеликого істоти розміром приблизно з білку еволюціонували примати - мавпи різних видів.

Двадцять мільйонів років назад ми знаходимо свідчення широкого поширення численних видів мешкали на деревах мавп. Але приблизно 15 мільйонів років тому ліси почали поступово зникати. Десять мільйонів років тому мавпи ще панували в залишалися лісах, проте потім, незабаром після цього, з якоїсь таємничої причини практично всі викопні свідоцтва, пов'язані з мавпами, припиняються. Чому - нерозв'язна загадка.

Період часу, починаючи приблизно з 8 мільйонів років тому і до епохи Люсі (близько 4,5 мільйона років тому) є «темними віками» для копалин приматів. До недавнього часу розкопки, які виявляють десятки тисяч скам'янілостей інших тварин цього періоду, дали лише одну плечову кістку, зуб і фрагмент щелепи з ще одним зубом. Не дуже обнадіює той факт, що з середини 1990-х років, з початком проведення розкопок в нових місцях, ситуація трохи покращилася.

У 1995 році Мейв Лики з колегами встановила новий вид дуже древнього австралопітека на основі ряду викопних знахідок, що включали майже повністю збереглася щелепа, частина гомілкової кістки і шматочки черепа і зубів, які вони знайшли неподалік від Альяно-Бей в східній частині озера Туркана. [10] Ці скам'янілості мали вік трохи більше 3,9 мільйона років. Ще більш давня знахідка у вигляді скам'янілих зубів, частини нижньої щелепи, фрагментів черепа і руки, зроблена в Ефіопії д-ром Тімом Уайтом і його командою, була віднесена в 1995 році до іншого, як передбачається, що передує, роду і виду. Її вік налічував приблизно 4,4 мільйона років.

Незважаючи на ентузіазм в зв'язку з цими знахідками, цього мало для періоду майже в 4 мільйони років.До того ж немає ніякого гідного уваги пояснення, яке могло б прояснити таке відсутність даних.

Згідно ортодоксальної «саванной» гіпотезі, саме в цей період «темних віків» слідом за зміною кліматичних умов площі лісових масивів поступово настільки зменшилися, що зростаюча популяція приматів в цих лісах зіткнулася з нестачею кормової бази. Згодом кормова база настільки сильно скоротилася, що одна з груп приматів вирішила шукати корм за межами лісів. Вона переселилася на простори трав'янистих рівнин Африки - в савану.

А як раз на цих трав'янистих просторах, стверджує далі теорія, мали перевагу ті характеристики, які нині нам відомі як властиві людині. І ось таким чином, шляхом природного відбору, ті істоти, які їх демонстрували, витісняли тих, хто ними не володів. З'явилися людські ознаки: людина встала з четверенек, став ходити па двох ногах, щоб бачити поверх високої трави, мозок його збільшився, а вкривала його густа шерсть зникла.

Зрозуміло, ця теорія багато залишає непоясненим. Жодна з найбільш помітних фізичних характеристик людини не мала б очевидної переваги в цій повий середовищі існування - на теренах величезної трав'янистої рівнини, що буяє грізними і швидкими хижаками.

З усіх приматів, які мешкали в ставали тісними лісах, лише один - наш предок - встав з четверенек і рушив на двох ногах в савану. Чому?

Відчуваючи ту ж брак корму, жоден інший вид мавп не надійшов таким же чином. Чому?

Саванна - з її левами, гієнами і іншими грізними м'ясоїдними мешканцями - була воістину ворожим середовищем. І, проте, нас просять повірити в те, що якийсь вид вступив в неї, розлучившись зі своєю звичкою бігати - і вельми швидко - на своїх чотирьох кінцівках заради прямої постави, яка позбавила б його швидкості. Цілком природно було б очікувати, що всі ці безрозсудні мавпи були б швидко винищені.

З точки зору тварини, бігати на двох кінцівках досконала дурість; велика частина витрачається при цьому енергії витрачається просто на те, щоб утримувати тіло вертикально, а не на те, щоб штовхати його вперед і розвивати швидкість. Це дуже неефективний спосіб пересування - справжня проблема, коли переслідує голодний хижак.

Чому ж якась група наших предків змінилася? Як дію природного відбору в умовах відкритої савани могло викликати подібну перебудову анатомії?

На це можна відповісти, що ніяк.

Чому ж існує людина?

Чим ми відрізняємося від інших приматів, від людиноподібних мавп - наприклад, від орангутангів? Очевидно, тим, що володіємо більшим мозком і у нас розвинена мова. У нас також є фізичні відмінності: ми не покриті шерстю і ходимо прямо на двох ногах. Однак це лише те, що одразу спадає на думку. Насправді ж є сотні відмінних ознак.

Майже неймовірно, але у науки немає життєздатного пояснення еволюційного розвитку будь-якої з цих найважливіших характеристик. Безумовно, вчені намагалися дати таке пояснення: з цією метою висувалися різні теорії, і часом ці теорії визнавалися досить заможними, щоб закріпитися в еволюціоністської «міфології». Однак не надовго. Проходило не так багато часу, і у всіх поясненнях виявлялися вади. Занадто багато людські ознаки представляються незрозумілими, і тому вчені, не в силах прояснити питання, як правило, ухилялися від труднощів, з якими пов'язана ця область знання - або, вірніше, незнання.

Біологи, зокрема, звернули увагу на ті аспекти людського організму, які за всіма ознаками підривали еволюційний процес. Такі аспекти, наприклад, як зростання мозку, що не спостерігається ні в яких людиноподібних мавп або інших приматів втрата волосяного покриву на тілі, унікальний спосіб дихання, який також робить можливим мова, і відмінна модель сексуальної поведінки.

Створюється враження, що мозок неухильно збільшувався в розмірах: спершу мозок Люсі розміром з мозок шимпанзе; приблизно 440 кубічних сантиметрів - мозок австралопітека; близько 650 кубічних сантиметрів - у істоти, яке вважається власне раннім людиною; від 950 до 1200 - у хомо еректус; 1350 - в середньому у сучасної людини, так званого хомо сапієнса.

Це збільшення обсягу голови означало необхідність значних анатомічних змін при переході від мавпоподібних до людиноподібних суті - хоча б для того, щоб самка могла народити дитинча з такою великою головою. З цієї причини у людській жіночої особини таз має вельми відмінну від форми таза самки людиноподібної мавпи. І така велика значення цього збільшення обсягу мозку, що у сучасної людини в перший рік життя після народження мозок продовжує рости в таких великих пропорціях, що його розміри збільшуються фактично вдвічі. Жінка не змогла б народити дитину, якби мозок повністю формувався з самого початку.

Втрата волосяного покриву, густий вовни на тілі, яка настільки помітна у мавп, також є свого роду винятковим ознакою сучасної людини. Цей волосяний покрив, очевидно, захищав тіло від променів сонця і від холоду в нічний час. Яким же чином проживання в савані - де жарко вдень і нерідко дуже холодно вночі - призвело б до формування цієї ознаки з закріпленням його шляхом природного відбору?

Інша загадка - наша мовна здатність. Вона є функцією нашого незвичайного способу дихання, який дуже відрізняється від того, як дихають мавпи, а в дійсності і будь-які інші тварини, що нині живуть на Землі. Те, як дихає людина, є його унікальна особливість.

Новий погляд на еволюцію

Порятунок знаходять в тому твердженні, що зміни ці мали місце у деяких мавп - тих, що, очевидно, і розвинулися в людей, - тоді як ніщо інше вони не торкнулися. Інші мавпи продовжували існувати, не зазнаючи значного еволюційного розвитку, протягом декількох мільйонів років - а то і набагато довше. Чому ж еволюція обрала для демонстрації свого мистецтва лише один вид? Це залишається без пояснень.

Згідно з традиційними уявленнями, для того щоб відбулася яка-небудь еволюційне або адаптивне зміна, в наявності має бути два чинники. По-перше, зміна має давати суті негайне перевагу в рамках середовища її проживання. Непереконливо звучить аргумент, який передбачає, що істота продовжувало вести боротьбу за виживання в надії, можливо, на те, що через кілька сотень тисяч років все стане легше.

По-друге, тварина і популяція його родичів повинні бути ізольовані від інших представників його виду, з тим щоб в подальшому не було ніякої можливості для обміну генетичним матеріалом. Така ізоляція відбувається зазвичай за рахунок якихось фізичних кордонів, таких, як пустеля, гори або море. Ці кордони розводять і тримають на відстані дві групи, колишні спочатку однієї. Саванна не відповідає цим умовам.

Люди є представниками ссавців - безумовно, високоспеціалізованих, але мають чимало спільних фізичних рис з іншими представниками. Проте, ми, люди, унікальні серед наземних ссавців тим, що дихаємо з рівною легкістю як носом, так і ротом. Подібним же чином унікальна наша нездатність дихати і пити одночасно. Причина цього в характерній рисі, яку назвали «опущеною гортанню».

У всіх ссавців - якщо не брати до уваги нас самих - є окремий канал, що зв'язує ніс з легкими, дихальне горло. У них є і ще один канал, стравохід, який з'єднує рот зі шлунком. Два цих каналу зберігаються розділеними. Тому такі тварини можуть одночасно пити і дихати.

Це відбувається тому, що рот і ніс розділені небом, передня частина якого утворює кістковий звід рота. Задня частина складається з м'яких тканин. У всіх сухопутних ссавців, якщо не брати до уваги людини, дихальне горло проходить через небо у вигляді кільцевої запирательной м'язи - сфінктера. Таким чином, звичайно дихальне горло розташовується над ротовою порожниною і пов'язано лише з носом.

Однак, при певних умовах, сфінктер може розслаблятися і дозволяти верхній частині дихального горла - гортані - опускатися в ротову порожнину. При цьому повітря з легенів може або виштовхувати, або втягуватися. Саме ця особливість дозволяє, наприклад, гавкати собаки.

Після закінчення гавкоту дихальне горло знову піднімається вгору і сфінктер стискається, тим самим знову встановлюючи роздільність каналів для повітря і для їжі.

Однак у людини дихальне горло не з'єднується з верхівкою рота, а знаходиться в горлі, під коренем мови. Ось це-то становище і іменується «опущеною гортанню». У нас немає сфінктера в небі, який би поділяв дихальне горло і стравохід. Навпаки, задня частина неба у нас відкрита, що робить можливим надходження як повітря, так і їжі - в легені або в стравохід.

Такий пристрій, звичайно ж, пов'язане з потенційним ризиком. Проекційна помилку в природному відборі. Воно перетворює ковтання в складне дію, якщо нам доводиться дбати про те, щоб їжа або пиття потрапляли в стравохід, а не в дихальне горло.

Якщо ж з якоїсь причини - через хворобу, нещасного випадку або сп'яніння - втрачається контроль над цим процесом, то неважко, наприклад, задихнутися власними блювотними масами. Та що там казати, задуха в результаті випадкового попадання їжі в дихальне горло - досить поширена причина смерті у людей.

Як ця аномальна біологічна конструкція еволюціонувала шляхом природного відбору (або, якщо вже на те пішло, будь-яким іншим чином) між лісом і саваною - є повною загадкою для біологів. І хоча всі фахівці єдині в думці щодо її виняткового характеру, ніхто не запропонував якогось більш-менш життєздатного пояснення її походження. Але ж у нас є така особливість, вона якимось чином розвинулася. Значить, на якомусь етапі нашої еволюційної історії ми повинні були відчувати в ній потребу. Вона повинна була давати нам перевагу в рамках нашого середовища проживання.

Що ж це могла бути за середу?

Ключ до можливої ​​розгадки дає приклад Носача. Ця мавпа мешкає в прибережних мангрових болотах острова Борнео. [11] Звичайно вона живе на деревах, але коли все ж спускається вниз, то частіше звичайного спускається в воду, а не на сушу. Як і слід було очікувати, ці мавпи навчилися добре плавати і здатні пропливати великі відстані.

На мілководді вони незмінно піднімаються з чотирьох кінцівок і ходять лише на двох ногах. Відомо також, що з води на сушу вони виходять, зберігаючи пряме положення тіла. Здатність цих сучасних мавп ходити - хоча б на короткі відстані - з прямим тілом на двох ногах дає їм безпосереднє перевага в їх частково водному середовищі проживання.

Цей приклад свідчить про можливе рішення проблеми загадкових особливостей анатомії людського тіла.

водна життя

Ні в яких інших наземних ссавців немає опущеною гортані, проте є інші ссавці, у яких вона є. Правда, це лише такі ссавці, які мешкають в море або озерах, - а саме такі ссавці тварини, як тюлені, кити, дюгони і морські леви. Все це тварини, яким доводиться залишатися тривалий час під водою.

У той час як наземним мешканцям опущена гортань не приносить ніякої переваги, водним жителям вона дає чітке перевагу. Маючи можливість дихати ротом, тварина здатна вдихати або видихати значний обсяг повітря за короткий час. Це дуже важлива перевага в умовах, коли тварині доводиться виринати на якийсь час перед зануренням. Це також дозволяє тварині вдихати дуже повільно при повному свідомому контролі.

Останнє є ще однією пов'язаною з особливостями будови нашої гортані рисою, яка ріднить нас з водними тваринами: свідомий контроль над легкими, що дає контроль над диханням.Приклад цьому можна бачити у австралійських аборигенів, у музичних виконавців, які використовують для гри на діджеріду спеціально засвоєну техніку циркулярного дихання. Подібний приклад можна бачити у ченців, які застосовують складну техніку контролю дихання при виконанні складних григоріанських співів. У інших наземних ссавців дихання є настільки ж неконтрольованим процесом, як і биття їх серця.

У нас же це породило щось навіть більш унікальне - здатність говорити. Цей свідомий контроль процесу дихання є способом, за допомогою якого ми здатні видавати цілу палітру звуків, від яких залежить мова. Чому ця здатність дарована лише людині - загадка, яка до цих пір не має свого рішення.

Наша манера злягання «обличчям до обличчя» також більш схоже на водній життя. Сухопутні ссавці не практикують таку манеру сексуальних відносин, однак вона є звичайною у китів, дельфінів, каланів і інших водних мешканців.

Наш спосіб потовиділення також є не менш унікальною особливістю людини, ніж здатність ходити на двох ногах або говорити. Це разюче неефективний механізм: він витрачає рідина і солі, повільно запускається - що веде до небезпеки отримання сонячного удару - і повільно реагує в тому випадку, коли рівні рідини і солей в організмі небезпечно знижуються.

Чи не перешкоджати дефіциту солей в організмі - значить накликати біду. Людський організм, при активному потінні, здатний витратити шляхом виділення весь запас своїх солей за якихось три години. Це веде до розвитку важких судом, а якщо швидко не виправити ситуацію, то і до смерті.

Нелегко зрозуміти, як ця недосконала система могла б розвинутися в африканській савані, де втрата рідини і солей означала б часті і серйозні проблеми.

У людей безпосередньо під шкірою є помітний шар жирових відкладень. Фактично він складає понад 30 відсотків від всіх жирових відкладень нашого організму. Але цей жировий шар є якраз нормою у водних ссавців: він є у всіх - китів, тюленів і дельфінів.

Біологи, які займалися вивченням цього жирового шару, відзначають, що він є чудовим ізоляційним матеріалом, що оберігає від втрати тепла організм, - але тільки в воді.

На повітрі він набагато менш ефективний, ніж звичайний наземний спосіб теплоізоляції у вигляді шару натільного вовни. Для всіх вчених, які займаються вивченням еволюції видових ознак людини, існування цього жирового шару продовжує залишатися загадкою.

З урахуванням цих фактів є досить малоймовірним, щоб савана була визначальною місцем існування для еволюціонував людини.

Для того щоб природний відбір виявився прихильним до такої голої мавпі, як людська істота, найкращим середовищем проживання була б життя в воді. В умовах водного проживання здатність стояти і ходити прямо на двох ногах давала б безпосереднє перевага: мавпа отримувала б можливість не стикатися зі своїми сухопутними ворогами і змогла б вижити, дихаючи на поверхні води. Як зазначає письменник-біолог Елейн Морган, здатність до прямоходіння на суші давала мало негайних переваг і вимагала тисячоліть, для того щоб ця здатність стала ефективною. З іншого боку, «прямоходіння в затопленій водою місцевості було не так вибором, скільки необхідністю».

Де могла розвинутися водна мавпа?

Де ж могла бути ця водне середовище? Існує багато теорій африканського походження. І саме в Африці, згідно ортодоксальної теорії, виявлені найдавніші сліди людини. Однак видається, що ми не могли розвинутися в Африці - або, принаймні, на її материкової частини. На це вказує генетичний «маркер бабуїна».

У 1976 році три американських дослідника раку, вивчаючи вірус, переносимий бабуїнами, зробили приголомшливе відкриття. У далекому минулому цей смертельний вірус був справжнім бичем популяції приматів, що населяли Африку. Це був надзвичайно заразний вірус, який приводив до фатального результату. Для захисту від нього у приматів виробилася генетична програма, яка повинна була протидіяти його руйнівного впливу на організм. Дослідники виявили, що, хоча вірус давно втратив свою руйнівну силу, захисна генетична програма залишилася. Вона була присутня у кожного примату африканського походження, але була відсутня у всіх інших приматів - наприклад, з Азії чи Південної Америки.

Існування цієї генетичної програми - «маркера бабуїна» - могло, тому містити вказівку на африканське походження. Перевіривши потім генетичну структуру людини, вчені виявили відсутність цієї послідовності. Вони, таким чином, зробили висновок, що це вагоме свідчення того, що коріння людини потрібно шукати не в Африці, - вони припустили, що їх слід шукати в Азії.

Елейн Морган порахувала, що таке припущення не обов'язково. Вона стала шукати регіон в Африці, де мавпи могли покинути джунглі і переселитися в воду. І де, мільйони років тому, вони могли знову повернутися на сушу.

Малоймовірно, звичайно, щоб ці переселення були свідомими і навмисними: навряд чи мавпа злізла з звичного дерева і стояла у воді, думаючи про те, що через кілька мільйонів років якимось її нащадкам сподобається жити в воді. І навряд чи адаптувати до свого середовища проживання водна мавпа вилізла з води, ризикуючи отримати сонячний опік або стати жертвою хижака, і втішала себе думкою, що через мільйон з гаком років представникам її виду буде, можливо, вже куди легше.

Найбільш ймовірна причина цих змін у тому, що змінювалася місце існування. Ніяка суша не є повністю стійкою, а африканська Велика рифтова долина, що простягнулася від Танзанії до Ефіопії, менш стійка, ніж велика частина суші. Як ні парадоксально, ця нестабільність має велике значення. Всякий мешкав тут вид мав надаватися перед вибором - пристосуватися або вимерти. І особливо в одній частині Африки ці зміни були саме такими, як того вимагає сценарій.

Геологи виявили, що близько 7 мільйонів років тому в північному регіоні Ефіопії, в районі сьогоднішньої пустелі Афар, утворилося внутрішнє море.

Воно розливалося по цьому лісистому району, і з часом водойму виявився відрізаним від свого джерела. Вихід до Червоного моря і Аденської затоки був перегороджений в результаті тектонічних зсувів, які ізолювали Афарський море від океану. Через мільйони років воно поступово пересохло, залишивши після себе соляну рівнину, товщиною в тисячі футів, яку ми і спостерігаємо сьогодні. На схід від цієї великої і висушеної соляної рівнини розташовується гористий район, відомий як Данакільская височина. Коли тут було море, цей район був покритий лісами острів.

Елейн Морган прийшла до висновку, що, таким чином, були виконані умови ізоляції: певний вид мавп, ізольований в цьому морі і на цьому острові, міг почати своє унікальне розвиток в Ното. А будучи ізольовані таким чином, вони виявилися б недосяжними для вірусу бабуїна, чим і пояснюється те, чому у людей відсутній генетичний «маркер бабуїна». У цьому регіоні мавпи були б загнані в воду, коли піднімалося море, а мільйони років потому вигнані назад на сушу, коли рівень моря став падати.

Отже, саме в цьому районі варто було б шукати викопні останки, які, можливо, і послужать археологічним підтвердженням біологічних аргументів. І дійсно, останнім часом на цей район звернули увагу, а з часом, схоже, приверне ще більшу. У грудні 1995 року групи вчених з Італії та Еритреї проводили дослідження там, де тепер знаходиться прибережна пустеля Данакиль. Вони виявили частину черепа, частина таза і фалангу пальця руки, чий вік вони встановили в районі 2 мільйонів років. Це перші людські кістки, знайдені в цьому регіоні. Як сказав геолог Ернесто Аббате з Флорентійського університету: «Ми лише на самому початку».

Саме тут, в пустелі, далі на південь від цього регіону, Джохансон знайшов Люсі, а пізніше і велику групу людиноподібних копалин, що налічували щонайменше тринадцять індивідів, які, судячи з усього, разом потонули.

Яке б не було справжнє місце Люсі в роду предків людини або приматів, чи можна її пов'язувати з водним середовищем?

Було виявлено, що колінні суглоби у Люсі були розвинені повністю і не могли замикатися, як у сучасної людини: ходити або стояти в цій ситуації було б незручно. Як ми вже згадували, будова її кісткового скелета вказує на те, що більшу частину часу вона, ймовірно, проводила, лазити по деревах. Багато експертів в цій області підтримують це положення, незважаючи на широко розрекламований образ Люсі як цариці савани.

Всі представники її виду, згідно Річарду Лики, могли без труднощів ходити прямо тільки на короткі відстані. Але це на суші. Таке пересування не викликало б труднощів у воді, яка служила б опорою для її тіла. Ступні ніг Люсі так і не були знайдені, але ступні ніг у інших австралопітеків виявилися набагато більшими, ніж у нас, - ширші, з більш довгими пальцями. Це ступні, добре придатні для плавання і лазіння по деревах, але мало придатні для ходьби.

Місце, де була виявлена ​​Люсі, свідчить про близькість до води. По всій видимості, це була заболочена окраїна озера, можливо, покрита лісом. Її кістки лежали серед останків колишній крабів, разом з крокодилячими і черепаховими яйцями. Кістки Люсі не були пошкоджені і розкидані будь-якими хижаками, а це може вказувати на те, що вона потонула. Зрозуміло, прихильники «саванной» теорії стверджують, що вона просто прийшла на болото, щоб роздобути води. Але чи так це? Чому ж вона не могла жити в самій воді і біля неї?

Дослідження примітивних сучасних культур показують, що в Африці спільноти наземних людей вважають за краще не селитися по краях озер або водоймищ. Причина в тому, що такі місця часто відвідують хижаки на зразок левів і гієн, які чекають там свою здобич, виявляється беззахисною на водопої. У таких місцях предкам людини було б небезпечно жити і ростити дітей. Але якщо, подібно Носач, ці примітивні істоти і самі жили на деревах і в болотах, вони були б захищені від цих хижаків.

Є, втім, одна невелика проблема. Так, водна стадія розвитку людини представляється найбільш імовірним способом, за допомогою якого розвинулися наші фізичні ознаки, однак питання в тому, коли вона могла мати місце? На перший погляд здавалося б логічним припустити, що такий розвиток мало місце за часів «темних віків» копалин даних про приматів - близько 4-8 мільйонів років тому. Але що, якщо людство виявиться набагато більш древнім?

Що, якщо розвиток в ізольованих морях або озерах відбулося за багато мільйонів років до цього? Чи означало б це, що людські особини, анатомічно ідентичні сучасним представникам роду Ното, жили задовго до Люсі і її родичів? Якби це можна було продемонструвати, тоді б виявилося, що останні не мають взагалі ніякого відношення до людської еволюції; в цьому випадку довелося б переписати всі підручники з даної тематики.

Звучить нерозумно? Це, можливо, навіжена теорія, що йде врозріз з наявними даними?

Зовсім ні.

Відбитки ніг в Летоліле

У 1978 році експедиційна група під керівництвом Мері Лікі, що базувалася в Летоліле, на півночі Танзанії, приблизно в тридцяти милях на південь від Олдувайского ущелини, виявила скам'янілі відбитки ніг трьох людських істот. Ці ранні люди пройшлися по недавно випав вулканічному попелу, можливо, рятуючись від виверження вулкана. Було знайдено близько п'ятдесяти слідів, що простягаються на сімдесят сім футів. Їх вік налічував від 3,6 до 3,8 мільйона років.

Ці відбитки старше, ніж Люсі, а значить, з усього досі виявленого це найраніше свідоцтво прямоходячої людини.При цьому з ними пов'язана малоприємна для Джохансона і його прихильників загадка. Бо ці відбитки були залишені істотою, подібним Люсі, - як би часто це не доводив Джохансон. Насправді, хоча вони і старше на цілих 200 тисяч років, ніж Люсі, залишені вони були ступнями з анатомічної точки зору точно такими ж, як ступні ніг сучасних людей. Ніщо не дозволяє говорити про те, що вони були залишені істотами, подібними Люсі.

Ступня австралопітека - родича Люсі - має довгі пальці, з відстовбурченою, як у мавп, великим пальцем. Найбільш добре зберігся екземпляр такої викопної стопи неможливо поєднати з цими відбитками. У відбитків з Летолі, як і у ступень сучасних людей, великий палець не відхилений в сторону, а відстань між ним і другим пальцем таке ж, як було б і сьогодні. Професор Рассел Татл із Чиказького університету пише відверто, що «важко уявити собі, щоб можна було точно поєднати ступню (на кшталт ступні Люсі) ... з відбитками ніг в Летоліле».

Багато експертів, які вивчали ці відбитки, зійшлися на думці, що ступні, що залишили ці відбитки, знову кажучи словами професора Татли, «не можна відрізнити від відбитків ніг широко крокуючих, як звичайно босоніж, людей».

Професор Татл продовжив свої критичні висловлювання. У лютому 1997 року журнал «National Geographic» привів його твердження про те, що «сліди були залишені загадковою гомінідом, чиї викопні останки ще належить виявити». Ці факти ще не отримали належного висвітлення: популярні статті та книги про Люсі, і її родичів обходять їх мовчанням.

Але відбитки в Летоліле є лише одним з багатьох фактів, які ставлять під сумнів значення Люсі в еволюції людини. На жаль, самозвані охоронці академічної науки подбали про те, щоб їх інтерпретація увійшла в усі академічні праці та навчальні видання з цієї тематики.

Однак не при бездіяльності з боку інакодумців. Так, звертаючись до Лондонського зоологічного товариства в 1973 році, видатний зоолог покійний професор Закерман піддав критиці положення про те, що австралопітек є предком людини. Він поскаржився, що «високі авторитети висловили свою думку, і з часом воно знайшло своє відображення в підручниках по всьому світу».

Через чверть століття це положення все так же беруть під сумнів, однак цього разу вже в світлі куди більш численних фактів. У 1997 році колишній декан медичного факультету університету Ліверпуля і фахівець з людської анатомії професор Бернард Вуд стверджував на сторінках «National Geographic», що ні про яке прямому походження людини від австралопітека говорити не доводиться.

Однак суперечки через місця Люсі і її родичів в людській еволюції - це лише початок, а не кінець проблем і складнощів з еволюцією людини.

Справжня картина розвитку людства набагато більше дивна і незвичайна, ніж ми можемо собі уявити. Наука робить все можливе, щоб відновити її по нечисленним фрагментами ранніх приматів і гомінідів, виявлених дослідниками. Але в основі будь-якої інтерпретації цих знахідок, лежить припущення про те, що ці знайдені кістки є прогресивні етапи еволюції людства за останні 4 або 5 мільйонів років. Без цієї посилки деякі з знахідок отримали б вельми відрізняється пояснення. Ця посилка якось непомітно знайшла статус ідеології, затемняющей сучасні погляди на минуле.

Насправді ж цілком може статися, що люди вже виникли, вже існували, коли 3,6 мільйона років тому з'явилася на світ Люсі. По крайней мере, на це вказують сліди в Летоліле.

Можливо, передбачуваний водний етап розвитку людства мав місце в період "темних віків», що почався приблизно 8 мільйонів років тому. Або, можливо, він був пройдений за багато мільйонів років до цього.

Може трапитися, що Луїс Лики був спочатку ближче до істини, коли вважав, що людський розвиток йде в минуле не на 4-5 мільйонів років, як прийнято думати сьогодні, а на 40 з гаком мільйонів років.

Цьому є, як ми побачимо, деяке підтвердження.

ГЛАВА 6. замовчувати ФАКТИ Про найдавнішого людства

Переможці мають властивість переписувати історію за своїм образом і подобою; ті ж, кому ще тільки належить досягти перемоги, вже нерідко щосили пишуть зі своїх позицій. Вони розуміють, що контроль над інформацією і її інтерпретацією - це контроль над громадською думкою.

Подібні спроби диктувати громадську думку в наявності в багатьох галузях академічної науки, а в останні роки особливо помітні в історії з рукописами Мертвого моря. Але і доісторичне розвиток людини не минула подібна доля. Професор Чарльз Окснард з університету Південної Кароліни вказав, що, коли вперше було відкрито австралопитек, серед експертів розгорівся гострий публічний спір про те, чи були такі істоти майже людиною або майже мавпою. В результаті якого, уїдливо зазначав він, «переважила думка, що вони ставилися до людини». Після чого професор Окснард висловлював попередження: переважила думка не тільки взяло верх над альтернативним думкою, але - що набагато серйозніше - воно загрожувало поховати всі дані, на які то спиралося.

Примітний суворий тон цих висловлювань. Можна бути впевненим, що за ним стоїть реальна заклопотаність тим, що певного роду дані, незважаючи на їх надійність і спроможність, свідомо виключаються з наукового обходу в надії, що майбутні покоління вчених просто забудуть про їхнє існування.

У триваючій боротьбі за збереження положення Люсі і її австралопітекових родичів в якості предків людини не видно особливих ознак компромісу або доброзичливості. І хоча академічна виучка, як правило, стримує уїдливі і злісні випади з обох сторін, все так же відбуваються бойові зіткнення і як і раніше іноді трапляються вибухи. Так, одного разу д-р Дональд Джохансон і Річард Лікі винесли свій запеклу суперечку на публіку, схлестнувшісь в американському телевізійному шоу, що транслювалося на всю країну. Свого роду партизанська війна продовжилася, судячи з усього, і згодом.

Назва книги Джохансона (написаної у співавторстві з письменником Мейтланда Еді) «Люсі. Світанок людства », опублікованій в 1981 році, досить недвозначно говорило про його домагання. Річард Лікі в своїй книзі «Переглянуте походження», виданої в 1992 році, не заперечує безпосередньо місце Люсі в еволюції людини. Зате в книзі відводиться чимало місця робіт інших експертів, дуже критично налаштованих щодо ролі прабатьків людини, приписується австралопітеків, раннім представником яких і була Люсі. Загальний вплив книги таке, що нічого не залишається, як зробити тільки один висновок: австралопітеки були мавпами і мешкали на деревах; вони не були предками людини.

Проте, в 1994 році колега Джохансона антрополог д-р Тім Уайт почав свою статтю для журналу «Nature» з впевненого заяви про те, що «дослідження в Південній Африці затвердили австралопітека як предка людини ...». Тут і натяку немає на те, що ситуація може бути зовсім не так безперечна.

Втім, сумніви, судячи з усього, все ж просочуються крізь тріщини в корпусі великого корабля під назвою «Люсі». Навіть такий визнаний оплот ортодоксії, як журнал «National Geographic», у великій добірці статей на тему походження людини, опублікованій в кінці 1990-х років, дав зрозуміти, хоча і не відкритим текстом, що питання про місце Люсі в родоводу людства далекий від свого рішення. «Деякі вчені, - несхвально повідомляв журнал, - тепер навіть ставлять під сумнів положення Люсі як нашої загальної прародительки».

Заборонена археологія

У тому ж році, коли професор Окснард висловив свої застереження, д-р Річард Томпсон, американський вчений, автор багатьох статей з математики, геології та фізики, почав збирати все відбраковані наукою дані, що стосуються доісторичного минулого людства. Д-р Томпсон був членом духовного Інституту Бхакті-веданти і дотримувався тих поглядів на історію, які були викладені в давньоіндійських ведичних трактатах, а саме що людство існує вже дуже і дуже тривалий час.

У співавторстві з письменником Майклом Кремо він склав значний тому, в якому пояснював і аналізував ці дані, велика частина з яких замовчувалася або зізнавалася сучасною наукою. Після дев'яти років роботи книга була видана в 1993 році під назвою «Заборонена археологія». Це була одна з найдивовижніших книг десятиліття. І, треба визнати, примітна стриманістю та виваженістю своїх суджень. Як виявили автори, серед знахідок геологів, археологів і палеонтологів є дані, що вказують на те, що люди в сучасному їх вигляді жили багато мільйонів - або десятки мільйонів - років назад в Європі, Азії, Африці та Америці. Вони користувалися знаряддями, полювали і співіснували з іншими близькими до людини або близькими до мавпі видами, на зразок мініатюрної Люсі.

Автори вказують, що є всі підстави думати, що ситуація в віддаленому минулому була вельми схожа на ситуацію наших днів, коли люди і мавпи різних видів мешкають на Землі одночасно. Ми вже відзначали загадкові копалини відбитки ніг, знайдені в Летоліле, - доказ того, що люди і певні види австралопітеків проживали в одній і тій же місцевості в одну і ту ж епоху.

Одне лише припущення, що нинішня реконструкція нашого еволюційного минулого може бути настільки сильно спотвореної, вже є кричуща брехня в очах панівної ортодоксії.

Кремо і Томпсон прямо висловлюють підозри, що погляди тих, хто не приймає ні ту, ні іншу з панівних гіпотез (зв'язують еволюцію людини або з Люсі, або з походженням його поза Африки), не виходять за межі вузьких академічних кіл і не стають відомими широкому громадськості. Вони підозрюють, що ці опозиційні погляди навмисно замовчуються, з тим, щоб максимально убезпечити від них вплив ортодоксальних теорій на школи, університети і тих, хто цікавиться цією тематикою.

Ще одним, ймовірно, мимовільним, наслідком є ​​те, що добре розрекламовані баталії між сімейством Лики і Джохансоном ненароком відволікають увагу від куди більш важливого спору, а саме: чи дійсно Африка є колискою людства. У чому, в чому, а в цьому і Лики і Джохансон згодні. Зате не згодні багато інших; і не без підстав, як ми побачимо.

Щоб не допустити в науковий обіг суперечать дані і утримати хитається будівлю ортодоксальних побудов, вже давно вдаються до подвійних стандартів. Викопні кістки або стародавні знаряддя, які вписуються в сучасні теорії, швидко визнаються і знаходять висвітлення в науковій літературі; ті ж копалини або артефакти, які суперечать нинішнім уявленням про доісторичному минулому людства, відбраковуються як невірно ідентифіковані, як привнесені в ранні гірські формації, в яких їх виявили, або, як крайній засіб, їх ретельно поміщають в «відсутні файли» серед сміття музейних підвалів .

Класичним - і, на жаль, не єдиним - прикладом цього є історія канадського археолога Томаса Лі, чиї розкопки принесли дані, неприйнятні для правлячої ортодоксії. У центрі цього скандалу сліди людської діяльності, що відносяться до набагато більш пізнього часу, ніж те, про яке говоримо ми, але цей випадок добре демонструє можливості окопався наукового істеблішменту з маніпулювання фактами історії з метою утвердження своїх власних поглядів. Цей випадок також демонструє повну безжалісність і корисливість, з якими ведуться і виграються ці академічні баталії.

маніпулювання даними

В епоху останнього льодовикового періоду в величезних шапках полярного льоду виявилося замкнено таку кількість води, що рівень океану на всій земній кулі впав на сотні футів.Східна Сибір виявилася з'єднаної з Аляскою великої і позбавленою льоду тундрової рівниною. Згідно загальноприйнятим уявленням, саме по цій рівнині перші люди і перейшли з Азії в Північну Америку. З 1920-х років час цієї міграції стали відносити приблизно до 10000 р. До н.е. е.

Навіть зараз, незважаючи на існування кількох суперечать цим поданням знахідок, які прямо і остаточно підривають цю теорію, ортодоксальна позиція залишається все тією ж. Нищівній критиці піддається всякий археолог, який виявляється досить незалежним - інакше кажучи, досить чесним в поводженні з фактами, - щоб стверджувати протилежне. Адже доблесні захисники ортодоксії не беруть полонених.

Томас Лі протягом багатьох років працював помічником хранителя відділу індіанських старожитностей Національного музею Канади в Торонто. Влітку 1951 року брав участь в археологічній експедиції по провінції Онтаріо. Під час обстеження острова Манітулін на озері Гурон він виявив, у його східній околиці, неподалік від нині існуючої села Шегіанда, свідоцтва стародавнього людського поселення. Він став проводити розкопки на цьому місці.

В ході цих розкопок Лі витягнув із землі десятки кам'яних знарядь, які, судячи з усього, були виготовлені народом, що володів високим рівнем технічного розвитку. Натхненний цими знахідками, він продовжував «дюйм за дюймом» розкопувати місце стародавнього поселення аж до 1955 року. Проблема, однак, була в тому, що ці знайдені ним знаряддя здавалися набагато давніше, ніж 10000 р. До н.е. е.

Щоб переконатися в тому, що його датування вірна, він звернувся за порадою до цілого ряду геологів, які, на підставі вивчення пласта, в якому були знайдені ці знаряддя, і наявних даних з історії Північної Америки епохи льодовикового періоду, встановили, що вік всіх знайдених знарядь налічував, принаймні, 65 тисяч років, а можливо, і набагато більше - можливо, до 125 тисяч років. У 1954 році місце розкопок відвідало щось близько сорока або п'ятдесяти геологів, які погодилися з цим геологічним аналізом пласта. Насправді ж за ті роки, що йшли розкопки, на місці побувало понад 100 геологів, і всі вони мали повну можливість вивчити пласт і предмети, в ньому виявлені. Проте, не дивлячись на одностайну думку геологів з приводу їх датування, ці знахідки представляли собою нерозв'язну проблему для існуючої нині погляду на вік існування людини в Північній Америці: просто кажучи, вони були неприйнятні.

У 1970 році геолог з Уейнского університету, що базується в Детройті, д-р Джон Сенфорд зробив огляд всіх даних, зібраних Лі та іншими археологами в містечку Шегіанда. Вчений повідомив, що «стратиграфічний проходження відкладень і артефактів, що містяться в кожному шарі, має ясну і певну картину. Уважна виїмка грунту і вивчення відкладень і артефактів на місці не залишають місця сумнівам щодо стратиграфії ».

Говорячи про інтерпретацію цих знахідок, він приходив до висновку, що ці артефакти «безумовно, датуються швидше рано, ніж пізно Вісконсінським періодом». Так геологи називають останній з чотирьох великих льодовикових періодів, які покрили льодами Північну Америку. Вісконсінський період був приблизно 80 тисяч років тому. Але д-р Сенфорд додавав, що артефакти з найбільш глибоким заляганням, ймовірно, датуються пізнішими етапами попереднього льодовикового періоду, «Сенґамон», який завершився приблизно 100 тисяч років тому.

Відкриття Лі, таким чином, опинилися неугодні тим, чия кар'єра була тісно пов'язана з ортодоксальної теорією, яка говорить, що вперше людина потрапила в Америку аж ніяк не через захаращений льодом перешийок на місці Берингової протоки.

Чи розповів таку історію:

«Під час відвідування місця розкопок один відомий антрополог, після того як у відповідь на своє недовірливе вигук:" Адже ви там нічого не знаходите? ", Почув від старшого землекопа:" Як же не знаходимо! Спускайтеся сюди і подивіться самі! ", Став переконувати мене зовсім забути про те, що знаходиться у відкладеннях льодовикової епохи, і зосередити увагу на більш пізніх артефактах, з верхніх шарів».

Після того як Лі відмовився брати участь в подібному фарсі, його опоненти зробили йому безжальним чином. У нього забрали можливість публікуватися. Одночасно з цим, користуючись тим, що він не міг виступити на свій захист у пресі, ряд відомих фахівців в цій області серйозно спотворили виявлені ним свідоцтва, тим самим дискредитувавши як професійну репутацію Лі, так і його знахідки. Нарешті, величезна кількість знайдених їм артефактів безслідно зникло в надрах Національного музею Канади.

Втім, спочатку Лі користувався підтримкою Директора Національного музею Канади д-ра Жака Руссо, який відмовився звільнити його з роботи; той навіть хотів, щоб по цій темі була опублікована доповідь. Ця єресь сприяла ще більшому тиску на директора, якого самого незабаром усунули від роботи. Чи також позбувся роботи в музеї; Шегіанда стала презирливо називатися іншими археологами як «небувальщина».

І - вже як остання несправедливість по відношенню до Лі і його знахідок - ця льодовикова стоянка була перетворена на місце паломництва для туристів.

При такій позиції наукових кіл важливі дані легко перетворюються на щось незначне або зовсім усуваються з наукового вжитку. У цьому випадку все було зроблено для того, щоб замовчати і дискредитувати факти, що з'явилися в результаті цих розкопок. Це було дуже важливо для опонентів Лі, бо, якби вони не зробили цього тоді, довелося б переписувати все, що було сказано про ранню історію людини в Північній Америці. Ось які були ставки. Під загрозою могли виявитися академічні кар'єри, побудовані на давніх і міцно увійшли в ужиток, але хибних теоріях. Як з гіркотою писав Лі: «Їх потрібно було загубити. Їх і загубили ».

походження людини

Теорії походження людини базуються на копалин, знаходять в географічно обмеженому районі, в Африці, і репрезентують лише невелике число видів, що існували протягом багатьох мільйонів років. Необхідно підкреслити, що ці вибірки малі і специфічні в географічному відношенні. Все, про що в дійсності говорять ці дані, так це про ситуацію в Східній Африці 1-4 мільйона років тому. Всякі ширші затвердження залишаються умоглядними.

Втім, залишається справедливим і те, що на даний момент найдавніші проточеловеческіе істоти, визнані наукою, знайдені в Африці. Вони представлені сімнадцятьма фрагментами скам'янілих кісток, виявленими в Ефіопії в 1992-1993 роках, вік яких налічує близько 4,4 мільйона років. Найдавніші визнані предки роду Homo також походять із Африки і представлені фрагментами двох черепів, один з містечка Ураа в Малаві, а інший з озера Барінго в Кенії: вважається, що вік обох становить 2,4 мільйона років. Правда, нам слід не забувати, що вік летолілскіх відбитків, залишених людської ступнею, налічує 3,6 мільйона років. Найбільш ранні знаряддя також з Африки; трохи більше 3 тисяч примірників було знайдено в містечку Гона, в Ефіопії, в 1992-1994 роках. Вважають, що цим знаряддям близько 2,5 мільйона років. Немає ніяких вказівок на те, що за істота виготовило і використовувало їх, так як поруч з ними не знайдено ніяких кісток, але припускають, що вони ставилися до нікому раннього людського вигляду. Ці знаряддя є дуже примітивні зразки оббитого каменю, які тим не менш показують, що той, хто їх виготовив, вже мав значними навичками роботи з каменем. Є також свідчення того, що тупі знаряддя загострювалися шляхом додаткової обробки каменю. Все це вказує на свідоме і навмисне виготовлення знарядь і здатність планування майбутнього. Тому-то Африка та є центром зосередження найбільших зусиль сучасної науки з пошуку свідоцтв стародавнього людства і використання стародавніх знарядь.

Не настільки добре відомо, що в Європі також виявлені подібні свідоцтва, - проте ці свідчення настільки дивні, настільки погано поєднуються із загальноприйнятими знаннями, настільки суперечать академічними уявленнями, що вчені вже давно відхрестилися від них в надії на те, що поступово вони забудуться і за давністю років про них вже ніхто не буде згадувати. Адже якби довелося визнати ці свідоцтва, то вони б не залишили каменя на камені від сучасного уявлення про доісторичному минулому людини.

Загадкові доісторичні знаряддя Європи

Переконливі свідчення дуже раннього використання знарядь в Європі були представлені на зборах Антропологічного інституту в Лондоні - в понеділок 8 квітня 1872 року. Присутнім була показана колекція копалин акулячих зубів, виявлених під Суффолці з утворень червоного піщанистого мергелю, що залишилися від стародавнього моря, яке існувало тут 2-2,5 мільйона років тому. І хоча саме по собі існування акулячих зубів в цих приморських піщанистих породах не є чимось аномальним, вони тим не менше стали для всіх присутніх справжньою головоломкою: в кожному акулячому зубі було невеликий отвір, акуратно просвердлений по центру.

Уважний огляд цих отворів виявив, що кожен отвір було щільно забито породою червоного піщанистого мергелю, а це доводило, що отвори були просвердлені до того, як зуби потрапили в древнє море. Вже одне це вказувало на вік старше 2 мільйонів років.

Ці просвердлені зуби свідчать про те, що невідомі ранні жителі Європи використовували знаряддя практично такого ж віку, що і ті, які були недавно знайдені в Ефіопії. Правда, знаряддя, що використовуються для просвердлювання настільки маленького отвору, набагато складніші, ніж прості кам'яні чоппери і рубала. Але, як і в тих випадках, знахідки в Суффолці не супроводжувалися виявленням людських кісток. А тому ми навіть гіпотетично не можемо сказати про те, якого роду людські істоти могли їх створити. Або ставилися вони до того ж виду, що й невідомі мешканці древньої Ефіопії.

У жовтні 1875 професор Капелліні, геолог з університету Болоньї, відвідав район Сієни, який рухається інтересом до знаходять там невеликим копалиною китам.

Йому пощастило знайти значну частину скам'янілого кита, яку він особисто витягнув з гірської породи і привіз в університет. Очищаючи одну з кісток, він виявив насічку, залишену на ній до того, як вона перетворилася в скам'янілість. Схоже було, що її зробили навмисно, гострим різаком. І це при тому, що кістка була витягнута з геологічного утворення, що відносяться до пліоцену, епосі, що панувала на Землі 2-5 мільйонів років тому.

Ретельний огляд кістки виявив три додаткових, але неглибоких надрізу. Професор Капелліні зробив висновок, що перед ним сліди дуже давнього знаряддя, яким обробляли тушу, оскільки ці мітки сильно відрізнялися від слідів, які б залишили зуби хижаків, таких, як акули. Видавалося вельми вірогідним, що туша цього древнього кита була облупленого людьми за допомогою гострого знаряддя, яке в процесі оброблення зачепило і порізало кістки кита. Щоб перевірити свою гіпотезу, він оглянув кістки сучасних тварин, забитих, а потім поміщених в музейні колекції; він виявив подібну модель порізів. Для більшої переконливості, скориставшись древніми кремінними знаряддями, знайденими їм в тому ж районі, він провів експерименти на сучасних кістках, довівши, що міг відтворити той же тип надрізів. Неважко виявилося довести і те, що надрізи на копалин кістках не з'явились нещодавно; пізніше він пояснив своїм колегам, що викопна кістка була настільки твердою, що неможливо було подряпати її і сталевим загостреним предметом.

Недавні дослідження дали підтвердження відмінності між мітками, що залишають при обробленні туші, і слідами зубів хижаків.Вивчення відмітин, які залишені знаряддями на кістках, знайдених в Олдувайській ущелині, дозволило зробити висновок, що «досі не виявлено процесу, який би залишав відмітини, що імітують сліди насічок, надрізів або соскабливания на мікроскопічному рівні. Зуби хижаків залишають борозни з заокругленим або плоским підставою; і в тому і в іншому випадку відсутні найтонші паралельні борознисті смужки, характерні для слідів різання або соскабливания ».

Професор Капелліні виявив такі відмітини на досить великій кількості копалин кісток, причому з'ясувалося, що вони зустрічалися лише на верхівці хребта і на зовнішній стороні тих ребер, що були праворуч. На підставі цього незвичайного розподілу видимих ​​відмітин він припустив, що кит був витягнутий на мілководді древнього моря і лежав на лівій стороні, коли люди білували його тушу з правого боку, використовуючи крем'яні ножі.

Він робив висновок, що ці мітки доводили, що люди жили в Тоскані більше 2 мільйонів років тому, в той час, коли там жили ці кити. Він представив ці висновки своїм вченим-колегам на міжнародних конференціях в 1876 і 1878 роках. Пішла дискусія, в результаті якої ряд видних учених виступили на його підтримку, незважаючи на дуже ранню датування походження людства, неявно витікає з цих знахідок.

Згодом були знайдені інші кістки, виявляли подібні зразки надрізів. Велика колекція копалин китових кісток, виявлених в долині Фіне в Тоскані, була передана в дар музею Флоренції. Професор Капелліні оглянув ці кістки і виявив серед них кілька, мали ідентичні відмітини порізів, імовірно також від розбирання туші. Його висновки підтримали кілька інших вчених, в тому числі професор палеонтології і професор зоології та порівняльної анатомії.

В Італії також було знайдено і невелике число інших кісток, що містять сліди нібито людської діяльності. В одній скам'янілої кістки тварини було наскрізне круглий отвір, можливо, просвердлений; ще одна кістка, здавалося, була пропілену до половини, а потім розламані. Вік обох кісток становив два з гаком мільйона років.

Подібні свідоцтва знаходили і у Франції. У вапняках в Ганна, в центральних районах Франції, була знайдена стегнова кістка носорога. Поперек верхній її частині йшли паралельні порізи, сильно нагадували відмітини, які б залишилися в результаті розбирання туші. Ця кістка була набагато старше, ніж італійські скам'янілості, і ставилася до епохи міоцену (5-25 мільйонів років тому), правда, інші копалини, знайдені разом з нею, сучасні вчені датують тепер ще більш раннім періодом. А це означає, що і кістка могла бути набагато старше.

Стародавні копалини кістки доісторичної водного ссавця, дуже схожого на морську корову, було виявлено близько Пуансо, на північному заході Франції. На верхній передній кінцівки були видні декілька глибоких і гострих надрізів. Було ясно, що кістки весь час пролежали в гірській Породі, з якої їх витягли, а тому ці надрізи, очевидно, були зроблені до настання фоссилизации. Що особливо загадково в цій знахідці, так це те, що морські відкладення, в яких вони були знайдені, датуються сьогодні рано міоценом, тобто періодом, який був 20-25 мільйонів років тому. Вже одна думка про те, що люди могли жити в той період, здається неприпустимою єрессю. Але саме на такий висновок наштовхує ця викопна знахідка.

Ну а як же самі знаряддя, які, можливо, використовувалися при обробленні туш тварин в настільки ранні часи? Дані археології показують, що кам'яні знаряддя, і деякі з них досить складні, знаходять у багатьох дуже древніх гірських формаціях в Європі.

За останнє десятиліття археологи драматичним чином поповнили наші знання про людські артефактах, знаходять в Європі. Добре спрацьовані рубила знаходять в Боксгроуве на півдні Англії, в місці розкопок, вік якого становить, принаймні, 500 тисяч років, а можливо, і більше. У Гран-Долина на північному сході Іспанії і в Чепрано в Італії, на південний схід від Рима, були виявлені прості чоппери, виготовлені, по крайней мере, 800 тисяч років тому. Ці останні знахідки складають буквально сотні знарядь.

Ще древнє ріжуче знаряддя з Гран-Долина, виявлене в шарі порід, чий вік обчислюється мільйоном років. Це найраніша знахідка в Європі знаряддя разом зі скам'янілими кістками людей і тварин. Деякі з цих кісток, і в тому числі людські, виявляють сліди порізів від свіжування; мертві люди теж були цінним джерелом білка.

Те, що тепер наукою визнається факт використання людьми в Південній Європі знарядь, по крайней мере, мільйон років тому, починає знімати наліт єресі з тих знахідок, які ми вже згадували, таких як просвердлені акулячі зуби або облупленого кит, знайдений професором Капелліні, навіть при тому, що вік їх налічує понад 2 мільйони років. Але навіть і цей вік може незабаром стати науково визнаним фактом, коли вирішиться суперечка з приводу ще однієї знахідки у Франції, представленої кремінними знаряддями.

У 1989 році французький археолог Ежен Боніфе виявив кілька простих кам'яних артефактів в містечку Сен-Ебль в центральній частині Франції. Він визначив їх вік в районі 2,2-2,5 мільйона років. Поруч знаходиться згаслий вулкан, який вивергався 2 мільйони років тому, покривши лавою прилеглу місцевість; під уламками вулканічних порід і знайдені ці знаряддя.

Кам'яні знаряддя, грубі, але на диво схожі на ті, що знайдені сім'єю Лики в Східній Африці і названі «олдованской», і краще тих, що знайдені Боніфе у Франції, були виявлені в минулому столітті на Кентском плато поблизу Айтгема. До кінця дев'ятнадцятого століття тут в різних місцях було знайдено кілька сотень таких екземплярів. На початку двадцятого століття вік шару, в якому вони були виявлені, визначили приблизно як 2-4 мільйони років.

В районі гірських утворень з червоного піщанистого мергелю, чий вік нараховує від 2 до 55 мільйонів років, там, де знайшли просвердлені акулячі зуби, також були виявлені крем'яні знаряддя - правда, на порядок більше складні у технічному відношенні. Тут в декількох місцях було бачено велика кількість уламків кременю, чий вигляд вказував на те, що вони піддалися обробці: ретельно оббиті скребки і рубала для отримання гострої поверхні, подібні зі знаряддями, знаходили в багатьох інших місцях.

Ці знахідки породили палкі суперечки, і для вивчення питання була зібрана міжнародна комісія експертів в галузі археології та палеонтології. У 1923 році комісія вирішила на користь знахідок і датування в районі 2-5 мільйонів років. Але кому відомо про це зараз? У наш час вони або забуті, або глузливо подаються як помилкові. Адже вони не вписуються в теорії, що з'явилися на світ в результаті африканських розкопок.

Але що, якщо фахівці не мали рації? Що, якщо люди в Європі в той час не прийшли з Африки, а вже не один мільйон років жили в Європі і Азії?

Найвражаючі знахідки, однак, були у Франції. Трохи на північ від Парижа - в Клермоні - в дуже і дуже древньому шарі було знайдено кілька добре спрацьованих крем'яних знарядь.

У 1910 році знаменитий французький археолог і університетський професор абат Анрі Брейль написав про один такий знарядді, яке він особисто витягнув з породи, а тому був «абсолютно впевнений» в його віці; тим не менш, тому що воно мало вигляд рукотворного предмета, «його виявлення на місці, в підстильному шарі пісків Браше епохи еоцену ... привело мене в глибоке замішання». І, правда, як не прийти в замішання, якщо епоха еоцену існувала 38-55 мільйонів років тому.

Опубліковані в 1910 році Брейлі замальовки цього і другого, також знайденого їм знаряддя являють собою недвозначне свідчення свідомої обробки. Але Брейль, що не могшій поступитися ранньої датуванням - адже він сам витягнув знаряддя - і не бажав навіть натякати на можливість існування людей в такий ранній час, заявив, що кожне з кам'яних знарядь з'явилося на світ природним шляхом. Зрозуміло, абсолютно неможливо уявити собі, щоб таке складне знаряддя могло виникнути в результаті геологічної діяльності. І Брейль, мабуть, розумів це.

Він, мабуть, потай карався тим фактом, що незважаючи на їх величезний вік, ці знаряддя по своїй складності ідентичні людським артефактів епохи Ното erectus, відомим археологам як ашельського. І, до речі кажучи, за своїм віком подібні до тих артефактів, які були виявлені в минулому столітті вугільниками Каліфорнії.

Найбільш ранні сліди людини

Три-чотири мільйони років тому біля основи Італійських Альп хлюпалося тепле море; після нього залишилися численні шари порід, що містять морські копалини. Влітку 1860 року італійський геолог і академік професор Джузеппе Рагаццоні шукав копалини черепашки в Кастенедоло, неподалік від Брешії. У цих стародавніх приморських формаціях він знайшов скам'янілі людські кістки; верхня частина черепа зрослася зі скам'янілим коралом, заодно з кінцівками і ребрами. Він показав їх іншим геологам, які порахували неможливим, щоб людські кістки могли перебувати в такому Стародавньому пласті, і зробили висновок, що вони, мабуть, потрапили в нього з интрузивного поховання - тобто з глибокого поховання набагато більш пізнього часу, яке доходило до нижчих верств породи. І тому професор Рагаццоні викинув їх.

Потім, в січні 1880 року, знову виявилися кістки. Вони були знайдені між древнім кораловим рифом і скам'янілої глиною, в якій містилися черепашки. Професори Рагаццоні сповістили про цю знахідку, і він зі своїм асистентом приїхав на місце, щоб особисто отримати виявлені викопні кістки. Було знайдено досить велику їх кількість: частини черепа, щелепу, зуби, хребці і кістки кінцівок. Пізніше в тому ж місяці в семи футів від місця були виявлені фрагменти щелепи і зуби, що відрізнялися від тих, що були знайдені раніше. Пам'ятаючи про своє попереднє досвіді, професор Рагаццоні ретельно вивчив місце, щоб виключити можливість потрапляння цих кісток з интрузивного поховання. Свідоцтв подібного не виявилося, і, як він писав, все кістки були «повністю покриті і заповнені глиною і невеликими фрагментами коралів і черепашок», що відкидав всякі залишалися сумніви. Крім того, це служило доказом того, що колись вони спочивали в стародавньому море.

Через близько трьох тижнів, в лютому 1880 року, був знайдений майже недоторканий скелет. І знову Рагаццоні керував витяганням викопних останків. Огляд кісток показав, що він належав жінці. В результаті були отримані останки чотирьох людей - чоловіки, жінки і двох дітей. Кістки були досить сильно розкидані, що відповідало припущенням про те, що ці люди потонули в морі, а потім їхні тіла були віднесені в різні боки хвилями. Можливо, вони пливли в човні.

Той факт, що кістки могли настільки надійно зберігатися в древніх приморських копалин шарах, вказував на те, що датування в районі 3-4 мільйонів років мала дуже високу ймовірність.

Рагаццоні показав кістки професору анатомії в Римському університеті, який вивчив як місце розкопок, так і кістки. Цей експерт зазначив, що не було жодних вказівок на те, щоб кістки - жіночий скелет особливо - могли потрапити в древній шар з місця поховання. Він також зазначив, що череп настільки міцно був втоплений в глині, що йому було потрібно немало зусиль, щоб витягти його.

Професор прийшов до висновку, що кістки «є незаперечним свідченням існування людини зі звичним для нас людським виглядом».

Аж до 1969 року стурбовані експерти все ще намагалися поставити під сумнів ці знахідки.Проведені в той рік Британським музеєм природничої історії наукові тести мали на меті продемонструвати невеликий вік кісток, проте легко була показана недоброякісність цих тестів: недостатня увага була приділена можливості псування не тільки кислотами, сапрофіти і корінням, поки кістки лежали під землею, але також і згодом, коли протягом вісімдесяти дев'яти років вони перебували в музеї, не захищені від впливу атмосфери або мікроорганізмів. Втім, тести все ж виявили, що в кістках було високий вміст фтору і «несподівано висока» концентрація урану, що свідчило про їх давнини.

Професор, до якого приніс ці кістки Рагаццоні, не тішився щодо своїх колег з академічних кіл, коли передбачав, що реакція наукового світу буде неминуче ворожою. Він оплакував ставлення вчених мужів і попереджав, що «при такому деспотичному науковому упередженні» подібні відкриття будуть дискредитуватися.

Слід зазначити, що, хоча ці копалини кістки подібні за своїм віком з тими, що виявлені в Східній Африці, між ними є одна вельми істотна відмінність. Ці знайдені в Кастенедоло останки належать індивідам, в анатомічному відношенні ідентичним сучасним людям. Більшість знахідок, зроблених в Східній Африці, належать до ранніх і примітивних істот, в кращому випадку мова тут, можливо, може про протолюдей.

Проте і це змушує нас замислитися: в Східній Африці зустрічається дуже невелике число вельми древніх знахідок, що відносяться до людських істот, в анатомічному відношенні схожим на сучасних людей.

У 1965 році в Канапоі, у південній частині озера Туркана в Кенії, була знайдена плечова кістка, «разюче схожа» на сучасні людські зразки, чий вік був спочатку визначений в районі 2,5 мільйона років. Пізніше цю цифру переглянули і стали обчислювати вік знахідки 4 мільйонами років з гаком. У Кообі-Фора, в східній частині озера Туркана, в 1973 році були виявлені викопні кістки ніг, чий вік нараховує 2,6 мільйона років. Річард Лікі заявив, що вони «майже не відрізняються» від кісток сучасної людини. Також в Кообі-Фора в 1974 році була знайдена таранная кістка, що має вік 1,5-2,6 мільйона років. Анатом д-р Бернард Вуд (нині професор) скрупульозно вивчив цю викопну кістку і довів, що вона практично повністю збігається з такою ж кісткою сучасної людини. У 1977 році французькі дослідники під керівництвом Ж. Шавайона знайшли плечову кістку в Гомборе в Ефіопії, яка, як вони вказали, була копією такої ж кістки сучасної людини. Ця знахідка також мала вік понад 1,5 мільйона років.

Інші людські останки, що викликають настільки ж запеклі суперечки, як і ті, що були знайдені професором Рагаццоні, знаходили в Європі, Азії і Південній Америці. Всі вони вже багато років є предметом саркастичних нападок з боку вчених, які захищають те, що нині видається помилковою ортодоксальної теорією еволюції. Проте і сама академічна наука все ближче і ближче наближається до єретичних висновків.

Справедливо буде надати заключне слово тим, хто збирав не визнані ортодоксальної наукою факти, Майклу Кремо, Річарду Томпсону і їх досліднику Стівену Бернарт: «Ми приходимо до висновку, що дані в цілому, включаючи копалини кістки і артефакти, в найбільшою мірою відповідають тому погляду, що в анатомічному відношенні сучасні люди протягом десятків мільйонів років співіснували з іншими приматами ».

ГЛАВА 7. ЗВІДКИ СТАЛАСЯ ЦИВІЛІЗАЦІЯ?

На безлюдній Анатолійськой височини в центральній частині Туреччини, в тридцяти двох милях на південний схід від столиці провінції Конья, знаходяться два стародавні кургани, що приховують стародавні руїни Чатал-Хююка, першого міста світу.

Це велике городище епохи кам'яного віку з'явилося нізвідки. Невідомо, де, в яких місцях жителі могли запозичити технічні навички, релігію зі складними храмами або вміння вести міську торгівлю і земельні господарства. Ця високорозвинена і складна культура як би раптом виникла на родючих високогірних полонинах, немов таємничим чином перенесли сюди з якогось іншого місця.

Для археологів та істориків це - місто, з якого починається цивілізація. Фактично ж це початок епохи поселень і обробки землі, епохи неоліту. Його першовідкривач англієць Джеймс Мелларт захоплено писав:

«Неолітична цивілізація, що виявляється в Чатал-Хююке, сяє точно наднова серед досить тьмяною галактики сучасних їй сільських культур ... Найбільш тривалий її вплив позначився не на Близькому Сході, а в Європі, бо саме цей новий континент неолітичні культури Анатолії познайомили з першими початками сільського господарства і тваринництва і культом богині-матері, основою нашої цивілізації ».

Тут були виявлені свідчення безпрецедентного рівня розвитку технології: сотні ножів, кинджали, наконечники стріл і списи, з кременю або обсидіану, спрацьовані з вражаючим і небаченим майстерністю, що набагато випереджає рівень технічного розвитку будь-яких інших культур, відомих на Близькому Сході того часу. Обсидіан, зокрема, є надзвичайно твердим вулканічним склом, і відбиті шматки цього скла можуть мати неймовірно тонкий ріжучий край, набагато гостріший, ніж будь-яка сучасна металеве лезо.

Були також знайдені чудово відполіровані обсидіанові дзеркала, намиста з найтоншими отворами, ювелірні прикраси і ткані вироби найвищої проби, в їх числі килими - свідоцтво життя в комфортних умовах. Ці поселенці не використали глиняний посуд, проте користувалися дерев'яними і плетеними виробами, які за своєю складністю і майстерністю виконання не мають собі рівних серед виробів тієї епохи.

Їх технічна досконалість настільки велике, що нам до сих пір невідомо, як ці люди створювали деякі з предметів свого побуту. Ми не знаємо, як вони полірували свої тверді обсидіанові дзеркала, не залишаючи жодної подряпини на поверхні; були знайдені кам'яні намиста, а також кілька з обсидіану, в яких, важко повірити, просвердлений отвір настільки тонка, що через нього неможливо просунути сучасну голку. Неможливо уявити собі, як вони могли зробити їх, не вдаючись до використання дуже твердих металевих свердел. Проте вони якимось чином зуміли їх зробити. Можливо, одного разу ми дізнаємося їх секрет.

Поселенці сповідували складну і ретельно вибудувану релігію, центром якої, судячи з усього, була богиня-матір, що сприймалася як три людини в одному: молода дівчина, вагітна жінка і стара відьма. Навіть в тій невеликій частині міста, яку вдалося розкопати до теперішнього часу, було розкопано понад сорока вівтарів або святилищ, що використовувалися для відправлення цього культу, хоча не всі вони діяли в один і той же час.

Іншими словами, що стосується археології, міська культура Чатал-Хююка була унікальною; у неї не було ніяких явних попередників, не було ніяких місць поблизу, де б жителі городища могли засвоїти всі свої навички та вміння.

Повинно бути, жителі міста засвоїли свої унікальні технічні навички десь ще. Але це не могло бути в будь-яких відомих громадах того часу, на зразок тих, що знайдені в Єрихоні в долині Йордану або в Джармо на плоскогір'ї Курдистану. Оскільки ці громади не мали навіть віддалено схожого рівня розвитку культури і ремесла.

Безглуздо думати, що ця складна, високорозвинена міська культура взялася раптом і нізвідки близько 8000 років до н. е. І сліпому ясно, що осіла культура повинна була почати свій розвиток набагато раніше і в якомусь іншому місці.

Питання в тому, де і коли?

Ті, що пережили катаклізми Льодовикового періоду

Приблизно 80 тисяч років тому величезна шапка льоду з гігантськими глетчерами простяглася в глиб Європи, Росії, Канади і Сполучених Штатів. Крижана шапка, можливо, милю з гаком товщиною на півночі, покрила всю Ірландію, більшу частину Англії, доходячи на півдні аж до району Лондона, і простягнулася по Європі. У Північній Америці шапка льоду майже дві милі товщиною доходила на півдні до Сент-Луїса і Філадельфії; ще далі на південь простягалися безкраї простори арктичної тундри.

Це, звичайно, не повинно було стати непереборною проблемою для людей, які жили в той час, оскільки райони Південної Європи, Північної і Центральної Африки і Центральної Америки не мали постраждати так сильно, хоча і вважається, що в цілому світова температура повинна була помітно знизитися , при цьому повинна була зрости хмарність та кількість дощових опадів. Якщо людина на той час ще не створив культуру міського типу, тепер в цьому повинна була виникнути нагальна необхідність, люди потребували укритті від дощів і холодних вітрів.

Нас завжди запевняли, що людство на цьому ранньому етапі свого розвитку вело кочове життя мисливців-збирачів і в разі необхідності шукало притулку в печерах. Багато в чому це вірна картина, але вірна лише в тому сенсі, що в печерах знаходять останки людей. Нам необхідно бути обачнішими з висновками, які ми робимо з цього. Це дуже схоже на те, як якщо б майбутні археологи, знаходячи тіла людей в бомбосховищах часів Другої світової війни, стали робити висновки, що це було звичайним явищем для культури двадцятого століття.

Ранній людина не зовсім жив у печерах. Навіть сотні тисяч років тому будувалися притулку, деякі, мабуть, постійні. У Франції в містечку Терра-Амата неподалік від Ніцци, вік якого, можливо, налічує 300 тисяч років, виявляється щось на зразок отворів для стовпів і кам'яні кільця, які, як наполягає французький вчений Анрі де Люмлей, який знайшов цю стоянку, є останками міцних укриттів. Як часто буває, ця стоянка викликає суперечки, і не всі згодні з його висновком. Менше розбіжностей викликають знахідки в містечку Бильцингслебен в Німеччині, вік яких визначають приблизно в 400 тисяч років. Археологи розкопали три подібних кільця, зроблених з кісток і каменю, з діаметром від дев'яти до тринадцяти футів. Вважають, що це підстави будівель, з яких складалася постійна стоянка. Найбільш незвичайною тут знахідкою, що викликає велику кількість запитань щодо імовірно високого рівня розвитку культури, досягнутого цими найдавнішими людьми, є майданчик двадцяти семи футів шириною, викладена кістками і камінням. Керівник розкопок Дітріх Маніа вважає, що проживали тут люди «спеціально виклали цей майданчик, призначаючи її для культурних цілей».

У Росії на річці Дністер в містечку Молодова [12], вік якого налічує 60 тисяч років, було знайдено щось на зразок переносних «тентів» чи «щитів», зібраних з мамонтових кісток. У Румунії, в містечку Долні-Вестонице, була знайдена група з п'яти жител, віком 28 тисяч років, найбільше з яких мало понад п'ятдесят футів в довжину. Поблизу були знайдені залишки печі для випалення глини. Мабуть, вона використовувалася лише для випалу невеликих глиняних фігурок, оскільки не було виявлено жодної домашньої глиняного посуду.

Такі міцні притулку стаціонарні, вони не можуть переміщатися разом з кочующім плем'ям. Отже, плем'я повинно залишатися на одному місці, має одомашнювати тварин і вирощувати урожай, щоб забезпечувати себе їжею. Щоб покривати потреби в їжі осілого населення, члени громади повинні розвивати спеціалізацію праці і прагнути виробляти продукт в надлишку, щоб обмінювати його на ті товари і продукти харчування, які не можуть виростити або виготовити самі. Вони повинні встановити правила користування землею і власністю, повинні збиратися разом, щоб надавати одна одній допомогу, захищати себе і торгувати. Така культура, побудована на принципах взаємної підтримки, захищена від природних стихій надійними притулками, а від голоду - ефективно налагодженим виробництвом продуктів харчування, є найкращим способом виживання для людських істот в умовах недружньої, а часом і ворожого середовища.

затонулі землі

Де ж могли розвинутися ці культури? Треба думати, там же, де завжди розвивалися культури: в родючих низовинах з помірним кліматом, по берегах річок, що дають воду і можливість повідомлення.Особливо культури могли виникати в районах дельт, там, де ці річки впадали в море. Розумно припустити поступове виникнення культур міського типу в таких місцях за 60 з гаком тисяч років останнього льодовикового періоду.

Невеликі суденця, безсумнівно, були часто використовуваним транспортом вже в стародавні часи. Зображення риб, що мешкають глибоко в море, таких, як дельфіни і кити, що знаходяться в древніх печерах, свідчать про ймовірну мореплавательской діяльності. Те, що така технологія була, очевидно, доступна в дуже ранні часи, підтверджується даними про те, що вже, можливо, 40 тисяч років тому в Південно-Східній Азії використовувалися човни, здатні перебувати у відкритому морі протягом днів.

На жаль, ці широкі річкові долини, де, найімовірніше, і розвивалася культура, ніколи не бувають дуже високо над рівнем моря: сьогоднішня долина Інду, наприклад, простягається майже на 450 миль, перш ніж перевищує 300 футів у висоту; долина Міссісіпі тягнеться приблизно на 550 миль; велика частина західного узбережжя Франції височить менш ніж на 300 футів над рівнем моря.

На піку останнього льодовикового періоду - близько 24-14 тисяч років до н. е. - в шапках льоду виявилося зосереджено стільки води, що в світовому масштабі, як було підраховано, рівень моря знизився більш ніж на 400 футів. До кінця льодовикового періоду - приблизно 7 тисяч років до н. е. - море повернулося і відновило свій колишній рівень, доходячи приблизно до нинішніх берегових ліній, що вказує на підвищення рівня на 400 футів.

Треба думати, що з поверненням моря будь-які стародавні приморські поселення повинні були опинитися далеко в море на континентальному шельфі, залиті водою. Доведено, що велика частина сучасного континентального шельфу біля узбережжя Сполучених Штатів була сушею близько 9 тисяч років до н. е. Рибалки, трал морське дно, добуваючи гребінців та інших двостулкових молюсків, знаходили зуби вимерлих мастодонтів або мамонтів навіть в 190 милях від узбережжя, далі Кейп-Коду. Їх знаходили на глибині до 400 футів. Також знаходили останки коней, тапірів, мускусного вівцебика і гігантського лося. Зуби мастодонта знаходили і в Японському морі на глибині в 300 футів.

У багатьох різних місцях неподалік від Атлантичного узбережжя Сполучених Штатів, на глибині майже в 300 футів, виявляли черепашки мілководних устриць, звичайно зустрічаються в приливних естуаріях або лагунах. Радіовуглецевий аналіз показав, що їх вік може налічувати до 9 тисяч років до н. е. Ці дані вказують на ту швидкість, з якою піднімалася вода, бо свідчить про дуже швидкому підвищенні рівня моря з цього часу. Адже до 7000 до н. е. моря стабілізувалися, а це означає, що за попередні 2 тисячі років мало статися підвищення рівня моря на 300-400 футів.

Також знаходили і рослинність; рибалки і океанографи піднімали на поверхню давні гілочки, насіння, залишки пилку і торфу. Вуглецевий аналіз показав, що вони теж пішли під воду близько 9 тисяч років до н. е. Вчені також виявили свідоцтва занурення під воду берегових ліній, пісків і покладів торфу. Всі ці свідчення привели їх до висновку, що 13 тисяч років до н. е. континентальний шельф Сполучених Штатів був великої прибережної рівниною, населеній різними формами життя і покритої лісами. Але після 9000 р. До н.е. е. він перетворився в морське дно.

Нанесення на карту масивів суші земної кулі в момент їх максимальної величини на піку льодовикового періоду виявило справжній масштаб додаткової суші, доступною в той час. Австралія, Нова Гвінея і Тасманія були одним континентом; Філіппіни, Суматра, Борнео і Ява з'єднувалися всі разом з масивом суші континентальної Азії. Великі території суші простягалися на 100 миль на південь від краю Південної Африки, а між Сибіром і Аляскою був сухопутний прохід, причому вільний від льодовиків (в той час як Канаду і північ Сполучених Штатів покривав лід висотою в милю). В Європі не існувало Північного моря, а більшу частину суші покривала шапка льоду товщиною в милю. Широкі рівнини простягалися від нинішнього Ла-Маншу в глиб Атлантичного океану.

Інтригуючими виявилися дослідження по району Середземного моря: величезні зрошувані рівнини з помірним кліматом простягалися на цілих 120 миль від сьогоднішнього узбережжя Тунісу; Мальта з'єднувалася з Сицилією; рівнини також звичайно проходили вздовж усього узбережжя Іспанії, Франції, Італії та Греції, де багато хто з островів виявлялися з'єднаними. Але найдивнішим з усього - про що раніше і не підозрювали - було існування великої родючої рівнини, що перетинається численними річками, у верхній половині Адріатичного моря, яка пролягала майже на 200 миль на південь від Венеції. Вважають, що це була сама родюча місцевість в регіоні, яка зосередила, мабуть, величезне населення, чиї останки тепер спочивають під товщею морської води на глибині в сотні футів. Зрозуміло, практично неможливо вести пошуки останків цих поселенців.

Не можна переоцінити наслідки цього всесвітнього повені, викликаної таненням льодів, і зміни, які воно, ймовірно, принесло будь-яким країнам, що розвиваються культурам. Спогади про жах, пов'язаному з його руйнівною дією, повинні були увійти в культурну пам'ять народів, там мешкали, і передаватися через покоління у вигляді легенд і міфів. Поширення по всьому світу легенд про Великий потоп цілком могло бути відлунням цієї події в колективній народній пам'яті.

Як заявив один з експертів в цій області, «не буде перебільшенням сказати, що в багатьох частинах світу найбільш великим і найбільш значущим зміною місця існування за останні 15 тисяч років стало підвищення рівня моря».

Всесвітня повінь

Вода могла затопити землю за кілька страхітливих років повної катастрофи або десятиліть безупинних дощів і повеней. Або вона могла повільно покрити сушу протягом тисячоліть неухильно посилюються припливів і руйнівних штормових хвиль. Як би це не сталося, світове танення останнього великого льодовикового періоду закінчилося близько 7000 р. До н.е. е. Глетчери і шапки льоду повернулися до того стану, який вони займають і зараз.

Якби - рік за роком, століття за століттям - неухильно посилювалися припливи, а з ними псувалася і погода, несучи сильні шторми і потужні хвилі, здатні зруйнувати глиняні або кам'яні будинки, то як би реагував населення? Воно, звичайно ж, пішло б на піднесеність, взявши те, що можна було винести, і захопивши з собою всі ті знання і вміння, якими володіло в будівництві, сільському господарстві і ткацтві. Люди б також взяли з собою свою культуру, свою релігію, свої міфи, свої пісні і сказання.

Вони б жили в постійному страху перед затопленням їх земель, а тому поступово б перебиралися всі вище на височину. У дійшли до нас древніх легендах про Всесвітній потоп незмінно говориться про порятунок за допомогою човнів і піднесеної землі.

Стародавні греки вірили, що після катастрофічного всесвітнього повені вижили заново створили грецьку цивілізацію в Фессалії. Їх міф багато в чому перегукується з розповіддю про Ное. У ньому розповідається про те, як Зевс, розсердившись на людей, послав Великий потоп. Девкаліон був попереджений про це своїм батьком, одним з напівбогів, а тому спорудив «ковчег», на якому і врятувався зі своєю дружиною від потопу. Коли вода спала, він висадився на вершині гори Парнас. Потім Девкаліон і його дружина правили в Фессалії. Їхній син - Еллін - шанувався як предок всіх греків, які за часів класичної Греції називали себе еллінами.

Чи не стало це сказання поетичним виразом справжньої народної пам'яті про підвищення рівня моря? А якщо це так, то чому тоді Фессалия вказувалася як прабатьківщини греків?

Грецький філософ Платон (бл. 429-347 рр. До н. Е.) Вважав дуже ймовірним, що ця історія символізувала реальні події. Більш того, він вважав, що цивілізація існувала в Греції до цього руйнівної повені; що міста процвітали на рівнинах і близько моря; і, більш того, що греки вміли користуватися металом. Однак ця катастрофа не тільки зруйнувала міста, а й все те, що люди знали про гірничій справі і виплавці металів. Всіх рудокопів погребло море, а ті, хто вмів працювати з металом, загинули. Тому людство було відкинуто до більш примітивного століття, який знав тільки кам'яні знаряддя.

Платон оповідає про те, що з усього населення врятувалися лише пастухи на пагорбах, яких він описує як рідкісні вуглинки людської раси, вцілілі десь на гірських вершинах, де вони пізніше стали займатися розведенням худоби. Розповідь Платона разюче точно узгоджується з археологічними та геологічними висновками останнього часу.

Правда, є одна лякає деталь: чи не могло бути так, що після декількох тисяч років неухильного танення і неухильного, але поступового підвищення рівня моря гігантські шапки полярного льоду раптово стали нестійкими і стрімко і повністю зруйнувалися, привівши до природних катаклізмів?

Науковий аналіз дуже глибоких кернових зразків, узятих з шапки гренландського льоду в 1989 році, показав, що близько 8700 р. До н.е. е. останній холодний етап льодовикового періоду раптовим чином завершився. Лід відступив так швидко, що основні кліматичні зміни відбулися за двадцять років, а основне підвищення температури на сім градусів за шкалою Цельсія - за п'ятдесят. Це були дуже катастрофічні зміни. Але дані говорять про можливість існування ще більш несприятливого сценарію.

Подальші дослідження нових кернових зразків, завершення в 1993 році, дали результати, які малюють ще більш драматичну картину цієї події: вони показали, що найзначніше танення і руйнування льодовиків могло статися лише за один-три роки. Це абсолютно небувала катастрофа.

Поступове підвищення рівня моря на 400 футів за дві з чимось тисячі років не пройшло б непоміченим. Якби, наприклад, з часів римлян рівень моря поступово підвищувався в таких межах, подібне підвищення стало б найважливішим фактором у нашій історії і культурі. Особливо якщо б море в продовження цього часу завжди підвищувався.

Але якби катастрофічне руйнування крижаного покриву відбулося за один-три роки, привівши до того, що розбурхане море буквальним чином обрушилося на сотні миль рівнин і лісів, змітаючи на своєму шляху все людські поселення, то це залишило б незагойні культурні рубці на тисячі років. Рубці, відгомони яких можна було б очікувати знайти в міфах і легендах про нищівний потоп.

З огляду на таку датування - близько 8700 р. До н.е. е. - катастрофічного танення льодовикового покриву і подальшого підвищення рівня моря, чи можна вважати, що це не має ніякого відношення до того, що найбільш ранній місто - Чатал-Хююк - знаходиться на Анатолійськой височини і датується приблизно 8000 р. До н.е. е.? Місто, який, як уже згадували, з'явився таємничим чином, нізвідки?

Чи не був він заснований тими, хто пережив цю катастрофічну підвищення рівня моря? Якщо це так, тоді коріння цієї культури спочивають тепер під сотнями футів морської води десь в Середземному морі.

Але де?

Інтерлюдія I: Чому все сталося «раптом»?

Як це часто трапляється, потрібен був розумний і кмітливий дилетант, щоб підірвати вузькі дослідні рамки визнаних експертів.

В кінці 1962 року народження, вслід космічним успіхам, які святкували Росія і Сполучені Штати, американський публіцист Олександр Маршек отримав замовлення написати книгу, в якій би пояснювалося, як людство досягло такого рівня розвитку цивілізації і науково-технічного прогресу.

В ході своїх досліджень Маршек опитав сотні експертів - високопоставлених чиновників космічної промисловості, вчених, військових і президентів великих корпорацій. Однак його пошуки не дали тих відповідей, які він сподівався отримати. На свій подив, він виявив, що ніхто з цих людей не мав чіткого уявлення про те, чому - чи хоча б як - були досягнуті ці культурні висоти.

Ці невдалі пошуки відповідей на одвічні питання підстьобнули більш широкий інтерес Маршека до історії людської культури.Він став роздумувати над фундаментальним схожістю устремлінь в різних культурах і в різні епохи. Він прийшов до висновку, що «не було ніяких фундаментальних відмінностей ... між першим в повному розумінні сучасною людиною, що жив 40 тисяч років тому, і нами - ні в розмірах мозку, ні в загальних параметрах скелета». Навіть при тому, що знаряддя, якими користувався цей ранній людина, були, наскільки відомо, виготовлені лише з каменю, вони демонстрували велику різноманітність і складність. Маршек мимоволі став шукати відповіді на запитання про походження самої цивілізації.

Він зіткнувся з усіма цими «раптом», з тим фактом, що всі культурні досягнення і успіхи описувалися в літературі як трапилися несподівано, «раптом»: сільське господарство близько 10 тисяч років тому; цивілізація в Месопотамії; наука у греків. Він визнав неможливим повірити в те, що всі ці події могли статися таким чином, без будь-якого розвитку. Як він писав: «Вони повинні були відбутися в кінці багатьох тисяч років попередньої підготовки. Питання було в тому, скільки тисяч років повинно було пройти до цього ».

Інтерлюдія II: Справжнє походження цивілізації

Де ж можна було знайти відповіді? Більш того, якого роду свідоцтва могли б дати можливість відповісти на подібні питання?

У Маршека була ідея, яка, як йому думалося, могла допомогти вирішити це питання з фактичними свідченнями: наш сучасний світ створений і пов'язаний почуттям часу. Наука вивчає явища, які трапляються протягом часу, від руху планет до хитання маятника. І ті способи, за допомогою яких наука вивчає об'єкти, також пов'язані часом, адже вона збирає результати: сумарні або середні показники, що становлять основу теорій, які пророкують імовірність повторення цього з часом. Це почуття часу, доводив Маршек, починається з сільського господарства. Мисливський спосіб життя пов'язаний з циклом одного дня, зате осілий спосіб життя на Землі вимагає відчуття річного циклу з його чергуванням сезонів.

Таким чином, укладав Маршек, для того щоб ранній людина змогла перейти від примітивного способу життя, займаючись полюванням і збиранням, до осілого способу життя на Землі, займаючись сільським господарством, йому потрібно було засвоїти поняття про час. Тому будь-які свідчення існування уявлення про час могли також бути свідченнями походження осілого культури, вкоріненою на Землі.

Він звернувся зі своєю гіпотезою до експертів; зокрема, він зв'язався з французьким експертом по печерного мистецтва, яке датується епохою льодовикового періоду. Він поцікавився, чи містять які-небудь зразки печерного мистецтва свідоцтва присутності вказівок на час - сезонне або періодичне. Він отримав відповідь, що такі підозри є, але доказів немає.

Однак в 1963 році, коли його книга була практично завершена, він знайшов ключовий елемент свідоцтва, який повністю змінив його творчі плани. Він із запізненням вирішив переглянути статтю, яку вирізав з наукового журналу минулим роком. У ній ішлося про невеликому знарядді з кістки, доісторичному знарядді з насічками - кістяна рукоять з гострим уламком кварцу, закріпленим на одному кінці, яка була знайдена на місці розкопок в Ішанго в Заїрі, неподалік від озера Едуард. Датувалася ця знахідка 6500 р. До н.е. е. Уздовж кістяний рукояті йшли надряпані відмітини. Те, як пояснювалися ці насічки, здалося непереконливим Маршеку. Діючи за натхненням, за п'ятнадцять хвилин вивчення він відшукав пояснення.

Подряпини, як він міг продемонструвати, були записом місячних фаз - записом циклів нової, четвертичной і повного місяця на протязі декількох місяців.

Той, хто залишив ці насічки, мав в такому випадку поняття про час. Маршек став переглядати всі публікації про знахідки доісторичних каменів і кісток, на яких були виявлені які-небудь подряпини, насічки або малюнки. Сотні подібних артефактів, чий вік нараховує 35 з гаком тисяч років, були знайдені по всій Європі, але залишалися загадкою для вчених. Ось з цих людей, уклав Маршек, які виготовили ці предмети, і почалася наша цивілізація.

Однак чому ж пройшло так багато тисячоліть, перш ніж нібито по-справжньому існувала розвинена культура?

Коментуючи це, письменник Колін Вілсон висловлює роздратування з приводу ортодоксальної датування виникнення центрів культури міського типу. Він приходить до висновків, що людина «стояв на порозі цивілізації 35 тисяч років тому і жив в громаді, досить складно організованою, щоб відчувати потребу в знанні астрономії; нас просять повірити в те, що йому начебто як треба було ще 25 тисяч років, перш ніж він став робити перші боязкі кроки до зведення самих ранніх міст. Звучить це, треба сказати, вельми неправдоподібно ».

Інтерлюдія III: Висновки

Олександр Маршек стверджує, що всі необхідні складові цивілізованої культури було достатньо до 35 000 років до н. е. Ясно, що якщо складові культури були в наявності, значить, вони використовувалися. В такому випадку ми повинні очікувати, що в той час десь вже були осілі громади, яким необхідно було розуміти руху Місяця і Сонця, щоб регулювати своє сільськогосподарське виробництво.

З цієї гіпотези випливають важливі слідства. Осіле ведення земельного господарства означає існування торгівлі; торгівля означає існування громад - сіл чи міст, які, в свою чергу, означають наявність, наприклад, спеціалізації професії, ремесел і мистецтв. Недалеко в цьому випадку і до появи мови, законів і примітивного письма. Насправді ж символічна система позначень - по суті примітивне лист - використовувалася, судячи з усього, вже доісторичними печерними живописцями.

Де ж сліди цієї цивілізованого життя? Де ферми і міста, яких слід було б очікувати в цьому випадку? Як ми вже бачили, найкращими територіями для сільськогосподарських і торгових поселень були б добре зрошувані долини річок і приморські райони дельт.

Максимальна кількість суші такого роду було доступно, як ми бачили, на протязі близько 10 тисяч років під час останнього льодовикового періоду - приблизно з 22 000 років до н. е. по 12 000 р. до н.е. е. В кінці цієї епохи підвищення рівня моря вже повинен був робити свою руйнівну дію. З підйомом рівня води будь-які залишалися свідоцтва цивілізованого життя - якщо таким судилося пережити початкові руйнування - повинні були опинитися на дні моря.

Поселенці річкових долин

Якщо аналіз Маршека вірний і осіла культура сформувалася, по крайней мере, до 35 000 років до н. е., то це давало б людству величезний запас часу для розвитку і вдосконалення до закінчення льодовикового періоду. Льодовики почали танути в 12 000 р. До н.е. е .; льодовиковий покрив зазнав катастрофічного руйнування близько 8000 р. до н.е. е., стабілізувався до 7000 до н. е. Це б вичерпно пояснювало, чому ми «раптом» знаходимо міські культури близько 9000-8000 рр. до н. е. на Анатолійськой височини - культури, засновані біженцями з затоплених низинних земель.

Потім, коли море стабілізувався на своєму новому рівні, людство, можливо, наважилося знову шукати родючі рівнини в низинних частинах суші. Це могло б стати одним з пояснень того, чому великі цивілізації Месопотамії і долини Інду виникають після тих, що з'явилися на Анатолійськой височини, коли зазвичай слід було б очікувати зворотного.

Ці припущення знайшли підтримку в недавньому дослідженні професора Тьерда Ван Андел з Кембриджського університету і професора Кертіса Раннелса з Бостонського університету. Воно присвячене колонізації регіону басейну Лариси в Греції, на північний захід від Афін. Тут простягаються рівнини Фессалії, легендарного царства Девкаліона, героя грецького міфу, врятувався під час Всесвітнього потопу.

По всій Європі під час останньої епохи льодовикового періоду - з 12 000 р. До н.е. е. до 8000 р. до н.е. е. - повноводні річки, вируючі від талого льоду і дощових опадів, несли величезні кількості піску і шлаку від льодовиків і шапок льоду. Ці переповнені річки регулярно замулювалися, розливалися і міняли свій напрям. З роками вони заповнювали Долини багатометровим шаром наносів, створюючи широкі заплави.

Греція в розпал гляціальні епохи разюче відрізнялася від сьогоднішньої Греції. Найбільша відмінність полягала в тому, що в доісторичної Греції були численні і великі прибережні рівнини; сьогодні такі землі зустрічаються дуже рідко. Після затоплення цих грецьких низинних земель єдиними мешканцями країни були невеликі мандрівні групи кочівників-мисливців, били дичину з луків зі стрілами, на кінчиках яких були дуже маленькі гострі шматочки кременю.

Близько 7000 р. До н.е. е., після того як стабілізувалася берегова лінія, пішов приплив абсолютно нового типу людей, що вели зовсім інший спосіб життя. Ці іммігранти віддавали перевагу в переважній більшості своїй жити на тих землях, що залишилися від родючих і добре зрошуваних заплав, на яких мисливці ніколи не селилися.

Ці нові люди були землеробами; вони вели осіле життя, одомашнювали тварин і вирощували урожай. Вони вибирали заплавні луки з тієї причини, що грунт тут була пухкої, легко оброблюваної і добре зрошуваної. Крім їх власних тварин і врожаїв, в окрузі було чимало місцевих джерел прожитку, таких, як олень, дика свиня і водна птах; також удосталь водилися риба і їстівні молюски.

Але ці свідчення залишають нас наодинці з загадкою: у нас немає ніяких відомостей про те, звідки прийшли ці люди. До сих пір не було знайдено ніяких артефактів, ніякої глиняного посуду, ніяких виробів або інших археологічних слідів, які дозволили б ідентифікувати місце їх походження. Все, що нам відомо, - це те, що вони припливли по морю і принесли з собою навички та вміння.

Ван Андел і Раннелс вважають, що найбільш імовірним місцем, звідки могли прибути ці іммігранти, є високогір'ї Палестини або Південна Анатолія. Останнє місце вважається найбільш вірогідним, оскільки район навколо Чатал-Хююка, кажуть вони, будучи розташований в заплаві, вельми схожий на ту місцевість в Греції, де спочатку оселилися ці іммігранти.

Результати цього дослідження залишають у його авторів більше питань: навіщо, запитують вони, в умовах, коли не бракувало землі в Анатолії, хтось вважав за потрібне переселитися з насиджених і обжитих земель? І як ці люди відшукали саме цю грецьку рівнину для свого нового поселення? Звідки вони взагалі знали, що вона існує?

Автори висловлюють припущення, що анатолийские хлібороби, ймовірно, мали контакти з ранніми торговцями і мореплавцями. Щось подібне мало мати місце, якщо проживання в такому відокремленому і віддаленому від моря місці, як Чатал-Хююк, не сприяло розвитку навичок, пов'язаних з будівництвом, управлінням судами і навігацією. Досить імовірно, що у них були налагоджені, на даний момент не встановлені, зв'язку з цими таємничими давніми мореплавцями.

По всій видимості, навіть в ту ранню епоху, відразу ж після закінчення останнього льодовикового періоду, були досвідчені мореплавці, які вже борознили води Середземного моря, а можливо навіть, що запливали і далі Геркулесових стовпів (або Гібралтарської протоки).

Перші поселенці Греції

Весь цей епізод з ранньої колонізацією Греції свідчить не стільки про безпричинному переселення з уже обжитих земель, скільки про довгоочікуване повернення на колись втрачену рідну землю.

Землю, яка виявилася глибоко похованою в море неподалік від узбережжя Греції. Рятувалися від бушував моря і буйних річок бігли в той час, коли море затопляло їх землі після 8000 р. До н.е. е. Вони забрали з собою в гори, які межують зі східною околицею Середземного моря, свої знання і навички в землеробстві та тваринництві.

Там, на високогір'ї, їх громади пережили природні катаклізми, і саме їх сліди знайшли археологи в наш час.Лише в силу того, що їх колишні будинки зруйновано, ці нові громади, на кшталт Чатал-Хююка, вважаються археологами найбільш ранніми. Коли ж кліматичні потрясіння ослабли, а берегова лінія набула свій більш-менш сучасний вигляд, а саме близько 7000 р. До н.е. е., тоді нащадки тих, хто врятувався і втік від води на піднесеність, здійснили довгоочікуваний план і повернулися додому, - багато в чому як європейські євреї, що повертаються на Святу землю після 1800 років вигнання.

Приблизно в той же самий час іммігранти-хлібороби переселилися на Крит. Вважають, що вони теж прийшли з Анатолійськой височини. Така морська колонізація одночасно Криту і материковій Греції в чималому ступені свідчить про тривалу підготовку, що говорить про те, що переселення давно планувалося і організовувалося. По крайней мере, переселенцям довелося б в цьому випадку використовувати придатні для такого плавання суду, подбати про те, щоб вода не зіпсувала насіння для посіву, а також подбати про перевезення худоби.

Археологи особливо підкреслюють, що подібна колонізація свідчить про світосприйняття, абсолютно не схожий на світосприйняття примітивних мисливців-збирачів, які були древніми мешканцями цього регіону. Його неможливо пояснити як природне або випадкове розвиток способу життя мисливців-збирачів.

Серед тих академічних вчених, хто присвятив себе вивченню цього феномена, зростає впевненість в тому, що тут, може бути, криється набагато більше, ніж вони підозрювали. Говорячи про імміграцію на Крит, один дослідник задається питанням, що це - унікальне, а тому позбавлене великого значення явище місцевого порядку або ж це, може бути, «лише крихітна частина прихованого від очей айсберга»? Чи не є то, що ми спостерігаємо, лише Фрагментом широко поширеною і запланованої імміграції? Такий, яка, можливо, була головним фактором в самій колонізації Греції? Якщо це виявиться вірним, тоді історію ранньої цивілізації доведеться переписувати.

Морехідні навички, за допомогою яких ці мігранти досягли місця свого призначення, не можна було засвоїти за короткий час; вони повинні були бути частиною мореплавательской культури протягом сотень, а то і тисяч років.

Якщо ці народи набули навичок мореплавання, то вони придбали і навички в навігації і складанні карт маршрутів. Природно очікувати, що вже десь були зафіксовані початкові відомості географічного характеру. І дійсно, як ми побачимо в наступному розділі, є стародавні пам'ятники, які свідчать про існування географічних знань - і дуже-дуже великих.

ГЛАВА 8. ІСТОРІЯ АТАЛАНТІДИ

Ніхто не знає, коли був заснований давньоєгипетський місто Саис; згадується він вже, принаймні, з 3000 р. до н.е. е. Місто скромно простояв дві тисячі років в низов'ях Нила, в його дельті, поки в сьомому столітті до н. е. не набув на короткий період популярність. Він став царської столицею 26-ї династії фараонів.

Численні храми Саиса ревниво охоронялися жерцями, які зберігали ритуали і оберігали історичні написи. Бо єгиптяни вірили, що будь-яка мудрість і всяке знання були дані їм богами на самій зорі їх цивілізації; всяке подальше нововведення, всяке переписування могло лише віддаляти їх від первозданної чистоти істини. За переказами, саме тут, в одному з храмів Саиса, на величезних кам'яних колонах були викарбувані ієрогліфи, що розповідали таємничу історію з далекого минулого. Це була історія про першу, відомої людству, імперії - історія Атлантиди. Жрець храму пояснював:

«Дев'ять тисяч років тому ... ще існував острів, що лежав перед тим протокою, який називається на вашій мові Геркулесовими стовпами. Цей острів перевищував своїми розмірами Лівію і Азію, разом узяті ... На цьому-то острові, іменувався Атлантидою, виникло дивне по величині і могутності царство, чия влада простягалася на весь острів, на багато інших островів і на частину материка, а понад те, за цей бік протоки вони оволоділи Лівією аж до Єгипту і Європою аж до Тірренія ». [13]

Жрець описав Атлантиду. Протягом більшої частини своєї берегової лінії острів прямовисно піднімався з моря, і його високі скелі забезпечували хороший захист як від штормів Атлантики, так і від будь-якої ворожої армії. По той бік скель були ліси, озера і річки, а над усім цим височіла широка гірська ланцюг з вулканами і численними гарячими джерелами, якими користувалося населення острова. За своїми розмірами Атлантида нагадувала Іспанію; в довжину вона становила близько 500 миль, а її північна околиця припадала врівень з Гібралтарською протокою.

Острів був багатий природними ресурсами: його лісу, озера і болота населяло різноманіття представників рослинного і тваринного світу, і серед них, згідно цій історії, велика кількість слонів. Можливо, тут могла вестися мова про вимерлому мастодонта, різновиди слона, дуже поширеному під час останнього льодовикового періоду.

Південна половина острова помітно відрізнялася. Тут гори кінчалися; вони захищали широку і родючу рівнину - майже 250 миль в довжину і 370 миль в ширину. Це була сільськогосподарська житниця країни. Весь простір рівнини усеівалі незліченні ферми, села, міські поселення і храми, пов'язані мережею каналів з головним містом. По каналах ходили судна, що перевозили деревину з лісів у внутрішніх районах острова і сільськогосподарську продукцію на продаж у головне місто або на експорт через його порт.

Столиця Атлантиди стояла на південному краю цієї величезної рівнини. Місто було побудоване у вигляді кола, в самому центрі якої височів храм на честь бога Посейдона і його земного подружжя. Безпосередньо навколо нього знаходилася територія владик острова з царським палацом на ній. Далі розташовувався перший з концентричних каналів, які оточували і ділили місто. Існувало три таких каналу, і по кожному ходив суду військового і торгового флотів, якими славилася Атлантида.

Головним божеством і засновником цивілізації на острові був Посейдон. Перекази свідчать, що він зійшов з неба і обрав собі за дружину дівчину, лішівшуюся батьків, клейте. Свого старшого сина Атланта - він зробив першим царем.

Культ Посейдона відправляли, приносячи йому в жертву биків. У центрі острова був його храм, а також священний гай, в якій вільно паслися дикі бики. За заведеною традицією, кожні п'ять або шість років цар і його родичі, удільні князі, збиралися тут, щоб відновити свій договір з Посейдоном і вершити справи держави.

Спершу вони мали влаштувати полювання і зловити бика: оскільки заборонялося використовувати зброю з заліза, вони користувалися дерев'яними палицями і мотузковими петлями. Упіймавши бика, вони вели його до металевої колоні, яка стояла всередині храму. На цій колоні були відображені найдавніші оповіді і закони країни. Бика потім приносили в жертву над колоною, і його кров стікала по написам. Після чого правителі клялися в тому, що залишаться вірними своїм законом, і, щоб скріпити свій договір, все відпивали з чаші, в якій ця кров була змішана з вином. Після здійснення цього обряду вони радилися і приймали рішення.

Протягом багатьох століть в Атлантиді правили мудрість і поміркованість. Але з часом подібні чесноти виродилися і поступилися місцем жадібності і честолюбства. Багатство і гординя народу позбавили його милості богів і привели до повної загибелі.

Жителі острова піддалися спокусам влади; армії завоювали - і тщились утримати - велику імперію: їм належав Піренейський півострів, південь Франції, Північна Африка і північ Італії. Потім вони спробували оволодіти Єгиптом і Грецією. Врешті-решт вони були зупинені у великому битві, в якому провідну роль зіграли афіняни.

Через якийсь час після цієї поразки боги, схоже, відвернулися від них остаточно і повністю їх знищили. Великі землетруси і повені обрушилися на землю. Вся Атлантида - раптовим і катастрофічним чином - була поглинена морем.

Залишилося лише величезна кількість густого мулу, який зробив плавання через Атлантичний океан неможливим.

джерело версії

Вперше історію Атлантиди - історію її величі і жорстокого знищення - розповів світові давньогрецький філософ Платон. Він був одним з найбільш ранніх і, безумовно, одним з найбільш великих філософів з усіх. Народився він близько 427 року до н. е., писав і учив в Афінах до своєї смерті через вісімдесят років. Для передачі своїх ідей він звичайно вдавався в своїх книгах до формі бесід або суперечок між друзями і товаришами. Таким способом він ввів в ужиток чимало історичних оповідань і легенд, але ніколи не було встановлено, що він видумав їх. Він брав те, що знаходив, і в тому вигляді, як знаходив, щоб проілюструвати свої філософські ідеї.

Під кінець життя, коли його слава досягла вже своєї вершини, він написав два пов'язаних між собою діалогу - «Тімей» і «Критий». У них він викладає устами Крития, який в реальності доводився ріднею Платону в старшому поколінні, історію Атлантиди, як він її почув.

Очевидно, сам Критий спочатку розповів цю історію Платону, який за своїм звичаєм переробив її в діалог. Але звідки ж почув цю історію Критий?

Критий пояснює, що вона здавна побутувала в його родині; вперше її розповів його прапрадід родич - видатний афінянин, знаменитий Солон. А разом з історією Солон передав його сім'ї свої докладні записи. Через півтора століття ці записи, мабуть, виявилися доступні Платону.

Солон був вельми шанованою постаттю в грецькій історії, особливо за часів Платона. Не можна і подумати, щоб Платон приписав йому якісь брехливі вигадки. Солон також вважався одним з наймудріших людей свого покоління, бо не хто інший, як він розробив законодавчу систему, якою користувалися Афіни.

У період чималому громадянської смути Солона попросили знайти законодавчий і політичний компроміс, який влаштував би всі сторони. Він виконав це з великим успіхом, але, знаючи, що згодом стане мішенню для людей, які намагаються відстоювати свої власні інтереси, він вирішив піти з Афін, з тим, щоб усім довелося уживатися з законами в їх первинному вигляді. Тому, як тільки законодавча система вступила в силу, він залишив Афіни і відправився в заморське мандрівка, почавши з подорожі до Єгипту.

Як і більшість афінян, Солон мав ремесло; він був купцем і судновласником. Єгипет для нього був відповідним портом заходу, адже там було міцно усталене грецьке присутність. Ще раніше фараон Амасис (570-526 рр. До н. Е.) Дозволив грекам створити поблизу від його царської столиці Саиса, в дельті Нілу, торгове поселення - порт Навкратис. У його-то правління і прибув Солон.

В Єгипті Солон прожив кілька років. За цей час він побував в Саисе і докладно розмовляв з Сонхісом, тамтешнім жерцем; він також відвідав Гелиополь, де знову здружився з жерцем, Псенофісом, який теж повідав йому чимало стародавніх знань, що зберігалися в храмах. Пізніше обидва служителя культу величалися «самими вченими жерцями».

І ось якраз під час бесіди з жерцем - можливо, Сонхісом - в храмі в Саисе Солон вперше почув історію Атлантиди. Можливо, що жрець дозволив гніву взяти верх над своїм звичайним стриманістю.

У храмі Солон пустився просторікувати про давність грецької історії, коли один з присутніх єгипетських жерців, людина вже дуже похилого віку, нарешті не витримав. «Ах, Солон, Солон! - скрикнув він. - Ви, елліни, вічно залишаєтеся дітьми, і немає серед еллінів старця! »Солон, наведений в подив, запитав, чому він так говорить.

На що жрець відповів: «Всі ви юні розумом, бо уми ваші незберігають в собі ніякого перекази, споконвіку переходив з роду в рід, і ніякого навчання, посивілого від часу».

Жрець описав численні знищення людського роду в минулому: так, в Греції було велике повінь, яке змило в море все міста цієї землі.А оскільки ніхто з тих, що вижили не вмів писати, то культура мала починатися заново і всяка пам'ять про часи до катастрофи була втрачена. Однак, продовжував жрець, в Єгипті жодне з цих лих не привело до таких руйнувань; і тому «все це з давніх часів закарбовується в записах, які ми зберігаємо в наших храмах».

Вислухавши це, Солон був у захваті від можливості дізнатися що-небудь про минуле і наполегливо просив жерця продовжувати. Жрець, спочатку, як видно, з небажанням, вирішив не приховувати від Солона історію Атлантиди. Треба думати, можливо, що гнів захопив жерця і поставив в положення, коли він повинен був розкрити щось, про що не хотів би, мабуть, зберігати мовчання. Безсумнівно, відсутність будь-яких подальших відомостей щодо цієї історії могло вказувати на те, що це був досвід, що зберігається тільки для внутрішнього кола жерців. Як би там не було, жрець повідав Солону історію того, що сталося за 9 тисяч років до цього часу: він розповів йому історію Атлантиди.

Солона захопила драматичність розповіді, і він намірився переробити цю історію в велику епічну поему на зразок тих, що були написані Гомером про Троянській війні. По завершенні своїх мандрів Солон повернувся в Афіни і почав над нею працювати. Але незабаром закинув її. Можливо, його злякала грандіозність звалені їм на себе завдання. Хоч би яка була причина, він передав і розповідь, і зроблені ним записи прапрадід Крития. І ось так ця історія дійшла до Платона.

Платон залишається оригінальним оповідачем історії. Чи не вигадав він її? Проти цього говорить те, що у всіх інших його творах його ніколи не звинувачували у вигадці. Та й Солон мав міцну репутацію чесного і мудрого чоловіка. Сама родовід передачі розповіді від Солона до Платону також здається правдоподібною. Але що ж, ми маємо справу з історією, до якої кожен, в тому числі єгипетський жрець, додав щось від себе? З історією, яка, починаючись багато в чому правдиво, закінчувалася чи не в усьому брехливо? Безсумнівно, в ній, по-видимому, є елементи, які могли бути запозичені з цілого ряду самостійних джерел.

Навіть Платон розумів - викладається їм виходило за межі довіри настільки, що він визнав за необхідне відкрито заявити, що це «сказання, хоч і вельми дивне, але, безумовно, правдиве». По суті, в «Тимее» він чотири рази вважає належним підкреслити, що воно правдиве. Подібні наполегливі запевнення служать показником його побоювань, що, по крайней мере, деякі з його читачів відмовляться повірити в нього. У цьому він був правий: його учень Аристотель категорично відкинув цю історію як байку.

Ми можемо визнати, що Платон так говорив щось, що, по крайней мере, вважав правдивим. Солон ж, може бути, спотворив якісь відомості, отримані від жерця, або наплутав в тлумаченні ієрогліфічних текстів, деякі з яких, як дає зрозуміти Платон, Солон перевів сам. Єгипетський жрець теж, може бути, просто складав, щоб не залишити каменя на камені від домагань на старовину грецької культури, що пролунали в устах Солона. Можливо, в своєму обуренні жрець домісив до справжньої історії дещицю драматичного вимислу.

Три основні проблеми пов'язані з цією історією:

1. Її повідомляє Платон. А це означає, що історія якщо і правдива, то чи не була широко відома або відображена на інших пам'ятках в Стародавньому Єгипті. Пізніше греки, ведені Олександром Македонським, вторглися в Єгипет і заволоділи його територією; сотні грецьких вчених отримали доступ до єгипетським архівів. За часів подальшого Єгипетського царства греків була створена знаменита Олександрійська бібліотека, в якій зберігалися всі знання, доступні стародавньому світу. Якби якісь подробиці цієї розповіді потрапили в бібліотеку, то багато хто з тих, хто трудився там століттями, напевно згадали б її. Також не повідомляють про те, щоб були знайдені папіруси або написи з викладенням цієї історії, сучасні археологи. Правда, справедливо і те, що багато пам'яток Стародавнього Єгипту втрачені. Та й деякі знання завжди трималися в таємниці.

2. Що в ній стверджується, що за 9 тисяч років до цього - приблизно в 9565 р. До н.е. е. - існувала культура, яка використовувала металеві знаряддя, суду, оброблені камені в будівництві і сільському господарстві. Все це характерно для бронзового століття, про який відомо тільки приблизно з 3200 р. До н.е. е. Виходить, що історія віднесена на 6 з гаком тисяч років тому.

3. Що величезний острів, колишній притулком для цієї культури, зник протягом півтори доби в пучині Атлантичного океану в результаті землетрусів. Будь-яких інших згадок цієї катастрофи або свідоцтв, що її підтверджують, схоже, немає.

Якщо на мить забути про використання металевих знарядь, то культури такого рівня розвитку не дуже набагато віддалені від ранньої датування, що приводиться Платоном. Виконана за останні тридцять з чимось років робота показала, що складна торгова культура існувала, як ми бачили, в Чатал-Хююке в Анатолії; дуже рано були побудовані кам'яні міські стіни і башти в Єрихоні в долині Йордану, можливо, близько 7000 р. до н.е. е .; обробка металу же почалася, можливо, на 2 тисячі років пізніше. Так що твердження про існування подібної культури в 9000 р. До н.е. е. зовсім не є неможливим - ми просто не знайшли поки що свідоцтв на його користь. Зрозуміло, багато культур повністю втрачені; до сих пір ще зрідка виявляються сліди зовсім невідомих імперій минулого.

Проте більшість дослідників серйозно оцінюють рівень цивілізації, описаний в історії, але відкинули ранню датування як нереалістичну. Вони висловилися за те, що, якщо історія правдива по суті, тоді цю зниклу культуру слід шукати не в якомусь дуже віддаленому минулому, а десь в проміжку між 1500-2000 рр. до н. е., за часів пізнього бронзового століття.

Немає великого сумніву в тому, що Атлантида, як вона описана у Платона, являє собою цивілізацію пізнього бронзового століття. Або ми повинні визнати датування Платона невірної і вести пошуки в відомих районах культури бронзового століття, або ми повинні визнати, всупереч всім відомим на сьогоднішній день археологічними даними, що бронзовий вік почався набагато раніше - приблизно на 6 тисяч років. Природно, вчені вважали за краще звернутися до відомих стоянок бронзового століття.

А чи були якісь великі центри культури бронзового століття, які просто зникли? Пішли назавжди під воду після вулканічної або тектонічної катастрофи? Були, і навіть, по крайней мере, два.

Увага дослідників переключилася з Атлантичного океану - який порахували нечуваними перебільшенням - і знову зосередилася на Середземному морі. Бо тут, в цей самий скоригований період часу, один центр культури вибухнув, а інший, зруйнований землетрусами, занурився в озеро, залишивши після себе тільки сутінки стін під водою.

вибухнула Фера

Одного разу влітку, близько 1628 р. До н.е. е., грецький острів Фера вибухнув з силою, подібної тридцяти водневим бомбам. Середина острова зникла, зметнувшись стовпами пилу на багато миль в небо. На місці родючих полів і виноградників залишився лише дуже великий і дуже глибокий кратер, який стрімко заповнило море. Ті нечисленні частини острова, що залишилися по краях кратера, швидко і глибоко покрили оскільки вулканічних порід, головним чином багатошарові нашарування перегрітого попелу.

Ці розрізнені залишки, безлюдні протягом багатьох поколінь, можливо, протягом сотень років, являють собою п'ять невеликих грецьких островів, відомих сьогодні під загальною назвою Санторіні, - і найбільший з них Фера. [14] Як і всі грецькі острови, Фера нині є популярним туристичним місцем і вражає всіх відвідувачів своїми високими вулканічними скелями, прямовисно піднімаються з блакитних глибин Егейського моря. Яскраво-білі будиночки ліпляться по гострому обідку кратера, точно присіли морські птахи, готові вспорхнуть при першому натяку на небезпеку. Час од часу з невеликого острівця в центрі заповненого морем кратера вириваються клуби диму, нагадуючи людям, що вулкан ще не заснув.

На острові є свої руїни класичної Греції, - залишки храмів, будинків, громадських будівель і театру. Але багато років було відомо, що глибоко під шарами вулканічного детриту знаходилося свідоцтво колись забутої цивілізації. З плином років ерозія оголила сліди стін і кераміки. А невеликі розкопки останнього сторіччя явили світу руїни трьох житлових будівель, одна з яких виявляє ошатну барвисту обробку. Але розкопки не мали продовження: археологів було мало, а кошти на їх ведення були обмежені.

Вже з ранніх пір археологи дізналися, що грошові кошти генеруються сенсаційними відкриттями, а тому археологічний інтерес залучали і поглинали острова начебто Криту, з його масивними палацами. Бо на Криті були вражаючі сліди величезної, високорозвиненої цивілізації мореплавців і торговців, про яку раніше було невідомо. Її столицею був значних розмірів палац в Кноссі, де в 1899 році почав розкопки сер Артур Еванс. Тепер її називають мінойської культурою - по імені одного з її царів, Міноса, відомого по пізно грецьким міфом про Мінотавра.

Характерною рисою мінойської культури була її любов до декоративності; її керамічні вироби були примхливо розфарбовані, а житла мали багато говорить настінні малюнки - фрески, - які дають нам гарне уявлення про життя минойцев. Зокрема, це дозволяє нам отримати деякі відомості про відмінною релігії цієї культури - культ бика.

Незвичністю, виявленої археологами, було те, що ця процвітаючого і мала широке поширення культура раптово виявилася поваленої і знищеної. Стіни палаців і вілл виявилися зруйновані, житла спалені, керамічне начиння розбита. Наче в одну мить зникла і її колишня міць. Складалося враження, що її суду раптом перестали борознити моря, а торговці привозити товари з усіх кінців світу.

Вчені не забарилися побачити невиразні натяки на паралель між описом Атлантиди у Платона і цієї пишної крітської культурою бронзового століття, адже в обох випадках існування цивілізації перервалося раптовим чином. Фактично на подібний зв'язок було зазначено, нехай і анонімно, вже через десять років. У наступні ж п'ятдесят років були проведені додаткові паралелі. І ось, в 1967 році, один з найбільш ревних прихильників цієї гіпотези, грецький археолог професор Спірідон Марінатос, взявся в результаті шукати докази під поверхнею землі.

Протягом семи років професор Марінатос вів систематичні розкопки на Фере, аж до своєї смерті, на місці розкопок, в 1974 році. За ці сім років були зроблені вражаючі відкриття з виявленням руїн дуже великого стародавнього міста. Вдалося прояснити два важливих моменти. По-перше, тепер у нього наявні докази свідчили, що Фера і справді вибухнула катастрофічним чином в період розквіту своєї культури епохи бронзового століття. А по-друге, здавалося очевидним, що жителі Фери були тісно пов'язані якимось прямим чином з мінойської культурою Криту. Ймовірно, Фера була минойским аванпостом, колонією або вірним союзником. Таким чином, було сформульовано тезу про Атлантиду бронзового століття: вибух Фери викликав загибель мінойської Криту і його «зникнення» зі світу бронзового століття. Фера і була «Атлантидою» - або, можливо, Крит.

Зразки з морського дна показали, що уламки порід з Фери можна було знайти на великій території південної частини Егейського моря, і дозволили виміряти глибину туфу з вулканічного попелу, який, ймовірно, впав на Крит: майже вісім дюймів, досить, щоб отруїти грунт. Виявлена ​​була там і пемза разом зі свідченнями масштабних руйнувань - три головних царських палацу, чотири великі заміські вілли і цілих шість міст були зруйновані одночасно. Будівлі на узбережжі також мали сліди великих пошкоджень, залишені руйнівною дією приливних хвиль, цунамі, які, без сумніву, повинні були піти за подібним виверженням. Стіни потрапляли назовні, і знаходилися розбиті предмети особистого вжитку, шматки від яких були розкидані на великих площах.

Професор Марінатос, а разом з ним багато інших вчених, був переконаний, що ці розкопки на Фере і Криті остаточно вирішили загадку Атлантиди.Вони приходили до висновку - і швидко з'явилися книги, в яких підхоплювалися і підкріплювалися їх ідеї, - що в історії Атлантиди у Платона по суті описувалася минойская культура бронзового століття Криту і її раптова загибель в результаті вулканічного вибуху Фери. Вони також дійшли висновку, що спільне руйнівний вплив вулканічного попелу, приливних хвиль і, ймовірно, землетрусів настільки обескровило Крит, що він стрімко знесилів і канув в морок забуття.

Але в цьому висновку вчені, як виявилося, помилялися.

Світ класичної Греції був прекрасно обізнаний про Криті і його історії. Платон навіть відвідав острів з метою створення на ньому громади. Існувала також багата грецька міфологічна традиція, яка оберталася навколо мінойської Криту і царя Міноса. Неможливо уявити, щоб Солон або Платон не зуміли розпізнати Крит в описі Атлантиди, якби такий був задум оригінальної історії. Те, що вони не зробили цього, є дуже сильним аргументом на користь того, що в них явно бачили два різних місця. Додатково до цього головною героїчною постаттю в історії Атлантиди виступає Атлант, в честь якого отримали свою назву як острів, так і море. І проте немає жодного грецького міфу, що стосується Криту, в якому Атланту приписувалася б роль, подібна до цієї.

Але історична наука і археологія теж в кінцевому рахунку призводять до завершення суперечка про Фере. Горезвісного раптового припинення мінойської торгівлі просто не було. Не сталося ніякого різкого розриву зв'язків між Критом і його торговими партнерами. Вирішальне підтвердження того, що професор Марінатос помилявся, прийшло, коли археологи виявили шари вулканічного попелу від вибуху Фери нижче шарів руйнування на Криті, тим самим довівши, що він був раніше за часом. До того ж з'ясувалося, що керамічні вироби, знайдені на Фере, датуються більш раннім періодом, ніж ті, що були виявлені в зруйнованих палацах Криту. В даний час вважається, що вибух Фери міг статися за 250 років до руйнування критських міст і палаців. Це руйнування, вважають тепер, було викликано вторгненням і завоюванням.

Вибух Фери не став причиною загибелі мінойської Криту. Він не здатний пояснити історію Атлантиди. Ця теза неспроможний. Що ж, все втрачено для пошуків класичного походження цієї історії?

затонулий Танталіда

Згідно з Платоном, ще до загибелі Атлантиди її до тих пір переможна армія зазнала нищівної поразки від афінян. Платон потім дає опис життя в ті далекі часи, яке виявляє чи не близьке знайомство з її подробицями.

Платон починає з нарікань на руйнування в Греції, викликане сильною ерозією. Він описує, що в ті далекі часи земля ще не позбулася своєї родючого грунту, а тому була покрита лісами або огрядними полями, де паслися великі стада. У дні Платона грунт стала набагато біднішими, стала набагато менше народжувати. Він також призводить докладний опис афінського акрополя, його протяжності і відрізнялися районів, населених воїнами, ремісниками і фермерами. Він описує споруди і вказує, що всі вони були зруйновані задовго до тих будівель, які стояли в його дні. Він також зазначає, що водою жителів постачав один великий джерело, але що ще задовго до його народження він був знищений землетрусом.

З тих пір археологія продемонструвала, що опис Платона було абсолютно достовірним у всіх деталях, які можна перевірити. Він не вигадує, а викладає подробиці, які були відображені - де, ми не знаємо. Про ці древніх Афінах і їх жителів відомо; вони відносяться до династії царів епохи пізнього бронзового століття, які правили зі своєї столиці в Мікенах десь аж до 1100 р. до н.е. е. Навіть більше того, саме ці царі вторглися на Крит і зруйнували його палаци, зайнявши місце минойских царів в їх палаці в Кноссі. І в Троянській війні брали участь царі все тієї ж династії.

Одним вченим навіть стверджувалося, що саме Троянська війна послужила основою для історії Атлантиди; що це просто прикрашений єгипетський переказ тих далеких подій. Навряд чи тут коли-небудь вдасться знайти якісь вагомі докази, адже Троя все ніяк не тоне (хоча і «впала»). У ній все так же можна побувати і переконатися, що вона стоїть дуже твердо на суші. А отже, Троя повинна повторити приклад Фери: цікава ідея, але вона не працює.

А чи не варто в такому випадку в зв'язках з бронзовим століттям бачити лише метод створення драматичного контексту для епічної поеми, яку задумав написати Солон? Такий підхід досить поширений серед письменників і художників: художники Ренесансу нерідко малювали біблійні сцени, в яких всі персонажі зображувалися в «сучасній» одязі; в мюзиклі «Вестсайдська історія» дію шекспірівської драми «Ромео і Джульєтта» було перенесено в Нью-Йорк. Не такий чи ж художньої «упаковкою» для більш давньої катастрофи є і антураж бронзового століття в історії про Атлантиду?

Це цілком можливо. Однак перш ніж ми залишимо цей період, ми повинні розглянути одну дуже близьку до оповідання про Атлантиду історичну паралель, яку тільки недавно з вабили з небуття історії. Вона стосується історії про Тантала, царя Лідії, царства, яке простягалося на пів-Туреччини приблизно з 680 р. До н.е. е. до тих пір, поки не впала під натиском перських армій в 546 р. до н.е. е. - всього за дев'ятнадцять років до народження Платона. Останнім царем Лідії був Крез, відомий своєю любов'ю до багатства і розкоші.

Вчений і автор книг Пітер Джеймс, усвідомлюючи вади всіх інших пояснень історії Атлантиди в рамках епохи бронзового століття, обрав інший підхід. Він вирішив взятися за вивчення фігури Атланта, описуваного як першого царя Атлантиди.

У грецьких міфах Атлант [15] був засланий на захід і засуджений вічно підтримувати небосхил. І саме його місцезнаходження на заході служить джерелом розташування в Атлантичному океані для історії Платона. Джеймс задався питанням, а чи не могло це бути пізнішим додаванням, адже грецькі суду і торговці досягли далекого заходу тільки в сьомому столітті до н. е. Звідки, запитав він, був вигнаний Атлант? До нього, схоже, ніхто з сучасних учених не ставив це питання.

Грецький поет Піндар, що жив в V столітті до н. е., писав про Атланті, що він був вигнаний з земель і володінь своїх предків. Де ж були ці землі і володіння? Джеймс переглянув всі ранні перекази і виявив, що вони недвозначно вказували на Анатолію - західну частину Туреччини.

Туреччина бронзового століття з давніх пір перебувала під владою цивілізації, відомої як хети. В їх міфології фігурував персонаж, який, подібно до Атланти, підтримував небесне склепіння. Цілком можливо навіть, що цей хетський персонаж і був прообразом грецького Атланта, бо в кінцевому рахунку стародавня Туреччина є джерелом чималої частини грецької міфології.

До того ж цей хетський Атлант пов'язаний з культом бика: цей персонаж часто зображується з головою бика і з копитами замість рук і ніг. Для пізніших лідійців, чиє царство включало в себе чималу частину колишніх західних земель хетів, їхній варіант Атланта був легендарним царем Танталом, про який говорили, що він зібрав незліченні багатства.

Джеймс з'ясував, що існували перекази про Лідії, які виявляли явні паралелі з історією про Атлантиду.

Грецький географ і мандрівник Павсаній детально записував маршрут і історію всіх місць, де опинявся, і цим зберіг для нащадків багато давні перекази, які інакше були б втрачені. Одне стосувалося міста на лидийской горе Сіпіл, який після потужного землетрусу зник в безодні, після чого вона заповнилася водою і перетворилася в озеро.

Римський письменник Пліній, що жив в першому столітті н. е., наводить ще одну важливу сполучну деталь, а саме що цей зниклий місто, затонулий в результаті землетрусу, був древньої царської столицею Лідії і називався Танталідой. Правда, там, де він зник, за часів Плінія було вже не озеро, а заболочена місцевість. Павсаній, напевно, не здогадувався про таку зв'язку.

Паралелі між Атлантом і Атлантидою з одного боку і Танталом і Танталідой з іншого - очевидні. Навіть назви головних міст якось аж надто схожі. Отже, Джеймс, як він вважав сам, вирішив проблему Атлантиди? У 1994 році він поїхав на місце, в район сучасного турецького міста Ізмір. Йому вдалося визначити найбільш вірогідне місце розташування зниклого міста, недалеко від північних схилів гори Сіпіл, де старі карти вказують наявність озера або болота. Прямо перед цим місцем, як і раніше можна було побачити висічене на кам'янистому гірському схилі велике стародавнє зображення богині Кібели, сильно постраждала від часу. Погляд її був спрямований в бік розташування Танталіди. Тепер залишається лише провести розкопки.

Відомо, що Солон в своїх мандрах не тільки жив в Єгипті, але і побував в Лідії. Можливо, що він міг почути там історію про Тантала, з якої він створив історію про Атланті. Дійсно, Платон повідомляє, що Солон, вирішивши скористатися історією в своїх поетичних цілях, перевів імена на грецьку мову. Чи не перетворив він Тантала в Атланта?

Це досить правдоподібне припущення, і тим не менше вона залишає невирішеними деякі важливі проблеми - зокрема, проблему місця розташування в Атлантичному океані. Давайте тепер знову звернемося до оповідання Платона.

Атлантичний океан

Припущення про те, що місце і час дії в історії про Атлантиду відповідає Середземному морю епохи бронзового століття, наштовхується на два головних заперечення. По-перше, сам Платон вважав, що Атлантида знаходилася за межами Середземного моря і на півдорозі до величезного континенту. По-друге, він вважав, що вона існувала за багато тисячоліть до його народження і навіть задовго до першої династії єгипетських фараонів, а саме з неї починався відлік історії в ті часи. Ніхто і не розраховує, що кожне слово цієї історії буквально відповідає дійсності, однак в ній є деякі моменти, які виглядають неймовірно і тим не менш схожі на правду. Перший такий момент є дивовижну географічну подробицю: вона вказує на те, що Платону - або єгипетським жерцям в Саисе - було відомо про існування Америки.

Платон передає, що за своїм географічним розташуванням Атлантида знаходилася далі Геркулесових стовпів, тобто далі проходу в Середземне море. Тепер він і моряки того часу вже, мабуть, прекрасно знали, де це знаходиться; греки і фінікійці в той час здійснювали торгівлю далі кордонів Середземного моря і робили це вже століттями. Вони вели торгівлю з узбережжям Марокко, а також з Південною Англією.

Платон стверджує, що «з нього (острова, т. Е. Атлантиди) тодішнім мандрівникам легко було перебратися на інші острови ...». Чи не міг він мати на увазі Вест-Індію?

Він продовжує: «а з островів - на весь протилежні материк, який охоплював то море, що й справді заслуговує таку назву (" Атлантичне море ")». Чи не говорить він про Америку, єдиному континенті, який лежить далі Гібралтару, по ту сторону Атлантики і згадуваної гряди островів?

Якщо врахувати, що це не суперечить істині з географічної точки зору, то, стало бути, хтось вже плавав в Америку і назад і відомості про це дійшли до Платона через єгипетських жерців. Це знову змушує нас звернутися до його історії і визнати, що в ній має міститися зерно істини. Можливо, єгиптяни плавали через Атлантику на якомусь ранньому етапі своєї історії. Геродот повідомляє, що вони плавали навколо Африки, а це набагато більше тривалу подорож.

Друге свідчення правдоподібності історії також пов'язано з мореплавательскімі знаннями. Платон передає, що за часів Атлантиди «через море це в ті часи можна було переправити». І що після того, як Атлантида пішла під воду, «море стало аж до цього дня несудноплавних і недоступним через обміління, викликаного величезною кількістю мулу, який залишив після себе осів острів». У цих словах чується відлуння моряцьких оповідань - можливо, рад, які давали тим, хто вперше відправлявся в плавання на захід.

Важко відмахнутися від цих недвозначних відсилань до Атлантичного океану, Вест-Індії і «протилежного материка» - Американського континенту.По крайней мере, в цій частині історія Платона повинна бути достовірною. А то, що така достовірність зв'язується з географічним положенням загубленого континенту Атлантида, має наводити на роздуми навіть прихильників анатолийской гіпотези.

Арктика без покриву льоду

Будь-які роздуми про спеціальні знання перших мореплавців призводять нас до розгляду незрозумілою карти 1513 року Пірі Рейса, а також карти 1531 року Орестіуса Фіннеуса. Вражаюче, але на цих картах Антарктида зображується дуже точно, мовби й не було ніякого крижаного покриву товщиною в дві милі. Вона зображується на них так, як це стало загальновідомо лише після ретельних обстежень 1950-х років з використанням складного технічного обладнання. Логічний - і, мабуть, єдиний - висновок, що ці карти сходять до праць невідомого древнього народу, який мав у своєму розпорядженні вмілими мореплавцями і картографами. Схоже, що в якомусь далекому і невідомому минулому людства існувала така культура, яка вела морську торгівлю за межами Середземного моря.

Що не було, однак, зазначено, так це можливе значення цих карт для історії про Атлантиду.

Платон описує Атлантиду як центр величезної імперії, створеної її морським мистецтвом. Він повідомляє, що влада Атлантиди простягалася на багато інших островів в океані за межами Середземного моря. У самому місті Атлантида були величезні гавані і верфі, в яких під захистом кам'яних стін стояло велике число суден. Зокрема, найбільша гавань і з'єднувався з нею канал були «переповнені кораблями, на яких звідусіль прибували купці, і до того ж в такій кількості, що вдень і вночі чулися гомін, шум і стукіт».

Канадські письменники Ренд і Роза Флем-Арт висловили припущення, що істинним місцезнаходженням Атлантиди могла бути колись вільна від льодовиків Мала Антарктика. Вони вказують, що її географічне розташування поміщає її в центр Світового океану і, як таке, пов'язує між собою Атлантичний, Індійський і Тихий океани, які, по суті, є одним і тим же океаном, розколотим Американським і Африканським континентами. Вони стверджують, що саме в такому сенсі Платон і пише про «море у власному розумінні слова», яке лежить по ту сторону вузької протоки, іменованого «Геркулесовими стовпами». Платон пише, що в порівнянні з ним Середземне море є всього лише «затокою з вузьким проходом в нього». Це дуже достовірний опис в тому випадку, якщо дивитися з боку Атлантичного океану.

Це неймовірне заяву для грека, який жив в четвертому столітті до н. е. У ті дні Середземне море було центром пізнаного світу, його серцевиною, і применшення його таким чином знову підкреслює значимість тих морехідних відомостей, до яких мали Доступ Платон або Солон.

Флем-Арти припускають, що кінець антарктичній Атлантиді наступив, коли катастрофічно розтанули шапки полярного льоду, ставши причиною величезних приливних хвиль по всьому Світовому океану. А з цим раптовим поширенням холодної води прийшло різке зниження температури по всій земній кулі, яка, в свою чергу, викликала раптове замерзання. Вони вказують на те, що в Сибіру знаходять замерзлих мамонтів зі свіжою травою в шлунку. Всю наявну в Малій Антарктиці життя спіткала та ж доля. Ті, що вижили розселилися по всьому відомому світу, принісши з собою в дар свої знання - в сільському господарстві, архітектурі і астрономії.

Незважаючи на всю позірну неймовірність, у цієї гіпотези є все, що потрібно в такому випадку. Тобто все, за винятком твердих фактів. Але це навряд чи має заважати настільки чарівно єретичного припущенням. Проте, тверді факти можуть бути: Флем-Арти закликають археологів почати розкопки в Антарктиці; під глибоким шаром льоду можуть спочивати навіки збережені, заморожені руїни великого міста. Цього достатньо, щоб змусити людину потягнутися за чековою книжкою. Ну майже.

Азорські острови

Залишається розглянути ще одне місце на географічній карті, а саме те місце, куди Платон і помістив в дійсності свою Атлантиду. Як не дивно, але воно стало, схоже, чимось на зразок політично некоректного району для дослідників останнього часу, навіть для тих, хто працює неформальним чином. Платон розташував острів в Атлантичному океані, причому його північний край припадала врівень з Гібралтарською протокою; він перебував в океані, але лежав перед островами (Вест-Індією) і материком (Америкою).

Давно відомо, що від Ісландії в Північній Атлантиці і до самої Південної Атлантики на тисячі миль простяглася гігантський ланцюг підводних гір - Серединно-атлантичний хребет. Зрідка найвищі піки цієї гірського ланцюга піднімаються над поверхнею води: Азорські острови, острів Вознесіння, Трістан-да-Кунья - все це вершини цих гір. Якби Атлантида була великим серединно-атлантичним островом, вона, безумовно, мала б відношення до якоїсь частини цього хребта. Проблема в тому, що немає ніяких свідоцтв будь-якого осідання; за всіма даними, хребет швидше піднімається, ніж опускається.

Зрозуміло, можна подивитися на це і по-іншому: чи не суша могла зануритися в воду, а міг піднятися океан.

У попередньому розділі ми вже відзначали, що рівень океану драматичним і трагічним чином піднявся близько 8000 р. До н.е. е., незадовго до останнього льодовикового періоду, що за часом не дуже віддалене від приводиться Платоном дати знищення Атлантиди. Ми також відзначали, що щелепи тварин, які піднімаються рибалками з поверхні континентального шельфу неподалік від узбережжя Сполучених Штатів, вказують на підвищення рівня океану на 400 футів або більше.

За більш ніж сторіччя промеров морських глибин океанографи склали докладні карти дна Світового океану. Вони дозволяють скласти загальне уявлення про те, яка кількість суші повинно було оголитися під час подібного періоду зниження рівня океану.

Азорські острови завжди були улюбленим кандидатом на роль наступника Атлантиди, якщо великий острів в їх координатах припадав б урівень з Гібралтарською протокою, саме так, як описував Платон. І в певному сенсі в їх користь говорить факт загальновідомою сейсмічної активності цього району. З часу великого землетрусу, зазначеного в 1522 році, було ще шістнадцять випадків помітних коливань земної поверхні, найбільший з них - в 1757 році, оцінюється в 7,4 бала за шкалою Ріхтера.

Якщо ми подивимося на карти морського дна в районі Азорських островів, то з'ясується цілий ряд фактів. По-перше, абсолютно очевидно, що Азорські острови є вершинами деяких високих гір, що піднімаються більш ніж на 20 тисяч футів над найбільш низькими підводними «рівнинами».

По-друге, якби рівень океану знизився на 400 футів або більше, то, без сумніву, оголилося б істотно більше суші. Центральні острова Піко і Файяль з'єдналися б разом, а більшість інших удвічі б збільшили свої розміри. До того ж з'явилося б до десятка нових островів, які не дуже великих, але утворюють цілий архіпелаг в даному районі. Ймовірно, це було б місце, що сприяє проживанню, однак воно не дуже відповідає опису Атлантиди у Платона. Цікаво і, можливо, знаменно, що на карті Пірі Рейса 1513 року, яку ми вже згадували, Азорські острови вказуються - і вказуються вони з правильними координатами географічної широти і довготи. Але замість дев'яти невеликих островів, які існують сьогодні, на ній показані сімнадцять островів, і деякі з них досить великі, майже в десять разів перевищують розміри найбільшого нині острови, Сан-Мігель, доходячи, можливо, до розмірів Кіпру. Чи не є ця карта достовірним зображенням Азорських островів до затоплення? Періоду часу до 8700-9000 рр. до н. е.? Це здається досить імовірним.

Щоб об'єднати Азорські острови в єдиний острів, треба було б зниження рівня океану майже на 6 тисяч футів. Правда, це і призвело б до утворення вельми і вельми великого острова. В результаті більш скромного зниження в 3 тисячі футів над водою також б утворилася велика площа суші, але Азорські острови так би і залишилися окремими островами. Зрозуміло, може бути і так, як описав Платон, - що сама суша опустилася в результаті потужного землетрусу. Якщо це і справді так, то в такому випадку Азорські острови, без сумніву, є найкращим можливим місцем у всій Атлантиці.

Теологічна ситуація навколо іншої частини Атлантичного океану не дозволяє знайти будь-яке інше можливе місце. І хоча океан порівняно неглибокий в районах Серединно-Атлантичного хребта, і в цих місцях його глибина досягає все ж щонайменше 3 тисяч футів. Між хребтом і Африканським континентом, правда, є цікаві підводні мілини, іменовані банками. Сьогодні існує цілий ряд таких підводних гір з глибиною, яка доходить до шістдесяти п'яти футів. Падіння рівня океану, безумовно, оголило б їх, однак утворені ними острова були б дуже невеликими.

Втім, ситуація поблизу від Гібралтарської протоки виявляє особливості, які роблять правдоподібною, по крайней мере, частина географічних коментарів Платона.

Зі зниженням рівня океану в епоху льодовикового періоду до свого мінімуму на тридцять або більше миль від атлантичного узбережжя Португалія, Іспанії та Марокко повинні були, очевидно, простягнутися великі простори суші. Це, ймовірно, дало зайвих 8 тисяч квадратних миль придатних для проживання берегових рівнин в одному тільки Кадісськая затоці і Північному Марокко. Гібралтарську протоку перетворився у вузький прохід близько шістдесяти миль в довжину з двома невеликими островами у його атлантичного гирла. У 300 милях на захід в Атлантичному океані, уздовж місця розташування сучасного Коррінджского хребта, мабуть, повинен був виникнути більший острів, розміром, можливо, з сьогоднішню мінорки. У наш час це освіта перебуває під водою, але частини його, навіть і сьогодні, доходять до поверхні океану на шістдесят п'ять футів.

Треба думати, що стрімке підвищення рівня океану в кінці останнього льодовикового періоду мало спустошити просторі рівнини, що межували з вузьким Гібралтарською протокою. Вхід в Середземне море дуже легко міг бути заблокований сотнями футів мулу. Ось і пояснення непрохідних мулових мілин, про які згадує Платон.

Ті, що вижили люди повинні були, мабуть, бігти з затоплених земель, передаючи іншим людям розповідь про катастрофу; так розповідь увійшов в усний переказ в тих країнах, де вони розселилися. Переказ, яке в кінцевому підсумку дійшла до Солона.

Але чи мав би цей район таким рівнем технологічного розвитку, який би відповідав описаному у Платона рівню розвитку епохи бронзового століття? Якщо ми будемо ставитися до цього як до опису просто-напросто раннього, але розвиненого суспільства, тоді це цілком можливо. Городище Чатал-Хююк мало досить високий рівень розвитку, притому датується, принаймні, 8000 р. До н.е. е. А як ми побачимо, народ, який звів Сфінкса, зробив це за тисячі років до офіційного початку бронзового століття, і проте його будівельникам теж цілком вистачало вміння. Може бути, вони і не вміли користуватися металом, але у них було все інше, чого потребує культура, - пізнання в астрономії, математиці та архітектури.

Зрештою, може статися, що Атлантида занадто таємнича і занадто загадкова, щоб поміщати її в якесь звичне місце і час доби бронзового століття. Може виявитися, що Солон мав рацію, коли його захопила ідея написати велику поему на сюжет цієї історії. Але навіть він, маючи прямий доступ до джерела історії, виявився не в силах впоратися з завданням і передав історію іншим, щоб це зробив хтось ще.

Мабуть, ми поки що не можемо сказати, що знаємо правду про Атлантиду.Проте, ідея про те, що історія Атлантиди укладає в собі пам'ять народу про потоп, який трапився в кінці льодовикового періоду, є правдоподібною. Це привертає увагу до опустився під воду земель за Гібралтарською протокою, на яких, як можна допустити, жило активне населення. Або навіть, як було запропоновано російським дослідником античності В. Кудрявцевим, до краю континентального шельфу неподалік від островів Сіллі.

Втім, ми не можемо повністю виключити масштабного катастрофічного землетрусу в Атлантиці, бо це, безсумнівно, можливо, нехай і малоймовірно. А це, очевидно, відноситься до Азорських островів. Бо, як видається, повідомлення Платона про Атлантичному океані як про «море у власному розумінні слова» і його обізнаність про обмеженість Середземного моря неминучим чином вказують на атлантичне розташування як на серцевину історії Атлантиди; ніяке інше місце розташування не підійде.

ГЛАВА 9. ПІРАМІДИ І СФИНКС ДРЕВНЄ, ЧИМ МИ ДУМАЄМО?

Тисячоліттями піраміди і Сфінкс здіймали на кам'янистому плато в Гізі, своєю присутністю як би передаючи загадкове послання давно минулих епох. Вони робили незабутнє враження на багатьох, хто приїжджав просто з цікавості, але їхав з неохотою, несучи з собою живе відчуття, що колись в світі існувало щось дуже важливе, тепер втрачене назавжди. Але що саме ніхто не може пояснити.

На початку 1990-х років світ єгиптології потряс шквал розбіжностей: відразу кілька авторів виступили у пресі на цю тему - Джон Ентоні Вест, Роберт Бова, Адріан Гілберт, Грем Хенкок і Колін Вілсон. Вони випустили оглушливий залп з академічного археології. Історія, яку вони бралися розповісти, була драматичною, від початку до кінця захоплюючої і часто немислимою. Колись, говорили вони, існував континент, що називався Атлантида ...

Цей зниклий континент, пояснюють вони, перебував у центрі гігантської морської імперії, де відправлялися таємничі релігійні обряди і далеко просунулася наука. Але, всупереч звичаю, ці автори поміщають Атлантиду нема за виходом з Гібралтарської протоки, а набагато далі на південь, в районі континенту, відомого нині як Антарктида. Шістнадцять і більше тисяч років тому, пояснюють вони, континент цей в цілому був позбавлений покриву льоду і мав клімат, схожий з кліматом сьогоднішньої Канади.

Слідом за катастрофічними геологічними змінами, що включали зсув зовнішнього шару земної кори, змінилося становище полюсів. Південний континент перемістився в своє нинішнє становище в полярному регіоні, і, як тільки це сталося, культура атлантів була зруйнована, швидко сховавшись під шаром льоду і снігу в дві милі товщиною, коли континент назавжди замерз.

Під час пізніших етапів цієї катастрофи, в чотирнадцятому тисячолітті до н. е., що врятувалися бігли з півдня і розселилися по світу. Серед них були присвячені високого рангу, які несли з собою секрети технології, релігії і науки атлантів. Одна група присвячених, очевидно, що називалася в пізніх текстах «послідовники Гора», влаштувалася в Єгипті і створила культовий центр на плато Гізи.

Ці присвячені, побоюючись, як би не пішли за нові катаклізми, впровадили план довгострокового будівництва, який зберіг би їх таємні вчення на всі часи. Вони винайшли метод включення цих принципів в геометрію своїх будівель, яким належало бути величезними і масивними, щоб пережити будь-який наступний катаклізм. Вони сподівалися, що, навіть якщо коли-небудь в майбутньому вимруть присвячені їх школи, пізніші цивілізації розкриють таємниці, розшифрувавши ключі, закладені в геометрію плану цих споруд. Таким чином, послання цих присвячених атлантів могло зберігатися тисячі років, передаватися культурам, які виникли б у далекому майбутньому.

Ці присвячені спорудили Сфінкса і розробили основний план Гізи. Бути може, вони навіть побудували самі споруди на плато, або, можливо, вони просто зберігали записи проекту в наступне тисячоліття. Як би не зберігалися ці знання, 8 тисяч років тому, в 2500 році до н. е., піраміди були побудовані відповідно до цим стародавнім планом.

Гіза і її секрети з самого початку охоронялися «послідовниками Гора», жерцями-астрономами, чия таємна влада була така, що навіть через 8 тисяч років фараони не посміли змінити план культового комплексу в Гізі.

Хенкок і Бова пишуть:

«Ми вважаємо, що факти свідчать про і безперервній передачі найвищих наукових і інженерних знань протягом усього цього величезного проміжку часу, а значить, про безперервному присутності в Єгипті, з часів палеоліту до династичного періоду, групи високорозвинених і просвітлених людей - про ці неясних аху в текстах йдеться, що вони володіли знанням божественного походження ».

На погляд Хенкока і Бова, комплекс Гізи воістину сакральний центр Єгипту - якщо не світу, настільки священне місце, що жодна частина плану могла бути змінена, незважаючи на те, що пройшло багато тисяч років.

Все це породжує дивовижну історію: ярке пригода в світі фантастичних ідей, нетрадиційних відкриттів і несподіваних осяянь, що перемежовуються багаторазовими випадами на адресу деяких з найбільш шанованих постатей у сучасній єгиптології. Хенкок і Бова налаштовані явно неблагожелательно по відношенню до академічної науки. У своїй роботі вони, зокрема, акцентують увагу на небажання визнавати суперечать дані, недопущення до археологічних об'єктів, відкликання дозволів на дослідницьку роботу, недбалому поводженні з аномальними артефактами і взагалі зарозуміле ставлення академічної науки до будь-яких альтернативних пояснень, якими б розумними вони не здавалися. Їх книга чудова для читання під час довгого перельоту, щоб пережити зміну часових поясів і отупляющее вплив відео в салоні літака. Але чи можна вірити їй?

таємниці Гізи

Піраміди Гізи стоять, масивні і безмовні, на кам'янистому плато по іншу сторону Нілу від Старого Каїра, сьогодні знаходиться на південних пустельних околицях передмість сучасного міста. Плато Гізи, яке істотно вище, ніж навколишня місцевість, тягнеться на півтори милі в довжину (ширина його становить половину від цієї відстані) і закінчується різким обривом біля краю долини Нілу.

Єгиптологи впевнені, що Велика піраміда в Гізі була гробницею, спорудженої фараоном 4-й династії Хуфу близько 2500 року до н. е. (Ніяких точних дат немає), і що друга велика піраміда і Сфінкс були побудовані трохи пізніше фараона Хафра. Син останнього, Менкаура, наступний правитель, спорудив третю і меншу за розмірами піраміду. [16]

У кожної піраміди був, біля східної стіни, похоронний храм, від якого під ухил йшла насипна дорога, що вела до долини храму, розташованому біля краю плато, поруч з Нілом. Саме звідси покійний фараон, якого поміщали в човен і пускали вниз по річці, починав свою останню подорож. У східного краю плато знаходиться сидить Сфінкс і пов'язаний з ним храм. Крім цього на плато є шість дуже невеликих пірамід, які, без сумніву, є гробницями, і безліч ще менших мастаб - гробниць знаті. Також є цілий ряд корабельних траншей, в яких знаходилися розібрані дерев'яні човни, одна з яких, витягнута в 1954 році з траншеї неподалік від східного боку Великої піраміди, склала в довжину, коли її реконструювали, трохи більше 142 футів. Вона носила сліди використання, дають підстави припускати, що вона могла бути тим самим човном, на якому виконали свій шлях по Нілу останки Хуфу.

Комплекс Гізи являє собою єдине спорудження, строго розпланований некрополь, присвячене прославлянню смерті і мертвих. До сих пір виявляють елементи цього комплексу. Зовсім недавно, під час землекопних робіт по проведенню каналізації для довколишніх передмість Каїра, був виявлений долинний храм Хуфу - швидко нанесений на карту і так само швидко знищений стрімко ведуться будівництвом.

А на сході спочиває хранитель всього комплексу - Великий Сфінкс; у його передніх лап розташовується ще один храм. На перший погляд важко помітити що-небудь, що викликало б сумнів у тому, що ці елементи пов'язані між собою. Традиційне пояснення здається очевидним; ніякого іншого не вимагають. Засумніватися в будь-якій частині офіційної історії - значить не тільки йти наперекір археології, але і заперечувати свідоцтва власних очей.

Ключовою ланкою, яке, в разі якщо воно порушене, дозволяє наполягати на новій і переглянутої версії єгипетської історії, є питання про вік Сфінкса. Бо це підкріплює - або порушує - єдність комплексу Гізи, а значить, і атрибуцію всіх цих споруд фараонам 4-й династії - Хуфу, Хафра і Менкаура. Якщо це єдність порушується, якщо може бути доведено, що будь-яка частина цього комплексу відноситься до додинастическому періоду - тобто з'явилася до того, як приблизно 3100 р до н. е. зародилася єгипетська монархія, - то це підриває нинішній погляд на минуле Єгипту. Така знахідка змусила б єгиптологів визнати існування якоїсь набагато більш давньої, але технічно розвиненою, єгипетської культури.

Безумовно, археологам відомо, що Сфінкс дуже давній. Найбільш очевидне свідчення виявляється в його тілі. Велика частина кам'яної основи, а можливо, і вся вона, була покрита в стародавності облицювальними каменями. З давніх-давен вважалося, що ця облицювання була додана до грубо спрацювали тілу Сфінкса, коли його вперше побудували, щоб надати йому остаточну форму. Але 1979-1980 роках, під час ретельного обстеження Сфінкса, було зроблено сміливе висновок. У передмові до свого пояснення старший археолог, американець д-р Марк Лейнер із Чиказького університету, повідомляв: «Ми ніде не помітили жодних робочих слідів на внутрішньому тілі - ні у вигляді слідів від інструментів, ні у вигляді шорсткуватих поверхонь, які б залишилися , мабуть, в результаті грубого процесу видобутку ». Крім того, пояснював він, тіло Сфінкса свідчило про дію «сильної ерозії». Він робив висновок, що «серцевина тіла Сфінкса вже була сильно зворушена ерозією, коли була додана найраніша кладка». Не дивно, що д-р Лейнер потім приходив до висновку, що ця робота по відновленню вигляду Сфінкса «ймовірно» була зроблена в період Нового царства, який датується приблизно 1500 р. До н.е. е. Бо це дає йому близько тисячі років, щоб пояснити «сильну» ерозію. Він навряд чи б вважав за це можливим за менший проміжок часу.

На жаль, обережне думку д-ра Лейнера, висловлене в 1980 році, було проігноровано. У 1992 році д-р Захі Хавас, директор комплексу Гізи, що представляє Єгипетську організацію старожитностей, повідомив, що аналіз правої задньої ноги Сфінкса довів, що найбільш ранній рівень кладки навколо тіла датировался натомість періодом Стародавнього царства, тобто приблизно періодом з 2700 по 2160 р. до н.е. е. Піраміди були споруджені в середині цього періоду.

Незважаючи на відносну безвість видання, в якому з'явився цей доповідь, і його кілька занижені оцінки, було абсолютно очевидно, що якомусь неспокійному джинові врешті-решт вдалося вирватися з щільно закупореній пляшки.

Адже якщо Хафр побудував Сфінкса разом зі своєю пірамідою близько 2500 р. До н.е. е., а роботи з відновлення його серйозно зруйнованого тіла були проведені до 2160 р. до н.е. е., тоді ця сильна ерозія, прикрита облицювальними каменями, повинна була наступити всього за 340 років - можливо, і менше, що вкрай малоймовірно. Практично ж, з огляду на розміри і глибину ерозії, це здається неможливим.

Коль скоро очевидним висновком з цих досить неохочих зізнань є те, що Сфінкс вже був давній і піддався ерозії, коли Хафр побудував свою піраміду, то, можливо, не хто інший, як сам Хафр поклав захисну облицювальну кладку навколо його тіла?

Цьому аргументу протистоїть широко поширене переконання, що до появи сильної Централізованої влади фараонів - 1-а династія яких веде відлік приблизно з 3100 р. До н.е. е. - єгиптяни не будували з каменю і були не здатні на організацію, необхідну для зведення величезних споруд або пам'ятників. Не маючи такої влади авторитету чи влади багатства, було мало можливостей найняти або поневолити людську силу, необхідну для здійснення такого амбіційного будівельного проекту.

Це заперечення, однак, не враховує очевидні відмінності між Сфінксом і пірамідами. Піраміди складалися по камінчику з важких плит. Сфінкс не був побудований, він був висічений з монолітної скелі - а це куди більш просте завдання, ніж спорудження піраміди.

Неминуче демонструючи міцну підтримку академічних поглядів, д-р Захі Хавас наполягав, що у археологів є «тверді дані», які доводять, що Сфінкс був побудований Хафра - отже, близько 2500 р. До н.е. е.

Але з чого складаються ці «тверді дані»? При уважному розгляді - з дуже малого: пошкоджена ерозією напис, статуї в храмі, які, можливо, потрапили сюди пізніше, і суб'єктивна інтерпретація рис обличчя Сфінкса. Насправді нічого, що можна було б пред'явити в суді.

Будував чи Хафр великого Сфінкса?

Близько 1400 р. До н.е. е., підкоряючись велінням провісного сновидіння, фараон Тутмосіса IV прибрав весь пісок від Сфінкса. Щоб увічнити це, він наказав помістити між лап Сфінкса камінь з написом. Цей камінь досі існує, але він так сильно постраждав від часу, що велика частина тексту стерлася.

Вперше він був виявлений в 1818 році, і тоді ж визнали, що в рядку 13 цього тексту, хоча і погано збереглася, згадувалося ім'я Хафра. На жаль, внаслідок руйнування навколишнього тексту її справжнє значення і контекст встановити було не можна. Незабаром і цей рядок теж повністю стерлася. На щастя, британський філолог зробив копію, і в 1823 році вона була опублікована: з'ясувалося, що дійсно рядок 13 містила склад «хаф». Було припущено, що він відноситься до фараона, Хафра, і на цьому припущенні були зроблені переклади.

Втім, на противагу нинішньому переконання, ці ранні археологи були згодні в тому, що ця згадка, швидше за все, належала до Хафра не як до будівельника Сфінкса, а як до того, хто його відновив - так само, як і Тутмосіса.

Наприклад, в 1904 році один з ранніх авторитетів в цій області і директор Британського музею сер Е. А. У. Бадж писав, що Сфінкс «існував за часів (Хафра) ... і, досить імовірно, був дуже давній навіть в той ранній період ».

Але незабаром після цього, в 1905 році, було продемонстровано, що будь-який зв'язок з Хафра була вкрай натягнутою, можливо, неіснуючою. Чиказький єгиптолог професор Дж. X. Брестід зазначив, що навколо складу «хаф» не було й сліду картуша, а отже, він не міг ставитися до царського імені. Всі царські імена в дінастіческом Єгипті писалися без винятку в довгастої рамці, нині званої «картуш». «Хаф» насправді означає всього-на-всього «сходить» - наприклад, сонце.

Незважаючи на це, сучасні єгиптологи як і раніше розглядають наявність складу «хаф» як переконливе свідчення зв'язку між фараоном Хафра і Сфінксом. Втім, у деяких фахівців, судячи з усього, поступово закралися сумніви. У 1995 році Т. Г. X. Джеймс, хранитель відділу єгипетських старожитностей Британського музею в період з 1974 по 1988 рік, писав, що Хафр «ймовірно, наказав, щоб Великого Сфінкса висікли за його подобою». Таке застереження красномовна.

Єгиптологи додали ще два доводи, що мали на меті пов'язати Сфінкса з Хафра. По-перше, якщо в долинному храмі - поруч зі Сфінксом - при розкопках виявилися статуї Хафра (на одній з них він зображувався у вигляді Сфінкса), значить, саме цей фараон, мабуть, побудував і цей храм, і Сфінкса. При цьому ігнорується та очевидна можливість, що статуї могли бути додані пізніше, а це було поширеним випадком. Це все одно як стверджувати, що Авраам Лінкольн побудував Вашингтон, оскільки там стоять його статуї.

По-друге, стверджується, що особа Сфінкса схоже з особою Хафра на цих статуях. Це дуже спірне суб'єктивний підхід. У спробі раз і назавжди вирішити це питання автору Джону Ентоні Уест прийшла натхненна ідея вдатися до послуг експерта в області реконструкції людського обличчя, старшого інспектора судового відділу нью-йоркської поліції, детектива Френка Домінго. У 1992 році Домінго відвідав Єгипет, і його аналіз дав вагомі наукові факти, які призводять до висновку, що особа зі статуї Хафра і обличчя Сфінкса не є одним і тим же особою.

У підсумку можна бачити, що факти чи виправдовують впевнену атрибуцію Сфінкса Хафра, що вказується в найпоширеніших посиланнях. «Британська енциклопедія», наприклад, абсолютно впевнена в тому, що Сфінкс датується періодом правління Хафра і «як відомо, є портретної статуєю цього царя».

Насправді ми змушені визнати, що є мало вагомих фактів, які дозволяли б датувати Сфінкса періодом царювання Хафра. Навіть професор Селім Хассан, який довгі роки проводив розкопки на плато Гізи і є визнаним експертом по Сфінкса, визнавав, що «на загальну думку древніх, Сфінкс має більший вік, ніж піраміди». І вказував, що «за винятком пошкодженої рядки на гранітній стелі Тутмосіса IV, яка нічого не доводить, немає жодної древньої написи, яка б пов'язувала Сфінкса з Хафра».

Детальний аналіз голови єгипетського фараона Хафра - передбачуваного будівельника Сфінкса - і голови Сфінкса, проведений Нью-Йоркським судовим експертом, детективом Френком Домінго. Відмінності між двома зразками настільки разючі, що вони не можуть бути зображеннями одного і того ж правителя. Сфінкс не зображує Хафра.

датування Сфінкса

Проливний дощ поступово - і невблаганно - роз'їсть навіть каміння. За тисячі років вода, безперервно падаючи на камені, вибиває в них глибокі борозни, залишаючи на колись гладкій поверхні тріщини і злами.

Коли в пустелі навколо кам'янистих круч або висічених з них статуй вирують і кружляють піщані бурі, ерозія утворить величезні вибоїни, які йдуть горизонтально по лицьовій стороні каменю. Вона вимиває більш м'яку породу, чітко оголюючи геологічні пласти.

В принципі, можна вважати в такому випадку, порівняно просто встановити різницю між цими двома типами ерозії. Якщо залишені часом виїмки йдуть вертикально, зверху донизу, то причина в зливові дощі; якщо вони йдуть горизонтально, від одного кінця до іншого, тоді справа в вітрі і абразивному піску. Але, зрозуміло, ерозія користується поганою славою у геологів, які пам'ятають про винятки для кожного правила і про постійну непередбачуваності природи.

У 1978 році Джон Ентоні Вест зазначив інтригуючий факт: сліди ерозії на Сфінкса в Гізі йдуть зверху вниз, вказуючи, за його припущенням, на те, що вони були викликані рясними дощами.

Але, наскільки нам відомо з історії, Сфінкс стояв в посушливій піщаної пустелі. І справді, він зазвичай був буквально покритий піском, а це гарантувало, що його нижня частина буде захищена. Проте його глибока ерозія очевидна для будь-якого спостерігача. І що ж це обіцяє для нинішньої археологічної датування Сфінкса? Відповідь напрошується сам собою: проблеми. Так як, згідно Весту, в Єгипті не було настільки рясних дощів з кінця останнього великого льодовикового періоду, що мав місце приблизно 10 тисяч років до н. е. Але чи так це?

У квітні 1991 року група американських вчених отримала дозвіл провести геологічне дослідження Сфінкса. Зокрема, вони хотіли зібрати наукові дані про форми спостерігається ерозії. Ключовою фігурою в цій команді був професор Роберт Шох з Бостонського університету, геолог, фахівець в області вивітрювання м'яких гірських порід.

Як ми вже згадували, Сфінкс не був побудований з кам'яних блоків, як піраміди, а був висічений з живою скелі вапнякової породи, яка залягає на плато у вигляді пластів різного ступеня твердості. Звісно ж, що з самого початку, можливо, на поверхні плато виступала частина більш твердої породи; з цієї частини була висічена голова Сфінкса. Зусилля потім були спрямовані вниз, на більш м'який вапняк: по колу був вирубаний котлован, але залишений в центрі масив незайманої скельної породи, яким потім ще більше додали форму тулуба Сфінкса. Вважається, що велика кількість скельної породи утворює частина внутрішніх блоків однієї або декількох пірамід. Якась частина, безсумнівно, використовувалася при будівництві сфінксова храму. Цей район, по суті, є кар'єром.

Оскільки корпус Сфінкса розташовується нижче колишнього рівня поверхні і знаходиться всередині широкого штучного котловану, то він дуже швидко засипається піском. Протягом більшої частини своєї історії, таким чином, його тулуб було приховано під піском. Над поверхнею видно було тільки його голова.

Професор Шох зазначив, що, якщо Сфінкс і внутрішні стіни штучного котловану були вирубані з однієї і тієї ж скельної породи і в один і той же час, з геологічної точки зору, вони одного і того ж віку. На них однаково повинні були впливати стихії, що викликають ерозію, будь то піднімається вітром пісок або вода у вигляді повеней або дощу.

Крім того, багато хто з древніх гробниць, що знаходяться на південь від Сфінкса, але також є частиною комплексу Гізи, були подібним чином споруджені з того ж вапняку і, згідно загальноприйнятим уявленням, приблизно в той же час. Як і слід було очікувати, на них видно виразні сліди ерозії, викликаної дією піщаних бур. Якщо весь комплекс був споруджений приблизно в одну і ту ж епоху, то слід було б очікувати наявність всюди жодних ерозійних моделей.

Як не дивно, але професор Шох виявив щось зовсім інше. Сфінкс і котлован навколо нього мали модель, вельми несхожу на ту, що була властива гробниць. Це настільки впадало в очі, що, за словами Шоха, просто неможливо було розглядати ці споруди як такі, що один вік. Разюче контрастуючи з іншими пам'ятниками Гізи, «тіло Сфінкса і стіни виїмки навколо нього глибоко поїдені і еродовані ... Сліди ерозії дуже глибокі, дуже древні».

Професор Шох пояснив, що ерозія, яку він спостерігав на Сфінкса і стінах котловану, є «класичним, описаним в підручниках, прикладом того, що відбувається з вапняковим освітою, коли воно протягом тисяч років піддається впливу дощу ... Це явно дощ викликав ці ерозійні сліди ... Він виявляв слабкі місця в скельній породі і розмивали їх до цих вибоїн - для мене, як для геолога, явне свідчення того, що ця ерозійна картина стала результатом дощових опадів ».

Професор Шох також вказав на царські гробниці в Саккарі, побудовані з сирцевої цегли. Незважаючи на те, що вони вважаються на кілька сотень років древнє Сфінкса, вони не виявляють ніякої подібної картини вивітрювання, навіть при тому, що цегла-сирець є набагато більш крихким будівельним матеріалом, ніж вапняк.

Відомо, що в минулому був тривалий період, під час якого багато опадів випало в Північній Африці. Дуже давно, приблизно 40 тисяч років до н. е., клімат був помірним і випадало достатньо опадів, щоб зелені простори савани рясніли життям. Тут, на берегах річок і озер, стародавня людина створював поселення, щоб полювати і ловити рибу.

Потім настав дуже тривалий посушливий період, який за десятки тисяч років перетворив цей район в пустелю в її нинішньому вигляді.Але близько 8000 р. До н.е. е. почався ще один період дощів, і велика частина цієї пустелі поступово знову перетворилася в велику родючу рівнину. Ця епоха тривала - разом з кількома проміжними періодами посухи - приблизно до 4500 р. До н.е. е. На просторих багатих пасовищах процвітала народність, яка до цього дня залишається досить загадковою. Цей народ проіснував, пристосовуючись до неухильно зменшується запасами води, аж, можливо, до 3000 р. До н.е. е. - приблизно до часу появи перших династій єгипетських фараонів.

Саме цей дощовий період, найімовірніше, і викликав глибоку ерозію Сфінкса.

Професор Шох серйозний професійний вчений, знає, про що говорить. Немає ніякої причини, не рахуючи упередження, відмахуватися від його заключного - драматичного - виведення: що Сфінкс, судячи з усього, належить, по самій щонайменше, приблизно до 7000-5000 рр. до н. е., до основного часу цього дощового періоду епохи неоліту. Шох пише:

«Нинішні дані, взяті в цілому, говорять мені, як геологу, про те, що Великий Сфінкс Гізи значно старше, ніж його традиційна датування приблизно 2500 роком до н. е. Більш того, мої нинішні підрахунки, засновані на наявних у мене під рукою даних, показують, що витоки гігантської скульптури можуть сходити, по крайней мере, до 7000-5000 рр. до н. е., а можливо, навіть до більш ранніх часів ».

Коли ці висновки стали надбанням публіки, почалося протидію з боку офіційних структур. Група вчених була вигнана з місця польових досліджень єгипетською владою - на щастя, вже після того як вони зібрали всю необхідну інформацію. І з 1993 року ніякі геологічні дослідження вже не дозволялися.

Єгиптологи голосно висловлювали своє неприйняття знахідкам професора Шоха. Геологи голосно висловлювали свою підтримку.

Коли ці знахідки були публічно озвучені в жовтні 1992 року на що проходив в Сан-Дієго щорічних зборах Американського геологічного товариства, десятки геологів, які бачили своїми очима ці дані, були здивовані, коли їм сказали, що ніхто раніше не помітив ці очевидні ерозійні моделі. Висновки професора Шоха про те, що Сфінкс був роз'їдені дощами, були прийняті без опору.

Непримиренний опонент д-р Хавас, будучи спитали про всі ті даних, які начебто тягнуть за собою перегляд датування Сфінкса, запально відповів: «Під всім цим немає абсолютно ніякої наукової бази».

Однак професор Шох залишається спокійним наперекір подібної непохитною критиці: «Мені кажуть знову і знову, що народи Єгипту ... не мали ні технології, ні соціальної організації, необхідних для того, щоб вирубати ядро ​​тулуба Сфінкса в династичні часи ...»

Це справедлива критика. Безумовно, в тому, що нам відомо про додинастичний Єгипті, нічого не говориться про будь-якому подібному правителя або правителях, які могли б командувати необхідної робочої силою і організацією. Правда, вивчення цієї епохи все ще знаходиться в самому зародковому стані. Та й в будь-якому випадку, як правильно вказує професор Шох, це не його клопіт. «Як я розумію, це не моя проблема як геолога ... насправді це завдання єгиптологів ... з'ясувати, хто його висік». І без натяків додає, кидаючи прямий науковий виклик єгиптологам: «Якщо мої дані вступають в протиріччя з їх теорією про розвиток цивілізації, то, може бути, їм уже пора зробити переоцінку цієї теорії».

Висновки і слідства

У висновку професора Шоха далекосяжні наслідки. Якщо Сфінкс вилучений під час від решти комплексу Гізи, то це означало б, що це місце мало релігійне значення задовго до піднесення фараонів. Це також би свідчив про те, що храм поруч зі Сфінксом також датується тієї ж епохою. У свою чергу, це вказувало б на те, що народ, який жив у той час, був не тільки здатний створити Сфінкса, але і досить розвинений в технічному відношенні, щоб вміти маніпулювати кам'яними блоками вагою понад 200 тонн, що в чотири рази перевищує вагу блоків , що використовувалися, наприклад, в Стоунхенджі. Бо саме з таких гігантських блоків і побудований храм Сфінкса.

Якщо ми візьмемо ці висновки в якості робочої гіпотези і знову звернемося до даних археологічних розкопок з місць, що відносяться до додинастическому періоду, то виявимо, що, всупереч гучним запереченням єгиптологів, не цілком вірно говорити про те, що до появи царств 1-й династії, не існувало соціальної організації і технології для створення Сфінкса. До того ж нам не доводиться посилатися в цьому випадку на атлантів, як це роблять Хенкок і інші.

Про додинастичний періоді відомо мало, проте деякі фрагментарні відомості все-таки дійшли до нас. У них можна розрізнити натяки на те, що могло являти собою елементи набагато могутнішою і набагато більш давньої культури. І знаменно, що ці натяки приводять нас в район Гізи, в район місцезнаходження Сфінкса.

Один з найбільш ранніх і найбільших населених центрів в додинастичний Єгипті перебував всього лише по інший бік Нілу від Гізи - в Мааді. Тут на площі в сорок п'ять акрів були знайдені найдавніші останки. Розкопки в цьому місці проводилися з 1930 по 1935 рік, однак, як це часто трапляється в історії археології, остаточний доповідь так і не був опублікований. Останки в Мааді датуються, мабуть, приблизно 3600 р. До н.е. е., але цілком могли ставитися і до більш ранніх часів. Встановлять це тільки додаткові розкопки. Це єдине на сьогодні відоме місце такого типу, але, можливо, існували й інші, нині глибоко поховані під пісками пустелі або під руїнами пізнішого династичного періоду.

Мааді був переважно торговим центром, по своєму місцю розташування перебуваючи на шляху головного маршруту, що вів до мідних копалень Сінай, а в самому верхів'ї дельти Нілу, в найважливішому пункті для судноплавства. Розкопки виявили три характерні особливості міста: невідомо жодного більш раннього місця в Єгипті, в якому таку роль грала б торгівля; є вказівки на міцні інтернаціональні зв'язки з проживали тут іноземцями; і це одне з найбільш ранніх відомих місць в Єгипті, де оброблявся метал.

Торгівля і металургія вимагають добре організованого населення. Вони включають в себе процес збору та складування продукції, контроль за транспортуванням, ведення обліку операцій, обіцянок і боргів. Металургія до того ж передбачає наявність знань в гірничодобувному справі, плавці і формуванню, щоб виготовити мідні бруски, інструменти і предмети зброї, що знаходяться археологами. Багато з цих предметів, без сумніву, проводилися на експорт.

Ми також знаходимо в Мааді свідчення наявності певної системи громадської організації: в місті було два райони, відведених під общинне зберігання товарів. Один з них був спеціалізоване місце з підземними льохами значних розмірів, наповненими товарами; в іншому зберігалося безліч великих ємностей, закопаних по вінця в землю. Це явне свідчення існування якоїсь форми керівництва - в особі чи одну людину або ради.

Також в наявності початки володіння технологією. В одному з підвальних сховищ була кам'яна стіна - один з найбільш ранніх прикладів використання в Єгипті каменю для будівництва. Камінь також використовувався в Мааді для виготовлення тонко спрацьованих судин з базальту, алебастру і вапняку - і навіть з каменю, настільки ж твердого, як граніт і диорит, які вимагають при роботі значно більше зусиль і технічних умінь.

Як видається, народність, яка проживала в Мааді, володіла достатньою організованістю і умінням, щоб вирубати і висікти в гірській породі монумент, подібний Сфінкса. Чи не вони або їх попередники, які жили в якомусь місці ще не поритої пустелі, висікли його? Чи не були ці люди, які проживали в Мааді, нащадками більш раннього народу пустелі, який, після того як припинилися дощі, переселився ближче до Нілу? Можливо, коли-небудь ми зможемо відповісти на ці питання.

Єгиптологи, втім, поспішають запевнити нас в тому, що в Гізі не було знайдено жодного черепка глиняного посуду або будь-які інші артефакти культури Мааді, таким чином заперечуючи будь-яке припущення про існування зв'язку між цими двома місцями. Але в цьому, як ми побачимо, вони помиляються.

Свідоцтва, забуті єгиптологами, колись існували. На початку століття щось важливе було знайдено. І кануло в небуття археологічних каталогів.

Всі музеї страждають від перевантаженості інформацією і предметами. Прогулянка в підвальні приміщення музеїв або археологічних факультетів відкриває очам завжди одну і ту ж картину: кілометри стелажів уздовж стін погано освітлених коридорів, доверху заставлених горщиками, картонними коробками, згортками і всіма тими покритими пилом традиційними речами, які рік за роком видають на-гора розкопки . Вони можуть бути позначені невеликими цифрами або літерним шифром, проте в практичному сенсі - вони записані і забуті.

В середині 1980-х років один з археологів виявив в підвалі Каїрського археологічного музею кілька горщиків, давно забутих. Вони зробили революцію в наших уявленнях про плато Гізи, і тим не менше навіть тепер деякі єгиптологи підозрюють про їх існування або випливають з них наслідки.

У 1907 році археологи відкопали чотири цілих керамічних судини «біля підніжжя Великої піраміди». З цієї причини їх приписали 4-й династії і прибрали на полиці. Однак археолог Водив Мортенсен, уважно вивчивши їх в 1980-х роках, з подивом зрозумів, що ці горщики зовсім не були приналежністю 4-й династії, а належали поселенцям, які жили в Мааді, - які, як ми вже відзначали, мешкали в цьому районі за тисячу років або більше до того, як була побудована Велика піраміда. У 1907 році ці горщики неможливо було правильно ідентифікувати, оскільки залишки поселення в Мааді були виявлені не раніше 1930 року.

Ще Мортенсен зрозумів, що горщики в повсякденному побуті або комерційне використання викидаються лише з тієї причини, що розбилися. У будь-якому випадку, будь-яка ціла посуд, залишена на поверхні, розбилася б при більш пізніх будівельних роботах. Тоді він зробив висновок, що, мабуть, ці горщики походили з реліквією - поховання в Гізі, що виник за часів до-династичної культури Мааді. В такому випадку це дає нам важливе і вирішальне доказ того, що задовго до фараонів Гіза була освоєна і використовувалася як сакральне похоронне місце. Очевидно, практично всі ці ранні сліди були стерті пізнішими будівельними роботами фараонів 4-й династії.

Що було там - ми, ймовірно, ніколи не дізнаємося. Але Гіза явно не була священним районом поховань виключно фараонів 4-й династії: вона явно використовувалася в такій якості задовго до них.

Є ще одна інтригуюча альтернативна інтерпретація: можливо, будівельники Сфінкса були доставлені з якогось іншого місця? У Мааді є свідчення тісних зв'язків з Палестиною. Серед звичайних овальних єгипетських хатин був виявлений цілий ряд підземних жител, чітко нагадують стиль Південної Палестини. Можливо, там дійсно жили торговці або представники інших професій з Палестини.

Ймовірно, найбільшим містом в Південній Палестині вважався Єрихон. Камінь для будівництва тут використовувався приблизно з 7000 р. До н.е. е. - не набагато пізніше закінчення останнього льодовикового періоду і появи Чатал-Хююка, - і в той час все місто було обнесено захисної кам'яною стіною з кам'яною вежею в тридцять футів заввишки. У тому ж Єрихоні, близько 5500 р. До н.е. е., були звичайним явищем невеликі підземні житла, ідентичні тим, які знайдені в Мааді, і може в кінці кінців залишитися, що і одного з ними віку. Видається очевидним, що між Мааді і Єрихоном існували тісні зв'язки. Тому імпорт навичок роботи з каменем з Палестини в Мааді і тим самим, зрозуміло, в Гізу був би простою справою. І справді, було б набагато більше дивно, якщо б ці навички не виконали такого шляху на південь.

В інших додинастических поселеннях теж є зв'язку з Середнім Сходом.Група німецьких археологів багато років веде розкопки в Буто, в районі Дельти. Вони виявили великий додинастический центр, який вказує на міцні зв'язки з Месопотамією, регіоном, який також має дуже давню традицію монументального будівництва, що відноситься, як ми бачили, до кінця останнього льодовикового періоду. Аналіз їх знахідок триває, як тривають і розкопки.

Якось звикли забувати, що ми поки не вміємо переводити найбільш ранню форму ієрогліфічного письма. Нам також невідомо, коли, де або як зародилася ця форма писемності. Чи не знаємо ми, зрозуміло, і того, яку інформацію вона приховує. Можливо, буде знайдений якийсь архаїчний Розеттський камінь [17], який дасть ключ до цих письмен; можливо, в глибокому укритті під пісками буде виявлена ​​якась царська або чиновницька бібліотека. Бо, незважаючи на тисячі драматичних відкриттів, зроблених в Єгипті за останнє сторіччя в ході інтенсивних археологічних досліджень, всім ясно, що до сих пір була відновлена ​​лише крихітна частина історії.

Зв'язки комплексу Гізи з астрономією

З перших днів існування археології єгиптологам було відомо про дивовижної точності, з якою зведена Велика піраміда. Її стіни орієнтовані точно по частинах світу, причому з такою високою точністю, що похибка не перевищує 0,06 відсотка. Досягнуто це було без застосування компаса - і це при тому, що споруда має 461 фут заввишки і складається з більш ніж 2 мільйонів вапнякових блоків, кожен вагою близько двох з половиною тонн. Крім того, піраміда була облицьована точно прагненням один до одного ще більшими, більш твердими блоками білого вапняку з прилеглої каменоломні. Дві інші піраміди, розташовані в одну лінію з нею, зведені з не меншою точністю.

Така точність, очевидно, була досягнута за рахунок співвіднесення з зірками. Уже в цьому в розташуванні головних споруд комплексу Гізи можна вгледіти аналогію із зоряним небом. Але є і ще одна цікава особливість. У строгому плані розташування пірамід виявляються дивні аномалії.

Три піраміди, орієнтовані кожна по чотирьох частинах світу, мають вхід з північної сторони. Тунелі і галереї всередині їх йдуть у південному напрямку. Таким чином, можна бачити, що вони спроектовані по меридіану північ-південь. Однак піраміди, настільки дивно точно розплановані окремо, по відношенню один до одного розташовуються дуже незвичайним чином.

Сукупно вони не утворюють лінію, що йде з півночі на південь, як можна було б очікувати. Чи не розташовуються вони і по лінії схід-захід, що можна було б припустити як логічною альтернативи. Замість цього вони утворюють химерну лінію з поворотом, що йде з півдня на захід. Центральні точки перших двох пірамід співвіднесені між собою точним чином; але третя, найменша, порушує побудова. Вона трохи зрушена на схід.

Це не давало спокою Роберту Боваль, який, будучи досвідченим інженером-будівельником, знав, що будівлі зводяться за планом, а не будуються як спаде на думку. Який план, ставив собі питанням, вимагав би, з одного боку, дуже точної орієнтації по частинах світу і не менш точного розташування по меридіану північ - південь, але, з іншого, допускав би відверто несиметричне розташування споруд по відношенню один до одного?

Він досліджував кам'янисте плато Гізи з інженерної точки зору. Однак не зміг знайти будь-якої механічної або геологічної причини для такої асиметрії. Менша, північна піраміда легко могла бути розміщена на лінії, утвореною двома іншими.

Можливо, будівельникам було просто все одно, як розміщувати піраміди, або, можливо, вони проявили недбалість? Але це ніяк не узгоджувалося з протягала у всьому точним розрахунком. Бова порахував, що недбалість і довільність розміщення не могли бути частиною підходу, в іншому настільки вивіреного і технічно досконалого. Отже, уклав він, піраміди були побудовані за планом, і цей план вимагав такої асиметрії. Це викликало питання: навіщо? Які були витоки і сенс настільки незвичайного плану?

У пошуках ключа до цієї загадки Бова звернувся до вивчення староєгипетських ритуалів і міфології.

Міфи і ритуали, що оточують смерть і посмертне існування, були викарбувані на внутрішніх стінах кількох пірамід, імовірно дещо пізніше, ніж були споруджені піраміди Гізи, - вони знаходяться в усипальницях фараонів кінця 5-й і початку 6-ї династії, - але, без сумнів передають дуже ранній матеріал. Ці написи відомі як «Тексти пірамід». З них випливає, що після смерті цар, як вважалося, відправляється до зірок і стає богом Осирисом. З цих текстів також випливає, що небесної формою Осіріса було сузір'я, йменувалося Саху.

Два фахівця з давньоєгипетської астрономії, Отто Нойгебауер і Р. Е. Паркер, виявили, що це Саху було сузір'ям, яке нині відоме як Оріон. Значить, Осіріс ідентифікувався з Оріоном. Крім того, земні врата на небо називалися Ростана або Розетджау. Це ідентифікували з Гізою.

Все це було дуже дивно. Бова зауважив, що так звані «повітряні шахти», провідні з усипальниць цариці і царя у Великій піраміді, співвіднесені з певними зірками. Шахта, що вела з усипальниці царя, відповідала нижній зірці з пояса Оріона.

Потім він помітив, що щодо Чумацького Шляху зірки, що входять в пояс Оріона, утворюють лінію, що йде з півдня на захід, ідентичну лінії розташування трьох пірамід Гізи по відношенню до Нілу. До того ж в древніх письменах Чумацький Шлях був відомий як «велика ріка». Чи не міг Ніл, міркував Бова, розглядатися як земний аналог Чумацького Шляху? А ці три піраміди - як еквівалент трьох зірок з пояса Оріона?

Якщо Бова прав, тоді небесний Осіріс - Оріон - символізується трьома зірками, розташованими щодо Чумацького Шляху вздовж лінії південь-захід. Земний еквівалент, земної Осіріс - комплекс Гізи - символізується трьома головними пірамідами, що розташовуються уздовж лінії південь-захід по відношенню до Нілу.

Пояс Оріона включає три зірки, що утворюють лінію південь-захід щодо Чумацького Шляху. Верхня зірка менших розмірів і зміщена на схід. Третя, найменша піраміда Гізи піраміда Менкаура - зміщена точно таким же чином. Відповідність здається переконливим. Уражені, Бова і Гілберт писали, що «в Гізі був - цілком буквально - пояс Оріона на Землі».

Бова отримав деяку підтримку в археологічних колах. Колишній директор єгипетського відділу Британського музею, який пропрацював в цій якості двадцять років, і автор часто перевидавалися книги про пірамідах д-р І. Е. С. Едвардс заявив, що, на його думку, Бова «привів дуже вагомі аргументи». Д-р Едвардс вже прийшов до переконання, що «зірки в поясі Оріона були важливим елементом в орієнтації Великої піраміди».

Перевіривши в подальшому розташування «повітряних шахт», Бова зміг визначити зірки, на які вони вказували і коли.

Близько 2450 р. До н.е. е., коли приблизно була побудована Велика піраміда, південна шахта, яка веде з усипальниці царя, вказувала на нижню зірку в поясі Оріона, небесного аналога пірамід. Південна шахта в більш глибокої усипальниці цариці вказувала на Сіріус.

Бова задався питанням, а для чого застосовувалася Велика піраміда. Шахта з усипальниці цариці, що вказувала на Сіріус, ототожнювалася з Исидой; шахта з усипальниці царя, орієнтована на Оріон, ототожнювалася з Осирисом. Цар і цариця, Осіріс і Ісіда, в єгипетській міфології були чоловіком і дружиною, народили сина - Гора. Вважалося, що Гор був першим царем-напівбогом, який правив Єгиптом задовго до часів фараонів. «Послідовниками Гора» були присвячені, згадані в «Текстах пірамід». Ім'я «Гор» входило складовою частиною в імена всіх ранніх фараонів. Чи не могла Велика піраміда використовуватися в якості свого роду ритуалу, який передбачає союз земних і зоряних еквівалентів? Союз того, що вгорі, і того, що внизу? Однак в Гізі є одна споруда, яка Бова спочатку не приймав до уваги, - Сфінкс, чий погляд невблаганно і навічно звернений до горизонту на схід, до тієї точки, де під час весняного рівнодення сходить сонце.

У наступній спільній книзі Хенкок і Бова висунули припущення про дату, коли б три астрономічних події відбулися в момент сходу сонця в період весняного рівнодення: на небосхил, під поглядом Сфінкса, зійшли б сонце і сузір'я Лева; зірка Сіріус перебувала б над самим горизонтом; сузір'я Оріона пробування Мого в самій нижній своїй точці за період свого прецесійного циклу в 25 920 років.

Це час, стверджують Бова і Хенкок, є тими «першими часами», як це передбачено в давньоєгипетських текстах, коли Осіріс вперше дав Єгипту цивілізацію і царів. Вони відносять його приблизно до 10 500 г. до н. е.

Тобто, зрозуміло, якщо в якості початку може бути взята нижня точка циклу. Більшість же астрологів, давніх і сучасних, вважали за краще б в якості кінця одного циклу і початок іншого взяти найвищу точку - його кульмінацію. А це б помістило «перші часи» Хенкока і Бова в дійсності посередині циклу. Новий цикл почався б не раніше приблизно 2460 р. До н.е. е.

Як би там не було, буде справедливо сказати, що якщо Хенкок і Бова праві у своїй ідентифікації та інтерпретації, тоді нинішні теорії єгиптологів і справді тріщать по швах. Втім, нам доводиться стримати свій ентузіазм щодо подібного захоплюючого іконоборства. Є один істотний момент, в якому Хенкок і Бова не витримують критики. Вони не звертають достатньої уваги на вирішальне відмінність між розумінням тексту або міфу буквально і розумінням його символічно.

Як ми побачимо в наступному розділі, саме під покровом символізму давно ховаються найглибші таємниці і загадки Стародавнього Єгипту.

ГЛАВА 10. ЗАГАДКИ СТАРОДАВНЬОГО ЄГИПТУ

Три піраміди Гізи утворюють, мабуть, найбільш впізнаваний образ Єгипту і, по суті, стародавнього світу. Але вони не єдині; для більшості людей стає відкриттям, що в Єгипті є близько дев'яноста пірамід. Велика їх частина простяглася на сімдесят миль на південь від Гізи, вниз по західному березі Нілу. Решта знаходяться набагато південніше - в Абідосі, наприклад, в Едфу, на острові Елефантіна і в інших місцях.

Досить велика їх кількість в руїнах, і жодна з них не має таких розмірів, як Велика піраміда. Але навіть при цьому багато хто уявляє собою значні пам'ятники зодчества стародавніх. Найпершою вважається ступінчаста піраміда фараона Джосера висотою 204 фути, побудована в Саккарі близько 2650 р. До н.е. е. Останньою, побудованої спеціально для фараона, є, ймовірно, піраміда Амосіса, в Абідосі, що датується приблизно 1530 р. До н.е. е. Епоха пірамід, таким чином, була відносно коротка і тривала трохи більше 1100 років.

Однак жодне з інших місць не виявляє настільки суворого і послідовного плану, як комплекс споруд в Гізі. Ні в одному з інших місць немає тієї потужної аури таємничості і прихованої мудрості. Гіза продовжує зачаровувати всякого відвідувача - від глотнувшій на своєму віку пилу змужнів професіонала до любителя, чиє почуття історії може бути настільки спотвореним, чиї критичні здатності можуть бути настільки нерозвинені, що він готовий приписати цим спорудам позаземне походження. Але і той і інший відчувають однакове побожне почуття перед особою такого звершення.

Загальновідомо, що відносно пірамід Гізи мало про що можна говорити з упевненістю. Їх можна виміряти - і це майже все. Ми до сих пір навіть не знаємо, як вони були побудовані. Велика піраміда в особливості ставить перед дослідниками незліченну кількість питань, які залишаються без відповіді. Попросту кажучи, тут занадто багато дивного, занадто багато незрозумілих конструктивних надмірностей, які зажадали від будівельників титанічних зусиль і величезної організованості; але, питається, для чого?

Крім того, не можна довести, що в цих пірамідах були коли-небудь поховані фараони Хуфу, Хафр і Менкаура.Вони могли бути таємно поховані в якомусь іншому місці після закінчення похоронних церемоній в храмах і, можливо, в піраміді. Мати Хуфу, приміром, не була похована в своїй просторій гробниці. Замість цього її таємно поховали в підземному склепі на плато Гізи, причому провідний в нього тунель глибиною в 99 футів був замурований. Навіть вхід був прихований останнім шаром піску, призначеним замаскувати всякі сліди шахти. Таке використання секретних склепів в поєднанні з фальшивими пірамідами і гробницями не було рідкістю; це ускладнювало можливість грабежу або умисного осквернення.

Проте, як не дивно, у Великій піраміді є три усипальниці: дві порожні і, мабуть, не завершені, а третя - усипальниця царя - здається завершеною, але має незавершений гранітний саркофаг, кришка якого настільки погано відшліфована, що на її поверхні і раніше ясно видно сліди, залишені робочими інструментами. Це різко контрастує з ідеально відполірованими стінами самої усипальниці, утворюючи з ними дуже дивне поєднання. Крім того, оскільки цей саркофаг занадто великий, щоб його могли внести в усипальницю по внутрішнім проходах, його, очевидно, поставили на місце під час будівництва піраміди, до того як була закінчена сама царська усипальниця.

Цей саркофаг ставить перед дослідниками характерну проблему, яка викликає дуже просте питання, який, однак, не має очевидної відповіді: чому ж у нього така груба поверхню? Чи намагався Хуфу заощадити гроші? Чи був він обдурять улесливим будівельником, який знав, що Хуфу буде мертвий раніше, ніж помітить це?

Зазвичай це пояснюють тим, що початковий ретельно відполірований труну або розбився на дуже пізній стадії будівництва внаслідок тріщини в породі, або пропав при корабельній аварії під час свого 500-мильного подорожі по Нілу з каменоломень в Асуані. І тоді, щоб не затримувати будівельні роботи, був швидко доставлений і встановлений незакінчений труну, поки ще в усипальницю був можливий доступ зверху.

Тим, хто вірить в таку нісенітницю, не місце в єгиптології: правдоподібність цього пояснення уявна, створюється враження, що словами судорожно намагаються прикрити зяючу пролом. Якщо врахувати все, що нам відомо про єгиптян і про їх одержимого прагненні все довести до досконалості, важко припустити, щоб вони дозволили собі подібне недбале ставлення.

Шліфування саркофага могла бути легко завершена каменотесами, які працювали всередині царської усипальниці протягом наступного багаторічного будівництва. Це абсолютно ясно. Внутрішні стіни усипальниці царя разом з ведучою в неї Великий галереєю були зроблені з одного і того ж асуанського граніту і при цьому самим ретельним чином відполіровані. Їх остаточної шліфуванням, мабуть, зайнялися після того, як камені витягли наверх по насипний дорозі і поставили на місце. З тією ж увагою цілком можна було поставитися і до саркофагу.

Більше сенсу, ніж більшість пояснень, має припущення про те, що груба поверхню труни була навмисною, що в деякому роді вона мала символічне значення, була частиною вимог ритуалу, яким слідували будівельники піраміди. Правда, жодного подібного ритуального вимоги не було виявлено - або, принаймні, не було як такого розпізнано.

З іншого боку, незважаючи на всі сумніви, піраміди Гізи могли й справді бути гробницями. Але вони явно також були чимось набагато більшим. Мало хто сумнівається, що піраміди були орієнтовані по зірках. Без співвіднесення з положенням зірок на небі такий точний облік частин світу був би неможливий. Мало сумнівів також в тому, що піраміди були навмисно пов'язані один з одним єдиним геометричним малюнком. Єдине, що викликає невпевненість, - це наскільки далеко висновки, що робляться на підставі цього, можуть відходити від простої геометрії і вдаватися в область таємних релігійних знань.

Наприклад: ми вже бачили, що якщо, як запропонували автори Бова і Гілберт, проводити лінію, яка б пов'язала центральні точки двох великих пірамід, то третя і менша піраміда виявляється зміщеною; три піраміди створюють на Землі малюнок, відповідний трьом зіркам пояса Оріона на небі.

Навпаки, єгиптолог д-р Марк Лейнер хоча і не заперечує очевидності геометричної побудови, але бачить в ньому швидше функцію методів спостереження, ніж спробу позначити зіркові кореляції. Він вказує на те, що південно-східні кути кожної піраміди з'єднуються прямою лінією. Якщо продовжити цю лінію далі на південний схід до піднесеного місця, то в точці дотику виявляється значних розмірів кам'яна брила, втиснута в схил гірської породи. В ході своїх досліджень Лейнер з подивом з'ясував, що від храму Сфінкса, під час весняних і осінніх рівнодення, сонце сходило уздовж лінії, проведеної через центр храму до південного основи піраміди Хафра. Він також виявив, що під час літнього сонцестояння, якщо дивитися з одного і того ж місця, сонце заходило «майже точно посередині між пірамідами Хуфу і Хафра». Він вказує, що це тим самим створює на площі в кілька акрів гігантський зразок ієрогліфічного знака ахет, що означає «горизонт».

Як би там не було, інтерпретація Лейнера не володіє тим відповідністю релігійних текстів, яким володіє інтерпретація Бова. Чи означає це в такому випадку, що Бова прав? Сказати неможливо. Насправді може бути і так, що обидва мають рацію; одне пояснення не виключає іншого. Модель спостереження могла служити цілям відтворення зоряного розташування на Землі.

Інтеграція, втім, є ключовим словом для сучасного підходу до всіх археологічних вишукувань, до всіх спроб зрозуміти минуле. Контекст артефактів і споруд виявляється найважливішим елементом в розшифровці їх значення. Звісно ж, що Бова зі своїм підходом працює в правильному напрямку, бо з'являються все нові факти, що підтверджують ідею про те, що піраміди утворювали невід'ємну частину тих ритуалів, які лежали в основі уявлень єгиптян про смерть і потойбічне життя. Набагато складніше тлумачення, ніж проста спостережна геометрія.

У зв'язку з цим д-р Едварде висунув цікаву ідею про походження давньоєгипетського слова «піраміда» - мер. Чи не могло воно бути, задумався він, складним словом, складеним з складу м, що означає «місце» або «інструмент», і дієслова р, що означає «підноситися»?

Якщо це так, тоді це б означало, що внутрішнє, глибинне, таємне значення піраміди виглядало як «місце вознесіння» або «інструмент вознесіння». Піраміда в такому випадку була, ймовірно, і місцем, і засобом сходження фараонів до богів. Іншими словами, пристосуванням, яке наводилося в дію за допомогою тих, хто мав необхідним таємним знанням і належними магічними заклинаннями і ритуалами. Що не врахував, однак, в своїх роздумах д-р Едварде, так це те, що це пристосування, можливо, також використовувалося і живими.

секрети вмирання

Піраміди Гізи не приховували ніяких текстів. Чи не містили їх і більш ранні споруди в Саккарі. Перші такі написи - «Тексти пірамід» - знайдені в піраміді фараона Унаса, вибудуваної в Саккарі в самому кінці правління 5-ї династії - близько 2350 р. До н.е. е. Згодом ці тексти виявлені у всіх пірамідах наступної династії у вигляді вирізаних на стінах внутрішніх гробниць написів; це найдавніші з відомих єгипетських релігійних текстів.

Ці написи є магічними заклинаннями, чия мета - вберегти покійних царя або царицю в їх подорожі в загробний світ і приготувати їх до того, що чекає на них попереду. Тому вони являють собою інтригуюче і загадкове збори дуже складних інструкцій і описів. Нині вони відомі вже понад століття, але ми досі не можемо сказати, що розуміємо їх, бо є слова і поняття, які як і раніше вислизають від перекладу і глибокого розуміння, і ми тільки намацуємо до них дорогу.

Ці тексти, безумовно, не були складені унас і його жерцями. По всій видимості, вони існували дуже довгий час, можливо, навіть до початку епохи пірамід. Єгиптологи вважають, що частково вони могли бути складені близько 2700 р. До н.е.

Тому виникає підозра, що спочатку піраміди створювалися не стільки як пам'ятники мирському марнославству, скільки як засіб, за допомогою якого можна було прискорити, убезпечити подорож у потойбічний світ і забезпечити його щасливе завершення. Це, зрозуміло, також є об'єктом заклинань, які пізніше були висічені всередині їх; ці заклинання були не просто химерними літературними віньєтками - вони мали певну мету. І точно так само піраміди були не просто прикладами архітектурної віртуозності - вони теж мали на меті. І піраміди, і тексти були найважливішою частиною єдиного релігійного таїнства.

Ці ранні «Тексти пірамід» були в кінцевому підсумку доповнені і модифіковані та послужили джерелом для «Текстів саркофагів», а пізніше, слідом за подальшими змінами, і для зборів текстів під назвою «Книга виходу днем», більш відомих, як правило, як « книга мертвих », архаїчні елементи якої сягають, як вважають, до дуже давніх часів.

Всі ці тексти містили вказівки про те, як легко перейти в світ мертвих, як «відродитися» в посмертне існування. До них додавалися заклинання, що гарантували, що все пройде успішно, разом з заклинаннями для захисту від численних небезпек, які підстерігали померлого на шляху в загробне життя, - вони давали знання і забезпечували захист.

Божественним автором цих текстів вважався бог Місяця Той. У розділі шістдесят восьмий «Книги мертвих» недавно покійний іменується як «має книги божественних дієслів письмен бога Тота». Той був богом листи, знань, мови і магії, а також божественним провідником мертвих. Він вершив суд над мертвими, виносив і записував вирок. Не дивно, що в похоронному районі Хемену (пізніше відомому як Гермополь), центр культу Тота, виявляється найбільша кількість цих похоронних текстів.

В якості важливого розвитку цієї духовної традиції в кінці другого тисячоліття до нашої ери назву «Книги мертвих» стало містити слово саху, в значенні «перетворення», бо свідчить про те, що ці тексти «трансформують людини в ах» - тобто в «перетворений дух , що став єдиним зі світлом ».

Ще пізніше, в четвертому столітті до н. е., ряд «Текстів пірамід» і «Текстів саркофагів», дбайливо зберігалися протягом більше тисячі років в бібліотеці храму Осіріса в Абідосі, був відтворений на папірусі; ці тексти були відверто названі «Текстами перетворення» - текстами, що приводять мертвого до божественного світла. Глибокий містицизм, який, без сумніву, завжди приховано присутній в єгипетських текстах, остаточно проступив назовні - але, зрозуміло, тільки для жерців в храмі Осіріса. Широка публіка не мала ніякого доступу до цих знань, які вважалися призначеними лише для обраних і трималися в секреті.

Навряд чи можна вважати збігом появу пізньої версії Тота, великої фігури Гермеса Трисмегиста, з тією ж самою метою допомогти перетворенню в світло - але Преображення не мертвих, а живих.

будинок життя

Для храму, начебто храму Осіріса, збереження стародавніх текстів протягом тисячі років, мабуть, не було чимось незвичайним; в більшості культових храмів було заклад, йменувалося Будинком життя. Це був давньоєгипетський аналог сучасного університету або семінарії: тут була бібліотека, де зберігалися сувої папірусів, і скрипторій, де переписувалися й укладалися тексти. І тут же була школа, де навчали мистецтву читання, письма та ритуалів поряд з астрономією, магією, математикою, юриспруденцією і медициною. Можливо, ці предмети були розподілені по різних відділеннях, як це б зробили в сучасному світі: в одній написи згадуються «відділення будинків життя, які відають медициною». Писарі і жерці отримували в Будинку життя все необхідне освіту, щоб служити царю, державі або храму.

Першорядною турботою Будинки життя було збереження сакральної традиції.Важливим завданням було забезпечення того, щоб продовжували своє існування великі священні книги ритуалів і заклинань. На території все того ж Будинку життя присвячували жерців, тих самих жерців, які після закінчення курсу свого навчання проводили в храмах магічні обряди. Опоненти не забарилися звинуватити переписувачів Будинки життя в чаклунстві і магії. Природно, що велика частина того, що вони вивчали, трималася в таємниці. Деякі з магічних заклинань, переведених археологами, містять положення, що вимагають, щоб, внаслідок їх важливості, їх ніколи нікому не відкривали за межами стін Будинку життя.

Цей інститут мав фундаментальне значення для давньоєгипетського суспільства, бо зберігаються їм священні тексти були основою сакральних ритуалів, які становили саму серцевину єгипетської культури. Без цього перетвореного в ритуал плекання традицій культуру очікував розпад.

Про значимість і високе становище жерців Будинки життя було лаконічно сказано на стелі Птолемея, нині зберігається в Луврі: «О, все ви, жерці, які проникаєте в дієслова бога і досвідчені в письменах, ви, які освічені в Будинку життя і відкрили шляхи богів ... ви, які викрешуєте гробниці і витлумачуєте таємниці ... »

Вторгнення Олександра Македонського

У 332 році до н. е. грецька армія Олександра Великого вторглася в Єгипет. Йому потрібна була всього тиждень, щоб увійти переможцем у столицю, Мемфіс. Там, за свідченням сучасників, він був коронований. Ніколи більше уроджений єгиптянин не буде права як фараон Єгипту.

20 січня 331 року до н. е. Олександр заснував в свою честь місто Олександрію, де він врешті-решт і буде похований. Майже на 300 років вона стане будинком для грецьких царів і цариць сімейної династії Птолемеїв, останній з яких, знаменита Клеопатра, помре в 30 році до н. е.

Олександр Великий виявився непереможний. Він був найбільшим з завойовників, яких на той час дізнався світ. І проте, простеживши за початком робіт в своєму новому місті, він зробив щось несподіване і дуже дивне: з жменькою людей він зник в західній пустелі. Він шукав віддалений оазис, де знаходився стародавній храм і оракул єгипетського бога Амона-Ра, якого він бажав поставити якісь важливі питання.

Амон-Ра є, може бути, найбільш містичним з усіх єгипетських богів. Амон був відомий як «прихований» бог; Ра був животворящим сонцем. Поєднання позначало вічну і всюдисущу божественну силу, прихований і невидимий містичний світ, пронизливий і оживляють світ.

У якийсь момент своєї подорожі Олександр збився зі шляху і ледь не помер, перш ніж, вісім днів по тому, дістався до місця призначення, оазису Сива. Там його проводили в храм Амона-Ра, під пильною опікою жерців. У цьому храмі Олександр відчув глибоке переживання у своєму житті, переживання, яке відтепер вплинуло на його вчинки, але з приводу якого він зберігав найбільшу таємничість. Все, що нам відомо, це убоге заяву жерців, що Амон-Ра прийняв Олександра в якості свого сина: він став «сином бога».

Олександрія та її бібліотека

Після завоювання, в Єгипту хлинули грецькі шукачі пригод, велика їх частина - щоб отримати вигоду зі свого становища представників правлячого класу, що володіє надзвичайно багатою країною. Інші приїжджали, щоб дізнатися все те, що могли дізнатися в храмах, незважаючи на те, що жерці славилися своєю скритністю і ставилися до греків з презирством, вважаючи їх не набагато краще варварів. Але греки любили знання: царі побудували знамениту бібліотеку в Олександрії, де вчені могли жити безкоштовно, а проживання і їжа оплачувалися з царської скарбниці.

З усіх книг знімалися копії і переводилися на грецьку мову. Замовлялися історії будь-якої відомої країни, а завершення праці містилися в бібліотеку. Будь-яке заходило в Олександрію судно, про яке було відомо, що воно везе на своєму борту книги, мало віддавати їх в бібліотеку, а натомість отримувати копії. По всій імперії скуповувалися і доставлялися сюди приватні бібліотеки. Знання процвітали, але знання певного типу. Бо знання також мали і політичний підтекст; вони сприяли культурному пануванню. Багато в чому так само, як в сучасному світі Голлівуд і американське телебачення поширюють по всьому світу англійську мову і американські цінності (спортивне взуття, силіконові груди і гамбургери).

Спочатку, мабуть, єгипетські жерці вважали, що греки прийдуть, розкрадуть все, що можна забрати, і врешті-решт покинуть країну. Але єгиптяни недооцінили своїх загарбників; греки виявляли гнучкість і вміло вели політичні ігри. Згодом єгиптяни усвідомили свою помилку; греки і не збиралися йти. А завдяки школам і бібліотекам, які вони створили, населення Єгипту - особливо діти - навчалося грецькій мові, грецької культури, грецьким цінностям, словом, стало виховуватися в грецькому дусі.

На якомусь етапі, ніхто не знає коли саме, єгипетські жерці усвідомили, що їх давнім традиціям і знанням загрожує реальна небезпека бути втраченими. Вони зробили кроки, щоб зберегти їх. Вони радикально змінили свій підхід. Для населення, вихованого в дусі грецької культури, жерці почали викладати свої древні вчення на грецькій мові. Почали вчити і почали присвячувати в таїнства. Придумали систему, яка могла існувати сама по собі за межами храмів і за рамками будь-якої релігійної ієрархії.

Так з'явилися священні Книги Гермеса Трисмегиста (Гермеса Тричі Найбільшого), що стали результатом з'єднання навчань і таїнств грецького бога Гермеса з навчаннями і таїнствами єгипетського бога Тота. Цілком ймовірно, це сталося в другому столітті до н. е. Не позбавлене значення, що в культовому центрі Тота, Хемену, була бібліотека, що славилася своїми книгами по магії.

Той, який вперше з'являється в єгипетських таємних текстах в якості провідника мертвих, таким чином знову з'являється вже як Гермес Трисмегіст, провідник живих.

книги Гермеса

Таємні знання в єгипетських храмах завжди передавалися усно і особисто, все одно як від батька до сина. Манера навчання, виражена в Книгах Гермеса, продовжувала цю традицію, але так, що вже більше не було потреби в храмової ритуальної системі. Замість цього вона спиралася на широку мережу присвячених наставників, що діють незалежно один від одного: ніякого централізованого контролю не було.

Хоча існували тексти, що належали до алхімії, магії і астрології, безпосередньо герметичні книги, які в першу чергу присвячувалися розгляду містичного шляху, вперше з'явилися, судячи з усього, в першому столітті нашої ери, приблизно в той же час, що і християнські Євангелія і пізні рукописи Мертвого моря - можливо навіть, що між цими трьома традиціями є олександрійська зв'язок. Ці Книги Гермеса пізніше були зібрані в ряд текстів, відомих як «Hermetica». [18]

Ці книги є діалоги, звичайно стосуються учня, який шукає знання або посвячення, прагне пережити божественну таємницю відразу і безпосередньо. Після такого переживання новий присвячений потім сам наставляє інших. Таким чином неформальна, але ефективна мережа сама себе увічнює.

Герметичні наставники вчили за допомогою символізму і алегорії, зокрема використовуючи термінологію алхімії - секрети подружнього життя того, що вгорі, і того, що внизу, щоб знайти знання божественного джерела.

У цих пізніх Книгах Гермеса пізнання древніх єгиптян явлені в своїй чистої сутності. І хоча тут використовується чимало магічного і алхімічного символізму, по суті вони звернені до божественної таємниці, яку самі слова, символи і бачення можуть передати тільки до певної міри. В кінці саме присвяченому належить пройти останнім відстань. І це останнє відстань проробляється не за допомогою віри або за допомогою переконання, а за допомогою безпосереднього знання.

Одна з найкоротших з цих книг відома в історії як «Божественний Пімандр Гермеса Трисмегиста». Найчіткіше просто «Поймандр», що по-грецьки означає «погонич худоби» або «пастух». Недавні дослідження показують, що ця назва походить від більш раннього єгипетського заголовки, що означає «Розум і розум Ра», сонячного бога. Єгипетський бог Тот був одним з синів Ра. Цей текст викладає те, що, безсумнівно, є самою суттю таємного вчення, що прийшов з Єгипту. Він виразно містичний, в ньому йдеться про Творця і Творіння, поряд з переживанням того і іншого, переживанням перетворення.

«Божественний Пімандр Гермеса Трисмегиста», або «Поймандр»

Цей текст побудований від першої особи; пише, що присвячує в таємні обряди, розповідає наступне:

«Одного разу, коли я в тихому мовчанні розмірковував над сенсом існування, стало величезне істота, що назвало моє ім'я і запитав мене:" Що ти хочеш почути і побачити; що ти хочеш дізнатися і осягнути? .. "

- Хто ти? - запитав я.

- Я Поймандр, - відповів він ... - Мені відомо, чого ти хочеш, і я всюди з тобою.

- Я бажаю дізнатися про сущому, зрозуміти його природу і пізнати бога, - сказав я ».

Поймандр відповів тим, що порадив учневі тримати все, що він хоче дізнатися, на передньому плані свого розуму. Відразу ж після цього Поймандр зник, і перед учнем відкрилася гігантська візіонерський перспектива.

«Я бачив нескінченне бачення, в якому все стало світлом - чистим і радісним, - і, бачачи все це, я полюбив його».

Незабаром після цього з'явилася тьма - вона поширювалася, звиваючись як змія. Потім ця тьма стала водянистою, «збудженої і димить як вогонь»; з неї вирвався потужний «крик стогони». Але потім зі світла ізлетело святе слово, і з рідкої темряви вирвався вогонь і полетів вгору, переслідуваний повітрям, поки обидва, вогонь і повітря, не повисли високо над змішанням землі і води внизу. А по землі і воді рухалося святе слово.

Після цього Поймандр запитав: «Ти зрозумів, що означає це бачення?»

Учень відповів, що, мабуть, зрозуміє його в кінці кінців. Поймандр пояснив: «Я є той світ, який ти бачив ... твій бог, який існував раніше тієї рідкої суті, яка з'явилася з темряви. Світло дає слово, яке приходить ... є сином бога ». Він потім сказав учневі: «Тому придивися світло і дізнайся його».

Потім Поймандр дуже докладно розповів про те, як відбулося безліч створених речей і як, навіть при такому складному розмаїтті, єдине джерело божественності завжди доступний в своїй простоті. І учень дізнався все, чого повинен був вчити Поймандр:

«Потім він послав мене в світ ... наставленого по суті Всесвіту і вищому баченні ... І я почав проголошувати людству красу благоговіння і знань:" Люди, земнонароджених люди, ви, які віддалися пияцтву, впали в сплячку і забули про Бога, протверезівши і покінчіть зі своїм п'яним отупінням, бо ви зачаровані неразумием сну ". Люди збиралися навколо нього, і учень проповідував їм, закликаючи їх залишити "дорогу смерті" і йти разом з ним по дорозі безсмертя. Деякі сміялися над ним і йшли; інші приходили і слухали. "Я став провідником для мого народу, навчаючи їх дієслів - як рятуються і як врятуватися, - і я сіяв слова мудрості серед людей ..."

За допомогою цих Книг Гермеса містичні знання з Єгипту почали поширюватися далеко за межами долини Нілу.

Головним чином вони поширювалися в своїх символічних формах - у формі алхімії, магії чи астрології. Внутрішній сенс, хоча і нерідко затемнює невірним перекладом або великоваговим стилем, ніколи не губився, навіть через багато століть.

Проте алхіміків нерідко було небезпечно висловлюватися ясно і відкрито, бо вони легко могли стати об'єктом переслідування з боку влади, підозріло ставилися до всякого відхилення від офіційної доктрини. Тому алхіміки продовжували затемнювати справжній сенс в своїх працях; герметичний автор дванадцятого століття Артефій писав у своїй «Таємній книзі»: «Дурень! Невже ти будеш настільки бідний розумом, щоб повірити, що ми вчимо відкрито і явно найбільшим і найважливішим з усіх таємниць? »

ГЛАВА 11.ТАЄМНИЧЕ МИСТЕЦТВО алхімії

Терранова-ді-Сібарі - маленький непоказний містечко, скромно притулившийся біля входу у вузьку долину, яка глибоко вдається в скелясті гори Калабрії на півдні Італії. З цієї долини тече річка Крати - вона прорізає поперек аллювиальную долину, після чого впадає в південно-західному куті затоки Таранто в море. За горизонтом лежать Крит і Єгипет.

Неподалік від цього містечка нечисленні руїни давньогрецької колонії Фурії, відомої в історії як місце, в якому останні роки свого життя прожив Геродот.

Археологія прийшла в цей регіон в початку 1879 року, коли Франческо Кавалларі почав польові дослідження району, шукаючи сліди давно зниклого міста. На землях, які належали до середньовічного маєтку, він зауважив низьке плато, десь близько милі в поперечнику, яке, здавалося, було всіяне могилами. Серед них були чотири кургани висотою до тридцяти футів, які приховували, за його припущенням, давні поховання. Він зробив висновок - що опинився в дійсності вірним, - що йому вдалося виявити кладовище древньої Фурії. Він вирішив почати свої розкопки з великих курганів.

Коли з вершини самого південного кургану була прибрана земля, виявився шар покриву з попелу, залишки ритуально спаленого жертвопринесення. Під ним проступив ще один шар землі; нижче був другий шар попелу, що залишився після ще одного, більш раннього, жертвопринесення. Всього виявилося вісім шарів попелу, присипаних зверху землею, які свідчили про те, що під час поховання були здійснені повторні ритуальні жертвопринесення: покійного поховали з почестями, належними герою. Нарешті, в самому низу кургану, Кавалларі виявив гробницю - невелику, але міцну прямокутну споруду, збудовану з важких кам'яних блоків.

В неділю 23 березня 1879 року Кавалларі, в присутності представників місцевої влади і натовпи роззяв, урочисто розкрив гробницю. Всередині знаходився чоловічий скелет, звернений обличчям на схід, а поруч з його головою була тонка золота пластина, складена, як з'ясувалося, дев'ять разів. Коли її розкрили, вона виявилася трохи більше тридцяти одного дюйма в довжину і майже дюйм в ширину; всередині її Кавалларі виявив другу складену пластину - розміром приблизно два на один дюйм. Обидві золоті пластини містили текст, написаний архаїчними буквами, относившимися до четвертого століття до н. е. Найдивовижніше, що цей текст давав вказівки померлому в манері, більш притаманною стародавнім єгиптянам, ніж древнім грекам.

У грудні того ж року був розкопаний ще один курган. У ньому були знайдені три кам'яні гробниці, всі вони явно ставилися до різного часу. Усередині кожної гробниці знаходився скелет, точно так же звернений обличчям на схід. І у кожного скелета, біля правої руки, була невелика тонка пластина із золота, також з нанесеним коротким текстом.

З тих пір були виявлені або пізнані інші приклади цих надписаних золотих пластин. У англійської колекціонера, який жив в Римі, була одна така, знайдена в Південній Італії в вісімнадцятому столітті. Ще шість були знайдені в центральній частині Криту. Дві були виявлені в могилах в Фессалії, в Греції. У 1969 році ще одна така пластина була знайдена в могилі жінки в містечку Гіппон - нині Вібо-Валентія - по іншу сторону гір від Фурії, на узбережжі Тірренського моря. Через шістнадцять років ще дві були знайдені в Фессалії, на цей раз у формі листя плюща. У загальному підсумку було виявлено сімнадцять пластин, все, за винятком однієї, що датуються третім або четвертим століттям до н. е.

Тексти, нанесені на ці пластини, давали вказівки покійним, з тим, щоб вони не заблукали під час подорожі по іншому світу. Вони також обіцяли кінцеву нагороду - безсмертя. За своїм стилем і змістом вони чітко походили на тексти єгипетської «Книги мертвих». У тих і інших протягає одна й та сама, яка об'єднує їх головна тема: що хранителі пекла зупиняють і відчувають душу померлого і що душа заявляє про своє тотожність з одним з богів або однієї з зірок. На одній з пластин, знайдених в Фессалії, померла людина вихваляється як: «Про щасливий і блаженний, ти будеш богом, паче не смертний». Таке подібність не могло бути просто випадковим збігом. Археологи неохоче визнали, що ці золоті пластини доводили існування ранніх і тісних культурних зв'язків між Давнім Єгиптом і греками, особливо в колоніях Південної Італії.

В результаті картина грецького культурної спадщини стала трохи складнішою.

змішання містики

Не треба дивуватися існуванню таких зв'язків. Ми схильні забувати, як легко переміщалися люди - і їх ідеї - в стародавні часи. Вчені, торговці, ремісники, будівельники - всі подорожували то туди, то сюди, через кожну кордон, по кожному морю. Греки, зокрема, мали тісні зв'язки з Єгиптом; в 570 р. до н.е. е. фараон Амасис дозволив їм заснувати ціле місто, Навкратис, в якості торгової бази в дельті Нілу. Він навіть дозволив їм будувати свої власні храми.

Але задовго до цього часу, принаймні з 700 р. До н.е. е., грецький острів Самос вже підтримував міцні торговельні відносини з Єгиптом. При Амасіса ці відносини особливо зміцніли, а купці з острова теж влаштувалися в Навкратіс. Незабаром після заснування цього міста, близько 558 р. До н.е. е., на Самосі оселився, взявши в дружини місцеву жінку, фінікійський торговець з Тіра. Їх дитині судилося стати одним з найвпливовіших філософів в історії людства - знаменитим Пифагором. Вирісши, він, як і багато його співвітчизники самосці, почав багато подорожувати. Але, на відміну від них, він робив це заради знань, а не заради торгівлі: він ставав присвяченим в сакральні таїнства кожної культури, з якої знайомився.

Піфагор почав свої мандри в ранньому віці, коли батько відправив його на навчання в Тир, в Фінікію. Він пробув там до двадцяти двох років, коли відправився в Єгипет, де потім багато років жив і вчився. За цей час він навчився читати ієрогліфи, що включало в себе і знання їх символічного тлумачення - загадковий питання, з приводу якого сучасні єгиптологи зберігають дивне мовчання.

У 525 році до н. е. перський цар Камбіз почав похід на Єгипет, і Піфагор, в числі багатьох інших, був викрадений в якості бранця в Вавилон. Однак, опинившись там, він незабаром почав займатися з зороастрийским магом. Через кілька років йому дозволили виїхати, і спочатку він відвідав Крит, а потім Грецію. Зрештою, близько 518 року до н. е., він приїхав до Південної Італії, в затоку Таранто, де заснував свою знамениту школу, спершу в Кротоні, а пізніше далі на північ на узбережжі - в Метапонте.

музика сфер

Багато що з того, чого навчав Піфагор, було знайоме єгиптянам: що душа безсмертна і що мертві подорожують до зірок. Він також навчав про переселення душ - про що Геродот відкрито говорить як про єгипетському віруванні - і про пам'ять минулих життів.

Вчення Піфагора було засновано на вірі в динамічну гармонію Всесвіту, вічно мінливу парадигму, яка буквальним чином може бути почута як співзвуччя музичних нот, яке сам Піфагор нібито здатний був чути. Більшість інших людей, пояснював він, не здатні чути його тому, що не звикли до цього: музика ця створюється постійним рухом планет і зірок, і вона ніколи не переривається контрастує періодом тиші, який би міг зробити її більш виразною.

Підхід Піфагора до пізнання був містичним. Він ґрунтувався на одкровенні. Але щоб отримати цей божественний дар, людина повинна була очиститися. Цим і було викликано вступ в його аскетичне громаду. Перш за все, Піфагор бачив в собі цілителя - як тіла, так і душі. Зокрема, він зціляв за допомогою музичної гармонії. І в цьому відношенні Піфагор був дуже практичний: він не проводив ніякого розмежування між роллю цілителя, мага або філософа. Він чимало відрізнявся від пізніших грецьких філософів, які були уособленням інтелектуальної теорії, далекій від практичних питань.

Піфагор навчав не за допомогою розумових побудов, а використовуючи символізм, так як вважав це найкращим засобом вираження містичної істини. До того ж таке символічне вчення могло бути опубліковано і все одно залишатися таємним; зрозуміти його могли тільки ті, хто мав правильне розуміння. Як ми побачимо, саме так воно є з алхімією.

У роки життя Піфагора - і пізніше - в Єгипті відбулися глибокі зміни. Перське панування з 525 по 404 рік до н. е. відкрило країну для різних впливів - від зороастрийского до вавилонського. Ледь минуло 200 років після цього, як вторглися греки під проводом Олександра Великого; на той час імперія греків простягалася на схід аж до Індії. І таким чином в грецький світ проник і індійський містицизм - ведичний і буддистський.

На час будівництва великої бібліотеки в Олександрії, столиці грецької Єгипту в третьому столітті до н. е., місто було плавильним котлом для містичних релігійних культів. Одночасно Єгипет продовжував зберігати свої власні давні і езотеричні вчення, зафіксовані в «Книзі мертвих», «Текстах саркофагів» і «Текстах пірамід».

З цього плавильного котла, цього тигля, вийшла алхімія.

З плавильного тигля

Алхімія, як ми її знаємо, вперше, судячи з усього, з'являється в працях Болоса, громадянина Мендеса, міста в західній частині дельти Нілу. Він помер близько 250 р. До н.е. е., за життя ставши очевидцем правління царів Птолемея I і II і підстави Олександрійської бібліотеки. У Волоса ми знаходимо два великих містичних напрямки в їх поєднанні. З одного боку, він був захоплений езотеричної традицією Єгипту, особливо магічною її складової - його твори містять численні заклинання, які вимагають використання звуку та контролю дихання. З іншого боку, він був прихильником пифагорейского вчення і цілительства, незважаючи на те, що Піфагор помер за 200 з гаком років до нього.

Болос з Мендеса вважався активним піфагорійцем. Він сповідував переконання, що матерія у всій своїй нескінченній різноманітності є не більше ніж поверхневим сприйняттям що лежить в основі гармонійного єдності. Як наслідок цього він вважав, що форми матерії текучі, що одна форма може бути перетворена в іншу - свинець, наприклад, може бути змінений в золото. При цьому він не був тільки містиком; він придбав практичні навички в хімії та металургії.

Одним словом, Болос з Мендеса був вирішальною фігурою як для перенесення пифагорейских традицій в Єгипет, так і для подальшого розвитку того, що стало відомо як алхімія. І цьому судилося з'єднатися з пізнішими герметичними творами - Книгами Гермеса, - які і самі об'єднували єгипетські і пифагорейские містичні теми. Можливо, вони навіть безпосередньо зобов'язані Болосу і його соратникам. Але на даний момент це може бути тільки здогадкою. Його справжня роль могла б стати ясніше, якби у нас був повний текст написаної ним книги, що мала назву «Фізика і містичні питання». На жаль, крізь тисячоліття до нас дійшли тільки її фрагменти.

Твори Болоса показують його як розумного і чесного людини, незмінно керувався найвищими спонуканнями, - правда, серед своїх учнів він, мабуть, мав славу за досить консервативного людини. В одному з фрагментів книги він скаржиться на «молодих», які відмовляються вірити в гідності мистецтва, якому він навчає, - крик безсилля і розчарування, який з тих самих пір міг би ставитися до будь-якої епохи і до будь-якого наставнику.

За таким уривків Болос постає дуже людяною фігурою, таким собі, мабуть, давнім еквівалентом університетського професора або церковного пастора: консервативний, чинний з кращих намірів, що вселяє довіру до поділюваних їм переконанням. Тим сильніше почуттю потрясіння, коли з'ясовується, наскільки недолюблюють його сучасні укладачі наукових праць з античності. Наприклад, професор Пітер Фрейзер, автор в іншому захоплюючого дослідження про Олександрії часів грецького правління, гірко нарікає на те, що Болос був головною силою, що стояла за «занепадом олександрійської і в дійсності грецької науки». Що ж таке зробив Болос, щоб викликати подібну ворожість? У будь-якому випадку грецька наука навряд чи ще існувала в той час; Гиппарху, Герону і Птолемею ще тільки належало народитися. Що ж насправді вивело з рівноваги професора Фрейзера?

Відповідь в тому, що тут ми торкаємося дуже чутливого моменту для академічного світу, який привів до замутнена філософського «водойми», з якого відбувається Волос.Говорячи відверто, містична філософія лякає представників ортодоксальної науки. На мить варто звернутися до причин того, чому це так.

Сучасні вчені і маніпулювання історією

Ідеї ​​створюють системи вірувань-переконань, і саме ці останні здатні викликати імперські авантюри, масові рухи і війни.

Системи вірувань-переконань вельми схожі на комп'ютерну програму: вони служать засобом обробки та інтерпретації даних - в даному випадку явищ спостережуваного світу, - але самі по собі ні істинними, ні хибними. Це функція виключно даних, самихявищ.

Може вибухнути грім і блиснути блискавка; в ту ж саму ніч може померти цар. Значення цих подій залежить від того, якої системи вірувань або переконань дотримується людина. У багатьох культурах збіг грози зі смертю царя вважалося доказом незадоволення богів, яких, отже, треба умилостивити за допомогою якогось ритуалу. В інших - гроза розглядається як буквальна причина смерті царя, а в цьому випадку будь-яке ритуальне задобрювання було б занадто запізнілим. У третій системі події вважаються довільними, випадковими, непов'язаними і позбавленими взагалі жодного значення. Ця остання інтерпретація властива нашій сучасній системі вірувань-переконань, заохочувальною і яка підкріплюється наукою.

Сучасний світ в чималому ступені може розглядатися як вираз системи переконань, створеної давньогрецьким філософом з Афін Аристотелем. Бо саме він першим висунув ідею про те, що тільки розум здатний відкрити справжню природу нашої реальності. Розум, який розуміється як використання інтелектуальних побудов, логіки, дедукції, скепсису і всіх інших подібних процесів. Аристотель не бачив ніякої цінності в одкровенні.

Християнство, яке, здавалося б, повинно дотримуватися протилежної погляду, також знаходиться під величезним впливом підходу Аристотеля. У тринадцятому столітті його філософія була повінчана з церковною догмою Фомою Аквінським; в наступне століття була створена теологічна модель, яка існує і донині.

Але реальність охоплює більше того, що ми здатні побачити, помацати, виміряти, зважити і зафіксувати якимось звичним чином. Існує і та частина нашої реальності, яка знаходиться за межами нашого фізичного світу, так звана область метафізичного або надприродного; та частина, яка охоплює явища, що ми називаємо божественними.

Догматична теологія схильна обмежувати божественний аспект строго обумовлюються нею сферами. Інші ж релігійні вчення вселяють думку, що божественне не може бути так суворо локалізовано; вірніше сказати, що воно пронизує будь-яку область творіння - як фізичну, так і метафізичну. І більш того, що ця божественна частина існування може безпосередньо переживати кожного чоловіка - через одкровення - при належній підготовці або відповідних умовах життя.

Такі погляди викладалися Пифагором. І Платоном. І Болосом з Мендеса. І герметичними навчаннями. Зрозуміло, вони опиняються в повній опозиції до поглядів Аристотеля і його послідовників.

Щоб підкріпити спадщина Аристотеля, були зроблені узгоджені - і, в загальному, успішні - спроби роз'єднати, ізолювати і взагалі оскаржити всі факти, які могли б свідчити про те, що в рамках безперервної філософської традиції могло зберігатися одкровення. В результаті такі фігури, як Піфагор і Болос з Мендеса, представляються особистостями-одинаками, безплідно гребущими проти течії історії, головна сила якого покладається в розумі, логіці і раціональності.

Це аж ніяк не так. Навпаки, приклад Болоса з Мендеса показує, що давня містична традиція, заснована на одкровенні, однак вона має практичну мету і йде в основному від Піфагора (який сам черпав з єгипетських, вавилонських і зороастрийских джерел), не тільки вижила, а й була збережена протягом століть, щоб, врешті-решт, прийти до Єгипту, де вона розцвіла в грунті, вже підготовленої власними магічними і містичними вченнями.

Болос з Мендеса не був якимось раптовим і спонтанним явищем; він був частиною тривалої піфагорейської традиції, яка здебільшого ігнорувалася історією. До того ж ця традиція не тільки продовжилася після Волоса, а й стала розширюватися і поширюватися. Нерідко вона отримувала вираз як алхімія або як твори Гермеса Трисмегиста. Незважаючи на відсутність письмових текстів, можна не сумніватися в тому, що вона вижила, маючи свідоцтва алхіміка Зосімоса. Він жив 500 з гаком років тому в Панополе, місті на березі Нілу в Верхньому Єгипті, що носить тепер назву Ахмім.

Згідно Зосімосу в ці 500 років алхімічна традиція таємно зберігалася в єгипетських храмах.

Зосімос з Панополя, єгипетський алхімік

Близько 300 р. Н.е. е. Зосімос написав докладну енциклопедію алхімії; окремі її розділи існують досі. Але це була тільки частина його праці: йому приписувалося ще двадцять вісім книг. Така продуктивність наводить на думку про більшої стабільності, ніж було насправді, бо часи були далеко не спокійними, особливо для чинного алхіміка. Роки життя Зосімоса збіглися з глибокими змінами в Римській імперії. Імперія перейшла від розгнузданого язичництва часів Діоклетіана (284-305) до християнства за часів імператора Костянтина. Обидва імператора нанесли велику шкоду вивченню алхімії. Діоклетіан настільки злюбив її, що наказав зібрати всі тексти, згадували про алхімію, і спалити. А варто було на місці язичництва утвердитися християнства, як і воно засудило це древнє мистецтво.

Зосімос повідомляє ряд дуже цікавих відомостей про місце алхімії в Стародавньому Єгипті. Кілька разів він підкреслює важливу роль жерців у збереженні традиції в таємниці. Він прямо згадує про «тих жерців, які тримають копії алхімічних книг в своїх храмах».

Він вказує, що всі, хто займався алхімією - куди б він включив і хімію, - служили фараонові і не мали права працювати на власний розсуд. Крім того, царським указом їм заборонялося розголошувати будь-які з алхімічних секретів. Ось чому, пояснює Зосімос, збереглося так мало відомостей, що стосуються історії цього мистецтва.

За часів Зосімоса алхімію, безсумнівно, все ще практикували, по крайней мере, в деяких храмах. Він повідомляє про свої відвідини древнього храму в Мемфісі, щоб уважно оглянути знаходилася там алхімічну піч. З інших джерел також відомо, що жерці Мемфіса були знамениті в античності як своєї алхімією, так і своїми знаннями в магії, яким вони, мабуть, вчили в підземних усипальницях. Християнський теолог святий Ієронім, що жив п'ятдесят з лишком років, писав, що навіть в його дні про їх окультних знаннях все ще ходила широка слава.

Алхімічні секрети були відображені в храмах в зашифрованому вигляді, з використанням таємних знаків або символів. Зосімос пише, що вони були написані на «стелах у темряві і глибині храмів символічними ієрогліфами», додаючи, що навіть якби хтось і наважився пробратися в храм і прочитати ці тексти, то це не допомогло б йому, бо «якби він знехтував ключем, то він не зміг би розшифрувати ієрогліфи ... ».

Це призводить на пам'ять зауваження, зроблені з приводу Піфагора; вони виявляються в творі святого Порфирія єпископа Газького, який писав приблизно в той же час, що і Зосімос. Порфирій описує три типи письма, що використовувалися стародавніми єгиптянами: звичайний стиль, ієрогліфи і символічне лист. Той факт, що два не пов'язаних між собою, але жили в один час автора висловлюють однакові твердження про «таємному» тлумаченні єгипетського письма, знову піднімає питання про те, чому єгиптологи зберігають таке вперте мовчання з цього питання. Можливо, подібні написи були знайдені, але були помилково зрозумілі і переведені археологами, не здатними відрізнити символічний план від буквального.

Зосімос був захопленим і вельми обізнаним алхіміком-практиком. У своїх творах він також виявляє детальне знання хімії, в її сучасному значенні, і описує різні галузі технології, яка була доступна працівникові древньої лабораторії.

Технічна алхімія

Алхіміки наполегливо працювали в своєму ремеслі. Ними, без сумніву, були розроблені багато з відомих технологічних прийомів і лабораторних методів роботи з речовиною. Безумовно, це вони розробили хімічне обладнання. Вони розрізняли між собою близько вісімдесяти одиниць спеціального обладнання: печі різного типу, керамічні чашки для випарювання і плавильні тиглі, скляні трубки і колби, напилки, лопатки, щипці, молотки, піщані і водяні лазні, виготовлені з сукна і полотна фільтри, воронки, ступки і маточки, перегінні куби і безліч інших інструментів і судин, велика частина з яких використовується і понині.

Чимала частка їх роботи зводилася до нагрівання. Робилося це або на слабкому вогні на бані з кінського гною або водяній бані, або інтенсивно в печах, які невтомно розігрівали обливаючись потом помічники, що роздувають великі шкіряні міхи або дув через трубки. Вони нагрівали тверді речовини до таких температур і так довго, що ті перетворювалися на порох або випаровувалися.

І вони ж винайшли дистиляцію. Це призвело до створення комерційної індустрії виробництва парфумерних засобів, таких, як рожева вода, настільки високо ценівшаяся в Середньовіччі в ісламському світі, яку виготовляли шляхом нагрівання на слабкому вогні пелюсток троянд до тих пір, поки не виділялися ароматичні масла. А в дванадцятому столітті, як і повинно було статися, алхіміки відкрили, що перегонка вина дає засіб, що збуджує веселощі: алкоголь.

За заведеною традицією, алхіміки нагрівали, очищали і знову переганяли все той же продукт знову і знову, сотні разів, місяцями або роками, прагнучи до своєї вислизає мети, отримання чистісінької субстанції - яскраво-червоного філософського каменю. Вважалося, що порошок цього каменю здатний перетворювати основні метали в золото.

Арабський алхімік Гебер [19] описав процеси, що включали понад 700 перегонок, перш ніж відбувалися необхідні зміни. Сучасні хіміки ніколи не пробували повторити ці витратні за часом процедури, а тому не знають, чи є в них правда. Як ми побачимо, не виключено, що може бути.

Хоча немає абсолютно ніякої згоди з приводу процесу, за допомогою якого виходить філософський камінь, в більшості текстів вказується послідовність їх семи етапів, що починаються або з ртуті, або зі суміші ртуті і сірки. Кожен етап описується зазвичай як тривалий процес, що триває кілька місяців або рік, в якесь час в печі повинен зберігатися і підтримуватися постійний жар. Алхімік і чернець Джон Дастін писав в чотирнадцятому столітті, що, коли ртуть перетворювалася в червоний еліксир, це вимагало використання слабкого вогню протягом 100 днів. Якби вогонь погас, то процес знадобилося б почати знову.

У деякому роді також покладався важливим астрологічний момент. Повідомляється, що алхімік Микола Фламель вперше створив «камінь» близько полудня в понеділок 17 січня 1382 роки; потім з «півфунта ртуті» він отримав таку ж вагу чистого срібла. Знову використовуючи «червоний камінь» о 5 годині вечора 20 квітня того ж року, він перетворив таку ж кількість ртуті в золото. Як би ми це не сприйняли, на той час, як Фламеля помер в 1417 році, він з дружиною заснував чотирнадцять лікарень, три каплиці і сім церков в Парижі, поряд з іншими закладами в Булоні.

Алхімічні секрети: червоний порошок

Уже в період свого становлення, в сімнадцятому столітті, експериментальна наука незабаром почала відмовлятися від своїх алхімічних коріння.Один з основоположників хімічної науки Роберт Бойль, який відкрив «закон Бойля», був твердим прихильником нових експериментальних методів: він презирливо писав про алхіміків, «що їхні праці, як і їх печі, дають дим не менше, ніж світла». І, явно обурюючись труднощі і складність алхімічних фоліантів, він саркастично помічав, що якщо їх автори і справді бажали зберегти свої секрети, то «краще б взагалі не писали ніяких книг, ніж писали погані, так би вони могли приховати їх з меншою шкодою для себе і своїх читачів ».

Проте, за останні два десятиліття було переконливо доведено, що алхімія продовжувала захоплювати Роберта Бойля - настільки, що він і сам проводив таємні експерименти по трансмутації речовини. Щоб завуалювати свій інтерес, він почав записувати свої звіти про ці досліди дуже складним і різноманітним секретним шифром з використанням латинської, грецької або староєврейського алфавітів. Як було показано в 1992 році, ці зашифровані тексти склали сотні сторінок. Напрошується питання: від кого ховалися ці тексти? І чому? Щонайменше, це свідчить про ту серйозність, з якою Бойль ставився до алхімії.

Бойль, як тепер ясно, був твердо переконаний, що порошок алхіміків існував. І, більш того, він був переконаний, що адептам - присвяченим в мистецтво - був хороший відомий секрет його виготовлення і використання. Він доклав чимало зусиль, щоб зв'язатися з цими адептами і отримати доступ до їх секретам. Невідомо, чи увінчалися успіхом його старання; однак він висловив кілька дуже цікавих тверджень по цій темі.

В одному неопублікованому діалозі, що зберігається в Королівському суспільстві в Лондоні, Бойль говорить про своє переконання, що «червоний порошок», отриманий з філософського каменю, існував і знаходився в руках присвячених і що він міг використовуватися не тільки для виготовлення лікарських засобів або перетворення базових металів в срібло і золото, а й для спілкування з надприродними силами.

Бойль, в кінцевому рахунку виявив те, що він назвав «тонкою» ртуттю для алхімічного застосування, але так і не повідав про те, як її виготовив. Він також потай виготовив - або отримав - якийсь алхимический порошок, який він назвав «червоною землею». Після своєї смерті, у 1691 році, він залишив порцію цієї «червоної землі» свого друга Джона Локка - філософу і члену Королівського товариства. Локк передав якусь її частину далі, ще одному другові - серу Ісааку Ньютону, який з 1703 року перебував на посаді президента Королівського товариства, а значить, в самому серці формується академічної науки.

Монументальна фігура в історії науки, Ньютон поділяв цей сильний інтерес до алхімії. Спільно з Бойл він мав таємні зустрічі з алхіміками - тоді як публічно вони їх висміювали.

Величезний інтерес Ньютона до алхімії переховувався багато років. Коли він помер в 1727 році, багато його папери були спалені; багато інших були помічені «не для друку» та зберігалися в родині. Масштаб його алхімічних інтересів з'ясувався тільки тоді, коли в 1936 році ці папери були виставлені на аукціоні в Лондоні. 121 лот з виставленого на аукціоні стосувався алхімії. В результаті вченим відкрився домінуючий характер цих алхімічних інтересів в його житті. Стало ясно, що Ньютон твердо вірив в те, «що древнім колись були відомі всі секрети».

Професор Бетті Доббс, яка вивчала паперу Ньютона, прийшла до висновку, що «можна сміливо говорити ... що алхімічні теорії Ньютона настільки міцно спочивали на їх базових підставах, що йому ніколи не приходило в голову заперечувати їх експериментальну надійність ...».

Ми цілком можемо сумніватися в реальності успіхів Фламеля або Дастіна в виготовленні філософського каменю і перетворенні базового металу в золото. Це було давно, і, можливо, в пізніх звітах були допущені якісь суттєві вольності. Але з огляду на наукову строгість, з якої проводили свої досліди Бойль і Ньютон, ми маємо право запитати себе, а що ж насправді так поглинало їх інтерес. Безумовно, щось поглинало. Але як нам слід розуміти їх тривалу захопленість тривалим досвідом з ртуттю, коли вони сподівалися створити небувалу червону субстанцію - камінь або еліксир?

У їхньому випадку алхимический процес не міг бути виключно символічним, якщо Бойль і Ньютон добре усвідомлювали різницю, та й в будь-якому випадку, якщо б він був символічним, то у Бойля не було б причини використовувати хитромудрі шифри, а у Ньютона - засекречувати свої папери . Чи не могли алхіміки відкрити деякі способи, які ще тільки належало розробити ортодоксальної науці, але які були виявлені Бойл і Ньютоном?

Чи не може бути так, що багаторазові перегонки або повільне нагрівання протягом тривалих періодів часу здатні викликати таку зміну в простому або складному речовині, що воно в буквальному сенсі може перетворюватися в продукт з досить екстраординарними властивостями?

Чи було щось подібне коли-небудь продемонстровано сучасною наукою?

На це можна прямо відповісти - так.

Змусити небеса розкритися

З творів Зосімоса очевидно випливає, що алхімія, які б фізичні секрети вона ні приховувала, стала хімічної метафорою того ж духовного пошуку, який є прихованою метою герметичного вчення. Духовний пошук, який доводилося приховувати, оскільки занадто часто його боялася і люто переслідувала як громадянська, так і релігійна влада.

Дистиляція першого матеріалу - ртуті - протягом тривалого періоду часу за допомогою рівного нагрівання до отримання «філософського каменю» була одночасно і практичним вправою в аскезі, і символом успіхів, які досягаються в очищенні внутрішнього істоти алхіміка. Ось як ми повинні розуміти сказане Зосімосом одному, жінці-алхімікові по імені Феосбія: «Роби це, поки не стане досконалою твоя душа». Алхімія, згідно Зосімосу, була божественної таємницею.

У попередньому розділі ми зверталися до «Поймандр», першого тексту в зборах Книг Гермеса Трисмегиста, відомому як «Hermetica». Ми бачили, що він оповідає про учня, який шукає посвяти в божественну таємницю. Посвячення, яке досягає своєї глибинної точки у вигляді всеосяжного бачення світу. Зосімос, в своєму зверненні до Феосбіі, прямо посилається на «Поймандра», так само як і на ще один діалог в «Hermetica», четвертий, що носить назву «Тигель». В останньому йдеться про зв'язки між людиною і божественним початком. У ньому підкреслюється неминуща, вічна природа джерела всього сущого. Тигель (в фігуральному розумінні) був символом ініціації або посвячення, яке наділяло знанням і безсмертям. У тому ж тексті також згадується і про реінкарнацію.

Зосімос наставляв Феосбію: «Не блукай в пошуках Бога; але сиди спокійно вдома, і Бог, який скрізь і всюди ... прийде до тебе ».

Цей процес створення «каменю» нерідко висловлювався символічно, немов то було народження, яке прямувало за тривалим періодом вагітності. Це добре - нехай і криптографически - передано жінкою-алхіміком Клеопатрою:

«Бо, як птах зігріває свої яйця теплом свого тіла і призводить їх до призначеного терміну, точно так само і ви зігрівайте вашу суміш і приводите її до призначеного терміну ... готуйте її на помірному вогні ... Потім зніміть її з вогню; і коли душа і дух єднаються і стануть одним, киньте на тіло зі срібла, і ви будете мати золото, якого не містять скарбниці царів ».

Вона продовжує: «Побачите таємницю філософів, яку наші батьки заприсяглися вам не відкривати і не розголошувати. Вона має божественну Форму і божественне Роблення ».

Секрет залишався прихованим, але ніколи не втрачався. Більш того, англійський масон і алхімік сімнадцятого століття, хранитель старожитностей і відомий колекціонер, в честь якого був названий музей, Ілайес Ашмола пояснював у введенні до свого компендіум британської алхімії, який він опублікував у 1652 році, що алхімік «не так радіє тому, що він може виготовити Золото і срібло ... скільки того, що він бачить, як розкриваються небеса ... ».

ГЛАВА 12. РЕІНКАРНАЦІЯ

3 грудня 1990 року в містечку Джармсала, резиденції тибетського уряду у вигнанні, що знаходиться біля підніжжя Гімалаїв на півночі Індії, група телевізійників із Бі-бі-сі вела зйомки усередині строкато прикрашеного храму. Вони записували на плівку церемонію того, як якийсь тибетець роздавав благословення шанобливим господарям - вишикувалися в чергу паломникам, - яких, одного за іншим, йому поступово представляли. Правда, цієї царственої і священної особливою Тибету був всього-на-всього п'ятирічна дитина, маленька незалежна фігурка, яка здавалася чи не крихітної на тлі масивного і пишного трону, на якому він сидів.

Дитина з великою гідністю висидів тригодинну церемонію і тримався з тим же самовладанням весь інший час, поки відбувалися тривалі ритуали. Причиною такого побожного уваги з боку оточуючих було те, що цього юного хлопчика вважали реінкарнацією високоповажного Ліня Рінпоче, високопоставленого лами, який помер за шість років до цього.

Тибетці відносяться до повторного народження лам як до звичайного явища; їх нові втілення відшукують різними способами, за допомогою письмових натяків, залишених вмираючим ламою, або різного роду містичних одкровень, звичайно озвучуваних в стані трансу державним оракулом Тибету. Як і годиться, після смерті Ліня Рінпоче були зроблені пошуки його нового втілення.

А оскільки в даному випадку покійний лама був найближчим другом Далай-лами - перебував у вигнанні лідера тибетців, - то останній сам взявся відшукувати містичні підказки у власних медитаціях і осяянь.

Першим отриманим їм одкровенням було те, що лама, як мине рік, повторно втілився в одному з жителів Тибету анклавів в Індії. Тому пошук почався саме в цих громадах. До кінця першого року в списку можливих кандидатів значилося 690 дітей. Наступні осяяння і містичні одкровення звузили вибір місцезнаходження до одного поселення в двох годинах шляху від Джармсали, де вже були взяті на замітку десять юних хлопчиків.

Хлопчиків відвідала офіційна делегація, проте початкові результати були невтішними. Ніхто з дітей, здавалося, не відчував себе спокійно і безтурботно з екзаменаторами і не виявив ніякого натяку на будь-які спогади, які могли б вселити думку про реінкарнацію Ліня Рінпоче.

Відвідувачі відзначили, втім, що був відсутній один маленький хлопчик. Їм було повідомлено, що з часу першого опитування у нього померла мати і він був поміщений в іншу школу, в тибетську сільську школу для дітей в самій Джармсале.

Тоді делегація вирушила туди. Коли екзаменатори прибули на місце, до них радісно вийшов зовсім маленький хлопчик і з готовністю взяв за руку одного з відвідувачів. Їм повідомили, що це і є той самий хлопчик, заради якого вони приїхали. Початок був обнадійливим.

На наступний день з хлопчиком розмовляли представники вищої депутації. Під час бесіди з ним вони вручили йому чотири нитки чіткий; одні з чоток колись належали покійному Ліню Рінпоче. Без найменшої тіні сумніву хлопчик тут же взяв чотки останнього і став перебирати їх пальцями лівої руки так, як роблять це ті, хто вміє ними користуватися. Згадали, що в юності Лінь Рінпоче був шульгою. Іспитові ще більше впевнилися в тому, що саме цю дитину вони шукали.

На наступний день юний хлопчик з'явився перед Далай-ламою, який пізніше повідомляв:

«Коли я прийняв хлопчика в моїй резиденції і його доставили до дверей, він повів себе так само, як робив його попередник. Було ясно, що він пам'ятає про своє колишнє перебування тут. До того ж, коли він увійшов до мого кабінету, він відразу ж визнав одного з тих, хто перебував в моїй свиті ... »

Опікун хлопчика, колись багато років служив Ліню Рінпоче, згадував:

«Було багато випадків, які підкріпили нашу віру. Те, як він поводився, коли їв, то, як посміхався. Він багато робить з того, що характерно для колишнього господаря ... Він завжди чуйно пригадував минулих товаришів і учнів, особливо західних учнів колишнього господаря. Він називав деяких близьких учнів по іменах ».

В результаті юного хлопчика стали сприймати і шанувати як реінкарнацію покійного лами.Втім, якими б інтригуючими не були події цієї історії, навряд чи б подібна процедура хоч скільки-небудь задовольнила вимогам сучасного наукового дослідження в питанні реінкарнації. Але подібним застережень немає місця в підході тибетців. Реінкарнація завжди становила фундаментальну частину їхньої віри. Більш того, вони вважають чимось само собою зрозумілим, що недавно покійний лама став би робити те, що в його силах, щоб дати відчути своє нове присутність.

Цей пошук втілень релігійних лідерів, ймовірно, найбільш широко відомий на Заході щодо самого Далай-лами. Все тибетці вірять в те, що він є перевтіленням, реінкарнацією колишнього Далай-лами, і так далі, аж до першого, який помер в 1475 році. Цей перший, вважають вони, був богоподобной особистістю, він вважав за краще втілитися на Землі, щоб надавати допомогу там, де міг це зробити. Нинішній Далай-лама, чотирнадцятий за рахунком, був обраний в 1936 році в якості реінкарнації свого попередника, який помер за рік до цього.

З тих пір Далай-лама виклав і свої думки з приводу реінкарнації. «Смерть, - пояснив він, - є лише зміною одягу».

Вчення про реінкарнацію

Індійська література надзвичайно давня - її найстарший пам'ятник, відомий як Веди, існує щонайменше вже 4 тисячі років, з тих часів, коли в Месопотамії виникла перша Вавилонська імперія. Ідея реінкарнації буквально прозирає в цій стародавній літературі. В одному ведичне тексті, де мова йде про померлого, йдеться: «Так долучиться він до власних нащадків, одягнувши швидкоплинне життя ... да з'єднається він з тілом». Якщо вік вірування хоча б в якійсь мірі є мірилом його спроможності, тоді реінкарнація відноситься до числа найбільш перевірених. У пізнішому індійському тексті, Бхагавадгіте, реінкарнація пояснюється набагато більш докладно: «Як людина розлучається зі старим одягом і надягає то, яке ново, так дух покидає його тлінне тіло, а потім одягає те, яке ново».

Взагалі на немусульманському Сході ідея реінкарнації вважається абсолютно допустимим і прийнятним віруванням, інтегрована навіть в самі сучасні аспекти культури. Ті ж вчені, що знаходяться на самому передовому краї технічного прогресу, що запускають зроблені їхніми ж руками ракети і супутники Індії, в той же самий час вірять в свої минулі і майбутні життя. Іншими словами, всупереч західним упередженням, таке вірування надзвичайно раціонально і не є несумісним з сучасною наукою.

Індуси і буддисти вважають, що кожен індивід насправді є вічним істотою (і кожен - фрагментом Одного), яке багато тисяч - або багато мільйонів - років повертається знову і знову, щоб втілитися в новому тілі. Всі люди, вчать вони, перебувають у цьому циклі народжень і смерті, з якого є тільки один порятунок - просвітлення. Пошуки просвітлення - вища мета будь-якого життя.

Наступні життя є краще або гірше, приємними або неприємними, в залежності від якості карми (що означає «вчинок»), яка може у тебе виявитися. Ця карма виникає з минулих діянь; вона позначає ту кількість хорошого або поганого, яке могло бути акумульовано в попередніх життях: вона визначає, чи зіткнеться, в новому житті, людина з відплатою або винагородою. Природно, що з цього подання виникає дуже сильне почуття моральності, бо успіх і кінцеве звільнення від колеса перероджень кожного індивідуума залежить від його карми.

Мабуть, не дивно, що ми також знаходимо натяки на реінкарнацію в тих текстах, які прийшли з Єгипту під назвою «Hermetica». Як ми вже відзначали, в них переважно йдеться про глибоку безпосередньому переживанні божественного. Проте в них містяться різного роду відступу, які дають зрозуміти, що герметичне вчення в цілому - можливо, частіше передававшееся в усній формі - визнавало перевтілення. Так, в тексті, названому як «Тигель», Гермес нібито говорить: «Бачиш, через скільки тел ми повинні пройти, дитя ... щоб швидше прийти до одного-єдиного?» А в десятій книзі - «Ключі» - Гермес пояснює, що відбувається , коли душа залишає тіло:

«Нешанобливим ж душа перебуває у власній субстанції, скарбниця і шукаючи увійти в земне тіло - звичайно ж, людське. Бо ніяке інше тіло не містить людської душі; не дозволено людської душі сходити в тіло нерозумного тваринного ».

Можливо, що це свідчення впливу індійських духовних наставників, які, безсумнівно, проповідували в Єгипті в грецький і римський період його історії, той самий період, коли були складені Герметичні книги. Наскільки нам відомо сьогодні, ні в одному з попередніх єгипетських текстів конкретна ідея реінкарнації не міститься - все зводилося до набуття життя після смерті. Зрозуміло, ми могли невірно тлумачити і серйозно спотворити при перекладі деякі ключові моменти в цих текстах. Цілком може бути, що є якесь символічне розуміння загробного життя, яке включає уявлення про реінкарнацію, згаяне перекладачами.

Наводить на роздуми дуже цікавий діалог, виявляється в «Книзі мертвих», в якому, мабуть, йдеться якраз і про колесо життів, і про поняття карми - або, у всякому разі, про щось подібне.

На жаль, саме ця частина стародавнього папірусу сильно постраждала і її справжній зміст неможливо встановити точно. І це не рахуючи труднощів при перекладі.

Діалог відбувається між померлим - в даному випадку писарем Ані - і богом Тотом. Померлий писар запитує: «І як же довго мені доведеться жити?» Той відповідає: «Так визначено, що ти будеш жити мільйони мільйонів років, життям в мільйони років». Ані каже у відповідь: «Та буде мені даровано відійти до непорочним владикам, бо я й справді кінчаю з усім неправедним, що я зробив з тих часів, коли виникла ця земля ...»

Спогад Філіпа Корріган

Філіп Корріган народився в 1959 році. У дитинстві ніч за вночі йому снилося з яскравими подробицями, що він живе в Англії незадовго до Першої світової війни. Ці сни були настільки живими, що він ніколи ні хвилини не сумнівався в тому, що це реальні спогади про його попереднє життя.

Йому завжди снилася одна і та ж сім'я, в якій він був старшою з трьох дівчаток. Йому снилося, що він грає в парку, гуляє з сестрами, ходить в школу, - словом, все малопримітна подробиці малопримітна життя. За винятком того, зрозуміло, що все це відбувалося півстоліття тому.

І що це життя обірвалося жахливим чином. Хоча це йому ще належало з'ясувати.

Цікаво, що начебто як по чистій випадковості, коли Філіпу було одинадцять років, його батьки переїхали в село в одне з центральних графств Англії, неподалік від міста Бредфорд. Його батько купив там невеликий магазинчик. Як тільки вони влаштувалися на новому місці, крім триваючого впливу, який чинили на нього сни, виявився ще один факт: Філіп зрозумів якимось чином, що повернувся додому. Він вперше відчув, що саме тут він колись жив.

Однак разом з цією впевненістю прийшло і зловісне відчуття, поки ще не пов'язане з будь-яким конкретним випадком, яке б пригадувалося Філіпу. Можливо, близькість до фактичного місця подій минулого життя пробудила в ньому набагато глибші спогади, давно поховані на дні пам'яті через страх і біль, які були з ними пов'язані. Поступово Філіп усвідомив, що в цьому попередньому існуванні він зустрів раптову смерть. Спочатку він задавав собі питання, чи не була вона результатом якогось випадкового події. Але це припущення не виправдовуються, в глибині пам'яті таїлося щось набагато більш похмуре, щось зовсім страшне.

І одного разу, тільки одного разу, йому наснилося, що він став жертвою жорстокого нападу.

У підлітковому віці Філіп почав працювати рознощиком газет. У перший день йому показали список будинків і вулиць, куди він повинен був доставляти газети. Ні з того ні з сього серед назв будинків і вулиць його увагу привернуло назву «Елленторп»: воно здалося йому дуже знайомим.

Назва «Елленторп», як він незабаром з'ясував, носив великий будинок. Перш до нього вела довга під'їзна дорога; тепер від неї залишився досить віддалений від проїжджої частини тупик, який називався Літл-Ред-лейн.

У перший же раз, глянувши на «Елленторп», Філіп переконався, що це був будинок, який він запам'ятав по своїм яскравим снам. І його щось нервувало в цій вуличці, що вела до будинку; він щоразу пробігав якомога швидше.

Він згадав про те, що виявив «Елленторп», своїм батькам, але вони, бажаючи звільнити його від прихильності до минулого, переконали його не надавати значення як вдома, так і іншим сновидінням. Вони закликали його ставитися до цього як до якоїсь фантазії. Філіп засунув будинок і свої сни в глибину свідомості: батьки були налаштовані скептично, а сам він дорослішав і набагато більше занурювався в свою нинішню життя. Зрештою, вже в юності, сни перестали його турбувати.

Але спогади немає. Через кілька років, відчуваючи, що його знову почали турбувати питання щодо того життя, він скористався випав вільним часом, щоб провести цілеспрямовані пошуки в історії «Елленторпа» і найближчих околиць. Він шукав хоч якісь історичні факти, які могли мати відношення до подій з його снів, і почав розмовляти з усіма давніми жителями району в надії, що, може бути, дізнається досить, щоб скласти уявлення про всіх, хто жив тут раніше.

І ось під час бесіди з місцевою мешканкою в його пошуках з'явилася зачіпка. Під час розмови з'явився її чоловік і без жодних передмов випалив: «Хлопець, а ти знаєш, що на під'їзній дорозі, що веде до будинку, сталося вбивство?»

По тілу Філіпа пройшла раптова тремтіння.

«Стривайте, не кажіть, - швидко відповів він. - Це була молода жінка, струнка, з русявим волоссям, забраними в пучок, двадцяти з гаком років. І у неї було дві сестри молодші, чи не так? »

Сусід якось дивно подивився на нього.

«Звідки ти все це знаєш?» - запитав він, несподівано виявляючи інтерес до молодого відвідувачеві.

Філіп був обережний, але завоював його довіру. Він дізнався, що вбиту дівчину звали Ліліан Бленд, що вона була з місцевих. Йому також допомогли зв'язатися з місцевою краєзнавчої організацією, а через неї познайомитися з дослідником, який свого часу вивчав історію сім'ї Бленд.

Пізніше Філіп згадував:

«Я відчув, що можу йому довіритися, а тому розповів йому про свої спогади і про те, що мені здавалося, що я, можливо, реінкарнація Ліліан Бленд. Він не відмахнувся і не став сміятися наді мною. Він лише сказав: "Що ж, таке можливо". Я зізнався йому, що мені завжди здавалося, що вона похована десь поруч, але я не знав де. Він посміхнувся. "Це в 200 ярдів. Мені відомо, де її могила, і я знаю також, де знаходиться могила її коханого ". Потім він сказав: "Якщо ви прийдете завтра до мене додому, я вам щось покажу".

На наступний день він вручив Філіпу вирізку зі старої газети. Вона датувалася 9 січня 1914 року. Заголовок говорив: «Еклсхілская трагедія. Убита красива дівчина ». Далі йшла приписка: «Її вбивця кінчає життя самогубством. Жахлива драма зі стріляниною на Літл-Ред-лейн ».

Як випливало з репортажу, 2 січня 1914 року власник «Елленторпа» заявив, що прогулював собаку, коли почув жіночий крик про допомогу. Відразу ж після цього він почув кілька револьверних пострілів. Кинувшись до місця подій, він побачив що лежала на землі жінку, явно без ознак життя. Над нею стояв чоловік. Потім, за оповіданням все того ж свідка, чоловік, очевидно вбивця, вистрілив в себе. Убитою жінкою була Ліліан Бленд; чоловік був колишнім її коханим, який щойно повернувся з Америки.

Обставини справи були підозрілі, а слідом розслідування крутилося навколо заяв, зроблених єдиним свідком стрілянини, власником «Елленторпа». Поліція, природно, зробила висновок, що колишній залицяльник і був вбивцею. Але, навіть в той час, деякі обставини того, що сталося здавалися дивними. Хоча у коханого Ліліан був пістолет, знаряддям вбивства був не він. Неподалік від місця вбивства було знайдено напіввідчинені і закривавлена ​​бритва. Факти свідчили про те, що мала місце боротьба. Але двоє колишніх коханих були, судячи з усього, дуже близькі; очевидці повідомляли, що в той самий вечір незадовго до трагедії вони були разом, розмовляли і сміялися. Словом, начебто не було ніякої причини, щоб вечір завершився таким чином.

Заінтригований Філіп роздобув звіти про цю справу.Вони переконали його в тому, що тут був замішаний ще один чоловік; можливо, це був суперник, який добивався прихильності Ліліан. Можливо також, що він проживав в «Елленторпе». У будь-якому випадку, він потім уникнув правосуддя. Але, не дивлячись на свої розвідки, Філіп не зміг з'ясувати справжні події того дня - ні зі звітів, ні з власних інших спогадів про своє життя в якості вбитої Ліліан.

«Мені здається, вбивство було стерто з її свідомості, щоб уберегти мене в цьому існування, тому що, якби я міг пам'ятати такі жахливі речі, це б відбилося на мені тепер. Пережиті біль і страждання залишилися, а фактичні спогади стерлися ».

Чи справді ця історія є прикладом деяких спогадів про попереднє життя, настільки сильних, що вони пробилися назовні у вигляді сновидінь і неусвідомлених відчуттів, наперекір скептицизму, з яким наше суспільство сприймає подібні заяви? Філіп Корріган, по крайней мере, не відчував подібних сумнівів в їх реальності. Для нього вони володіли реальністю в самому буквальному сенсі.

Пошуки наукових доказів

Західна наукова традиція (найчастіше курйозним чином відрізняється від приватних переконань окремих людей, які можуть бути далеко не настільки раціоналістичними) завжди шукає докази всякого судження щодо реальності - будь то про температуру, при якій закипає вода, або про те, чи проживає людина ряд життів. Науковий метод не виносить рішення з приводу важливості доказуваного судження: все судження трактуються однаковим чином. Цей метод вимагає, щоб будь-які свідчення, що наводяться на користь реінкарнації, відповідали певним правилам.

В першу чергу ці свідоцтва повинні бути точним чином зафіксовані самими очевидцями, вільними від будь-якої упередженості або прихованого мотиву. По-друге, ця інформація повинна піддаватися перевірці. Тобто вона повинна містити факти, які можуть бути підтверджені з незалежних джерел.

На жаль, як, напевно, здогадується тепер читач, є і третє, ніде не сформульоване, але припускається правило: ніяке нове відкриття не повинно відхилятися від того, що вже «відомо» як істина. Зрозуміло, це не наука, це упередження; але це означає, що ті, хто намагається дослідити проблему реінкарнації, йдуть не тільки проти науки, а й проти усталених переконань. Це робить їх завдання подвійно важким.

Уникаючи виявитися в пастці упередженості, ми повинні намагатися не потрапити в трясовину довірливості; ми повинні використовувати принципи науки в пошуках підтвердження реальності реінкарнації. Якщо, наприклад, хтось раптом заявляє, що жив в Лондоні 300 років тому, нам в такому випадку, очевидно, слід було б витягти з цієї заяви всі факти, які потім відразу ж можна було б перевірити в історичних архівах. Нам, мабуть, слід було б дізнатися адреси, імена рідних і друзів, події того часу із зазначенням діянь і головних фігур. І дуже важливо, щоб ми дізналися подробиці особистого плану, якісь факти, які важко відшукати де-небудь, крім вельми спеціалізованих архівів, але які були б другою натурою для того, хто і справді жив у той час.

Крім того, нам слід було б упевнитися, що людина, який стверджує, що пам'ятає про минуле життя, не міг будь-яким іншим чином отримати цю інформацію. Ми повинні бути впевнені, що ця інформація не запозичена з якихось інших джерел - навмисне або ненавмисне.

В кінці 1950-х років психіатр д-р Ієн Стівенсон з медичного коледжу в Шарлотсвілл, Віргінія, зайнявся пошуком відповідей на питання про пам'ять минулих життів. Він почав вивчати звіти про реінкарнацію з використанням систематичної наукової процедури. Навіть його критики не могли не визнати ретельність, з якою контролювалися їм використовувалися методи, і усвідомлювали, що будь-яка критика його небезперечних відкриттів мала б випливати не менш суворому методу.

Результати первинних досліджень д-ра Стівенсона були опубліковані в 1960 році в Сполучених Штатах, а рік по тому в Англії. Він уважно вивчив сотні випадків, де стверджувалося про наявність спогадів про попередні народженнях. Протестувавши ці приклади по своїм науковим критеріям, він скоротив число придатних випадків всього до двадцяти восьми. Але у цих випадків існувала ціла низка спільних сильних рис: всі суб'єкти пам'ятали, що були певними людьми і проживали в певних місцях задовго до свого народження. До того ж факти, які вони пред'являли, могли бути безпосередньо підтверджені або спростовані шляхом незалежної експертизи.

Один з повідомляються їм випадків стосувався юного японського хлопчика, який з дуже раннього віку наполегливо стверджував, що колись він був хлопчиком на ім'я Тодзі, чий батько, фермер, жив в селі Ходокубо.

Хлопчик пояснював, що в попередньому житті, коли він - як Тодзі - був ще маленьким, його батько помер; незабаром після цього його мати знову вийшла заміж. Однак вже через рік після цього весілля Тодзі теж помер - від віспи. Йому було всього шість років. До того ж до цієї інформації хлопчик дав докладний опис будинку, в якому жив Тодзі, зовнішності його батьків і навіть його похорону. Складалося враження, що мова йшла про справжніх спогадах з минулого життя.

Щоб перевірити його твердження, хлопчика привезли в село Ходокубо. Виявилося, що його колишні батьки та інші згадані люди, безсумнівно, жили тут в минулому. До того ж село, в якій він ніколи раніше не був, йому була явно знайома. Без будь-якої допомоги він навів своїх супутників в свій колишній будинок. Опинившись на місці, він звернув їх увагу на магазин, якого, за його словами, не існувало в його попередньому житті. Подібним же чином він вказав на дерево, яке було йому незнайоме і яке, очевидно, зросла з тих пір. Проведене розслідування швидко підтвердило, що обидва ці твердження відповідали дійсності. Його свідчення до відвідування Ходокубо склали загальним рахунком шістнадцять чітких і конкретних заяв, які можна було перевірити. Коли їх перевірили, всі вони виявилися правильними.

У своїй роботі д-р Стівенсон особливо підкреслював своє високе довір'я до свідчень дітей. Він вважав, що вони не тільки набагато менш схильні до свідомим або неусвідомленим ілюзіям, а й навряд чи могли прочитати або почути про події в минулому, які вони описують.

Стівенсон продовжив свої дослідження і в 1966 році опублікував перше видання своєї авторитетної книги «Двадцять випадків, які свідчать про реінкарнацію». До цього часу він особисто вже вивчив майже 600 випадків, які найкраще, здавалося, пояснювалися реінкарнацією. Вісім років по тому він випустив друге видання цієї книги; на той час загальне число вивчених випадків зросла удвічі і склала приблизно 1200. Серед них він знайшов такі, які, на його думку, «не просто вселяють думку про реінкарнацію; вони, схоже, дають вагомі свідчення на її користь ».

Випадок Імада Елавара

Д-р Стівенсон почув про випадок спогадів про минулі життя у одного хлопчика, Імада Елавара, який проживав в невеликій ліванської селі в районі поселень друзів. [20] Хоча і вважається, що друзи знаходяться в рамках ісламського впливу, вони насправді мають велике число дуже різних вірувань, одним з яких є віра в реінкарнацію. Можливо, як результат цього в громаді друзів відзначаються численні випадки спогадів про минулі существованиях.

До того як Імад досяг дворічного віку, він вже почав говорити про попереднє життя, яку він провів у іншій селі, під назвою Хрібі, також поселенні друзів, де, за його твердженням, був членом сім'ї Бухамзі. Він часто просив батьків звозити його туди. Але його батько відмовлявся і вважав, що він фантазує. Хлопчик скоро навчився уникати говорити на цю тему в присутності батька.

Імад зробив цілий ряд заяв про своє минуле життя. Він згадував красиву жінку на ім'я Джамиле, яку він дуже любив. Говорив про своє життя в Хрібі, про те задоволення, яке відчував, полюючи зі своєю собакою, про свою двостволки і своєї гвинтівки, які, оскільки він не мав права їх зберігати, йому доводилося ховати. Він описав, що у нього була маленька жовта машина і що він користувався і іншими машинами, які були у сім'ї. Він також згадав про те, що був очевидцем дорожньої пригоди, під час якого на його двоюрідного брата наїхала вантажівка, завдавши йому такі каліцтва, що той невдовзі помер. Коли, врешті-решт, було проведено розслідування, виявилося, що всі ці твердження були достовірні.

Навесні 1964 року д-р Стівенсон здійснив першу з кількох поїздок в цей гірський регіон, щоб поговорити з юним Імадом, якому в ту пору було п'ять років.

Перш ніж відвідати «рідну» село, Імад висловив в загальному підсумку сорок сім чітких і певних тверджень щодо своєї попередньої життя. Д-р Стівенсон бажав особисто перевірити достовірність кожного, а тому вирішив якомога швидше звозити Імада в селище Хрібі. Уже через кілька днів це виявилося можливо; вони разом вирушили за двадцять миль в село по дорозі, по якій рідко хто їздив і яка раз у раз петляла в горах. Як і на більшій частині території Лівану, обидва селища мали гарне сполучення зі столицею, Бейрутом, що знаходяться на узбережжі, але між самими селами, через погану дорогу, що проходила по пересіченій місцевості, не було ніякого регулярного руху транспорту.

Приїхавши в село, Імад зробив ще шістнадцять заяв на місці: він висловився невизначено в одному, помилився в іншому, але мав рацію в інших чотирнадцяти. А з цих чотирнадцяти заяв дванадцять стосувалися дуже особистих подій чи коментарів з приводу його попереднього життя. Дуже малоймовірно, щоб ці відомості могли бути отримані не від сім'ї, а з якогось іншого джерела.

Незважаючи на те що Імад так і не назвав ім'я, яке він носив у своєму попередньому житті, єдиною фігурою в сімействі Бухамзі, якої відповідали - і відповідали вельми точно - ці відомості, був один із синів, Ібрагім, який помер від туберкульозу в вересні 1949 року . Він був близьким другом двоюрідного брата, який загинув при наїзді на нього вантажівки в 1943 році. Він також любив красиву жінку Джамиле, яка виїхала з селища після його смерті.

Перебуваючи в селі, Імад пригадав ще деякі подробиці свого колишнього життя в якості члена сім'ї Бухамзі, вражаючі як своїм характером, так і своєю достовірністю. Так, він правильно вказав, де він, під час перебування Ібрагімом Бухамзі, тримав свою собаку і як вона була прив'язана. І то, і інше не було очевидною відповіддю. Він також правильно ідентифікував «свою» ліжко і описав, як вона виглядала в минулому. Також він показав, де Ібрагім зберігав свою зброю. Крім того, він сам дізнався і правильно назвав по імені сестру Ібрагіма, Худу. Він також без підказок дізнався і назвав брата, коли йому була показана фотографічна картка.

Переконливий був діалог, який відбувся у нього з «його» сестрою Худий. Вона запитала Імада: «Ти щось сказав, перед тим як померти. Що це було? »Імад відповів:« Худа, поклич Фуада ». Це було дійсно так: Фуад незадовго до цього вийшов, а Ібрагім захотів знову його побачити, але майже відразу ж помер.

Якщо між юним Імадом і літній Худий Бухамзі не було таємної змови - а це здавалося майже неможливим, якщо врахувати уважне спостереження з боку д-ра Стівенсона, - то важко уявити собі будь-якої інший спосіб, як Імад міг дізнатися про ці останні слова вмираючого , крім одного: що Імад і справді був реінкарнацією покійного Ібрагіма Бухамзі.

Насправді цей випадок навіть більш вагою: з сорока семи тверджень, висловлених Імадом про своє минуле життя, тільки три виявилися помилковими. Від такого роду свідчень важко відмахнутися.

Можна було б заперечити, що цей випадок мав місце в суспільстві, в якому культивується віра в реінкарнацію, а тому, як можна було б очікувати, заохочуються фантазії незрілих умів в цьому напрямку. Розуміючи це, д-р Стівенсон повідомляє про зазначене їм цікавий момент: ремінісценції про минулі життя зустрічаються не тільки в тих культурах, в яких реінкарнація визнається, але і в тих, де вона не зізнається - або, у всякому разі, не зізнається офіційно. Він, наприклад, розслідував близько тридцяти п'яти випадків в Сполучених Штатах; такі ж випадки є в Канаді і Великобританії. До того ж, як він вказує, такі випадки зустрічаються і в Індії в середовищі мусульманських сімей, які ніколи не визнавали реінкарнацію.

Навряд чи треба підкреслювати, що це дослідження має досить важливі наслідки для наукових і медичних знань про життя.Проте, яким би очевидним не здавалося це твердження, його будуть категорично заперечувати в багатьох колах. Реінкарнація становить прямий виклик сучасним положенням про те, що являє собою людина, - положень, які виключають все, що не можна зважити, виміряти, розібрати або виділити в чашці Петрі або на предметному склі мікроскопа. Подібно до багатьох сучасних положень, які ми вже розглянули, ці зведені в розряд аксіом допущення теж можуть зберігатися тільки шляхом ігнорування, замовчування або применшення суперечать даних, незважаючи на надійність їх джерела. Д-р Стівенсон якось сказав телевізійному продюсерові Джефрі Іверсон:

«Науці слід приділяти набагато більше уваги наявними у нас даними, що вказує на життя після смерті. Свідоцтва ці вражаючі і походять з різних джерел, якщо подивитися чесно і неупереджено. Пануюча теорія стверджує, що коли вмирає ваш мозок, то гине і ваша свідомість, ваша душа. У цей так свято вірять, що вчені перестають бачити, що це всього лише гіпотетичне припущення і немає ніякої причини, чому б свідомість не повинно було пережити смерть мозку ».

На Заході реінкарнація ніяк не представлена ​​в офіційній системі культурних поглядів з тих пір, як зникли друїди - можливо, 2 тисячі років тому. Про всяк короткочасний досвід подібного роду наклеюється ярличок дежа-вю, фантазії або реалізації підсвідомих бажань. Але, як ми бачили в разі Філіпа Корріган, подібні переживання, які відчувають під час сновидінь, здатні бути настільки реальними, що людина може анітрохи не сумніватися в тому, чи дійсно їх джерелом є попереднє існування. Батьки Філіпа Корріган відмахнулися від них, і проте це ніяк не вплинуло на його переконаність. А як ми теж бачили, його подальше розслідування дало факти на користь його позиції.

Якщо врахувати, що західна культура базується на фундаменті християнських і наукових поглядів, то стає трохи дивно, коли з'ясовується, що віра в реінкарнацію поширена ширше, ніж можна було б припустити.

У лютому 1969 року опитування, що проводився службою Геллапа в дванадцяти північноамериканських і європейських країнах, показав, що разюче високий відсоток населення заявляв про твердої переконаності в реальності реінкарнації. У Сполучених Штатах у прихильності цього переконання зізналися 20 відсотків населення; в Німеччині - 25 відсотків, у Франції - 23 відсотки, в Великобританії - 18 відсотків.

Десять років по тому додаткове опитування, проведене тією ж організацією в Великобританії, виявив збільшення до 28 відсотків числа людей, які вважають реінкарнацію реальним фактом. У 1981 році подібний же опитування, проведене в Сполучених Штатах, продемонстрував збільшення до 23 відсотків кількості дорослого населення, що дотримується такого погляду. Говорячи іншими словами, цілих 38 мільйонів американців вважають, що вже жили раніше.

Поховані спогади минулого

Основу психоаналітичної терапії становить виведення в свідомість неусвідомлюваних спогадів. Перекладаючи їх на рівень свідомості, людина отримує можливість впоратися з цими спогадами, інтегрувати їх в свою особистість, домагаючись тим самим зцілення і знаходячи цілісність.

У багатьох випадках психологічні - і навіть фізичні - розлади можна простежити до їх витоків у вигляді сильних, глибоко похованих травм, фрустрацій, емоційних потрясінь, шокових переживань і інших подібних несприятливих подій, які, до тих пір поки не виведені на поверхню свідомості, таяться в глибинах психіки, подібно мінах в землі. Як тільки якась сторона життя заходить на їх ділянку території, вони вибухають.

Для фахівців, що працюють в цій галузі - психотерапевтів, психоаналітиків, психіатрів і психологів того чи іншого роду, - давно вже стали звичними методи вилучення цих спогадів з глибоких колодязів підсвідомості, в яких вони надійно заховані. Універсальним методом, використовуваним для отримання доступу до підсвідомої пам'яті, є сновидіння. Використовуються й інші методики - спрямовані фантазії, образотворче мистецтво, словесні асоціації і в деяких випадках гіпноз.

Гіпноз є дуже потужним інструментом, і ми не можемо претендувати на те, що нам все відомо про його впливі або можливості. Він має кілька похмурий репутацію в офіційних психологічних колах - за ним тягнеться шлейф поганої слави. І, треба визнати, цього чимало сприяють гастролюють гіпнотизери, які займаються скоріше шоу-бізнесом, ніж терапією.

Але багато психотерапевти продовжують, дуже обачно, використовувати гіпноз як інструмент, що дозволяє отримати доступ до глибинних шарів похованою пам'яті, І якраз під час сеансів гіпнозу, використовуваного в таких цілях, деякі психотерапевти відзначали дуже дивні явища. З глибини підсвідомості спливали спогади, які не мали ніяких очевидних коренів в житті пацієнта; це було схоже на пам'ять минулого життя.

Американський психотерапевт д-р Едіт Фьоре описувала, як вперше зіткнулася з подібними ремінісценціями з минулого життя на прикладі одного свого пацієнта. «Він звернувся до мене, - писала вона, - в зв'язку з болісними психологічними зажимами в сексуальній сфері. Коли я попросила його, в той час як він перебував під гіпнозом, повернутися до витоків своїх проблем, він сказав: "Дві або три життя тому я був католицьким священиком". Це стало для неї цілковитою несподіванкою. Але в ній заговорив професіоналізм, і вона допомогла йому відновити картину того, що він описував як життя священика в Італії сімнадцятого століття. Під час наступної зустрічі пацієнт повідомив, що звільнився від своїх проблем.

Зрозуміло, вона була не першою, хто виявив, що гіпноз володіє явною здатністю пробуджувати пам'ять минулих життів. Першим значним випадком, заінтригувати громадськість, було гучне в 1950-х роках в Сполучених Штатах сенсаційне справу Брайді Мерфі, в якому йшлося про передував існування в Ірландії дев'ятнадцятого століття. В Англії подібний шквал підтримки і критики був викликаний гіпнотизером Арнелом Блоксхемом, чиї пацієнти, що згадували про минулі життя, отримали чималу популярність, коли телеканал Бі-бі-сі зняв про них документальний фільм.

Безсумнівно, що такі випадки захоплююче, суб'єкти повідомляють масу дуже химерних і інтимних деталей про своїх попередніх життях. Вірно і те, що вони стали предметом пильного розгляду і критики.

Можливо, найзнаменитішим пацієнтом Блоксхема був чоловік, який під гіпнозом згадав про те, як у вісімнадцятому столітті служив каноніром на британському фрегаті з тридцятьма двома гарматами на борту під командуванням капітана Пірса. Корабель, видно, носив витіювате і труднопроизносимое назву; матроси, за словами пацієнта, прозвали його «Аггі». Він так і не зміг згадати його справжня назва. Можливо, матрос тих днів не вмів прочитати або вимовити його. Можливо, це прізвисько було скороченим варіантом від Агамемнона або чого-небудь в цьому роді.

Під час своїх спогадів він вживав велику кількість старомодних фраз і спеціальних морських термінів, знайомих тільки морякам тієї епохи. Він навів безліч подробиць з життя матросів в ті дні: сморід, що кишить хробаками їжа, полотняна одяг і прочуханки - яких, за його словами, він уникнув, оскільки вмів «укладати пушку».

Його перший - і єдиний - сеанс гіпнозу завершився драматичними подіями морської баталії. Він описав, з пристрастю і яскравими подробицями, бій з французьким кораблем неподалік від порту Кале. Вони багато годин чекали поблизу берега, ховаючись в ранковому тумані. Всі гармати були напоготові, запали вставлені. Запальник розмахували тліючим шматками просоченого смолою шнура, щоб не дати їм згаснути, в будь-яку мить готові піднести гніт. Корабель курсував взад і вперед в очікуванні появи французького судна. Коли він врешті-решт з'явився, англійські каноніри були готові дати бій.

Він описав цей бій. Кораблі почали насуватися один на одного. Менш досвідчені каноніри проявляли нетерпіння, горя бажанням відкрити стрілянину. Він продовжував свою розповідь:

«Стій, стій! Жди наказу - спокійно, хлопці, спокійно - тихо, ще не час - чекай наказу, без наказу не можна - качай гніт, є, сер - Не стій у задка - тепер давай. Ось тепер давай - смаж! - (крики тріумфу при початку стрілянини). Молодці, хлопці - постав їм жару, задай їм як слід - Вріж їм по передку - (нестямні крики) - відтягнете його, відтягнете - несіть його в кубрик - так несіть же - а тепер постав їм жару - постав їм по перше число !. .

Заряжай ядро ​​- шомпола - забивай його, забивай, дурень, спершу забий його - заряджай, заряджай ядро ​​- мерщій, номер четвертий, чи не отставай - заряджай, забивай як слід - вставити запали - качай гніт - є, так точно, сер - готові! ..

Заряжай, хлопці - як ми їм дали - мерщій, мерщій - наведи гармату - тьху, чорт тебе забрав - ти як укладаєш гармату - Господи, вони зачепили старовину Пірса, вони зачепили старовину Пірса - (раптовий жахливий крик) - чортова нога - (мимоволі кричить і стогне) - нога - моя нога! »

Пацієнт прокинувся настільки враженим, що вже більше ніколи не піддавав себе гіпнозу.

Розповідь цей був настільки надзвичайним і настільки переконливим, що принц Філіп і граф Маунтбаттен, обидва служили в королівському флоті, зажадали магнітофонні записи цього, дуже схожого на спогади про минуле життя, оповідання. Вони поставили перед істориками Британського адміралтейства завдання встановити корабель, капітана і бій. На жаль, незважаючи на всі достаток подробиць, вони так і не змогли цього зробити. Значить, це не справжній випадок ремінісценцій про минуле існування? Всього лише фантазія, заквітчана фрагментами з книг, кінофільмів і радіопередач?

Вердикт все ще не винесено.

застосування гіпнозу

Ніким не заперечується, що гіпноз - корисне терапевтичний засіб, але чи відповідають зроблені під гіпнозом заяви про минулі существованиях об'єктивної дійсності? Д-р Фіоре, наприклад, не робить спроб підтвердити історичну достовірність того, що розповідають її пацієнти. Її цікавить психологічна, а не історична правда. Вона цікавиться лише тим, що допоможе зцілитися пацієнтові. Якщо психологічні розлади пацієнта виліковуються або полегшуються за рахунок розуміння причин проблеми в термінах реінкарнації, то одного цього їй достатньо, щоб ставитися до неї серйозно. Такий підхід сильно нагадує пошук Далай-лами; все це захоплююче, привабливо і діє чарівно - але навряд чи науково.

Д-р Стівенсон вже давно усвідомлює ці труднощі. У своїх власних дослідженнях питання про реінкарнацію він утримується від застосування гіпнозу. Він відверто визнає, що застосування його привабливо; здається, що воно дає можливість створення лабораторних умов для контролю та верифікації. Але, як він пояснює, це ілюзія. Завжди виявляється неможливим контролювати попередній досвід знайомства суб'єкта з подробицями, що зустрічаються при пригадування «минулих життів» - начебто романів, п'єс, художніх чи документальних фільмів.

Він пояснює, що ці уявні минулі існування виникають, мабуть, з кількох джерел: вони містять фрагменти власної особистості суб'єкта поряд з фантазійним матеріалом, почерпнутих із різноманітних джерел, друкованого або кінематографічного роду. Чималий вплив на них надає і те, що пацієнтові здається, що гіпнотизер хотів би від нього почути. Іншими словами, пацієнт хоче догодити фахівцеві, давши йому «правильні» відомості.

Стівенсон додає, що тут також можливий і елемент паранормального властивості, що відноситься до ясновидіння, телепатії, якогось роду внетелесном існуванню або до феномену справжньої реінкарнації. Але всі ці джерела можуть бути присутніми одночасно, сукупно утворюючи таке «пригадування». Таке поєднання дало б зв'язну і захоплюючу історію, проте не ту, яка є цілком пам'яттю минулого життя.

І все-таки ми не можемо повністю забракувати спогади - при всій їх ненадійність, - викликаються в стані гіпнозу.Хто знає, може бути, деякі справжні спогади про минулих существованиях притягують до себе увесь пов'язаний з цим матеріал, який розум роками збирає і накопичує. Можливо, що якимось чином, перебуваючи у стані гіпнозу, суб'єкт виявляється нездатним розрізняти грань між цими джерелами і тому пред'являє всю наявну у нього інформацію, об'єднану в переконливе ціле.

Деяким із заяв, деяким із спогадів такого роду притаманне спокійне гідність, позбавлене нальоту драматизму відчуття достовірності. Їх не так просто забракувати і повністю списати. Один такий приклад з архіву д-ра Фіоре стосується чоловіка, який розповідав про свою участь в лицарському турнірі в Англії в 1486 році - турнірі, що особисто для нього закінчився вкрай плачевно.

лицарський поєдинок

«Я сиджу в латах на свого коня ... Я - я трохи хвилююся ... і мене як би трохи ... трохи начебто нудить».

Перебуваючи в стані гіпнозу, пацієнт описував д-ру Фьоре ті миті, які передували її виходу на арену в лицарському змаганні у Англії, за часів правління короля Генріха VII.

Описавши то, як він нервово чекав на свою чергу, він врешті-решт заговорив про свій вихід. Раптово його тіло сильно сіпнулося. Він повідомив, що тільки що противник збив його з коня. Д-р Фіоре запитала, чи лежить він на землі.

«Ні, я начебто ... піднявся ... я більше відчуваю сором, ніж наляканий, але ... у мене все пливе перед очима ... мені здається, у мене рана в животі».

Його противник, як і раніше на коні, тим часом кружляв, вичікуючи випадку, щоб добити булавою звалився лицаря. Пацієнт описав постали перед ним труднощі: озброєний лише сокирою, він, як би не старався, не зміг би завдати великої каліцтва кінному противнику. Раптово лицар рушив на нього свого коня. При цьому він змахнув своєю булавою - ланцюгом з ядром на кінці, утикані шипами, - завдавши за голові свого поспішає противника смертельного удару.

Особа пацієнта д-ра Фіоре спотворила гримаса агонії. Вона запитала його, де він знаходиться. Слабшаючим голосом він відповів: «Я лежу на траві ... я нічого не відчуваю ... тільки щось тепле ... і червона кров ... тепла кров витікає з мого тіла ... і мені здається, що у мене як ніби ... я побачив білий світ і ... я вроде как піднявся в повітря ... »

Пізніше він далі описав свою смерть:

«Я лежав обличчям вниз і потім став підніматися в повітря все так же особою вниз ... піднімався все вище і ... спершу ніби на три фути ... і потім став підніматися прямо вгору ... і просто полетів ... Відчуття тепла у всьому моєму тілі і повного звільнення ... Я бачу всю місцевість піді мною. Я можу бачити все ».

Падіння в Сонце

Наступний незвичайний випадок ще більше розширює рамки контексту, вони поставили попереднім. Бо реінкарнацію треба розуміти лише як одну сторону більш масштабного процесу - процесу, який починається, а не закінчується зі смертю.

Цей випадок стосується чоловіка, який в юнацькі та молоді роки пережив цілий ряд коротких, але яскравих епізодів пригадування минулих життів. Жоден з цих епізодів не тривали довше двох хвилин, але він анітрохи не сумнівався в реальності пережитого. Як він пояснював, кожен раз, коли він несподівано для себе раптово переживав знову ці минулі події, до нього також поверталася і його пам'ять в той час. Він не тільки пам'ятав життя в такі моменти, але і знав також, що в подальшому її забув. З його слів, це дуже схоже на те, що відчуваєш, коли знову сідаєш на велосипед, після того як багато років керував машиною. Варто тільки сісти і почати крутити педалі, як миттєво повертається пам'ять про те, як тримати рівновагу і рулити; їзда на велосипеді стає другою натурою - якою була раніше. Ось так само і з переживанням минулих життів: як тільки вони згадуються, їх реальність робиться самоочевидною.

Але було ще одне відкриття: вперше згадуючи кожну з попередніх життів, вперше «з'єднавшись» з тим життям, він усвідомив, що вже робив так або в той момент життя, коли вмирав, або в той момент, коли відчував в житті глибоке переживання.

З одного з життів він з'єднався раптово в той момент, коли, будучи воїном-вікінгом, він на сході сонця стояв на носі корабля, який важко і повільно, поскрипуючи, плив по хвилях Північного моря. У міру того як на небосхилі сходило сонце, його все більше охоплювало відчуття, що часу немає. На якусь мить він - як воїна-вікінга - усвідомив в тому житті позачасовий і єдність всього творіння: містичне переживання.

З ще одним життям він стикнувся в момент східного містичного осяяння, але на цей раз пережитого в якості кульмінації посвяти в якийсь древній таємничий обряд.

З іншими життями він поєднувався в момент смерті: він був рабом на римської галері. І були тут знову сморід, голе тіло, піт, ланцюги, весла, відчай і ненависть, яку він відчував до римлян. Потім ворожий таран пробив корпус судна. Слідом за ним через пробоїну хлинув потік води. Прикутий до палубі, він разом з кораблем йшов під воду. Все це скінчилося в лічені хвилини.

І ще з одним життям він злився перед самою смертю: він у кабіні грізного німецького винищувача часів Другої світової війни, «Мессершмітт». Літак розбився при зіткненні з землею, як це часто бувало з цими невеликими винищувачами, в баки яких заливалося легкозаймиста паливо. Він виявив, що відлітає геть від уламків, дивиться вниз на вкриту снігом розорену землю і задається питанням, відчуваючи, як випаровується його пам'ять, що ж сталося із красою, любов'ю і правдою. Ці питання домінували в його наступному житті, його нинішньому існування.

Він усвідомив, що всі ці моменти, скільки б життів, скільки б років їх ні розділяло, були одним і тим же часом. Насправді позначення цього досвіду словом «спогад» далеко не передавало всієї повноти його реальності. Так чи інакше, здавалося йому, ці життя як і раніше існували; їх відділяло від справжнього лише час. Кожна життя здавалося ніби спиці колеса, відокремленої у обода, але з'єднаної в центрі.

Два або три роки після цього напливу реінкарнаціонних переживань, коли він вже регулярно займався вечорами медитацією, він випробував переживання, яке поставило контекст всім іншим.

Якось раз увечері він заснув на короткий час після медитації, а потім раптом несподівано прокинувся: йому здавалося, що він нестримно падає в темні глибини космосу; йому подобалося відчуття свободи цього падіння.

Потім перед його очима стала складатися ефемерна картина, немов поступово згущався і ущільнювався дим. Коли вона оформилася, він дізнався одну зі своїх колишніх життів. Він інтуїтивно зрозумів, що може прийняти цю складну картину, злитися з нею і знов її пережити. Але замість цікавості він відчув відчуття неймовірної втоми. «Ні, - сказав він. - Ні. У мене більше немає сил, я втомився від всіх цих життів. Я лише хочу побачити Світло ».

Картина зникла. Він продовжував на великій швидкості падати крізь морок простору. Потім таким же чином перед його очима почала формуватися ще одна картина. І знову він визнав в ній одне зі своїх минулих життів. І знову він відкинув його, підкреслюючи свою втому. Вона тут же розсіялася, і він знову продовжував стрімко падати в темряві космосу.

І в третій раз його очима постала картина. І в третій раз він заявив про свою втоми. І в третій раз вона розсіялася, і він знову продовжував падати в нескінченній темряві. Але в цей раз відбулася зміна. Вдалині на великій відстані побачив найяскравішу зірку, далеке сонце. І тепер, падаючи, він летів до нього з дедалі більшою швидкістю. Поки не впав в це сонце.

Раптово виявилося, що він сидить, а крізь кожну клітину його істоти сочиться яскраве світло. І з цією світлом прийшло сильне печіння, болісне відчуття розпеченого, яке мучило його все той час, що він сидів там не в силах противитися йому, не в силах зробити що-небудь, щоб зупинити його.

Абсолютно несподівано біль припинилася, і сонце, здавалося, піднялося всередину його тіла. Тепер, пояснював він, сонце немов би світило з середини його чола і наповнювало його дуже чистим світлом. І світлом цим був Бог.

В ту ж мить він зрозумів, що все насправді є одне: він пізніше розсміявся над тим, що забув таку самоочевидну істину, ту істину, яку завжди знав, але яку так довго шукав. Він зрозумів свою помилку не потрібно було ніяких пошуків, потрібно було тільки згадати.

Смерть бачилася як міфічний звір, реінкарнація - як процес настільки ж природний, як падаючий дощ або припливи і відливи ...

Непросто докласти наукові критерії до вищевикладеного досвіду. Але чи означає це, що він не заслуговує на нашу увагу? Чи робить це його менш значущим для нашого життя? Нехай, можливо, йому і бракує об'єктивних доказів, але він залишає у нас враження, що реінкарнація - в тому вигляді, як вона переживається в такого роду дослідах, - є процесом, який не можна розглядати ізольовано. Як і в цьому випадку переживання реінкарнації, в інших подібних розповідях підкреслюється, що вона становить важливий компонент чогось більш масштабного і значимого.

Само собою зрозуміло, що переживання минулих життів тісно пов'язане з досвідом переживання самої смерті. А при переживанні смерті ми, як це не парадоксально, опиняємося у владі найбільшої загадки життя. Загадки, яку ніколи не зможе по-справжньому пояснити ніяка кількість викопних останків, реліктів або стародавніх текстів. Бо будь-яке пояснення обумовлюється перспективою, яка йде далеко за межі кордонів часу і простору. А тут, в такому ширшому универсуме, наука, як нам відомо, неспроможна. Щоб вижити, вона повинна змінитися.

ЗМІСТ

анотація
ВСТУП

ГЛАВА 1. ЯК Древо ЛЮДИНА?

Тейбл-Маунтін
Моррісонвільская ланцюжок
Золото і культура
Древні артефакти ...
... Або стародавні попередники?
Сліди копалин відбитків взуття
древнє людство

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМИ З еволюції

викопна історія
Раптове походження видів
неправильна еволюція
спрямовується еволюція
породження хаосу
акт віри

ГЛАВА 3. «вимерлих» ЖОВТНЯ ІСНУЮТЬ?

Ті, що пережили викопне минуле
живу копалину
морські змії
Загадкові водні істоти
стародавні довгожителі

ГЛАВА 4. ЖИВІ ДИНОЗАВРИ

африканські динозаври
місцеві перекази
експедиції
Тварина з «дошками» на спині
Старовинні люди і вимерлі істоти
літаючі монстри
Істоти Нового Світу
древнє динозаврів

ГЛАВА 5. ЗАГАДКИ ЛЮДСЬКОЇ ЕВОЛЮЦІЇ

Предки людини: огляд звичайних підозрюваних
Спори про Люсі: предок або паралельна лінія
Ортодоксальна позиція: «саванная» теорія
Чому ж існує людина?
Новий погляд на еволюцію
водна життя
Де могла розвинутися водна мавпа?
Відбитки ніг в Летоліле

ГЛАВА 6. замовчувати ФАКТИ Про найдавнішого людства

Заборонена археологія
маніпулювання даними
походження людини
Загадкові доісторичні знаряддя Європи
Найбільш ранні сліди людини

ГЛАВА 7. ЗВІДКИ СТАЛАСЯ ЦИВІЛІЗАЦІЯ?

Ті, що пережили катаклізми Льодовикового періоду
затонулі землі
Всесвітня повінь
Інтерлюдія I: Чому все сталося «раптом»?
Інтерлюдія II: Справжнє походження цивілізації.
Інтерлюдія III: Висновки
Поселенці річкових долин
Перші поселенці Греції

ГЛАВА 8. ІСТОРІЯ АТАЛАНТІДИ

джерело версії
вибухнула Фера
затонулий Атлантідa
Арктика без покриву льоду
Азорські острови

ГЛАВА 9. ПІРАМІДИ І СФИНКС ДРЕВНЄ, ЧИМ МИ ДУМАЄМО?

таємниці Гізи
Будував чи Хафр великого Сфінкса?
датування Сфінкса
Висновки і слідства
Зв'язки комплексу Гізи з астрономією

ГЛАВА 10.ЗАГАДКИ СТАРОДАВНЬОГО ЄГИПТУ

секрети вмирання
будинок життя
Вторгнення Олександра Македонського
Олександрія та її бібліотека
книги Гермеса
«Божественний Пімандр Гермеса Трисмегиста», або «Поймандр»

ГЛАВА 11. ТАЄМНИЧЕ МИСТЕЦТВО алхімії

змішання містики
музика сфер
З плавильного тигля
Сучасні вчені і маніпулювання історією
Алхімічні секрети: червоний порошок

ГЛАВА 12. РЕІНКАРНАЦІЯ

Вчення про реінкарнацію
Спогад Філіпа Корріган
Пошуки наукових доказів
Випадок Імада Елавара
Поховані спогади минулого
застосування гіпнозу
лицарський поєдинок
Падіння в Сонце

[1] Дюйм дорівнює 2,54 см. - Тут і далі прімечаніепереводчіка.

[2] Сухопутна миля становить 1609 м.

[3] 1 фут дорівнює 30,5 см

[4] керуючого

[5] копалини

[6] Еквус, або кінь справжня.

[7] 1 ярд дорівнює 91,5 см.

[8] Морська миля становить 1 852 м.

[9] «Тумстонская епітафія»; назва самого міста - Тумстоун - перекладається з англійської як «надгробний камінь».

[10] Озеро Рудольф.

[11] Острів Калімантан.

[12] Мова, звичайно ж, йде не про Молдову.

[13] Історична область в Середній Італії (Етрурія), біля узбережжя Тірренського моря.

[14] У сучасній транслітерації - Тіра.

[15] Або в іншому написанні - Атлас.

[16] У більш звичному грецькому написанні цих фараонів відомі відповідно як Хеопс, Хефрен і Микерин.

[17] Базальтова плита, знайдена в 1799 році французьким офіцером в Єгипті, біля Розетти в дельті Нілу; містить ідентичні написи на давньоєгипетському (в двох варіантах - у вигляді ієрогліфічного і демотического листи) і давньогрецькою мовами.

[18] «Корпус Герметікум».

[19] Під таким ім'ям в середньовічній європейській літературі був відомий Джабір ібн Гайан (721-815).

[20] Друзи - релігійна секта в гірських районах Лівану і Сирії, послідовники однієї з течій в шиїтському ісламі.