Зовнішня політика Російської імперії напередодні Першої світової війни

Таким чином, можна констатувати, що Манус підтримував добрі стосунки з двома протилежними угрупованнями в оточенні Миколи II. При цьому можна стверджувати, що відносини Мануса з рядом придворних фігур (Н.Ф. Бурдуков, Н.П. Саблін) носили відверто корупційний характер.

Також можна говорити і про те, що Манус мав в числі своїх ділових партнерів представників німецького капіталу. Однак робити висновки про те, що Манус займався шпигунською діяльністю або саботажем на користь Німеччини на території Російської імперії, не можна. Більш того, не можна також говорити і про те, що він використовував свої придворні зв'язку для роботи на користь Німеччини.

Розглянуті вище приклади - графиня М.Е. Клейнмихель, князь М.М. Андронников, банкір і промисловець І.П. Манус - дозволяють зробити висновок, що в російській еліті існували люди, орієнтовані на Німеччину або мають великий економічний інтерес від співпраці з промисловцями і фінансистами цієї країни. У певному сенсі і з різним ступенем достовірності їх можна називати "германофілів". Але говорити про однозначну близькості цих "прогерманских" фігур до імператора Миколи II, імператриці Олександрі Федорівні та їх найближчому оточенню підстав немає.

"Германофільскім" фігури петербурзького вищого світу - Андроник, Манус - мали доступ в придворне оточення царя і цариці. Але ґрунтовних доказів, що вони використовували свої придворні зв'язку для шпигунства на користь Німеччини, немає. Можливо, що той же Манус і використовував якісь свої знайомства в придворних колах для допомоги своїм німецьким партнерам. Цілком ймовірно, що Манус за хабарі міг спробувати врятувати капітали своїх німецьких друзів від конфіскації в період Першої світової війни. Однак це не є шпигунство або шкідництво.

Головний висновок - "німецька партія" дійсно існувала в придворно-аристократичному середовищі. Видною представницею цієї "партії" була графиня М.Е. Клейнмихель. Однак між "германофільством" і шпигунством дистанція величезна. У випадку з графинею Клейнмихель слід визнати, що її діяльність (в першу чергу, часті зносини з німецькими дипломатами та диппредставником союзних з Німеччиною і Австро-Угорщиною держав) могла, в тій чи іншій мірі, сприяти шпигунству проти Росії. Зокрема, німецькі і союзні їм розвідники могли використовувати організовувані Клейнмихель численні прийоми для збору інформації і вербування агентури.

Можна також говорити про наявність економічних інтересів в Німеччині у фінансиста І.П. Мануса і князя М.М. Андроникова. І в цьому сенсі їх можна зарахувати до "німецької партії". Однак інкримінувати Мануу і Андронікову шпигунство на користь Німеччини також немає ніяких підстав.

Ні Микола І, ні Олександра Федорівна до цієї "партії" належали. Чи не належав до неї і Распутін. Можна зафіксувати контакти Распутіна з "прогерманскими колами" в особі М.М. Андроникова. Однак вони не носили ознак кримінально-караних діянь.

1.3 Англійська питання у зовнішній політиці

Період переважання "азіатської" складової зовнішньополітичного курсу Санкт-Петербурга в 1898-1905 рр. відзначений продовженням традиційного протистояння Росії з морською державою номер один - Великобританією, яка була невразливою для "сухопутного" Росії. Характерною ілюстрацією того роздратування, яке викликала Британська імперія у царських сановників, служить фрагмент аналітичної записки міністра закордонних справ М.М. Муравйова, датованій січнем 1900 р .: "За минулі півстоліття Англія, внаслідок своєї жадібної, корисливою і егоїстичною політики, встигла порушити проти себе невдоволення майже у всіх державах континентальної Європи; користуючись своїм винятковим острівним становищем, першими по силі і могутності військовим і комерційним флотами , англійці сіяли розбрат і смуту серед європейських і азіатських народів, витягуючи для себе з цього завжди будь-яку матеріальну вигоду ".

Вивчаючи донесення російських військових агентів і дипломатів з берегів Темзи, неважко побачити першопричину традиційного негативного сприйняття Англії правлячою елітою Росії в практичній відсутності сумісності основних складових державного і суспільного життя Британської і Російської імперій - в політиці, економіці, ідеології, культурі, традиціях ^33. Великобританія - чужа, незрозуміла, відмінна від звичного росіянам стереотипу, загрожувала Російської імперії всюди, залишаючись фактично поза досяжністю Санкт-Петербурга. Тому протягом багатьох десятиліть правляча верхівка Росії плекала задум нанесення удару по єдиній вразливою для російської зброї британської території - Індії, до речі сказати, передавши цей так і нереалізований прожект "в спадок" більшовикам, а ті - деяким представникам сучасної російської політичної еліти.

Що стосується Німеччини і Австро-Угорщини, то вони протягом першого п'ятиріччя XX в. розглядалися скоріше як "приховані, потенційні" противники Росії в центрі Європи і на Балканах. Постійні реверанси німецького кайзера Вільгельма щодо свого "кузена Нікі", Мюрцштегское угоду 1903 року і скандально відомий епізод в Б'орке 1905 р переконували російську військово-політичну еліту в набагато більш низькому рівні небезпеки з боку континентальних держав, ніж морських держав - Великобританії, Японії або США. Головна загроза Російської Імперії бачилася з Санкт-Петербурга в об'єднанні спрямованих проти Росії зусиль континентальних і морських держав, оскільки така комбінація не залишала шансів зберегти територіальну цілісність імперії і що існував в ній автократичний режим.

Однак і в ці роки в Росії все більше чуємо ставали голоси прихильників "загальнослов'янської справи", що піддавали різкій критиці германофілів. Протягом 1906-1910 рр. відбувалася поступова трансформація образу "ворожого Заходу" в сприйнятті російської правлячої еліти. Негативне ставлення російської військово-політичної еліти до англійців йшло як би на "другий план", подібно до того, як конфліктність двосторонніх відносин все більше витіснялася на периферію світової політики. "Так, Великобританія - це як і раніше далека нам по духу країна, але не небезпечна в даний час, тому що причини для зіткнення з нею після провалу далекосхідної авантюри, втрати флоту і лібералізації всередині країни значно зменшилися", - так або приблизно так міркували дипломати і військові Росії, настрою яких, однак (і це дуже симптоматично), аж до літа 1914 Р. не розвіяли тривоги Лондона з приводу можливості відновлення "добрих відносин" між Санкт - Петербургом і Берліном за рахунок "дружби з англійцями".

Невдачі російської дипломатії на Балканах і наростання сепаратистських рухів в західних частинах імперії - в Польщі та Фінляндії, які користувалися таємною підтримкою австрійців і німців, перетворили до 1909 Австро-Угорщину, а через рік-два і Німеччину в головних "ворогів" слов'янського світу взагалі і його лідера Росії зокрема. На зміну "династичної солідарності" в Європі остаточно прийшли національні інтереси, які змушували військово - політичну еліту Росії переглядати звичні оцінки в пошуках нових орієнтирів. І ось вже такі авторитетні, але "несучасні" з точки зору вирішення завдань прискореної модернізації країни за західним зразком діячі, як PP Розен або П.Н. Дурново, виявлялися в меншості перед прагматичними прихильниками більш тісного зближення з республіканською Францією і демократичної Англією, особливо з числа офіцерів ГУ ГШ і співробітників міністерства закордонних справ. Вірність традиціям поступилася місцем тверезому розрахунку, а спогади про благословенні часи "Союзу трьох імператорів" - проведення регулярних нарад начальників головних штабів країн Антанти і розробці сценаріїв спільних військових дій проти Німеччини та Австро-Угорщини.

Однак, за словами керівника російської військової розвідки генерала Ю.Н. Данилова, "повна оборонна безпорадність" Росії в 1906-1910 рр. значною мірою стримувала германофобія, хоча по відношенню до австрійцям в обох столицях імперії вже не соромилися у виразах. Це пояснювалося деякої переоцінкою військового потенціалу Німеччини військовими колами Росії, що особливо було помітно при ознайомленні зі звітами російських офіцерів про їх службові відрядження в Німеччину ^39. На відміну від Німеччини Австро-Угорщина характеризувалася представниками військово-політичної еліти Романівської імперії як нежиттєздатне держава, приречене на швидкий розпад, перш за все завдяки внутрішнім, етноконфесійних протиріч, розкладницьке вплив яких була покликана прискорити ставка Санкт - Петербурга на сербських націоналістів ^40.

Австро-угорська армія, за оцінками представника російської військової розвідки полковника М.К. Марченко, виявилася доступною для проникнення "політики на грунті внутрішніх, національних питань": антагонізм між німцями - офіцерами і нижніми чинами - мадярами і слов'янами досяг на 1910 р значних розмірів, у багатьох випадках справа доходила до відкритої непокори і саботажу ^41.

Важливим психологічним елементом занижених оцінок боєздатності військ двоєдиної монархії Габсбургів в російських «верхах», мабуть, також були історичні ремінісценції з епохи наполеонівських воєн і революцій 1848-1849 рр., Під час яких, з точки зору офіційного Санкт-Петербурга, австрійська армія нічим видатним себе не проявила.

Заключний хронологічний відрізок передвоєнного часу 1911 - липень 1914 року - характеризувався вже стійкою асоціацією "загрози з Заходу" в уявленнях російської військово-політичної еліти з небезпекою встановлення німецько-австрійської гегемонії в Європі і перспективи оточення країни ворожими тевтонськими і мусульманськими державами. Балканські війни, активізація Німеччини в Османській імперії, посилення німецького проникнення в Скандинавію, особливо Швецію, - всі ці події шикувалися в причинно-наслідковий ланцюжок, основні ланки якої впливали на представленческіе моделі правлячих верхів, формуючи зловісний образ "тевтонського меча, занесеного над Росією і слов'янськими народами ". Як доповнення до цієї похмурої картини слід віднести і агресивні задуми Японії, готової, на думку російського Генерального штабу, відкрити "другий фронт" проти Росії на берегах Тихого океану при найменших симптомах ослаблення імперії. Революційні події в Китаї 1911-1913 рр. викликали на берегах Неви побоювання наростанням "жовтої небезпеки" для російської держави в Сибіру і на Далекому Сході.

Свою роль при завершенні складання "образу зовнішнього ворога" у свідомості російської військово-політичної еліти впродовж цього часу зіграли дві обставини: посилення внутрішньої соціальної конфліктності в державах Троїстого союзу, обумовлене зростанням впливу ліворадикальних сил, а також загострення економічних протиріч в самому російському державі, проявлялися почасти й в неприязне ставлення правлячих кіл напередодні війни до германо-австрійським підприємствам, які діяли на території імперії, етнічним німцям, що мешкали в Росії. З наближенням світової війни саме вони - німецькі та австрійські підприємці, крамарі, лікарі або колоністи зусиллями державної пропагандистської машини були перетворені в винуватців соціальної напруженості н конфліктів між правлячими колами і нижніми шарами суспільства, а досягнення "громадянського миру та злагоди" слід розглядати як підсумок розтрощення пангерманізму.

Не випадково тому ті заходи, які були прийняті в країні відразу ж після початку бойових дій на фронтах по так званій "боротьбі з німецьким засиллям", отримали гаряче схвалення перш за все в середовищі вищої військово-політичної бюрократії, на відміну від простого народу, який, по свідченням Ю.Н. Данилова, "виявився психологічно до війни непідготовленим", оскільки "головна маса його - селянство - чи віддавала собі звіт, навіщо його кличуть на війну", а в колах інтелігенції спостерігалося "велика кількість осіб, які шукали випадку або можливості ухилитися від призову зовсім або в крайності - уникнути тягостей служби на фронті, примостившись у тилу ".

Таким чином, уявлення про Захід, "загрожував безпеці" Росії як державного утворення в оцінці її верхів протягом 1900-1914 рр., Прийняло форму реальної небезпеки для існування насамперед традиційних соціальних (монархія і дворянство) і етно-конфесійних (православ'я і слов'янське єдність) складових імперії. У цих умовах традиційна еліта прагнула зберегти свій політичний вплив, апелюючи саме до глибинної слов'янсько-православної сутності Романівської імперії, сам процес модернізації якої до початку першої світової війни зумовив висунення на перший план завдання зміни соціально-політичного устрою російської держави, включаючи трансформацію всього її правлячого класу.

Що стосується російської специфіки процесу становлення сучасних владних еліт, то він перш за все характеризується негативним ставленням Миколи II і його найближчого оточення навіть до самої думки змінити домінуюче становище представників спадкової аристократії в структурі вищих державних органів (на відміну, наприклад, від Великобританії, де політика ліберального уряду Асквіта - Ллойд Джорджа переслідувала цю мету). Саме столичне дворянство, що володіло великою земельною власністю, продовжувало служити опорою фактично необмеженої влади російського самодержця, наполегливо прагнув до нових захоплень на Далекому Сході, в Центральній Азії та районі чорноморських проток.

Ілюстрацією особливостей світосприйняття найбільшого поміщика Росії царя Миколи II, а також самостійної його ролі в питаннях зовнішньої політики може служити бесіда двох міністрів - фінансів (С. Ю. Вітте) і військового (А.Н. Куропаткін), записана останнім 23 квітня 1901 р в своєму секретному щоденнику: "Вітте говорив, що характер государя, схильний до авантюри і вельми хитрий, може повести нас і до європейський війні. Звичайно, тут були перебільшення, але, безсумнівно, що керівник держави, відмінно володіючи собою, вміє приховувати свої думки і по найважливішим пит осам має іноді різні погляди зі своїми міністрами, не виключаючи і Ламздорфа. Вітте ще сказав мені, що одного разу після гри в карти государ сказав полковникові Оболенського: "Якби я не був імператором, то міг би стати азартним гравцем". Характерне визнання, яка спростує думка деяких істориків про неучасть царя в формуванні зовнішньополітичного курсу.

1.4 Роль іноземного капіталу як фактора втягування Росії в першу світову війну

На рубежі XIX-XX ст. в Європі склалася нова система міжнародних відносин, яка характеризувалася посиленням суперництва у відносинах між великими державами. Все частіше відбувалися локальні війни за переділ сфер впливу. Росія також брала участь в цій боротьбі, але, незважаючи на вигідне геостратегічне положення, не володіла достатньо розвиненою промисловістю і фінансами і кілька відставала в цій області як від союзників, так і від конкурентів. Однак, виходячи зі своїх національних інтересів, Росія прагнула запобігти встановленню військово - політичної гегемонії Німеччини, припинити експансію Австро-Угорщини і Німеччини на Балканах і встановити контроль над середземноморськими протоками. Для вирішення цих завдань в 1890-і рр. Росія поступово зміцнювала союз з Францією, а після розділу сфер впливу в Середній Азії (1895) почала налагоджувати відносини і з Англією.

Пріоритетами російської зовнішньополітичної концепції були збереження миру в Європі і забезпечення міжнародних умов для швидкого економічного розвитку країни. До початку XX в. в результаті розвитку міжнародних фінансових зв'язків світ досить чітко розділився на країни експортують і країни імпортують капітал. Росія входила в число останніх. Для вирішення завдань виведення російського господарства з кризи 1900-1904 рр., Подолання промислової депресії 1905-1909 рр. і підтримки економічного підйому російський уряд здійснювало імпорт капіталу з європейських країн.

Головною формою ввезення капіталу в Росію на початку XX ст. були державні позики, а основним кредитором була Франція. У працях російських вчених присутні дані про розміри та умови позик царського уряду. Цифри зовнішнього публічного боргу Росії до початку Першої світової війни (в 1913 р) в публікаціях варіюються від 8 млрд руб., За даними авторів дослідження підприємництва в Росії і петербурзького економіста І.М. Бобовича, до 12,7 млрд руб., За оцінками уральського історика В.П. Мотревіча. Незважаючи на те що опубліковано значну кількість документів з даної теми і частково ці відомості введені в науковий обіг, сучасні дослідники відзначають закритість архівних матеріалів по дореволюційному російському державному боргу

На думку багатьох вітчизняних дослідників, на початку XX ст. відбувалася боротьба "антантівські" і німецького фінансового капіталу за участь в будівництві і подальшому контролі російської залізничної мережі. Цілком закономірним було розпочате в 1908 р різке скорочення участі німецьких банків у випуску російських залізничних облігацій. Напередодні Першої світової війни ініціатива в цьому відношенні перейшла до французькою та англійською банкам

Вплив зовнішніх позик на хід соціально-економічного і політичного розвитку країни, як зазначав К. М. Тарновський, було досить згубним. Це відбувалося тому, що величезні суми йшли кредиторам в якості відсотків за отриманими позиками, які виплачувалися за рахунок бюджетних надходжень. Підвищення податків слідом за висновком чергової позики за кордоном - встановлена закономірність. Крім того, необхідність виплати високих відсотків привела до того, що іноземні позики перетворилися на інструмент фінансових кіл Заходу, за допомогою якого з країни викачували створені в ній накопичення. Що стосується передвоєнного розміщення Росією позик в "антантівських" країнах, то тут кредитори отримували можливість впливати не тільки на економічну, а й на дипломатичну і військово-стратегічну сфери країни-боржника.

При цьому керівництво країни усвідомлювало залежність успіху зовнішньої політики від економічного зростання. Стабілізація грошової системи і конвертованість рубля забезпечили на початку XX ст. значне зростання питомої ваги іноземних вкладень в російські цінні папери і активний ввезення в країну французької, англійської та бельгійського фінансового капіталу.

Згідно з даними сучасних дослідників, в 1913 р з 19 великих банків Росії 11 були засновані на іноземному капіталі, на них припадало приблизно 3/4 банківських коштів нашої країни, або понад 3 млрд руб. На думку М.М. Ванага, європейські банки разом з підлеглими їм російськими банками представляли компактні національні групи, які боролися за переважання в російській промисловості з іншими національними банківськими групами. Більш того, він був переконаний, що з зміцненням впливу іноземного капіталу на російську банківську систему на початку XX ст. домінуючі позиції належали саме "антантівські" капіталу

Відзначимо, що в роботах вітчизняних вчених показано переважання в ввозиться в Росію судном, фінансовому та інвестиційному капіталі французької, англійської, бельгійського та американського. Це сприяло активізації зовнішньополітичних контактів, формуванню взаємовигідних економічних зв'язків і вплинуло на вибір напрямку російської військово-стратегічної орієнтації на початку XX ст.

На думку вчених, у відносинах російських і французьких банківських груп спільність інтересів в одних питаннях перепліталася з боротьбою в інших; мала місце і взаємна користь, яка була цементуючою основою комерційних угод. Сутність взаємин між російським і європейським фінансовим капіталом К.Ф. Шацілло визначав саме як союз, а не як безумовне підпорядкування.

На відміну від фінансової сфери у зовнішній торгівлі головним партнером Росії довгий час залишалася Німеччина, з якої в 1894 році був створений торговий договір. Але на початку XX ст. російсько-німецькі торгово-економічні відносини ускладнилися. Німеччина збільшила свої претензії, Росія у відповідь прийняла в 1903 р антинімецький митний тариф. У 1904 р торгова конвенція між двома країнами все ж була підписана, але взаємні претензії не зникли.

У період передвоєнного економічного підйому 1909-1913 рр. в Росії широко розгорнулося залізничне будівництво, що проходило за участю комерційних банків, в тому числі і іноземних. Важливим джерелом і казенного, і гарантованого урядом приватного залізничного будівництва були іноземні позики. У цей час влада активно підтримували приватні залізничні суспільства. З огляду на те що в Росії, на відміну від західних країн, існував гострий дефіцит коштів для здійснення таких масштабних робіт, уряд вдавався до різноманітних заходів по залученню іноземного та вітчизняного капіталу до інвестування залізничного будівництва. Зокрема, Російсько-Азіатський банк, що об'єднував російською, французькою та нідерландський капітал, фінансував будівництво Північно-Східно-Уральської (Тавдинського) залізниці. За відомостями А.В. Дмитрієва, В.П. Тимошенко та ін., Створення Західно-Уральської і Північно-Східно-Уральської залізниці субсидировалось синдикатом провідних банків Парижа, Ліона і Петербурга, причому близько 40% акціонерного капіталу виділяли французькі банкіри. Становлення залізничної мережі при безпосередній участі іноземного капіталу мало прогресивне значення для економіки Росії в цілому. Завдяки появі залізничної мережі в Росії виникли не тільки окремі підприємства, але й цілі галузі промисловості.

Аналізуючи проблеми прямих іноземних інвестицій, вчені відзначають, що масштаби співпраці іноземного капіталу з російськими підприємцями були неоднакові протягом 1900-1913 рр. В умовах економічної кризи 1900-1903 рр. відбувся відтік капіталу, але в 1909-1913 рр. за абсолютними розмірами західні засоби перекрили показники початку XX ст.

У роботах І.М. Бобовича, А.В. Століття, А.Г. Донгарова, Т.М. Тимошин, Є.Г. Чумаченко та інших російських авторів простежується наступна динаміка західного інвестиційного участі. На початку XX ст. іноземний підприємницький капітал становив близько 900 млн руб., в 1913 р - приблизно 1,5 млрд руб., в 1915 р - вже 2,2 млрд руб., а в 1917 р - 2,5 млрд руб.

Уральські історики Є.В. Алексєєва, А.Е. Бедель, Д.В. Гаврилов, А.В. Дмитрієв, В.П. Мотревіч, Л.В. Сапоговская, В.П. Тимошенко та інші на підставі підрахунку обсягу іноземного капіталу, що діяв у вітчизняній промисловості, встановили, що в умовах світової війни спостерігалася тенденція його скорочення з 29 до 19%. При цьому, згідно з даними досліджень, в 1917 році частка зарубіжних інвестицій варіювалася в межах 16-19,5%.

До 1917 р промисловість Росії було вкладено близько 2,5 млрд руб. іноземного капіталу. Ці кошти розподілялися між найбільшими учасниками в наступному співвідношенні: Франція - 31%, Англія - 24%, Німеччина - 20%, Бельгія - 13%, США - 5%. Таким чином, на країни Антанти припадало понад 70% коштів.

У науковій літературі зазначено, що проникнення британського капіталу на Урал можна розділити на два етапи: перший припадав на початок XX в., Другий - на роки передвоєнного промислового підйому. Особливий інтерес британського бізнесу викликали мідне і золотоплатиновому виробництва. Однак поряд з кольоровими металами, хоч і в меншому ступені, британські компанії займалися розробкою уральських залізорудних родовищ.

В даний час наукові праці економічної проблематики рясніють повідомленнями про контроль англійських фінансових груп Киштимскій, Сисертское і Таналикской корпорацій.Перспективність розвитку кольорової металургії в цих районах була обумовлена ​​наявністю унікальних родовищ міді з високим вмістом благородних металів. Тому саме там зводилися потужності по їх комплексної переробки. З метою зміцнення свого становища група Гувера-Уркарт зблизилася з російськими банками.

Інша англійська фірма, Джонсон, Матт і Ко, скупила в 1867 р велика кількість платини, що скопилася на Петербурзькому монетному дворі, завдяки чому стала монополістом на світових платиновому ринку. Вона диктувала ціни уральським платінодобивающім підприємствам, оскільки мала в Англії потужний афінажних завод і укладала довгострокові договори на поставку уральської платини. Крім того, авторами відзначаються факти участі британських фахівців в розвідці корисних копалин, наприклад сірчаного колчедану, а також будівництві і реконструкції заводів.

У 1898 р була утворена Платінопромишленная компанія анонімного суспільства, кредитувати французькими банками для придбання в Верхотурском повіті 150 копалень. Російське уряд надав цій компанії режим найбільшого сприяння, так як та обіцяла здійснювати афінажних виробництво в Росії, але згодом порушила домовленість і побудувала платіноочістітельний завод в передмісті Парижа Сен-Дені. Л.В. Сапоговской було встановлено, що під впливом даної французької компанії виникло монополістичне об'єднання в уральській платинової промисловості. У роботах цього дослідника містяться і відомості про діяльність на Уралі "Франко-бельгійської анонімної компанії", яка скуповувала або орендувала копальні і укладала договори на продаж платини. Крім того, Бельгія була дуже зацікавлена ​​в уральському золоті. У 1897 р "заявило про себе" Франко-бельгійський анонімне суспільство золотих копалень в Кочкар "". Воно успішно працювало протягом двадцяти років, не скорочуючи виробництво навіть в ході світової війни. Крім того, на початку XX ст. Діяло бельгійське "Суспільство Уральсько-Троїцьких золотих промислів ". у 1908 р було утворено в Брюсселі" Анонімне суспільство для оренди золотих копалень ".

За даними російських дослідників, на початку XX ст. банківський і акціонерний капітал заволодів більшістю гірничозаводських округів, сприяючи визріванню передумов до перетворення картелів і синдикатів в монополії вищого типу. З точки зору В.П. Тимошенко, новаторський експеримент з розвитку зв'язків зі світовим ринком був вдалим відповіддю на виклик часу. І не можна не погодитися з ученим в тому, що за дорадянську індустріалізацію була заплачена прийнятна ціна. Історики переконані, що іноземний капітал заповнив дефіцит фінансових коштів, тим самим прийшовши каталізатором технологічного прогресу і економічного підйому початку XX ст. Однак значна частина отриманого прибутку вивозилася за кордон, тобто йшла на розвиток інших країн.

Цілком закономірно стратегію Росії на світовій арені в значній мірі визначала внутрішня соціально-економічна ситуація, отже, для досягнення зовнішньополітичних цілей потрібно вирішити ряд проблем всередині країни. Ситуація в країні, що склалася після революції 1905-1907 рр., Зумовила прагнення російської дипломатії до розширення соціальної опори зовнішньої політики країни шляхом залучення для її підтримки нових соціальних верств, і перш за все великої російської буржуазії, значна частина якої мала тривалі і міцні зв'язки із західним капіталом. Внаслідок цього склалися два угруповання з питань зовнішньополітичної орієнтації. Одна з них, що об'єднувала частину вищої бюрократії і вкрай правих в Думі і при дворі, виступала за зближення з кайзерівської Німеччиною, союз з якою міг допомогти Росії нейтралізувати Англію і добитися реваншу на Далекому Сході. Друга прагнула до зміцнення відносин з Англією і Францією. Цю лінію підтримували ліберальні і помірковані сили в уряді та парламенті.

Крім того, Росія традиційно вважала Балкани зоною своїх інтересів у зв'язку з їх ключовим військово-стратегічним положенням, значним православним населенням і роллю проток Босфор і Дарданелли в російській зовнішній торгівлі: через них йшло понад 80% експорту російського зерна. У балканському регіоні Росії протистояли Німеччина, зміцнює свій вплив в Болгарії, Австро-Угорщина і Англія.

Відзначимо, що в міру наростання російсько-німецьких протиріч і як наслідок антинімецьких настроїв в суспільстві поворотним моментом російської зовнішньої політики з'явився союз з Англією. Вступ Росії в Антанту, яка об'єднувала Англію, Францію і їхніх союзників, перетворило її в Троїста згода, що робило військовий конфлікт з Німеччиною і Австро-Угорщиною неминучим.

Аналізуючи проблему впливу іноземного капіталу як фактора втягування Росії в Першу світову війну на боці Антанти, потрібно підкреслити, що в історичній літературі чітко простежуються зв'язки між зовнішньополітичним курсом Росії і її основними зовнішньоекономічними партнерами. Розміщення державних і залізничних позик здійснювалося головним чином в країнах, що були російськими військово-стратегічними партнерами. На них же припадало понад 70% ввезеного фінансового та інвестиційного капіталу. Таким чином, зовнішньополітичний союз Росії з Францією і Англією був багато в чому обумовлений економічною взаємодією на урядовому і підприємницькому рівні.

Глава 2. Зовнішньополітичний курс МЗС Російської імперії

2.1 Діяльність МЗС Російської імперії напередодні Першої світової війни

Останні кілька років перед початком Першої світової війни характеризувалися наростанням кризи системи міжнародних відносин, ускладненого різноманітними конфліктами і суперечностями - міждержавними, соціальними, економічними. В сукупності вони вилилися в 1914 р під всеосяжну кризу, що призвів до початку безпрецедентної за масштабами збройної конфронтації. Катастрофа 1914 року стала ключовою подією ХХ століття, що зумовив долю багатьох країн і розвиток міжнародних відносин на десятиліття вперед.

Особливо важкими наслідками вона обернулася для Росії, яка абсолютно не хотіла цієї війни і робила все можливе, щоб її уникнути. Але логіка розвитку міжнародних відносин того часу невблаганно вела до збройного конфлікту.

Росія була змушена ціною великого напруження форсованими темпами реорганізовувати армію і відновлювати флот, що не могло не позначитися на її поведінці у кризових ситуаціях, які часто виникали в передвоєнні роки. У цих умовах головним завданням російської дипломатії було максимально відтягнути загрозу назрівала війни і підтримувати статус-кво в неспокійних регіонах, перш за все на Балканах.

З огляду на все частіші протиріччя і суперництво провідних європейських держав - Франції, Англії, Німеччини та Австро-Угорщини на традиційних для Росії напрямках - в чорноморсько-середземноморському і балканському регіонах, російська дипломатія була змушена активізувати свою діяльність і визначатися з союзниками і партнерами. Крім того, ситуація, що склалася в результаті дестабілізації обстановки в ряді азіатських держав, перш за все в Китаї, Ірані та Туреччині також вимагала підвищеної уваги і обліку при вибудовуванні відносин з Англією, Францією, Німеччиною і США. У цих умовах в правлячих колах Петербурга і в російському суспільстві в цілому наростало протистояння прихильників з одного боку германофільскім з іншого - англо-франкофільской орієнтації.

Помітний вплив на вироблення зовнішньополітичних і військово-стратегічних рішень надавав аж до своєї кончини голова Ради міністрів П.А. Столипін (1862-1911). Він, зокрема, домагався повороту російської дипломатії до активної співпраці з Англією і Францією, що прискорило оформлення в 1907 р Антанти, а також до перенесення центру ваги в діяльності російської дипломатії на європейський напрям при збереженні уваги до азіатських і далекосхідним регіонах.

Однодумцем Столипіна був міністр закордонних справ в 1906-1910 роках, а з 1910 по травень 1917 року посол Росії в Парижі Олександр Петрович Ізвольський (1856-1919). Виділявся своїми здібностями і широтою політичних поглядів Извольский залишив помітний слід в російській дипломатичній службі початку ХХ століття. Займаючи посаду міністра, він реформував російський МЗС, (докорінна реорганізація Центрального апарату та реформа закордонних установ, спрямовані на підвищення ефективності роботи), забезпечив курс на зближення з Антантою, виступив з ініціативою винесення зовнішньополітичних питань на засідання Державної думи.

Вказуючи на небезпеку виникнення загальноєвропейської війни, Ізвольський бачив два її основні вогнища: один - на Балканах, інший - в антагонізмі Німеччини і Франції, за яким стояло англо-німецьке колоніальне суперництво. Він вважав, що Росії не вдасться уникнути участі в цьому "грандіозному конфлікті". До можливості запобігання війни Ізвольський ставився з песимізмом, вважаючи, що все буде залежати від Німеччини: "Якщо вона її бажає, то війна буде".

Коли Извольский зайняв вакантну посаду помер російського посла у Франції А.І. Нелидова, міністром закордонних справ в 1910 р був призначений Сергій Дмитрович Сазонов, на долю якого випали дуже складні і напружені періоди в історії російської дипломатії.

Предтечею Першої світової вважаються т. Н. Балканські війни, в які в тій чи іншій мірі були залучені багато європейські держави.

Розпочата в Наприкінці 1912 р Перша балканська війна Чорногорії, Болгарії, Сербії та Греції проти Туреччини призвела до зміцнення впливу Антанти і Росії, зокрема. Це спонукало Німеччину і Австро-Угорщину активізувати зусилля по розколу Балканського союзу, учасники якого ніяк не могли домовитися як розділити відвойовану у турків територію. Спроби Росії виступити в цих питаннях посередником відхилялися.

У червня 1913 почалася Друга балканська війна. Склад учасників конфлікту змінився. Цього разу Греція, Сербія, Чорногорія, Румунія і Туреччина воювали з Болгарією, яку підтримували Німеччина та Австро-Угорщина. Росія неодноразово робила спроби примирити конфліктуючі сторони, але вони закінчувалися невдачею. Причому російський МЗС рішуче заперечував проти намірів Туреччини переглянути умови т. Н. Лондонського світу, який завершив Першу балканську війну.

Друга балканська війна закінчилася розгромом Болгарії, яка прийняла всі умови своїх супротивників і втратила не тільки деяких своїх придбань в попередній війні, а й частини власної території. Загальний баланс обох Балканських воєн виявився на користь Росії і її партнерів, але Балкани так і залишилися вузлом найгостріших протиріч.

Дипломатична боротьба тієї пори в значній мірі впливала на взаємини провідних європейських країн. Поступки Росії Центральним державам в деяких питаннях викликали незадоволення у Франції і Англії, які дотримувалися більш жорсткої позиції. Сазонов, будучи міністром закордонних справ, відчував це гостріше за інших членів кабінету. Тому саме він ставив питання про небезпеку подальших поступок Німеччини і Австро-Угорщини.

Новий криза була викликана появою в Стамбулі німецької військової місії генерала Л. фон Сандерса, наділеного широкими повноваженнями. Він навіть мав стати командувачем турецьким корпусом в Стамбулі. Цей крок був розцінений в Росії як спроба Берліна встановити контроль над Османською імперією і протоками. 23 грудня 1913 г. [тут і далі дати дані по старому стилю] Сазонов подав цареві записку, в якій переконував Миколи II, що примирення з новим успіхом Німеччини "буде рівносильно крупному політичної поразки і може мати самі згубні наслідки". "Воно не охоронить Росію від зростаючих домагань Німеччини і її союзників, які починають засвоювати все більш непоступливий і непримиренний тон у всіх питаннях, які зачіпають їх інтереси. З іншого боку, у Франції та Англії зміцниться небезпечне переконання, що Росія готова на будь-які поступки заради збереження світу. Раз таке переконання вкорениться в наших друзів і союзників, без того не дуже згуртована єдність держав Троїстого згоди може бути остаточно розхитане, і кожна з них буде намагатися шукати інших забезпечень своїх інтересів в угодах з державами протилежного табору ". Таким чином, міністр ратував за те, щоб Росія займала в європейських справах більш жорстку позицію і не йшла на подальші поступки Центральним державам. Імператор схвалив цю записку.

У січні 1914 рСазонов запропонував державам Антанти на постійній основі координувати свою політику в балканських справах. Ця ідея знайшла відгук і була реалізована у формі періодичних нарад послів Росії та Франції в Лондоні з англійським міністром закордонних справ. Росія робила і інші кроки, спрямовані на консолідацію дій Антанти.

Однак липневий криза 1914 р вибухнув раніше, ніж російські дипломати зуміли повністю реалізувати свої задуми. На порядок денний гостро постали два питання: чи готові партнери Росії підтримати її і спільними зусиллями не допустити приниження Сербії Австрією і чи готові вони в разі війни на грунті балканських подій швидко і недвозначно стати на бік Петербурга? Сазонов спочатку все-таки сподівався на мирне вирішення кризи, вважаючи, що довести причетність белградського уряду до замаху на Франца-Фердинанда в Сараєво не вдасться, а австро-угорський імператор Франц-Йосиф не захоче кровопролиття. Міністр, як і Микола II, не збирався віддавати Сербію на розтерзання.

Але в Петербург стали надходити повідомлення про можливі наслідки вбивства австрійського ерцгерцога в Сараєво. З'являлася імовірність різких дій, включаючи військові, з боку Австро-Угорщини. Сазонов дав вказівку російському послу у Відні М.М. Шебеко "дружньо, але наполегливо" вказати австрійському міністрові закордонних справ Л. Берхтольд "на небезпечні наслідки, до яких може привести подібний виступ, якщо воно буде мати неприйнятний для гідності Сербії характер".

Для Росії було дуже важливо домовитися з Францією про загальну лінії поведінки. В ході візиту в Петербург 7 - 10 липень значною французької делегації на чолі з президентом Франції Р. Пуанкаре (1860-1934) Сазонов вів переговори і з ним і з головою Ради міністрів Франції, міністром закордонних справ А. Вівіані. Особлива увага приділялася австро-сербському конфлікту. В результаті сторони домовилися вплинути на Відень з тим, щоб вона не висувала вимоги, які були б рівносильні втручанню у внутрішні справи Сербії і могли розглядатися як замах на її суверенітет. Сторони також констатували спільність поглядів на проблеми світу і європейського рівноваги, а також урочисто підтвердили, що будуть неухильно дотримуватися зобов'язань, що випливають з їх союзу. До наміченим дипломатичним акціям двох держав у Відні було вирішено залучити також і Англію.

Але було вже пізно - Австрія пред'явила сербам ультиматум, який Сазонов, дізнавшись про нього вранці 11 липня, охарактеризував словами "це європейська війна".

Міністр негайно зв'язався по телефону з царем, доповів про те, що сталося і попросив його терміново скликати Раду міністрів. Потім Сазонов запросив до себе начальника Генерального штабу російської армії М.М. Янушкевича і обговорив з ним можливість часткової (спрямованої тільки проти Австро-Угорщини) мобілізації російської армії.

Відразу після цього міністр прийняв австрійського посла С. Сапар, який вручив йому письмове повідомлення, що включало текст віденського ультиматуму Сербії і висновки слідства про сараєвській замаху. У цьому документі і в усному заяві посла Белград звинувачувався в організації змови, що загрожує цілісності і безпеки двоєдиної монархії. У відповідь Сазонов звинуватив Австро-Угорщину в умисному провокуванні війни, порекомендував відкликати ультиматум або як мінімум пом'якшити австрійські вимоги.

Російський міністр зустрівся також з послами Франції та Англії і запропонував їм виробити спільний план дій.

Днем зібрався на засідання Рада міністрів Росії. Радмін прийняв рішення продовжувати дипломатичні зусилля, спрямовані на збереження миру, але одночасно бути готовим, в залежності від того, як будуть розгортатися події, до часткової мобілізації військ.

Відразу ж після засідання Ради міністрів Сазонов прийняв сербського посланника М. Спайлаковіча і порадив, щоб Сербія, відповідаючи на австрійську ноту, проявила максимум поступливості, не поступаючись, звичайно, при цьому своїм суверенітетом.

В цей же день, ввечері Сазонов зустрівся з німецьким послом Ф. Пурталес, який, виправдовуючи дії Відня, запропонував локалізувати австро-сербський конфлікт надавши протиборчим сторонам розбиратися самим. Міністр відмовився від цієї пропозиції і заявив, що Австро-Угорщина пред'являє свідомо неприйнятні вимоги і не шанує думку інших держав.

Вранці 12 липня, ознайомившись з отриманими за ніч телеграмами, Сазонов дізнався, що Австро-Угорщина зосереджує війська на кордоні з Сербією. У Белграді обіцяли дати примирливий відповідь на австрійський ультиматум, але не вважали за можливе виконати всі вимоги Відня. Потім міністр поїхав на засідання Радміну, яке проходило під головуванням царя. Сазонов доповів про хід дипломатичних переговорів і про останні події, які недвозначно показували, що напруга наростає. Міністри обговорили, чи оголошувати намічену напередодні часткову мобілізацію та вирішили поки від цього утриматися, почекавши реакцію Відня на сербський відповідь. Однак з наступного дня на всій території Російської імперії було введено в дію "Положення про підготовчому до війни періоді" з комплексом предмобілізаціонних заходів. Баланс став зміщатися з дипломатичної в військову площину.

Увечері Австро-Угорщина заявила про розрив дипломатичних відносин з Сербією, одночасно запевнивши весь світ, що це не означає початок військових дій. Сазонов докладав максимум зусиль, щоб схилити Англію відкрито солідаризуватися з Францією і Росією. Однак ні його щоденні бесіди з послом Великобританії в Петербурзі Дж. Бьюкененом, ні особистого листа Миколи II Георгу V, ні спроби впливати на англійців через Париж не давали результату.

Росія продовжувала проводити активну зовнішню політику. Сазонов підтримав прохання Сербії, яка хотіла, щоб великі держави взяли на себе третейське посередництво в конфлікті з Австро-Угорщиною, і запропонував дипломатам двоєдиної монархії вступити в неофіційний обмін думками, щоб змінити, зробивши їх більш прийнятними, деякі статті австрійського ультиматуму. Однак увечері 15 липня Австро-Угорщина оголосила війну Сербії і відразу ж приступила до бойових дій.

Останні надії на запобігання "великої війни" в Петербурзі покладали на примирення вплив Берліна. Вони виникли в зв'язку з обміном телеграмами 16 липня між Миколою II і його кузеном - німецьким імператором Вільгельмом II. У той же день Сазонов мав дві розмови з німецьким послом. Перша начебто давала надію на мирне розв'язання кризи, але під час другого візиту Пурталес зачитав міністру телеграму німецького рейхсканцлера Т. Бетман-Гольвега, в якій говорилося, що, якщо Росія буде продовжувати підготовку до війни, Німеччина визнає себе вимушеної провести мобілізацію і перейти від слів до справи. Це було схоже на ультиматум і викликало таку реакцію російського міністра: "Тепер у мене немає більше сумнівів щодо істинних причин австрійської непримиренності".

Щоб не відстати в мобілізаційних заходах від майбутнього супротивника Росії було необхідно не відкладаючи оголосити загальну мобілізацію. Після наради з військовими, Сазонов взявся переконати в цьому царя, що йому і вдалося в телефонній розмові. У Париж і Лондон були спрямовані телеграми з інформацією про прийняте Росією кардинальне вирішення. Однак увечері того ж дня цар, отримавши від кайзера нову телеграму з невиразними обіцянками, розпорядився провести її не загальну мобілізацію, про яку він домовився з Сазоновим, а часткову. Міністр дізнався про це вже вночі і не наважився турбувати імператора новим дзвінком.

Близько першої години ночі Сазонов прийняв німецького посла на його прохання. На прохання Пурталеса сформулювати російські умови виходу з кризи міністр накидав наступний проект: "Якщо Австрія, визнавши, що австро-сербський питання прийняв характер європейського, заявить готовність видалити зі свого ультиматуму пункти, які посягають на суверенні права Сербії, Росія зобов'яже припинити свої військові приготування" . Співрозмовники розійшлися взаємно незадоволеними.

На наступний день стали надходити звістки про військові приготування Австро-Угорщини на російських кордонах і предмобілізаціонних заходах Німеччини. Сазонов, деякі інші члени кабінету міністрів і військові намагалися переконати царя в необхідності терміново почати загальну мобілізацію. Однак Микола II, розмови з яким йшли по телефону, відмовлявся змінити своє рішення і від особистих зустрічей всіляко ухилявся. Нарешті він все-таки погодився прийняти Сазонова для доповіді про загальний стан. Міністру з великими труднощами вдалося переконати царя, що Німеччина вже зробила вибір на користь війни і Росії не залишається нічого іншого, як почати загальну мобілізацію. Царське веління Сазонов негайно передав Янушкевич і механізм загальної мобілізації заробив. Далі Сазонов відразу ж сповістив про це Англію і Францію.

Таким чином позиція російської дипломатії в липневому кризі полягала в тому, щоб спробувати уникнути війни, якщо це можливо без істотної втрати престижу на міжнародній арені і без військового розгрому Сербії, що позбавило б Росію переважаючого впливу в Белграді і на Балканах в цілому. Не останню роль грали також моральні, релігійні та етичні мотиви. Але основною причиною конфлікту був виклик, кинутий Німеччиною і її союзниками країн Антанти і, зокрема, Росії. Цей виклик не прийняти вже не представлялося можливим. Однак, якщо російської дипломатії так і не вдалося зберегти мир, то із завданням виставити противника нападаючої стороною російський міністр закордонних справ впорався успішно.

Увечері 19 липня Німеччина оголосила Росії війну і криза переросла практично в загальноєвропейський військове зіткнення. Для російських дипломатів настав новий етап - період роботи під час війни, в якій взяли участь 38 країн і в якій Росія, ціною величезних втрат, зірвавши плани швидкого розгрому Франції, заклала вирішальні передумови до кінцевої перемоги Антанти, тим самим до кінця виконавши свій союзницький обов'язок .

2.2 Стратегічне планування, військові переговори і гонка озброєнь

Міжнародні кризи, які слідували один за одним з 1905 р, ознаменували повернення до Європи напруженості, раніше абстрактній імперіалізмом на інші континенти. Однак тепер внутрішньоєвропейських ситуація була ускладнена проблемами світової та колоніальної політики. У кульмінаційний момент першого Марокканської кризи в Великобританії, де після англо-бурської війни здійснювалося реформування армії, був утворений Генеральний штаб, що означало переміщення стратегічного центру ваги з Індії на Європейський континент і тим самим, в даному разі, з флоту на армію. Як зазначав німецький історик А. Хильгрубера, в Німеччині настільки ж мало усвідомили той факт, що з 1905-1906 рр. Європа знову стала головним об'єктом британської зовнішньої політики, як і значення долинав на континент зворотного впливу і імпульсів англо-російської угоди 1907 р Між тим, це стало корінним поворотом від панував в "туманному Альбіоні" образу ворога - Росії до нового противнику ~ Німеччини. У Комітеті імперської оборони розгорнулася боротьба між Адміралтейством і Генеральним штабом за першість спрямованої на Північну Францію стратегії армії або ж стратегії флоту, орієнтованої на диверсійні дії в Ютландії або Померанії.

Росія претендувала на використання британських баз в Східному Середземномор'ї, куди збиралися перекинути основну групу кораблів Балтійського флоту, щоб мати можливість силою відкрити Чорноморські протоки з двох сторін. У Петербурзі розраховували також забезпечити передислокацією своїх судів переважання в Середземному морі військово-морських сил країн Антанти над італійським і австрійським флотами. Для заповнення виникає при цьому вакууму в Балтійському морі російська сторона пропонувала направити туди англійські торгові судна, щоб здійснити з їх допомогою висадку десанту російських сухопутних військ в Померанії. Однак про англо-російських морських переговорах Берлін був поінформований німецьким шпигуном, співробітником російського посольства в Лондоні балтійським німцем Зібертом. Укласти морську конвенцію Британія і Росія так і не встигли. Таким чином, аж до початку світової війни між Росією і Англією не існувало загальнополітичних і військових угод. Разом з тим, ще під час візиту Сазонова в Лондон у вересні 1912 році йому заявили, що Британія не залишиться в стороні, якщо Франція виявиться в стані війни з Німеччиною. Грей запевнив Сазонова, що Берліну не вдасться домогтися від Англії зобов'язання дотримуватися нейтралітету.

Промисловий підйом 1909-1913 рр.і кілька врожайних років привели до зростання національного багатства Росії, що дозволило виділяти більше коштів на посилення армії і флоту. У 1912 р в Петербурзі були затверджені нові директивні вказівки для стратегічного розгортання, принципово відрізнялися від плану 1910 р переслідував тільки оборонні цілі. Розгортання знову переносилося з лінії Білосток-Брест на захід, де головне значення надавалося передових театру і фортецям на Віслі. Частина кордону Росії, далеко виступала на захід, мала обриси чотирикутника висотою в 400 км з підставою в 360 км, який іменувався Передовим театром і давав можливість наступати вглиб Німеччини і Австро-Угорщини. Але до початку війни на території Царства Польського так і не вдалося відновити роззброєні за розпорядженням військового міністра В.А. Сухомлинова Привисленский і наревскую оборонні лінії і побудувати нові фортеці. На цьому напрямку збереглися лише три укріплених району: Новогеоргієвськ, Брест-Литовська і Осовець.