|
зміст
Запровадження ............................................................... 3
Глава 1. Причинно-наслідковий механізм «ланцюгової реакції» реформ 60 - 70-х рр. ................................................ .. 7
Глава 2. Оцінки реформ в історіографії .................. ... 14
Висновок ......................................................... .. 16
Список джерел та літератури ............................... 18
Примітки ......................................................... .. 20
Вступ
Скасування кріпосного права в Росії в 1861 р і пішов за нею комплекс т. Н. «Ланцюгових» реформи (земська і міська, т. Е. Місцевого самоврядування, судова, військова, народної освіти, цензури тощо.) - найбільша подія, «перелом», «поворотний пункт» вітчизняної історії. Такі оцінки, в яких сходяться самі законодавці, їх сучасники, [1] дослідники, класики російської літератури і основоположники марксизму-ленінізму. [2] Ці реформи дали не тільки новий відлік історії Росії, що повалила 300-літній кріпосне ярмо, але вони також визначили шлях її історичного розвитку, сутність аграрного питання, вже на початку XX ст. що загрожує революційної розв'язкою. На думку Н. Ч. Ейдельмана, ці реформи «зверху» багато в чому визначили революції «знизу» 1905 і 1917 рр. [3]
Інтерес до історії реформ, які називаються в дореволюційній історіографії «великими», а в радянській - «буржуазними», ніколи не зникав, але на певних витках пройденого з тих пір країною шляху він набував особливої гостроти і суспільно-політичну актуальність. І зовсім не випадково наш час пробудило живе і пильна увага до епохи реформ минулого століття. Історики, філософи, економісти, публіцисти, письменники, сучасні державні діячі пишуть або висловлюються про ці реформи - не тільки в нашій країні, а й за її межами. У травні 1989 р в США у Філадельфії в Пенсильванському університеті відбулася радянсько-американська конференція істориків «Великі реформи в Росії 1861 - 1874 рр.», А через рік, у травні 1990, у Вашингтоні в Інституті Кеннана - «Реформи в Росії і СРСР 1861 - 1990 », що об'єднала фахівців різних країн - істориків, політологів, журналістів.
Особливо важливим є вивчення цих реформ в комплексі, оскільки вони є, по суті, «ланцюговою реакцією» один на одного, попередньої на наступну. Цікаво також простежити ставлення різних істориків і громадських діячів до оцінки цієї проблеми.
У зв'язку з цим мета даної роботи - вивчити механізм т. Н. «Ланцюгової реакції» реформ 60 - 70-х рр. XIX ст. і його відображення в історичній літературі.
Завдання такі:
1) вивчити безпосередньо роботу «механізму» «ланцюгової реакції» реформаторської діяльності команди Олександра II;
2) проаналізувати деякі оцінки сучасників і дослідників щодо реформ розглянутого періоду.
Хронологічні рамки роботи - 60 - 70-ті рр. XIX ст.
Структурно основна частина роботи ділиться на дві глави відповідні, поставленим завданням.
Під час вивчення цієї теми були вивчені свідчення сучасників, наприклад, А. Н. Енгельгардта, [4] який аналізував наслідки реформ для села, класиків марксизму-ленінізму, зокрема, стаття В. І. Леніна «Розвиток капіталізму в Росії. Процес утворення внутрішнього ринку для великої промисловості »[5] - хоча зараз ми не залежимо від ідеологічних кліше, скидати спостереження цього важливого суспільного і політичного діяча недоцільно. Крім того, були вивчені документи в «Хрестоматії з історії СРСР. 1861 - 1917 рр. », [6] характеризують проведені реформи.
З літератури були вивчені як загальні роботи, зокрема, роботи Л. Г. Захарової «Олександр II», [7] «Визвольні реформи в Росії 1861 - 1881 рр.», [8] «Росія на переломі (самодержавство і реформи 1861 - 1874 рр.) », [9] монографія В. Г. Чорнухи« Внутрішня політика царизму з середини 50-х до початку 80-х рр. XIX ст. », [10] так і роботи, присвячені окремим сторонам комплексу реформ, зокрема:« Підготовка земської реформи 1864 г. »В. В. Гарміза, [11]« Судова реформа і контрреформ в Росії »Б. В. Віленського, [12] «Міське самоврядування в Росії в 60-ті - на початку 90-х рр. XIX ст. »В. А. нардового, [13]« Самодержавство і судову реформу 1864 року в Росії »М. Г. Коротких, [14]« Вплив аграрної реформи 1860-х років на економіку російського села »Н. М. Дружиніна [15] та ін.
Але найцікавіше було ознайомитися з поглядами різних дослідників на оцінку ролі цього циклу реформ в історії Росії. Чи була це «революція зверху», як вважає Н. Ч. Ейдельмана, [16] або прав Б. Г. Литвак, який вважає, що Н. Ч. Ейдельмана в цій роботі підміняє поняття «реформа» і «революція зверху»? Статті Б. Г. Литвака «Реформи і революції в Росії» [17] «Переворот 1861 року в Росії: Чому не реалізувалася реформаторська альтернатива?» [18] досить аргументовано протиставляють ці два поняття.
Спроба оцінити наслідки реформ в контексті вітчизняної та загальноєвропейської історії зроблена В. П. Волобуєвим в роботі «Вибір шляхів суспільного розвитку: теорія, історія і сучасність», [19] а також М. А. Бергом і Е. Б. Черняком в статті « революція європейського масштабу в процесі переходу від феодалізму до капіталізму », опублікованій в журналі« Нова і новітня історія »за 1988 рік. [20]
Вплив реформ на соціальний розвиток російського суспільства вивчає Миронов Б. Н. в фундаментальній праці «Соціальна історія Росії періоду імперії (XVIII - початок XX в.). Генезис особистості, демократичної сім'ї, громадянського суспільства і правової держави », виданому в 1999 році. [21]
Глава 1. Причинно-наслідковий механізм «ланцюгової реакції» реформ 60 - 70-х рр.
Так звана «ланцюгова реакція» була комплексом реформ, пов'язаних тісному логікою причинно-наслідкових зв'язків, проте весь цей комплекс коренився в назрілих передумови буржуазного розвитку суспільства. [22] «Колишня система віджила свій вік», [23] - такий був вирок одного з її ідеологів, М. П. Погодіна, виголошений ним через три місяці після смерті Миколи I. «Покоління, яке виховувалося під впливом реформ Олександра II, до болю відчувало настійність вирішення цієї задачі », [24] - писав В. О. Ключевський.
Одна чіпляла за іншу і, по суті, кожна наступна реформа мала своєю передумовою попередню.
Селянська реформа була прийнята. Кріпосне право лягло. Переворот в соціально-економічних відносинах був вирішений наперед. Такий історичний акт спричинив за собою безліч перетворень в різних сферах життя.
Зі скасуванням вотчинної влади дворянства не міг залишитися незмінним лад місцевого управління. Як зауважував В. О. Ключевський, «... прямим і найближчим наслідком реформи 19 лютого було покликання всіх тепер зрівняних класів суспільства до участі в управлінні. На цій підставі побудовані земські установи 1 січня 1864 р ». [25]
Ще в 1857 р в Міністерстві внутрішніх справ поволі почалася робота над проектом земської реформи, покладена на нового чиновника особливих доручень М. Є. Салтикова-Щедріна. Комісія Н. А. Мілютіна, створена при Міністерстві, розробила основні положення земської реформи, прийнятої, однак, тільки в 1864 р Ця комісія була тісно пов'язана з Редакційними комісіями, і засновувалися вони одночасно.
Ось головні риси цього закону. Всі класи місцевого суспільства призивалися сукупно сприяти уряду у веденні місцевих господарських справ. Це завдання покладено була на земські установи. Відомства цих установ: господарство губерній або повіту зі справами, які мали тісне зіткнення з господарством, наприклад установи благодійні, навчальні, гігієнічні і т. П. Земські установи складаються з двох шарів: з повітових та губернських. Повітові земські установи - це повітове земське зібрання і повітова земська управа. [26]
Земська реформа вводила початку всесословного, виборного представництва в масштабах повіту і губернії. І хоча дворянство відігравало в земстві провідну роль, а в губернських земствах було і абсолютно переважною більшістю, проте селянство вперше отримало місце у всесословних установах. Компетенція земства була обмежена місцевими господарськими турботами (про медицину, статистикою, ветеринарії, початкову освіту); справами загальнодержавного масштабу воно, на відміну від губернських дворянських комітетів в пору підготовки селянської реформи, не займалося, не мало воно і реальної виконавчої влади.
Земська реформа викликала до життя аналогічні перетворення в міському самоврядуванні (1870 г.), теж підготовлені в Міністерстві внутрішніх справ. За цим законом у 509 містах Росії вводилися нові всесословние органи міського самоврядування - міські думи, які обираються на чотири роки, які з-поміж себе вибирали діючі виконавчі органи - міські управи. Право обирати і бути обраним до міської думи мали власники певного майнового цензу, платники міських податків, у тому числі і дрібних платників податків. Робітники, службовці, інтелігенція, які не сплачують міські податки, виключалися з числа виборців. Міська дума підпорядковувалася безпосередньо Сенату, а не місцевої адміністрації, однак губернатор стежив за законністю її постанов. Компетенція органів місцевого самоврядування, як і земського, була обмежена рамками господарських питань, охорони здоров'я, народної освіти.
Роль міської реформи 1870 в соціальній історії Росії розглянув Б. Н. Миронов. На його думку, у Міському положенні 1870 р багато в чому сприяло девальвації станової парадигми, формування нового політичного менталітету. Він вважає, що / громадський характер, який міське самоврядування набуло в результаті перетворення 1870 р послідувала в 1892 р реформа не змінила. [27]
У зв'язку в скасуванням кріпосного права, прилученням до цивільного життя селянства, що становить переважну масу населення, знаходиться і судова реформа. «Судові статути 20 листопада 1864 г.» були розроблені прогресивними юристами відповідно до тодішніх досягненнями науки і судової практики передових країн Європи. У їх числі - С. І. Зарудний, Д. А. Ровинський, Н. А. Буцковскій.
20 листопада 1864 року, після тривалої підготовки були прийняті судові статути:
- Установи судових установлень;
- Статут кримінального судочинства;
- Статут цивільного судочинства;
- Статут про покарання, що накладаються світовими суддями.
Саме ці статути склали в цілому судову реформу.
Росія отримала новий суд: безстановий, гласний, змагальний, з адвокатурою, з виборністю мирового суду, з незмінністю суддів коронних, незалежний від адміністрації, із загальними для всіх станів судовими установами: окружним судом і судовою палатою. Вінцем судової реформи, її найвищим досягненням був суд присяжних, який вороги перетворень тоді ж охрестили «судом вулиці». Суд присяжних виносив вердикт про винуватість чи невинуватість. Склад його був виборним з різних верств населення з невеликим майновим цензом або без цензу, як, наприклад, для селян, але тільки для певної категорії - посадових осіб, обраних селянським самоврядуванням. За 20 губерніях (без столиці) в 1883 р в числі присяжних було: дворян і чиновників -14,9%, купців -9,4, міщан -18,3, селян -57%. «Судові статути» були найбільш послідовною і радикальної з реформ 60-х років XIX ст. в Росії. Вони не тільки створили новий, буржуазний суд, але встановленням норм правового порядку в сфері юридичної певною мірою обмежували самодержавну монархію.
Були прийняті й інші реформи: народної освіти у всіх його ланках, цензури, військові, фінансів (сюди можна віднести дуже важливу акцизну реформу 1863 р замінила винні відкупу), статистики, державного контролю (т. Е. Обліку та публікації витрат і доходів ) і ін. Тільки вищі органи державної влади, центральна адміністрація, влада монарха і всесилля бюрократії залишилися поза процесом перебудови. У всіх тих реформах прагнення зберегти самодержавство перемогло, що і відрізняло офіційну політику від курсу ліберальної бюрократії. Взяла гору «ідея відкупного торгу» (вираз Валуєва), т. Е. Поступок заради самозбереження влади. І в цьому полягала загроза самих реформ.
Кріпацтво як система суспільних відносин перестало існувати, хоча багато його риси і пережитки збереглися до 1917 рХарактеризуючи пореформену село, Л. Н. Толстой вустами Костянтина Левіна в «Анні Кареніній» говорить: «... у нас тепер, коли все це перевернулося і лише вкладається, питання про те, як вкладуться ці умови, є тільки одне важливе питання в Росії ». З приводу цих слів Ленін зауважує: «Важко собі уявити більш влучну характеристику періоду 1861-1905 років». Він вважав найважливішим питанням, «як вкладеться в Росії цей лад, буржуазний лад».
В аграрному ладі пореформеної Росії, відповідно до концепції реформи 1861 р, розвивалися два типи господарства: велике поміщицьке і дрібне селянське, - і те й інше, але особливо селянське, в украй важких умовах, при збереженні безлічі феодальних пережитків. Земельне питання вимагав радикального, глибокого, справді революційного рішення. Дві наступні буржуазні революції виявилися в цьому відношенні неспроможними. Селянську реформу 1861 Ленін порівнював з європейськими буржуазними революціями саме в сенсі виявлення спільності напрямки розвитку. Але при цьому половинчастість реформи з роками виявлялася все сильніше; закріпленню пережитків сприяли контрреформи. Головною перешкодою на шляху буржуазного розвитку країни виявилося саме самодержавство. [28]
Доля реформ виявилася драматичною. Самі по собі половинчасті і непослідовні, вони тут же по прийнятті були вирвані з рук укладачів і передані для реалізації їх ворогам. Концепція реформ, розроблена ліберальної бюрократією, опинилася під ударом з перших років їх проведення в життя, механізм гарантій був вразливий і слабий, тоді як традиційна феодальна державність сильна. Реформа 1861 р, скасувавши кріпосне право, не вирішила земельного питання, а зав'язала новий гордіїв вузол, що не розрубали навіть дві буржуазні революції. [29]
Деякі проекти так і не прошлі.Впервие в Росії закон про прибутковий податок був прийнятий 6 квітня 1916 року в розпал світової війни і фінансової кризи. Але виник він на півстоліття раніше, на рубежі 1850-1860-х рр., Як одна із складових частин програми буржуазних реформ. Крім економічного, питання про прибутковий податок мав ще соціальний і політичний аспекти. З його введенням в систему оподаткування включалося б дворянство, яке користувалося правом податковий недоторканності. Дослідник проблеми В. Г. Чернуха небезпідставно відзначає, що така урядова міра могла бути чревата невдоволенням більшої частини дворянства, і так ослабленого реформою 1861 г. [30]
Уряд після тривалого обговорення всіх проектів і думок, висловлених на місцях, не зробило практичних дій. Була створена комісія П.А. Валуєва для обговорення реформи, думка більшості її членів схилилося на користь корінних перетворень, але при цьому члени комісії поставили під сумнів висновок земств про тяжке становище селянства, думка губернаторів і губернських присутності були названі «невизначальності і бездоказовими». 21 В результаті було вирішено провести серію послідовних, розділених в часі податкових реформ. Однак комісія, як зазначає В. Г. Чернуха, зробила ще один висновок - про непотрібність залучення земств до обговорення реформ. [31]
Глава 2. Оцінки реформ в історіографії
Поступки, на які пішло самодержавство, зважившись на реформи 1860-х років, проголошувалися «визначною віхою» в історії Росії, їх називали навіть «революцією згори». [32] Дослідник Б. Г. Литвак вважає, що Ейдельмана в цій роботі підміняє поняття «реформа» і «революція зверху», і робить це вельми переконливо. [33]
Послухаємо двох сучасників епохи передодня реформ. Князь Д. А. Оболенський, який служив в Морському міністерстві ( «міністерстві прогресу») під керівництвом великого князя Костянтина Миколайовича, брата Олександра II, своя людина в «верхах», разом з тим подружився з повернулися із заслання декабристами Є. П. Оболенским і І. І. Пущино, залишив у своєму щоденнику характерні записи. 16 жовтня 1856 р .: «Взагалі є сила, на яку я починаю покладати великі надії, - це сила речей, вона незаперечно починає діяти ... Люди починають вільно дихати, вже це великий крок до одужання. Хоча дико ще здається багатьом це відсутність постійного гніту, хоча ще уряд не склало плану і не визначило образ дії в новому напрямку, але ... загальне задубіння починає пропадати, і як в окремих особах, так і в суспільстві починає проявлятися деякий свідомість ». [34] 30 грудня, підбиваючи підсумок минулого 1856 р .: «Він, однак, яскраво відрізняється від попередніх років, як перед настанням весни бувають дні хоча ще холодні, але з весняним запахом, попередником наступаючої відлиги. Вільно дихала Росія в цьому році ». [35]
У 1860 р, в самий переддень скасування кріпосного права, Лев Толстой в романі «Декабристи» узагальнить свої враження про ту відлиги: «Як той француз, який говорив, що той не жив зовсім, хто не жив у Велику французьку революцію, так і я смію сказати, що, хто не жив в п'ятдесят шостому році в Росії, той не знає, що таке життя ». [36] Обидва однаково бачили кордон, що відділяв в 1856 р Росію казармено-палочного режиму від прийдешньої - нової, пробуджується до суспільного життя і самосвідомості. Цікава і виникла у Толстого асоціація з європейської революційної історією.
висновок
Так звана «ланцюгова реакція» була комплексом реформ, у тому числі одна чіпляла за іншу і, по суті, кожна наступна реформа мала своєю передумовою попередню.
Селянська реформа 1961 р спричинила за собою безліч перетворень в різних сферах життя. Зі скасуванням вотчинної влади дворянства не міг залишитися незмінним лад місцевого управління. Земська реформа вводила початку всесословного, виборного представництва в масштабах повіту і губернії. Земська реформа викликала до життя аналогічні перетворення в міському самоврядуванні (1870 г.).
У зв'язку в скасуванням кріпосного права, прилученням до цивільного життя селянства, що становить переважну масу населення, знаходиться і судова реформа. Росія отримала новий суд: безстановий, гласний, змагальний, з адвокатурою, з виборністю мирового суду, з незмінністю суддів коронних, незалежний від адміністрації, із загальними для всіх станів судовими установами: окружним судом і судовою палатою.
Були прийняті й інші реформи: народної освіти у всіх його ланках, цензури, військові, фінансів (сюди можна віднести дуже важливу акцизну реформу 1863 р замінила винні відкупу), статистики, державного контролю (т. Е. Обліку та публікації витрат і доходів ) і ін. Тільки вищі органи державної влади, центральна адміністрація, влада монарха і всесилля бюрократії залишилися поза процесом перебудови.
Кріпацтво як система суспільних відносин, що виходить за межі села, перестало існувати, хоча багато його риси і пережитки збереглися до 1917 р
Але, що важливо, суспільне пожвавлення, викликане реформами Олександра II, надовго пережило реформаторський запал уряду, під впливом якого вони були розпочаті.
Список джерел та літератури
джерела
1. Ленін В.І. Розвиток капіталізму в Росії. Процес утворення внутрішнього ринку для великої промисловості // Ленін В.І. Повне зібрання творів. Т. 3. С. 164 - 246, 246 - 315.
2. Енгельгардт А.Н. Із села. 12 листів. 1872 - 1887. М., 1987.
3. Хрестоматія з історії СРСР. 1861 - 1917 рр. М., 1990..
література
1. Великі реформи в Росії 1856 - 1874 рр. М., 1992.
2. Віленський Б. В. Судова реформа і контрреформ в Росії. Саратов, 1969.
3. Волобуєв В. П. Вибір шляхів суспільного розвитку: теорія, історія і сучасність. М., 1987.
4. Берг М.А., Черняк Є.Б. Революція європейського масштабу в процесі переходу від феодалізму до капіталізму // Нова і новітня історія. 1988. N 3.
5. Гарміза В.В. Підготовка земської реформи 1864 р М., 1957.
6. Дружинін Н.М. Вплив аграрної реформи 1860-х років на економіку російського села // Історія СРСР. 1975. N 5 - 6.
7. Захарова Л. Г. Олександр II // Російські самодержці. М., 1994.
8. Захарова Л. Г. Визвольні реформи в Росії 1861 - 1881 рр. // Знання сила. 1992. N 2.
9. Захарова Л. Г. Росія на переломі (самодержавство і реформи 1861-1874 рр.) // Історія батьківщини: люди, ідеї, рішення.
10. Нариси історії Росії IX - початку XX ст. М., 1991.
11. Ключевський В. О. Курс лекцій. СПб., 2000..
12. Коротких М. Г. Самодержавство і судову реформу 1864 року в Росії. Воронеж, 1989.
13. Литвак Б.Г. Реформи і революції в Росії // Історія СРСР. 1991. N 2.
14. Литвак Б.Г. Переворот 1861 року в Росії: Чому не реалізувалася реформаторська альтернатива? М., 1991.
15. Миронов Б.Н. Соціальна історія Росії періоду імперії (XVIII - початок XX в.). Генезис особистості, демократичної сім'ї, громадянського суспільства і правової держави. Т. 2. СПб., 1999..
16. Нардова В.А. Міське самоврядування в Росії в 60 - початку 90-х рр. XIX ст. М., 1984.
17. Панін І., Плімак Е. Росія XVIII - XX ст. Тип «запізнілого» історичного розвитку // Комуніст. 1991. N 11.
18. Російські реформатори XIX - початку XX ст. Зб. ст. М., 1995.
19. Чернуха В. Г. Внутрішня політика царизму з середини 50-х до початку 80-х рр. XIX ст. Л., 1978.
20. Ейдельмана Н. Ч. «Революція згори» в Росії. М., 1989.
Примітки
[1] Енгельгардт А. Н. Із села. 12 листів. 1872 - 1887. М., 1987.
[2] Ленін В. Розвиток капіталізму в Росії. Процес утворення внутрішнього ринку для великої промисловості // Ленін В.І. Повне зібрання творів. Т. 3. С. 164 - 246, 246 - 315.
[3] Ейдельмана Н. Ч. «Революція згори» в Росії. М., 1989.
[4] Енгельгардт А. Н. Указ. соч.
[5] Ленін В. І. Указ. соч. С. 164 - 246, 246 - 315.
[6] Хрестоматія з історії СРСР. 1861 - 1917 рр. М., 1990..
[7] Захарова Л. Г. Олександр II // Російські самодержці. М., 1994.
[8] Захарова Л. Г. Визвольні реформи в Росії 1 861 - 1881 рр. // Знання сила. 1992. N 2.
[9] Захарова Л. Г. Росія на переломі (самодержавство і реформи 1861 - 1874 рр.) // Історія батьківщини: люди, ідеї, рішення.
[10] Чернуха В. Г. Внутрішня політика царизму з середини 50-х до початку 80-х рр. XIX ст. Л., 1978.
[11] Гарміза В.В. Підготовка земської реформи 1864 р М., 1957.
[12] Віленський Б. В. Судова реформа і контрреформ в Росії. Саратов, 1969.
[13] Нардова В.А. Міське самоврядування в Росії в 60-ті - на початку 90-х рр. XIX ст. М., 1984.
[14] Коротких М. Г. Самодержавство і судову реформу 1864 року в Росії. Воронеж, 1989.
[15] Дружинін Н.М. Вплив аграрної реформи 1860-х років на економіку російського села // Історія СРСР. 1975. N 5 - 6.
[16] Ейдельмана Н. Ч. Указ. соч.
[17] Литвак Б. Г. Реформи і революції в Росії // Історія СРСР. 1991. N 2.
[18] Литвак Б.Г. Переворот 1861 року в Росії: Чому не реалізувалася реформаторська альтернатива? М., 1991.
[19] Волобуєв В. П. Вибір шляхів суспільного розвитку: теорія, історія і сучасність. М., 1987.
[20] Берг М. А., Черняк Е. Б. Революція європейського масштабу в процесі переходу від феодалізму до капіталізму // Нова і новітня історія. 1988. N 3.
[21] Миронов Б. Н. Соціальна історія Росії періоду імперії (XVIII - початок XX в.). Генезис особистості, демократичної сім'ї, громадянського суспільства і правової держави. Т. 2. СПб., 1999..
[22] Волобуєв В. П. Вибір шляхів суспільного розвитку: теорія, історія і сучасність. М., 1987.
[23] Цит.по: Захарова Л. Г. Росія на переломі ... С. 18.
[24] Ключевський В. О. Курс лекцій. СПб., 2000. Лекція LXXXVI.
[25] Там же.
[26] Там же.
[27] Миронов Б.Н. Соціальна історія Росії періоду імперії (XVIII-початок XX в.). Генезис особистості, демократичної сім'ї, громадянського суспільства і правової держави. Т. 2. СПб., 1999. С.113, 179, 180.
[28] Захарова Л. Г. Росія на переломі ... С. 19.
[29] Там же.
[30] Чернуха В. Г. Указ. соч.
[31] Там же.
[32] Ейдельмана Н. Ч. Указ. соч. С. 329.
[33] Литвак Б. Г. Переворот 1861 року в Росії ... С. 276 - 277
[34] Захарова Л. Г. Росія на переломі ... С. 21.
[35] Там же.
[36] Захарова Л. Г. Росія на переломі ...
|