|
2
РЕФЕРАТ
по предмету: "Історія держави і права Росії"
на тему:
«Земська реформа 1864 року»
зміст
-
введення 3
- 1. Передумови Земської реформи 6
- 2. Основні положення та особливості реформи 11
- 3. Історичне значення Земської реформи 17
- висновок 22
- Список використаної літератури 24
Вступ
Земська реформа 1864 - одна з буржуазних реформ, що послідували після скасування кріпосного права, створила органи місцевого самоврядування - земства.
У Росії дворянам здавна було надано право управляти своїми місцевими справами в кожній губернії самостійно, через виборних людей. У них був свій досвід самоврядування і для них було ясно, що правити місцевими справами всіх губерній з Петербурга однаково не можна, що чиновники не в змозі знати всі місцеві умови, що ці умови можуть добре знати тільки місцеві люди, з яких необхідно робити вибір «хороших господарів »і тільки їм можна доручити громадські справи. А вибір цей можуть зробити самі мешканці кожної губернії і кожного повіту.
Але не тільки досвід станового самоврядування «голосував» за введення самоврядування. На рішення уряду зробив вирішальний вплив податковий фактор, який і був однією з основних причин запровадження місцевого самоврядування.
Поширення системи управління державними селянами на всю країну не вирішило б головного і найважчого для уряду питання - про земських зборах і повинності.
Але справа не тільки і не стільки в тому, що були знайдені нові об'єкти оподаткування або застосовані нові способи їх обчислення. За цим, здавалося б, пересічним фактом - податки підвищували завжди і всюди - криється цілий ланцюг подій, які грають важливу роль в історичному та економічному розвитку Росії.
Підставою для розміру оподаткування була прийнята цінність і прибутковість майна. Головним же, можна сказати - кінцевим результатом було усвідомлення населенням однієї непорушної істини: нерухомість - земля, будинок, фабрика або щось інше - має «працювати» і приносити прибуток.
Застосування нових методів господарювання, краще використання власного майна всім населенням вело до збільшення бази оподаткування і, природно, земських зборів.
Саме це і є головні результати самостійної і під свою відповідальність діяльності населення за рішенням місцевих питань. Самостійна діяльність полягала в тому, що земські установи самі заробляли кошти для вирішення своїх - місцевих справ. Така діяльність була не тільки самостійною, а й «під свою відповідальність». З 1864 року земство поступово вводиться в 34 губерніях європейської частини Росії з 78 губерній.
Питання про причини, що викликали створення земських установ, довгий час не ставилося як окрема проблема. Загальне визнання в російській буржуазній науці отримала думка про те, що земська реформа була природним наслідком скасування кріпосного права і що ті умови, які призвели до селянської реформи, в кінцевому рахунку визначили і необхідність реформи земської. Висловлювалася і інша думка, яка визнавала основною причиною введення земства свідомість необхідності докорінної перебудови абсолютно незадовільною системи управління земськими повинностями.
Під час написання даної роботи була поставлена мета - проаналізувати сутність і значимість Земської реформи 1864 року.
Виходячи із загальної мети, були виділені конкретні завдання, на підставі яких будується зміст роботи. До них відносяться:
1) визначення передумов реформи (при виділенні стану місцевого господарства і управління в 40-60-і рр. XIX ст., Аналізі ролі революційної ситуації та скасування кріпосного права);
2) аналіз змісту Земської реформи 1864 р що полягає в характеристики основних положень реформи і оцінки її сучасниками;
3) визначення історичної значущості реформи для Росії.
1. Передумови Земської реформи
Що стосується стану місцевого самоврядування в дореформений період, то варто відзначити, що воно будувалося в повній відповідності з системою кріпосницького господарювання.
Центральною фігурою в ньому залишався поміщик, що зосередив у своїх руках економічну, адміністративно-судову і політичну владу над своїми селянами.
На губернському рівні головною особою в системі місцевого управління був губернатор. Наказом 1837 губернатори наділялися широким колом повноважень: поліцейськими, наглядовими, адміністративно-господарськими та ін. Закон відводив губернатору місце безпосереднього начальника ввіреній йому губернії.
Наступне за призначенням місце після губернатора займав губернський предводитель дворянства, який виконував різноманітні поліцейські, слідчі, піклувальні і інші функції. Повітовий предводитель дворянства очолював апарат повітових чиновників.
Особовий склад чиновників, на яких лежало управління, був не витримують жодної критики. В історичному огляді діяльності комітету міністрів повідомляється безліч випадків скарг населення на губернаторів, на зловживання чиновників, на повільне і неправильне, протягом справ. У всіх губерніях лежали купи паперів з невирішеними питаннями. Склад губернаторів не покращав і в царювання Олександра II.
Передреформене повітове і губернське господарство і управління знаходилося в 40-60-х роках XIX століття в абсолютно розладнаному стані. Врожайність була низькою і не виявляла тенденція до підйому. Хлібні запасні магазини майже всюди були порожні, а продовольчі капітали розкрадалися поміщиками. Дороги і мости в більшості випадків були непридатні для їзди. Часті і спустошливі пожежі розоряли селян і приносили величезні збитки заможним елементам. Сором'язливі формальності і бюрократична тяганина заважали прояву приватної ініціативи, закладу торгових і промислових підприємств, відкриття ярмарків і базарів. Обороти ярмаркової торгівлі були незадовільні. Лікарні містилися так, що хвороби в них посилювалися, а не виліковували. Лютували епідемії. Смертність в окремих місцях перевищувала народжуваність. Сільські школи існували тільки на папері. Початкової освіти фактично не було.
Дореформена система місцевого управління відображала переважно інтереси дворянсько-поміщицького класу. Переважаючі в її діяльності принципи бюрократизму і централізму не враховували реальних потреб місцевого населення, місцевої промисловості і місцевого торгового обороту. Картина була страшнішою нерозчленованістю адміністративних, судових та господарських правочинів, що покладалися на місцеву адміністрацію.
Селянська реформа усувала головна перешкода стояло на шляху капіталізму, - кріпосне право.
Потреба у створенні органів місцевого самоврядування цілком назріла ще до скасування кріпосного права. При його збереженні здійснення земської реформи було неможливо. Більше 20 мільйонів кріпаків, позбавлених громадянських прав, не могли брати участь в яких би то не було громадських справах, навіть безпосередньо стосуються їхнього побуту. Всі державні, центральні та місцеві установи спочивали на основі кріпосного права і були пройняті становим, крепостническим духом. У тих умовах, в яких жило кріпосне населення Росії, навіть обмежене самоврядування було немислимо.
З відміною кріпосного права руйнувався фундамент старої будівлі царської адміністрації. Третя частина населення Росії отримувала відомі цивільні права, могла легше вступати в буржуазні відносини, набувала безпосередній інтерес до місцевих господарських справах. Природно, що вона повинна була отримати хоча б деяке право голосу в цих справах. Подальше існування станових установ місцевого управління втрачало будь-який сенс.
Таким чином, тільки скасування кріпосного права забезпечила можливість проведення земської реформи і вона ж визначила невідкладну необхідність цієї реформи.
Безпосередній зв'язок селянської реформи з реформою місцевого управління зізнавалася і в урядових колах. Але від свідомості необхідності перетворення місцевого управління до його здійснення, було ще далеко. Уряд не поспішало вводити земське, виборне від усіх станів самоврядування. На перших порах воно обмежилося освітою селянських установ. Вони були покликані для того, щоб, створивши видимість самостійного сільського управління, посилити залежність селян від місцевої адміністрації та забезпечити справне виконання повинностей на користь поміщиків і держави. Для цього були утворені сільські та волосні сходи, на яких обиралися: сільський староста, збирач податків, волость, волосний старшина і волосний суд. Питання, якими вони займалися, стосувалися, головним чином, відбування всякого роду повинностей, розкладки і збору податків. Це були станові установи, створені урядом з фіскальною метою. Обмежені у своїй компетенції селянські установи перебувають у цілковитій залежності від місцевої адміністрації та поліції.
Проведення селянської реформи вимагало невідкладної перебудови системи місцевого управління.
Селянська реформа виявилася недостатньою поступкою - вона не внесла заспокоєння, а викликала новий вибух обурення народу. Позбавивши селян кращої частини їх земельних наділів, залишивши їх по суті підлеглими поміщикам, селянська реформа породила хвилю народних повстань. У 1859-1861 роках в Росії склалася обстановка, яку багато характеризували як революційну ситуацію. Звідси необхідність нових реформ, нових поступок. Скасування кріпосного права, будучи важливою передумовою створення земства, не могла автоматично призвести до утворення земських установ. Основний і вирішальною причиною, що викликала цю реформу, було революційний рух в країні. Георгієв В.А. Історія Росії 19- початку 20 століття. - М., Академія, 2004. с. 125-127
Питання про місцеве самоврядування виник в кінці 50-х років. 27 березня 1859 року за Міністерстві внутрішніх справ була створена під головуванням Н.А. Мілютіна комісія для розробки закону «Про господарсько-розпорядчому управлінні в повіті». До неї увійшли освічені і ліберально налаштовані чиновники міністерств внутрішніх справ, юстиції і державного майна. Комісії було наказано, щоб проектовані органи місцевого управління не виходили за рамки господарських питань місцевого значення. У квітні 1860 року Мілютін представив Олександру II підготовлений комісією проект «Тимчасових правил» про місцеве управління, яке будувалося за принципом виборності і бессословности. Але в квітні 1861 року за тиском реакційних придворних кіл Мілютіна і міністра внутрішніх справ С.С. Ланского, звинувачених в «лібералізмі», звільнили у відставку. Новий міністр внутрішніх справ П.А. Валуєв, призначений також головою комісії з підготовки реформи місцевого управління, був відомий своїми консервативними поглядами і стояв на позиції захисту корпоративних прав дворянства. Однак він зважився піти на ліквідацію основних принципів земської реформи, покладених в її основу комісією Мілютіна, - виборності і бессословности, а лише змінив систему виборів в земські установи, яка давала перевагу дворянам-землевласникам і великої буржуазії і суттєво обмежувала представництво основної маси населення - селянства , зовсім усувала від участі в виборах робітників і ремісників.
Підйом суспільно-демократичного руху в країні змусив самодержавство піти навіть далі тих завдань, які він ставив раніше перед комісією Мілютіна.Валуєву було доручено у зв'язку з реформою земських установ підготувати також проект «нової установи Державної ради». За цим проектом передбачалося при Державній раді заснувати «з'їзд земських гласних« з представників губернських земств і міст для попереднього обговорення деяких законів перед внесенням їх на обговорення до Державної ради. Головні початку цієї реформи Валуєв представив імператору в лютому 1862 Імператор в принципі схвалив їх і передав на обговорення на дворянські збори. Але до цього часу обстановка в країні істотно змінилася. Революційна хвиля була збита, і самодержавство відмовилося від свого наміру допустити «представників населення до участі в законодавстві», вирішивши обмежитися лише установою органів місцевого управління на рівні губернії і повіту. Поряд з цим було вирішено також відмовитися і від проектованої нижчої земської одиниці - волосного земства.
До березня 1863 року проект «Положення про губернських і повітових земських установах» був підготовлений. Після обговорення в Державній раді він затвердили 1 січня 1864 Олександром II і отримав силу закону. Історія Росії 19-початку 20 століття: Підручник / За ред. В.А.Федорова. - М., Академія, 2004. С. 315-316
2. Основні положення та особливості реформи
1 січня 1864 було прийнято «Положення про губернських і повітових земських установах». Земства вводилися тільки в великоруських губерніях, в яких переважало російське дворянство. З 78 губерній Росії «Положення» поширилося на 34 губернії. Земська реформа не поширювалася на Сибір, Архангельську, Астраханську і Оренбурзьку губернії, в яких не було або майже не було дворянського землеволодіння, і на національні окраїни Росії: остзейские губернії (тут була своя місцеве управління, підпорядковане німецьким баронам), Литву, Польщу, Білорусію , Правобережну Україну (в цих регіонах серед землевласників переважало польське дворянство), на Кавказ, Казахстан і Середню Азію. Але і в тих 34 губерніях, на які поширився закон про земства, земські установи вводилися не відразу. Історія Росії 19-початку 20 століття: Підручник / За ред. В.А.Федорова. - М., Академія, 2004. С. 319
Всі місця, що відали до 1864 року справами про земські повинності, громадського піклування, народне продовольство (квартирні комітети, дорожні комісії, комісії народного продовольства, лікарняні поради), скасовувалися. З підпорядкування дворянського самоврядування вилучалися всі справи, які стосуються місцевого господарства губерній і повітів.
У систему земських установ входили:
· Земські виборчі з'їзди, завдання яких обмежувалася обранням один раз в три роки земських гласних (тобто виборних членів міських зборів);
· Земськізборів;
· Земські управи.
1. Земські виборчі з'їзди були першим елементом системи земських установ. Система земського представництва грунтувалася на принципі всестановості. Вибори в земські установи проводилися на трьох виборчих з'їздах - від трьох виборчих курій. Курії були наступні:
§ курія повітових землевласників - складалася в основному з дворян-поміщиків. Право голосу на з'їзді повітових землевласників отримували власники земельної цензу, цензу нерухомості або певного річного обороту капіталу. Земельний ценз встановлювався окремо для кожної губернії в залежності від стану поміщицького землеволодіння. Наприклад, у Володимирській губернії він становив 250 десятин, у Вологодській - 250-800 десятин, в Московській - 200 десятин. Ценз нерухомості і річний оборот капіталу встановлювалися розміром в 15 і 6 тисяч відповідно. Повітові землевласники з меншим цензом брали участь у виборах через уповноважених;
§ міська курія - в ній брали участь особи з купецькими свідоцтвами, власники торговельно-промислових закладів з оборотом не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на рік і певним обсягом нерухомості;
§ сільська курія - в ній не був встановлений майновий ценз, але була введена система триступеневий виборів: селяни, які зібралися на волосний сход, призначали своїх виборців і посилали їх на збори, яке обирало земських гласних (у повітове земське зібрання).
§ Єдиний з трьох з'їздів - селянський - носив чисто становий характер, що позбавляло можливості участі в ньому осіб, що не входять до складу сільської громади, насамперед сільської інтелігенції.
На з'їздах повітових землевласників і міських виборчих з'їздах могли вибирати гласних тільки від «своїх», в той час як сільським вибірників дозволялося вибирати від себе як голосних і землевласників, які не брали участі в цій курії, і місцевих священнослужителів. Позбавлені були виборчого права особи молодше 25 років; особи, які перебувають під кримінальним слідством або судом; зганьблені по суду або громадському вироку; іноземці, які не присягнули на підданство Росії.
2. Земські збори - другий елемент системи земських установ. Земські збори формувалися на виборчих з'їздах. Земське зібрання обиралося один раз в три роки, збиралося регулярно раз на рік, але якщо виникали надзвичайні обставини, то частіше. Головою земського зібрання, як правило, ставав предводитель дворянства. Повітові земські збори знаходилися в певній залежності від губернських і самостійно вирішували наступні питання:
· Розкладка всередині повіту державних і губернських зборів, яка була покладена законом або розпорядженням уряду на повітові установи;
· Складання попередніх припущень для губернських кошторисів про розміри і способи виконання в повіті повинностей, віднесених до розряду губернських, подання зазначених припущень в губернське земське зібрання;
· Надання губернським земським установам місцевих відомостей і висновків з предметів господарства;
· Дозвіл на відкриття торгів і базарів;
· Віднесення сільських і польових доріг в розряд повітових, а також повітових доріг у розряд другорядних, зміна напрямку повітових земських доріг;
· Зміст бечевник, уявлення через начальника губернії клопотань про віднесення з поважних причин змісту бечевник за рахунок скарбниці;
· Місцеві розпорядження і нагляд за вказівками губернської управи в межах повіту по влаштуванню губернських шляхів сполучення, по виконанню потреб повідомлення і взаємному страхуванню; уявлення губернському земському зібранню звіту про відповідні дії.
До виключної компетенції губернських земських установ відносилося:
· Поділ на повітові і губернські: земських будівель, споруд, шляхів сполучення, повинностей, закладів громадського піклування, а також зміни в цьому поділі;
· Справи про відкриття нових ярмарків і про перенесення або зміну термінів існуючих;
· Справи про відкриття нових пристаней на судноплавних річках і про перенесення вже існуючих;
· Уявлення через начальника губернії клопотань про перенесення з поважних причин земських дорожніх споруд в розряд державних;
· Справи за взаємною земському страхування майна від вогню;
· Розкладка між повітами сум державних зборів, покладена на земські установи за законом або особливому найвищою владою затвердженим розпорядженням уряду;
· Розгляд і вирішення труднощів, що можуть зустрітися в затвердження кошторисів і розкладок повітових зборів;
· Розгляд скарг на дії земських управ.
Положення 1864 не містило чіткого визначення функцій земств. Основним їх завданням вважалося впорядкування виконання земських повинностей. У статті 2 Положення містився перелік занять для земств, в принципі можливих, але не завжди обов'язкових. До них належали:
· Завідування майном, капіталами і грошовими зборами земства, земськими благодійними закладами;
· Піклування «про розвиток народного продовольства», місцевої торгівлі і промисловості;
· Управління взаємним земським страхуванням майна;
· Участь в піклуванні про народну освіту і народне здоров'я (в господарських цілях);
· Розкладка державних грошових зборів, розподіл яких покладено на земство;
· Стягування і витрачання місцевих зборів.
3. Земські управи були виконавчими органами земських установ. Їх особовий склад обирався на першому засіданні земського зібрання нового скликання. Чиновники місцевих казенних палат, повітових казначейств, особи духовного звання були позбавлені цього права.
Губернська управа складалася з 6 членів і голови, вибиралася на три роки. Кандидатура голови губернської управи затверджувалася міністром внутрішніх справ.
Повітова управа складалася з голови і двох членів, кандидатура голови затверджувалася губернатором.
В обов'язок управ входило виконання розпоряджень земських зборів. Крім того їх обов'язки включали:
· Складання губернських кошторисів, розкладок і звітів;
· Підготовка потрібних зборам відомостей і висновків;
· Нагляд за надходженням земських доходів і витрачанням земських сум;
· Надання в суді інтересів земства по майнових справах;
· Розпорядження з дозволу губернатора про своєчасне скликання і про відкриття земських зборів.
В обов'язки губернських управ входило ще й розгляд скарг на повітові управи, а також утворення канцелярій при них. Георгієв В.А. Історія Росії 19- початку 20 століття. - М., Академія, 2004. С.133-135
Важливим принципом діяльності управ була гласність. Положення 1864 року передбачала, що всі кошториси, розкладки, звіти управ, а також результати ревізій друкуються для загального відома в «Губернских ведомостях». До 1866 ц.р. матеріали зборів і управ друкувалися без попередньої цензури, за винятком постанов, які потребували затвердження губернатора.
У 1867 році був прийнятий закон, що забороняв будь-які зносини між земствами різних губерній, навіть із загальних справ управління. Всі друковані видання були підпорядковані цензурі губернатора. Було встановлено, що звіти земських управ повинні друкуватися з дозволу губернатора і в кількості, що не перевищує число голосних. Таким чином, місцеве населення повністю втратило можливість контролювати діяльність земських установ. Складалися ситуації, коли новообрані в зборах голосні не могли ознайомитися з тим, як працювали їхні попередники.
Уряд, побоюючись впливу земських установ, обмежило їх компетенцію вузьким колом суто господарських справ, за межі яких земства не мали права виходити. Відокремивши господарську область від загальної адміністрації, уряд розтрощило місцеве управління між різними коронними і земськими установами, що згубно відбивалося на всьому ході місцевої діяльності. Часто одна і та ж область місцевих справ була у віданні різних інстанцій. Земства могли, наприклад, найняти приміщення для школи і взяти на себе її зміст, але не мали права, згідно із законом, керувати навчанням в цій школі, не могли складати програми, контролювати навчально-виховний процес, так як це вважалося функцією державних органів.
Незважаючи на ці обмеження і настільки надійний склад земських установ, уряд, надавши їм турботу про місцеве господарстві, позбавило їх самостійності навіть у зазначених межах.Земські установи не мали своїх виконавчих органів, не мали примусової владою; вони повинні були діяти тільки через поліцію. Вони були позбавлені права спілкуватися один з одним, були поставлені під сувору опіку і контроль губернатора і міністра внутрішніх справ, які могли призупинити будь-яку постанову земських зборів.
Але і в такому урізаному вигляді земства вселяли побоювання самодержавству. Тому земська реформа була введена не одночасно і не повсюдно. Введення земських установ почалося з лютого 1865 і розтягнулося на тривалий термін. До кінця 70-х років земства були введені тільки в 35 губерніях Російської імперії. Постовий Н.В. Муніципальне право Росії. - М., Новий Юрист, 1998. З 54-61.
3. Історичне значення Земської реформи
Логічним завершенням земської реформи повинен був стати загальноросійський орган народного представництва. Але цього не сталося. Земська реформа не сформувала стрункою і централізованої системи. Не було органу, який очолює і координує роботу всіх земств. Коли в 1865 році Санкт-Петербурзьке губернське земське зібрання поставило питання про утворення такого органу, воно було просто закрито урядом.
Реформа не створила також і нижчої ланки, яке могло б замкнути систему земських установ - волосного земства. Спроби багатьох земських зборів на своїх перших сесіях поставити це питання були припинені урядом в самому зародку. Чи не зважившись зробити земства виключно дворянськими установами, уряд законодавчим шляхом все ж впровадило в керівництво земств представників цього стану: головами земських зборів стали ватажки губернського і повітового дворянства. Відсутність достатніх матеріальних засобів (вони формувалися за рахунок оподаткування спеціальним податком місцевого населення; в 1866 р було заборонено оподатковувати торгові і промислові підприємства) і власного виконавчого апарату посилювало залежність земств від урядових органів.
Все ж земствам вдалося внести значний вклад в розвиток місцевого господарства, промисловості, засобів зв'язку, охорони здоров'я і народної освіти. Постовий Н.В. Муніципальне право Росії. - М., Новий Юрист, 1998. С. 100.
Без сумніву, земства відіграли визначну роль у піднятті культурного рівня російського села в поширенні грамотності серед селян. До 1880 року на селі було відкрито 12 тис. Земських шкіл, а за півстоліття своєї діяльності земства відкрили 28 тис. Шкіл. За цей час в земських школах здобули освіту 2 млн. Селянських дітей. Земства підготували за свій рахунок 45 тис. Вчителів і значно підняли матеріальний і суспільний статус народного вчителя. Земські школи вважалися найкращими. За зразком їх стали діяти школи Міністерства народної освіти.
Не менш велика і роль земства в розвитку охорони здоров'я в Європейській Росії. Медичні установи на селі, хоча ще й нечисленні і недосконалі, цілком були створені земствами. Земські лікарні були відкриті для всіх верств селянства, до цього практично позбавленого якої б то не було медичної допомоги. На кошти земств були створені фельдшерські курси спеціально для села. Самовіддана праця лікарів, які часто відмовлялися від вигідної столичної практики, щоб лікувати селян в провінційному закутку, - тема особливого дослідження. Земські лікарі стали проводити на селі щеплення від віспи. Вони запобігли розповсюдженню ряду епідемічних захворювань. Завдяки зусиллям земських лікарів показник смертності серед селян скоротився з 3,7 до 2,8% (у розрахунку на 100 чол.).
Широке поширення в земствах отримала організація дрібного поземельного кредиту для сприяння сільським громадам в купівлі та оренди землі. Багато земства організовували позиково-ощадні товариства, кустарні артілі, видавали продовольчі та грошові допомоги голодуючим селянам, клопотали про зниження ПлатиМО селянами викупних платежів, про заміну подушногоподати всесословним прибутковим податком, про сприяння переселенню селян. Але всі ці заходи не в змозі були корінним чином полегшити становище села. Певну роль тут, звичайно, зіграла нестача земських коштів (джерела надходження яких, як зазначалося вище, були обмежені), але головне все ж полягало не в цьому. За рідкісним винятком навіть самі ліберально налаштовані земські діячі були поміщиками, яким не подобалася сама думка про переділ земель.
Особливо хотілося б сказати про земській статистиці, завдяки якій вперше було проведено детальне обстеження російського села, яке охопило 4,5 млн. Селянських дворів. Земські статистики застосовували новітні досягнення статистичної науки, а їх обстеження мали велике значення не тільки в народних промислів. Але і наукове значення. Російська земська статистика вважалася кращою в світі за багатством, точності і цінності зібраних нею відомостей. Історія Росії 19-початку 20 століття: Підручник / За ред. В.А.Федорова. - М., Академія, 2004. С. 321
Діяльність земських установ в Росії не обмежувалася тільки культурно-господарськими питаннями. Вони прагнули грати роль і в політичному житті країни. За своєю природою нові органи місцевого всесословного самоврядування неминуче тяжіли до центрального самоврядуванню, до парламентських форм державного устрою. Тому в рамках земства в Росії виникло в пореформений період опозиційний самодержавству політична течія, яка отримала в історичній літературі назву земського ліберального руху. Американський журналіст Джордж Кеннан, кілька разів відвідав Росію, присвятив російським лібералам спеціальний нарис, в якому, зокрема, писав: «Єдиний базис, на який вони могли спертися, був той, який давався самим установою земств, так як вони, будучи членами законом затвердженої корпорації, були покликані урядом в якості уповноважених від населення »Великі реформи в Росії 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захарової: М., Изд-во МГУ, 1992. с. 208. . І дійсно, російські ліберали вірили, що за упорядкуванням місцевого самоврядування і весь державний лад піддасться перетворенню і уряд закличе земських представників на більш важливі пости в галузі урядового діяльності.
Історія земського лібералізму - це складова частина історії російського лібералізму. Варто зосередити увагу на першому виступі земства на політичній арені, яке відноситься до кінця 1870-х років. Саме в цей період намітилися основні пункти політичної програми земського лібералізму: розширення сфери діяльності земства за допомогою передачі йому адміністративно-політичних функцій на місцях і поширення принципів самоврядування на верхні поверхи державного устрою Росії, а також забезпечення елементарних громадянських свобод - особистості, слова, друку, зборів і т.д.
Таким чином, земства. Хоча і обмежені в правах, показали свою життєздатність, пристосованість до місцевих умов і вимог життя. Всупереч законодавчим заборонам земства перетворилися на осередки громадської діяльності ліберального дворянства. Виникнення в 70-80-х роках 19 століття земського ліберально - опозиційного руху, з яким був вимушений зважати уряд, стало важливим чинником суспільно-політичного життя країни. Історія Росії 19-початку 20 століття: Підручник / За ред. В.А.Федорова. - М., Академія, 2004. С. 321
висновок
У першій половині XIX століття сформувалися соціально-політичні передумови для буржуазних реформ у Росії. Кріпосне право стримувало розвиток ринку і селянського підприємництва.
Місцеве управління в дореформений період будувалося в повній відповідності з системою кріпосницького господарювання. Центральною фігурою в ньому залишався поміщик, що зосередив у своїх руках економічну, політичну і адміністративно-судову владу над своїми селянами.
Дореформена система місцевого самоврядування відображала переважно інтереси дворянсько-поміщицького класу. Переважав принцип бюрократизму і централізму, що не враховує потреб місцевого населення.
Проведення селянської реформи вимагало невідкладної перебудови системи місцевого управління. Головна мета уряду була зосередити якнайбільше повноважень в руках дворян-поміщиків.
Дана земська реформа не сформувала стрункою і централізованої системи.
В ході її реалізації не було створено органу, який очолює і координує роботу всіх земств.
Реформа не створила також і нижчої ланки, яке могло б замкнути систему земських установ - волосного земства. Спроби багатьох земських зборів на своїх перших сесіях поставити це питання були припинені урядом. Чи не зважившись зробити земства виключно дворянським установою, уряд законодавчим шляхом все ж впровадило в керівництво земств представників цього стану: головами земських зборів стали ватажки губернського і повітового дворянства.
Відсутність достатніх матеріальних засобів і власного виконавчого апарату посилювало залежність земств від урядових органів.
Все ж земствам вдалося внести значний вклад в розвиток місцевого господарства, промисловості, засобів зв'язку, системи охорони здоров'я і народної освіти.
Земства стали своєрідною політичною школою, через яку пройшли багато представників ліберального і демократичного суспільних напрямків. В цьому плані земську реформу можна оцінювати як буржуазну за своїм характером.
Реформи, проведені Олександром II, були серйозним політичним кроком, що дозволив значно прискорити темпи економічного розвитку Росії і зробити перші кроки по шляху демократизації політичного життя суспільства. Однак ці рішення були половинчастими як з об'єктивних причин (неможливість миттєвого впровадження розвинених капіталістичних форм в економіку і політику), так і з суб'єктивних (боязнь ослаблення самодержавної влади).
Буржуазні реформи 60-70-х років не могли бути рішучими і послідовними тому, що панівним класом було феодальне дворянство, мало був зацікавлений у буржуазних перетвореннях і своєю заміні.
Список використаної літератури
1. Історія Росії 19-початку 20 століття: Підручник / За ред. В.А. Федорова. - М., Академія, 2004.
2. Семеннікова Л.І. Росія в світовому співтоваристві цивілізацій: Підручник - М., Університет, 2005
3. Георгієв В.А. Історія Росії 19 - початку 20 століття. - М., Академія, 2004.
4. Ляшенко Л.М. Цар-визволитель: Життя і діяння Олександра 2. - М., Владос, 1994.
5. Постовий Н.В. Муніципальне право Росії. - М., Новий Юрист, 1998..
6. Корнілов А.А. Курс історії Росії 19 століття. - М., Вища школа, 1993.
7. Абрамов В.Ф. Російське земство: економіка, фінанси, культура. - М., НІКА, 1996..
8. Бистренко В.І. Історія державного управління та самоврядування в Росії: Навчальний посібник. - М., Инфра-М, 1999..
9. Великі реформи в Росії 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захарової - М., МГУ, 1994.
10. Гарміза В.В. Підготовка земської реформи 1864 року. М., Изд-во МГУ, 1957.
11. Герасименко Г.А. Земське управління в Росії. М., Наука, 1990..
12.Татищев С.С. Імператор Олександр II: Його життя і його царювання. М., Алгоритм, 1996..
13. Чернуха В.Г. Внутрішня політика царизму з середини 50-х до початку 80-х років XIX ст. / Под ред. Р. Ганеліна. Л., Наука, 1978.
14. Ейдельмана Н.Я. Революція згори в Росії. - М., Книга Б.Г., 1989.
15. Яковлєв А.І. Олександр II і його епоха. - М., Знання, 1992.
|