|
БУТТЯ, філософське поняття, концептуалізуються наявність явищ і предметів (самих по собі або як даності у свідомості), а не змістовний їх аспект; синонім понять «існування» і «суще». Часто виступає як елемент понятійної опозиції (напр., Буття і свідомість, буття і мислення, буття і сутність). Проблеми буття вивчає філософська дисципліна «онтологія».
Буття в античної філософії
Як самостійне поняття буття виникає в раннегреческой філософії, у вченні еліатів. Парменід формулює тези, які стали однією з постійних парадигм західноєвропейського онтологічного мислення: буття є вічне і незмінне єдність; протистоїть йому рухливе різноманіття є небуттям; буття є повнота всіх якостей, що зливаються у вищій визначеності і втрачають приватну визначність; одне і те ж - мислення і буття. Уже в самому своєму історичному початку категорія буття сприймається як суперечливе і парадоксальний конструкт. З одного боку, вона стала природним результатом спроб перших грецьких філософів знайти універсальний принцип організації емпіричних явищ, який встановлювався б мисленням, а не досвідом (пор. «Логос» Геракліта, «число» піфагорійців), і як така, ця категорія приймається всій подальшій античною філософією, врівноважуючи лише тим, що предметом думки стає не "чисте» буття, а якісно певні початку буття ( «коріння» Емпедокла, «насіння» Анаксагора, «атоми» Демокріта); цей компроміс дозволяв пояснити зв'язок буття з конкретними предметами, умопостигаемого - з чуттєвим сприйняттям. З іншого боку, категорія буття критикується софістами (Горгій) як порожнє поняття, що допускає ототожнення зі своєю протилежністю, з небуттям, а також натурфілософами - як таке, що суперечить повсякденному і науковому свідомості (апорії Зенона).
Платон запропонував рішення антиномій буття в своєму вченні про «ідеї». Буття, за Платоном, - це сукупність умопостігаємих форм або сутностей - «ідей» - відображенням яких є різноманіття матеріального світу. Платон проводить кордон не тільки між буттям і становленням, а й між буттям і «безначальним початком» буття, яке Платон називає також «благом». В онтології неплатників це розрізнення зображується як дві послідовні іпостасі «єдиного» (надіснуванні) і «розуму» (буття). Важливою особливістю платонівського розуміння буття з'явилася зв'язок його з категорією істини. Істина є результат сходження до істинно сущого, т. Е. До видів буття.
У філософії Аристотеля, наступного в основному платонізму, з'являється ряд специфічних зрушень в розумінні буття: заперечення буття як вищого родового поняття, ототожнення його з субстанциальной сутністю одиничної речі, спроба розчленувати різні смисли вживання слова «є». Однак завданням «першої філософії» залишається, як і у Платона, розсуд буття як такого.
Буття в середньовічній філософії
Середньовічна філософія, спираючись на відоме біблійне самовизначення Бога: «Я єсмь сущий» (Вихід, 3,14), часто зближує поняття буття і Бога, вважаючи буття єдино можливим безумовним предикатом Бога. Пов'язана з цим теоретична проблематика розроблялася в т. Н. онтологічному аргумент. Різні трактування буття висловилися також у суперечці реалістів і номіналістів, відповідно тяжіли до платонізму та арістотелізму. Під впливом онтології арабських перипатетиків виникає розрізнення сутності (essentia) і існування (existentia), в якій виділяються два аспекти буття взагалі: його ідеальне зміст і його реальний стан. Фома Аквінський підкреслює момент творчої дієвості буття, в повній мірі готівковий в самому бутті (ipsum esse), тобто в Бога як actus purus (чистий акт). Він же вводить метод «аналогії сущого» як спосіб зв'язку абсолютного буття і його кінцевих проявів.
Сформована ще в античній філософії ієрархія рівнів буття, нижньою межею якої є абсолютна небуття, а верхній - буття як таке, в філософії середньовіччя зливається з ієрархією добра і краси. Буття, таким чином, розуміється як повнота реалізації всіх прагнучих до досконалості якостей, а небуття ототожнюється зі злом як повне позбавлення присутності Бога. Така онтологічна інтерпетація зла служила основою для християнської теодицеї, в класичному варіанті представленої Августином. Разом з тим антична тріада «Єдине - Розум - Душа», в якій буттям в строгому сенсі слова була друга іпостась (Розум), виявилася поганою формою для теологічного змісту і провокувала періодично виникали (як на Заході, так і на Сході) богословсько-філософські конфлікти. Мислителі, що випробували вплив неоплатонізму, тяжіли до злиття діалектики Єдиного і уявлень про Бога (пор. Марій Вікторин, «Ареопагитики», Еріугена, Екхарт), але як прагнув при цьому розведення понять буття і Бога робило ці концепції не цілком ортодоксальними. Більш прийнятним було ототожнення буття і Бога, перший варіант якого дав Філон. В онтологічних побудовах Григорія Нісського, Ансельма Кентерберійського і Фоми Аквінського Богом відкрите ім'я (Сущий) трактується як бескачественності предикат, що відкриває буття, але не дає пізнання його сутності. Однак і цей варіант теологічного тлумачення категорії буття викликав сумніви надмірним зближенням умопостигаемого буття зі сверхразумним Богом. Францисканська опозиція (Дунс Скот, Оккам) прагне гранично віддалити розумну необхідність і божественний абсолют, з чим пов'язані такі концепції, як ототожнення сутності та існування, підвищення ролі сверхразумной волі Бога, вчення про «етості» (haeccaitas) предмета, що не зливається з його есенціальний, «щойності» (quiditas) (Дунс Скот). У філософії Миколи Кузанського (в першу чергу в навчанні про «буття-можливості», possest) і Ф. Суареса виробляється компромісний варіант зв'язку категорії буття з основними онтологічними поняттями.
Буття у філософії нового часу
Філософія нового часу висунула проблему буття в формі декартовского тези «мислю, отже існую» (cogito, ergo sum). Від самоочевидність мислячого «я» Декарт переходить безпосередньо до абсолютного буття за допомогою т. Зв. онтологічного аргументу. Головним результатом «відкриття» буття виявляється онтологічна гарантія істини, обгрунтування можливості науки. Буття, таким чином, є для Декарта і всієї раціоналістичної традицій 17 ст. точкою перетину можливого та існуючого, а тому поняття буття має об'єктивну значимість, т. е. іманентно містить свій об'єкт. На цьому принципі побудовані системи Мальбранша і Спінози, розділяє його і Лейбніц. У той же час емпіризм 17 ст. тлумачить буття як фактичну даність.
Разом з темою буття як субстанції (в гносеологічному аспекті - як збігу поняття і реальності) поступово розвивається критика категорії буття. Визначити неможливо буття, зазначена Паскалем, прагнення суті до буття у Лейбніца, кордон між буттям і волею, проведена Декартом і Мальбраншем, - все це свідчить про звуження сфери застосування категорії буття при збереженні традиційного тотожності буття і умопостигаемость. Аналогічне звуження характерно і для філософії Берклі з її тезою: «бути, значить бути сприйнятим» (esse est percipi), який дозволив здійснити парадоксальний перехід від послідовного емпіризму до платонізму. Якщо у Берклі буття - це субстанціальний суб'єкт і його ідеальне зміст, то в філософії Юма буття втрачає навіть статус суб'єктивної субстанциальной очевидності, ніж заперечується картезіанська інтуїція cogito, що відкрила свого часу ряд онтологічних побудов 17 ст. Юм трактує відмінність між ідеєю і фактом як принципову незвідність одного до іншого, як фундаментальну різнорідність буття і умопостигаемость.
Буття в німецькому класичному ідеалізмі
У німецькому класичному ідеалізмі 18-19 ст. йде суперечливий процес, що починається з критики категорії буття Кантом, потім перетворив в реставрацію класичного поняття абсолютного буття в філософії пізнього Фіхте, раннього Шеллінга і Гегеля, і завершився редукцією буття до більш початковим верствам абсолюту в волюнтаристическая побудовах пізнього Шеллінга. Теза Канта про те, що буття не реальний предикат, а лише полаганіе (Setzung) того чи іншого змісту, був підхоплений і розвинутий в подальшому позитивізмом та аналітичної філософією; вчення Шеллінга про волю, якщо не історично, то логічно, випереджало ідеї ірраціоналізму 19 ст .; концепція же висунута Фіхте і Гегелем, згідно з якою абсолютне буття є не тільки субстанція, що включає в себе будь-яке кінцеве зміст, а й абсолютний суб'єкт, т. е. універсальне особистісний початок, практично не знайшла наступників в західноєвропейській традиції і надавала лише непрямий вплив на деякі її течії (персоналізм, неогегельянство, екзистенціалізм).
Буття у філософії 19-20 ст.
19 століття (аж до 1870-х років) проходить під гаслом боротьби зі схоластичним онтологизмом. Ідею буття критикували з різних точок зору німецькі романтики, К'єркегор, Шопенгауер, Фейєрбах, Ніцше. З кінця 19 ст. починається реакція проти цієї течії, звироднілого в ірраціоналізм, суб'єктивізм, релятивізм, вульгарний матеріалізм. Марбурзька школа в неокантианстве, неогегельянство, іманентна філософія, феноменологія намагаються будувати нову онтологію на основі аналітики чистого свідомості, роз'єднуючи, з одного боку, традиційну зв'язок буття і емпіричної-наукового універсуму, зберігаючи, з іншого боку, ідею іманентного присутності буття в актах свідомості. Неореалісти шукають шляхи до нового розуміння буття через елімінацію суб'єкт-об'єктного розуміння досвіду.
З іншого боку, течії, близькі до неопозитивізму, особливо філософія лінгвістичного та логічного аналізу, прагнуть зняти саму проблематику буття, яка розглядається як спекуляція з з'ясованими мовними виразами, замінити її проблемами, вираженими мовою позитивної науки, або звільненому від двозначностей природним мовою (Карнап, Рассел, Вітгенштейн).
Філософію Хайдеггера, головною темою якої є питання про буття, можна вважати логічно останньою главою ту критику онтології (на мові Хайдеггера - «метафізики»), яку зробила «філософія життя» 19 в. і її романтичні попередники. Основна помилка «метафізики» (і всієї західноєвропейської культури) - в забутті істинного буття, в підстановці замість буття того чи іншого «сущого», т. Е. Речовій або ідеальної конкретності. Саме ж буття, по Хайдеггеру, є нетеоретична подія (Ereignis) в світі «сущого», «просвіт» (Lichtung) в щільності матеріалізованої універсуму, що дозволяє людині в спогляданні або дії знайти свою справжність та історичність.
МАТЕРИЯ (лат. Materia), речовина; субстрат, субстанція; зміст. У латинський філософський мову термін введений Цицероном як переклад грец. hyle. Поняття матерії як субстрату матеріального світу було вироблено в грецькій філософії в навчаннях Платона і Аристотеля, при цьому матерія розумілася як неоформлене небуття (meon), чиста потенція (див. Форма і матерія). Сформульоване Декартом поняття матерії як тілесної субстанції (в протилежність «мислячої» субстанції), що володіє просторової протяжністю і делимостью, лягло в основу матеріалізму 17-18 ст. Матерія - центральна категорія діалектичного матеріалізму.
ФОРМА І МАТЕРИЯ, категорії філософії Аристотеля, сприйняті томізмом; характеризують будь-яке рухоме мінливе буття. Форма (ейдос, «морфе») - специфічний принцип речі, її сутність, мета і рушійна сила, актуалізує первоматерию як просту можливість буття, безформний і невизначений субстрат змін (див. Акт і потенція)). Поняття форма і матерія співвідносні: щось оформлене може виступити як матерія по відношенню до форми вищого рівня; «Форма форм» - розум (нус); в томізмі - бог.
|