Д. І. Менделєєв: чи не наукою єдиної

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

САМАРСЬКИЙ державний технічний університет

Кафедра історії

РЕФЕРАТ

«Д. І. МЕНДЕЛЄЄВ: НЕ НАУКОЮ ЄДИНОЇ»

ВИКОНАВ: студент 3-ХТ-5

Максимов М. А.

ВЗЯВ: Канд. істор. наук,

доцент Курятников В. Н.

САМАРА 2001

Зміст

Основні етапи життя 2

"Майстер чемоданних справ" 3

Громадська і промислова діяльність Д. І. Менделєєва 4

Д. І. Менделєєв і Російське хімічне товариство 4

Д. І. Менделєєв і вища жіноча освіта 6

Д. І. Менделєєв і спіритизм 8

світогляд 10

література 15

МЕНДЕЛЄЄВ Дмитро Іванович

Народився 27 січня 1834 р Тобольськ. Хімік.

Помер 20 січня 1907 р С.-Петербург.

Член-кореспондент по розряду фізичних наук (хімія)

Фізико-математичного відділення з 3 грудня 1876 р

Основні етапи життя

Дмитро Іванович Менделєєв (1834-1907) - великий російський вчений-енциклопедист, хімік, фізик, технолог, геолог і навіть метеоролог. Менделєєв мав дивно ясне хімічне мислення, він завжди ясно представляв кінцеві цілі своєї творчої роботи: передбачення і користь. Він писав: "Найближчий предмет хімії складає вивчення однорідних речовин, з додаванням яких складені всі тіла світу, перетворень їх один в одного і явищ, що супроводжують такі перетворення".

Він народився в 1834 році в Тобольську і був останнім, сімнадцятим за рахунком дитиною в родині директора Тобольської гімназії Івана Павловича Менделєєва і його дружини Марії Дмитрівни. На час його народження в сім'ї Менделєєвих з дітей залишилося в живих два брати і п'ять сестер. Дев'ять дітей померли ще в дитячому віці, а трьом з них батьки навіть не встигли дати імена.

Восени 1841 Дмитро Менделєєв із старшим братом вступив в тобольських гімназію. Він був прийнятий в перший клас з умовою, що пробуде в ньому 2 роки, до настання восьмирічного віку.

Навесні 1849 Менделєєв закінчив гімназію і відправився з матір'ю до Москви - вступати в Казанський Університет. У зарахування йому відмовили.

У педагогічному інституті Петербурга набір студентів відбувався раз на два роки, і восени 1850 прийому не було. Мати Менделєєва подала клопотання до міністерства з проханням зробити виняток для її сина. Менделєєва взяли. Він був зарахований на фізико-математичний факультет.

Навчання Дмитра Менделєєва в Петербурзі в педагогічному інституті спочатку давалася нелегко. Йому довелося наздоганяти своїх однокурсників і самостійно вивчати матеріал, який його колеги пройшли в перший рік. Величезне розумовий напруга негативно відбилося на його здоров'ї. Тривалі перебування в лікарні і постійне нездоров'я перешкодили Менделєєву наздогнати своїх однокурсників. На першому курсі він примудрився з усіх предметів, крім математики, отримати незадовільні оцінки. Йому довелося повторити перші два роки навчання. Але на старших курсах справа пішла по-іншому - середньорічний бал Менделєєва дорівнював чотирьом з половиною (з п'яти можливих). Незабаром викладачі відзначили його виняткові здібності. У студентські роки Менделєєв почав писати короткі огляди успіхів науки, за які отримував невеликі гонорари - єдині його доходи.

А. А. Воскресенський і професор мінералогії С. С. Куторга запропонували Менделєєву розробити метод аналізу мінералів ортіта і піроксену. Результати своєї роботи він виклав у статті "Хімічний аналіз ортіта з Фінляндії", опублікованій в 1854 році. Це була перша праця Менделєєва, в той рік закінчив інститут.

У травні 1855 року Вчена рада присудила Менделєєву титул "Старший вчитель" і нагородив золотою медаллю.

В Одесі Менделєєва призначили викладачем математики, фізики та природничих наук в гімназію при Рішельєвському ліцеї. Багато часу він віддавав роботі над дисертацією магістра.

За чотири роки до відкриття Періодичного закону Д.І. Менделєєв, нарешті, знайшов спокій у сімейних справах і впевненість у своїх діях. У 1865 році він купив маєток Боблово недалеко від Клину і отримав можливість займатися агрохімією, якій тоді захоплювався, і відпочивати там з родиною кожне літо.

У 1867 році Менделєєв став завідувати кафедрою загальної і неорганічної хімії фізико-математичного факультету Петербурзького університету, а в кінці року йому надали довгоочікувану університетську квартиру. У травні 1868 року в Менделєєвих народилася улюблена дочка Ольга ...

Життя не завжди була прихильною до Менделєєва: були в ній і розрив з нареченою, і недоброзичливість колег, невдалий шлюб і потім розлучення ... Два роки (1880 і 1881) були дуже важкими в житті Менделєєва. У грудні 1880 року Петербурзька академія наук відмовила йому в обранні академіком: "за" проголосувало дев'ять, а "проти" - десять академіків. Особливо непорядну роль при цьому зіграв секретар академії хтось Веселовський. Він відверто заявив: "Ми не хочемо університетських. Якщо вони і краще нас, то нам все-таки їх не потрібно".

У 1881 році на превелику силу був розірваний шлюб Менделєєва з першою дружиною, абсолютно не розуміє чоловіка і дорікає його у відсутності уваги.

Я не буду зупинятися на науковій діяльності Д. І. Менделєєва, так як всім відомий його неоціненний внесок у галузі хімії. Розглянемо дещо інші сторони його життя. Ось кілька таких епізодів.

"Майстер чемоданних справ"

Улюбленим заняттям на дозвіллі у Менделєєва протягом багатьох років було виготовлення валіз і рамок для портретів. Припаси для цих робіт він закуповував у Гостиному дворі. Одного разу, вибираючи потрібний товар, Менделєєв почув за спиною питання одного з покупців:

- "Хто цей поважний пан?"

- "Таких людей знати треба, - з повагою в голосі відповів прикажчик. - Це майстер чемоданних справ Менделєєв".

У 1895 році Менделєєв осліп, але продовжував керувати Палатою мір і ваг. Ділові папери йому зачитували вголос, розпорядження він диктував секретарю, а вдома наосліп продовжував клеїти валізи. Професор І. В. Костенич за дві операції видалив катаракту, і незабаром зір повернувся ...

Громадська і промислова діяльність Д. І. Менделєєва

Д. І. Менделєєв був вузьким, кабінетним ученим, не замикався тільки в цікавили його науки і промисловості, не відмежовуються від інтересів навколишнього життя. Як гостинний господар, цікавий співрозмовник, він привертав до себе людей з різних верств суспільства, легко зніми зближувався, але ненавидів "аристократію", так як, на його думку, вона губила Росію. Він був готовий взяти участь у кожному доброму громадському починанні, підтримувати зв'язок з усім російським суспільством. Він відгукувався у пресі на багато видатних явища російського життя, читав публічні лекції наукового змісту і з благодійною метою, жертвував свій гонорар на допомогу недостатньою учнівської молоді. Після повернення зі своїх частих закордонних поїздок він усно або у пресі повідомляв товаришам по науці, а іноді і широкій публіці свої враження, останні новини науки і техніки, які бачив і чув у чужих краях. Але, крім цих дрібних громадських виступів, Дмитро Іванович не шкодував ні часу, ні праці для участі у важливих суспільних справах. Відзначимо три таких справи. Це перш за все - Російське хімічне товариство, потім - боротьба за вищу жіночу освіту та боротьба проти розповсюдження в російській суспільстві спіритизму.

Д. І. Менделєєв і Російське хімічне товариство

В історії вітчизняної хімії установа Російського хімічного суспільства було досить важливою подією. Як в самому закладі, так і в діяльності Товариства за перші 38 років його існування Д. І. Менделєєв грав видну роль.

Потреба в науковому спілкуванні виявилася у російських хіміків ще в середині 50-х років 19 століття. Хіміки Петербурга, разом з іншими вченими-фахівцями, утворили неофіційний гурток і регулярно збиралися на наради, на яких доповідали про свої роботи та закордонних наукових новинах.

До початку 60-х років у нас в Росії народився вже цілий ряд вчених товариств, і в 1861 році почалися розмови про заснування хімічного або фізико-хімічного товариства.

Однак всі ці пропозиції довгий час залишалися на рівні розмов. Тривали зборів хіміків, які з середини 60-х років найчастіше бували у Д. І. Менделєєва. До кінця 60-х років, коли вивчення хімії не тільки в Петербурзі, але і в інших наукових центрах Росії прийняв великі розміри і коло хіміків значно розширився, необхідність спілкування відчувалася ще більше, ніж раніше.

Більшість хіміків висловилися за відкриття офіційного суспільства. Потім це питання винесли на обговорення в хімічну секцію Першого З'їзду російських природознавців і лікарів. Секція одноголосно висловилася за заснування товариства.

6 листопада 1868 відбулося найперше, організаційне засідання Російського хімічного товариства при Петербурзькому університеті. Головою товариства було обрано найстаріший і найвідоміший з російських хіміків - професор Н. Н. Зінін.

Приступаючи до своєї діяльності, Товариство висловило вдячність Д. І. Менделєєва і Н. А. Меншуткину за їх праці з організації суспільства. З першого ж року свого існування Російське хімічне товариство стало видавати свій журнал.

Суспільство швидко розвивалося і завойовувало популярність. Це було цілком зрозуміло, якщо згадати, що в його журналі за перші ж роки друкувалися найважливіші роботи А. М. Бутлерова та його школи, пов'язані з розвитком теорії будови органічних сполук, і роботи Д. І. Менделєєва про періодичної системі елементів.

У 1872 році на думку Д. І. Менделєєва хімічне товариство об'єдналося з фізичним в Російське фізико-хімічне товариство з відділеннями фізики і хімії.

В історії Товариства слід відзначити кінець 1880 року, коли Д. І. Менделєєв був заболлотірован на виборах в академіки. З образою і обуренням зустріли російські хіміки і все російське суспільство заболлотірованіе Менделєєва, з усіх боків полетіли в Хімічне суспільство телеграми і листи з висловленням співчуття і глибокої поваги до Дмитру Івановичу.

З 1883 року головою Відділення хімії було обрано Д. І. Менделєєв. Він пробув на цій посаді до кінця 1887 року і зняв свою кандидатуру на 1888 рік, вказуючи на бажаність зміни голів, щоб побільше членів ближче знайомилися зі справами Товариства. З 1888 по 1891 роки цю посаду займав М. М. Бекетов, а з 1891 року до кінця 1894 - знову Д. І. Менделєєв. З осені 1893 року в зв'язку з розвиваються склерозом, у Д. І. почали повторюватися горлові кровотечі. Це змусило його бути дуже обережним. Тому він намагався не виходити з дому вечорами і все рідше бував у засіданнях Товариства, хоча так само уважно й жваво стежив за його діяльністю. Цим пояснюється його відмова від балотування на 1895.

Тоді Відділення хімії, бажаючи висловити Дмитру Івановичу своє глибоку повагу і не втратити його участі в Раді, одноголосно обрали його своїм почесним головою.

За час головування Дмитра Івановича Суспільство посилало вітання Німецькому хімічному суспільству до дня його 25-річчя, Лондонському хімічному суспільству до дня його 50-річчя.

Коли Дмитро Іванович повертався з поїздок за кордон або по Росії, він завжди ділився з хімічним товариством своїми враженнями. При цьому він повідомляв не тільки наукові, ної промислові новини, наприклад: про відкриття гелію, про нові способи отримання металевого натрію, ціанистого калію, ортоплумбата кальцію як матеріалу для отримання кисню. Він ділився з Хімічним суспільством все, що цікавило його самого і, що могло цікавити Суспільство.

У засіданні Відділення хімії 1905 року віце-голова А. А. Яковкин вказав відділенню, що 17 серпня того ж року виповнилося 50 років служби Дмитра Івановича (з осені 1855 він став викладачем в Сімферополі і в Одесі).

20 січня 1907 о 5 годині 20 хвилин ранку Дмитро Іванович Менделєєв помер.

Для увічнення пам'яті Д. І. Менделєєва Товариство ухвалило назавжди зберегти його ім'я в списку своїх членів і заснувало періодичні Менделєєвськие з'їзди, які запропоновано було скликати кожні 3 роки.

Д. І. Менделєєв і вища жіноча освіта

За участю Д. І. Менделєєва склалося в Росії і вища жіноча освіта.

У давні часи в Росії не було загальнодоступною жіночої школи. Існували закриті інститути тільки для дочок дворян і чиновників. Мати і сестри Д. І. Менделєєва не отримали навіть середнього систематичної освіти. Цей недолік усвідомлювали прогресивні педагоги того часу. Навіть у далекій від столиці Тобольської гімназії були викладачі, які мріяли про відкриття жіночої гімназії. Ця мрія здійснилася лише в кінці 50-х років 19 століття завдяки професору Головного педагогічного інституту, вчителю Дмитра Івановича, Миколі Олексійовичу Вишнеградський.

Протягом двох років йшли турботи про дозвіл курсів, в пристрої яких активну участь брав Менделєєв. Перебуваючи в складі професорів, які клопочуть про відкриття курсів, він виробляв програми лекцій. Комісія вирішила через скрутного фінансового становища починати не повний курс всіх університетських предметів, а декількох: російську історію - О. Ф. Міллер, анатомію людини - Ф. В. Овсянников, ботаніку (систематику) - А. Н. Бекетов, фізіологію рослин - А. С. Фаміцин, хімію - Д. І. Менделєєв, фізику - Ф. Ф. Петрушевський.

Протягом двох років, поки йшли турботи про дозвіл курсів, час також не втрачалося даром. Деякі відомі викладачі читали лекції на приватних квартирах; а 1 квітня 1869 року завдяки енергії Солодовникова відкрилися в будівлі 5-й чоловічій гімназії "Аларчінскіе курси". Це були курси підготовчі, більш скромні; їх мета полягала в поповненні освіти осіб, які закінчили жіночі гімназії, до рівня чоловічих.

Нарешті курси, після багатьох клопоту відкрилися в 1870 році, у Володимирському повіті. Справа пішла добре. Слухачів одразу ж набралося 767 чоловік. Менделєєв читав на цих курсах з року в рік, перериваючи свої лекції тільки при поїздках за кордон.

У 1875 році гурток осіб, що стояли близько до справи Володимирських курсів, прийшов до свідомості, що вони не задовольняють вимогам і тому прогресувати не можуть; переконавшись в той же час на досвіді, що існують і потреба, і можливість правильно організувати вищі наукові жіночі курси, він вирішив призупинити читання лекцій до більш сприятливого часу. У травні 1877 року курси були закриті.

Головною причиною закриття Володимирських курсів вважали відлив російських жінок в закордонні вищі навчальні заклади. А так як сприйнятлива жіноча молодь захопилася там революційними ідеями і потім сприяла їх поширенню в Росії, то царський уряд сильно стурбувався. У Департаменті народної освіти по розряду жіночих навчальних закладів було заведено секретну справу "Про заходи до припинення припливу російських жінок в Цюріхського університет і політехнікум". Була утворена особлива комісія, яка повинна була обговорити питання про заходи, що викликаються зростаючим припливом російських жінок в Цюріхського університет і політехнікум і прикрими явищами, що відбуваються в їх середовищі.

Одночасно у пресі почалося поширення "брудної наклепу" на жіночу учнівську молодь за кордоном.

Міністр граф Толстой, який з таким завзяттям противився відкриття жіночого університету в 1868 році, тепер під тиском обставин, повинен був сам просити найвищого дозволу на відкриття вищих жіночих навчальних закладів університетського типу. Однак в цьому випадку він намагався по можливості обмежити рамки майбутніх вищих жіночих курсів. За проектом комісії 1873 року безсумнівно, під його впливом, передбачалося заснувати трирічні курси тільки по історико-філологічним предметів, з обов'язковим трирічним же курсом латинської мови.

Ця однобока програма не пройшла завдяки тому, що зустріла дуже сильного противника в особі принца Петра Георгійовича Ольденбургского, главноуправляющего 4-м відділенням власної його величності канцелярії. Він піддав суворій критиці весь проект комісії, в тому числі і її пропозицію по влаштуванню вищих жіночих училищ тільки в Петербурзі і Москві.

Таким чином, 9 квітня 1876 року доля вищої жіночої освіти в Росії була вирішена в більш розумній формі. Однак і тут в уряду з'явилася боязнь відповідальності за прийняте рішення іжеланіе перекласти її на інших: курси повинні були носити приватний характер, їм пропонувалося називатися: "курси, засновані в такому-то місті, таким-то обличчям", було заборонено додавати до цієї назви слова: "установа при такому-то імператорському університеті".

У Петербурзі, Москві, Казані, Ктеве і інших російських интелегентностью центрах почалося незвичайне пожвавлення; зверталися до міністра народної освіти за дозволом відкрити вищі жіночі курси. Вони були відкриті в вересні 1878 у складі двох відділень: словесно-історичного і фізико-математичного; Останнім поділялося на два природне і математичне.

Всі кращі сили Петербурзького університету взяли активну участь у викладанні на курсах. Д. І. Менделєєв, обтяжений великою кількістю справ, читав деякі спеціальні курси: землеробської хімії, рідкісних металів, теоретичної хімії. У той же час він був одним з старанних жертводавців на користь "Товариства для доставляння коштів вищим курсів". У лютому 1881 року він має був тимчасово перервати читання лекцій в зв'язку з погіршенням здоров'я і закордонним відпусткою.

Після смерті А. М. Бутлерова в 1886/87 роках Дмитро Іванович знову читав "Лекції з теоретичної хімії". Ці лекції були записані стенографічних, перевірялися викладачем І. В. Богомольцем і видані у вигляді літографованої курсу.

Це був останній курс лекцій Д. І. Менделєєва, тому що в травні 1886 року відбулося розпорядження Міністерства народної освіти, яким був припинений прийом слухачок на Вищі жіночі курси з огляду на раамотренія загального питання особливої ​​комісією, заснованої при міністерстві.

Д. І. Менделєєв і спіритизм

За визначенням Д. І. Менделєєва: "спіритичні явищами треба називати ті, які відбуваються на сеансах, що здійснюються найчастіше ввечері, в темряві або напівтемряві, в присутності особливих осіб, які називаються медіумами; явища ці мають, в загальних рисах, схожість з так званими фокусами і тому представляють характер загадковості, незвичайності і невідтворюваних у звичайних умовах ".

"Столоверченія" швидко увійшло в моду в Європі. Їм стали займатися з метою цікавості в сімейних колах, а з метою перевірки і дослідження навіть деякі відомі вчені.

Сам А. М. Бутлеров зацікавився медіуміческімі явищами в 1869 році після переїзду з Казані до Петербурга, де близько зійшовся з двоюрідним братом своєї дружини, А. Н. Аксаковим. Той познайомив Бутлерова з медіуміческімі явищами.

Як розповідав Бутлеров, він сам довго не міг повірити свідченням своїх власних почуттів, які доводять реальність таких речей, які звик вважати суперечливими здоровому глузду, але, врешті-решт, повинен був залишити свої сумніви і поступитися тільки тому, що "з фактами не сперечаються" .

А. М. Бутлеров, захоплений сам, намагався залучити нових адептів медіумізма. Бажаючи знайти співчуваючих між своїми товаришами-академіками, Бутлеров звернувся найперше до свого вчителя Н. Е. Зінін. Але той до спіритизму поставився вороже. Зате вірного союзника Бутлеров знайшов в особі свого друга, професора Миколи Петровича Вагнера, відомого зоолога письменника.

Бутлеров з Аксаковим запросили до себе Бредіфа - сильного медіума-професіонала - на приватні сеанси, на яких, звичайно, був присутній і Вагнер. Побачене так вразило його, що він остаточно повірив у медіумізм і вирішив описати враження про сеанси з Бредіфом в "Віснику Європи".

Науковий авторитет і переконаний тон листа Н. П. Вагнера схвилювали частина інтелегенції. Лист, поміщене Вагнером в "Віснику Європи", викликало протест з боку Д. І. Менделєєва. Він вніс в Фізичне суспільство пропозицію про заснування комісії для розгляду медіумних явищ.

Товариство ухвалило утворити комісію для розгляду медіумних явищ. У комісії брали участь наступні члени: І. І. Боргман, Н. П. Булигін, Н. А. Гезехус, Н. Г. Єгоров, А. С. Єленєв, С. Н. Ковалевський, Д. І. Менделєєв, Ф. Ф. Петрушевський.

На друге засідання комісії 9 травня 1875 року, відповідно до запрошення, прибули О. Н. Аксаков, А. М. Бутлеров і Н. П. Вагнер, де повідомили про основні термінах і категоріях медіумних явищ.

Третє засідання комісії було 27 жовтня 1875 року і потім до 11 листопада включно відбулося 8 засідань, на яких проводилися досліди з медіумами.

Д. І. Менделєєв, за згодою Комісії, прочитав 15 грудня 1875 року в аудиторії Російського Технічного товариства в Петербурзі, публічну лекцію. Не буду приводити весь зміст - ось тільки її маленька витримка, яка позначить настрої Менделєєва.

"Нехай хтось напише, що земля має кубічну форму, і складе собі гурток адептів. Всі інші повинні мовчати до тих пір, поки не переконаються, що земля має кубічну форму".

Ця лекція отримала свою відповідь у вигляді статей Вагнера. Потім був проведений ще не один сеанс спіритизму з різними медіумами, в результаті яких були зроблені певні висновки.

"На підставі всієї сукупності знатимуть і побаченого члени комісії одноголосно прийшли до наступного висновку: спіритичні явища відбуваються від несвідомих рухів або від свідомого обману, спіритичні вчення є марновірство." Комісія на цьому етапі визнала свої справи закінченими і закрила свої збори.

Через місяць після надрукування висновку комісії, 24 25 квітня 1876 року Д. І. Менделєєв прочитав ще дві публічні лекції про спіритизму. У них він виклав історію занять комісії і результати, отримані від них, свій погляд на ставлення науки до спіритизму. В останній лекції, прочитаної 25 квітня 1876 року, Д. І. Менделєєв знову переглядає всі спіритичні явища: столодвіженіе, столопісаніе, туки, літання столу, поява духів - вказує, що всі ці явища, крім двох останніх, пояснюються звичайними фізичними силами. Бувши неодноразово свідком підняття столу, Дмитро Іванович говорив: "Я ... впевнений, що в медіумних сеансах стіл просто піднімають, подібно до того, як піднімають його при перенесенні меблів, тільки роблять це непомітно ... Охоче ​​припускаю навіть, що вони роблять це непомітно, особливо впадаючи в несвідомий стан, яке називається трансом; тоді вони роблять самі не знаючи що, з деякою звичкою і спритністю, не проводячи обману ".

Витративши багато часу, праці і нервів в суперечках з піриту, комісія досягла бажаних результатів. Вона показала, що вчені не бояться новизни цих явищ, тому що її немає. Вона зняла зі спіритичних явищ друк таємничості, і поклала межа поширення нового марновірства.

Під впливом заяви, опублікованого комісією в газеті "Голос", змінилося і думку преси про спіритичних явищах.Через "Journal de St.-Petersburg" від 30 березня звістку про комісії потрапила за кордон. Там глянули вже надто сприятливо на можливі плоди праць комісії, зазначав Д. І. Менделєєв. Так, наприклад, хронікер паризької газети "Le Temts" засумнівався навіть у життєвості спіритизму.

Свою третю лекцію про спіритизм, а разом з тим і книгу "Матеріали для суджень про спіритизму" Д. І. Менделєєв укладає словами: "На мою думку, користь від розмови про спіритизму у нас, напевно, буде, тому що про нього обидві сторони пишуть і говорять вільно: побачать співвідношення між наукою і вченими, подумають над запрошенням скоро, жваво будувати більше мости, стануть розбирати їх проекти, відрізняти мета від коштів, словом інші задумаються. Якби змусили мовчати - не було б і цієї посильною користі. Дайте висловитися новому. Якщо в ньому є проти ве здоровому глузду, істині - моральний союз школи, літератури і науки вже досить у нас сильний для того, щоб цьому протидіяти. Не біда, якщо новеньке - помилкове спершу, кой-кого і захопить. Це навіть хороший знак, що у нас ... дорога широка і вільна ".

До питання про спіритизму Д. І. Менделєєв більше не повертався. Російське суспільство повинно бути вдячне йому за те, що він порушив питання про розгляд спіритизму і на своїх плечах виніс головний тягар неприємностей, що випали на долю комісії. Якщо Н. П. Вагнер говорив, як важко дісталося цю справу А. М. Бутлерова, то не можна не вказати того, що і Менделєєву було не легко вести безплідні суперечки з питання, який він вважав ненауковим, з Бутлеровим, якого глибоко поважав як вченого і як доброго товариша. Коли А. М. Бутлеров помер, Дмитро Іванович помістив його портрет у себе в кабінеті в числі світових вчених і державних діячів, яких особливо шанував.

Праця, витрачений Д. І. Менделєєвим в комісії з спіритизму, не пропала даром: захоплення спіритизмом в російській суспільстві швидко минуло, нове марновірство Герасимчука поширюватися, чого Менделєєв і бажав досягти. Через багато років Дмитро Іванович говорив своєму синові Івану Дмитровичу: "Наше розслідування, як його не сварили, справило в суспільстві рішуче враження. З тих пір спіритизм як рукою зняло".

світогляд

Не можу, навіть просто сміливості у мене такої не вистачає, закінчити виклад своїх "заповітних думок", не спробувавши передати своїх вихідних положень, що виробилися усією сукупністю випробуваного і знатимуть в житті, так як цими положеннями не прямо, а опосередковано визначається все моє виклад. Вважаю це тим більш необхідним у наш час, що воно явно зайнято "переоцінка" і зосередженим прагненням знайти знову якось загубилося "початок всіх початків", виходячи із суб'єктивної самостійної точки зору, то з якогось абстрактного єдності, будь воно енергія взагалі, або, зокрема, електрику, або що-небудь інше - тільки, не древнє вихідний початок, богом визначену. Від фізики до метафізики тепер намагаються зробити відстань до того обопільно мізерно малим, що у фізиці, особливо після відкриття радіоактивності, прямо переходять в метафізику, а в цій останній прагнуть досягти ясності і об'єктивності фізики. Старі боги відкинуті, шукають нових, але ні до чого скільки-небудь допустимому і цілісного не доходять; і скептицизм узаконює, задовольняючись афоризмами і заперечуючи можливість цільної загальної системи. Це дуже сумно відбивається у філософії, що пішла за Шопенгауер і Ніцше, в природознавстві, який намагається "осягнути неосяжне" за зразком Оствальда або хоч Циглера (в Швейцарії, наприклад, в його: Die wahre Einheit von Religion und Wissenschaft. Von 1. Н. Ziegler , Dr philos. Zurich, 1904, і ще краще в його: Die wahre Ursache dег hellen Lichtstrahlung des Radiums. 1905), в цілій інтелігенції, яка звикла триматися "останнього слова науки", але нічого не що може зрозуміти з того, що робиться тепер в науках; сумніше ж всього панівний скептицизм відбивається на загубилася молоді, так як їй самій, як вона знає, часто доводиться розбиратися в явних протиріччях між тим, що вона читає і чує в різних аудиторіях одного і того ж факультету, що й змушує молодь вважати себе суддями, а своїх вчителів, або одного, або обох, - відсталими, у них опори шукають, і тільки цінувати "свободу", що розуміється у вигляді вільного халата. Відомо, що скептицизм-то і загубив здавалися настільки міцними підвалини стародавнього світу, і чимало мислителів, які думають те ж саме про підвалини сучасності. Не думаючи так, постараюся, наскільки зумію, висловити свою точку зору, причому, по-перше, сподіваюся "гусаків не роздражнити", а все ж скільки-небудь з'ясувати ті підстави, на яких твориться скептицизм наукового або філософського властивості, і, по- друге, почну прямо з виведення, чого раджу стислості заради дотримуватися і в підготовлювані обговореннях нашої Державної думи.

Сучасний науково-філософський скептицизм бере свій початок з віковічно існував і що повинна вічно існувати прагнення людей визнати єдність всього внутрішнього і зовнішнього світу, що і виражено у визнанні єдиного Бога і в прагненні це вихідне поняття про "єдиному" по можливості реалізувати або дізнатися ближче. Перше визнавати правильним, на мене, абсолютно необхідно, а друге у всіх відносинах неправильно, недосяжно і до скептицизму-то й приводить. Одні бачили це єдність в сонце, інші - в самодержавство, уявному і вічне старого, треті - в одноосібному людському розумі, четверті - в якомусь абстрактному вищому розумі, п'яті бачать в якусь єдину матерії, шості - в енергії або силі, сьомі - в волі, восьмі - у індивідуалізм, дев'яті - в людстві, та хіба мало в чому. Прагнення реалізувати так чи інакше "єдине", або "єдність", є природний наслідок допитливості, і за останній час але набуло особливої ​​напруженість, коли успіхи в реальних науках стали не тільки явно зростати, але і бути видними навіть у щоденному житті. Формалізм, надавав звичайно всіх релігійних віровчень, не виключаючи ні Шекера, ні бабідов, ні протестантів, є теж відома реалізація того, що реальним вимогам розуму дуже мало відповідає, тому що вічне, загальне і єдине в усякому разі логічно вище реального, яке пізнається лише в тимчасовому, приватному і різноманітному лише розумом і в відверненні узагальнює, що і складає область наук, а в їх числі і філософії, якщо вона не стає на ходулі науки наук. Науки по суті відволікають від прямого реалізму, і якщо вони або за сюжетом реальні, або реально корисні, тому що дають корисні пророкування, то тим самим тільки підкреслюється необхідність відволікань, їх значення і корисність. Дуже повинна бути велика плутанина думки, коли з науковими прийомами хочуть знайти реалізацію вищої єдності, одним реальним висловити безліч реальностей або відволікань. Ось і виходить білка в колесі. А як це побачать, зараз і кидають, зараз і впадають в скептицизм по відношенню до всіх і всяких узагальнень, звичайно, крім слів, які самі по собі не що інше, як первинні узагальнення. Реалізація, яка б там не була, узагальнення, настільки відстороненого, як загальне "єдине", або "єдність", просто-напросто суперечить самому духу наук і ні до чого, крім сумнівів скептицизму, приводити не може. Порок тут зовсім не в самій ідеї єдності, а тільки в прагненні його реалізувати в образи, форми і приватні поняття. Ніколи цього не досягти за самою логікою справи, а загальне "єдине" не слід і намагатися представити ні в таких матеріальних, як речовина або енергія, ні в таких реальностях, які розум, воля, індивідуум або все людство, тому що і те і інше має охоплюватися цим загальним "єдиним", і те й інше становить лише предмети узагальнюючих наук.

Отже, я пояснюю скептицизм тим, що нерозумність змушує науку, узагальнюючу реалізм і висновки прогнозів його долає на користь людську і тим до реальності повертає, - змушує науку ставитися з тими ж прийомами до своїх крайнім узагальнень. Так цього робити щось не слід, тому що наукові узагальнення не їсти вже змінюється безмежність чи реальність, а обмежені тим, що вдалося вивчити (а вивчені лише "піщинки на березі океану невідомого", як сказав Ньютон) до того, що стало можливим дещо -що передбачати, і ці наукові узагальнення повинні залишатися незмінними, поки саме вивчення реальності не змусить їх змінювати, розширювати та вдосконалювати. Тому-то нічого путнього і корисного і не дала і не дає вся метафізика ·, на якій і покоїться весь скептицизм.

Але досить про нього. У всякому разі визнати громадность маси абсолютно невідомого - неминуче необхідно. Є чи ні в тій чи в цій даній області знань будь-яка межа, яку не можна перейти, я і розглядати не стану, тому що для передачі того, що складає предмет моїх вихідних думок, зовсім це вирішувати і не треба. Справа йде про даний часу і лише про те, до чого може нині досягати розумне узагальнення, на чому має або може погоджуватися, хоч тимчасово заспокоїтися особисто, зовсім крім "початку всіх початків", для якого грунт створюється не вивченням, а тим, що називається вірою і визначається інстинктом, волею, почуттям і серцем. Адже де-небудь та закінчуються ж узагальнення розуму? Чи не зводиться ж вся його століттями що збирається в науці робота на одну розробку частковостей? Де ж межа сучасних розумних узагальнень, якщо не в "єдиному" Загалом? Ось тут питання світогляду, завдання того розряду думок, за яким з давніх-давен відрізняють такі просто прикладні науки, як медичні, інженерно-технічні та юридичні, від філософських, куди відносять не тільки саму філософію, філологію та історію, а й все математичні та природничі науки. Перші з другими пов'язані так тісно, ​​що в цій тісноті заплуталося багато умів, але простий здоровий глузд ясно усвідомлює, що прикладні науки рухаються філософськими і в той же час що філософські науки розробляються тільки тому, що їх хоча б і тьмяне світло все ж висвітлює шляху життя, т. е. служить на користь і прямо і побічно - через посередництво прикладних наук. Вже одне первинне і явно що не може ніколи закінчитися шукання нових частин істини, що відрізняє науку, прямо вказує на прагнення її до вдосконалення і на визнання безодні невідомого; коротше, служіння науці навчає скромності, поєднаної з наполегливістю, і відучує від скоростиглої зарозумілості і рабства упередженням. А так як наука виходячи з дійсності або реальностей поступово все ж доходить до деяких положень або тверджень, безсумнівно виправдовуються спостереженнями і дослідами, то вважати їх часткової істиною або "законами" право мають. Саме цього від науки, здається, ніхто і не віднімає. Але так як в республіці науки "свобода" думок забезпечена до такого ступеня, що немає і спроб питати більшість ні таємно, ні явно, то говорити від імені науки вільний не тільки кожен, чого-небудь навчався, будь-який письменник, писака і фейлетоніст, але і простий пройдисвіт, а тому заблукати в "останніх словах науки" надзвичайно або до крайності легко. І не знайдеться тут, мабуть, ніяких, крім хіба негативних, ознак для відрізнення-яких форм узурпації від дійсного голоси науки, так як і чуття, тут що може керувати, чи не прирожденно і купується лише тривалим і гірким досвідом. Він показує, однак, що спокійна скромність тверджень звичайно супроводжує істинно науковому, а там, де хльостко і з суддівськими прийомами намагаються закрити рота всякому протиріччя, справжньої науки немає, хоча буває іноді і художня віртуозність, і багато посилань на "останнє слово науки". Почитайте-ка, як Коперник або Ньютон проводили знайдені ними істини, - переконаєтеся. Наука справжня наче говорить або радить: "будь ласка, не вірте на слово і постарайтеся тільки перевірити", - тому зі свого боку не можу не висловити ради: за науку справжню вважайте тільки те, що утвердилося після сумнівів і всякого роду випробувань (спостережень і дослідів, чисел і логіки), а "останнім словом науки" не дуже-то довіряйтеся, не спробувавши, не дочекавшись нових і нових перевірок. Нове шукання істин - це тільки і є наука, але з цього зовсім не випливає, що вона зводиться до "останнім словам". Діючи в науці більше 50 років, переконуєшся в необхідності цієї обережності. Доводити цього тут не буду, хоч і не закаіваюсь повернутися до цього предмету в іншому місці або при іншому випадку. Випадків-то благо тепер безліч, більше ніж коли-небудь. Так, "переоцінку" хочуть інші зробити і в науці, таке вже тепер час, всюди - не у нас одних - бродить закваска, і потрібно ясно писати "Заповітні думки" хоча б для того, щоб уникнути будь-частини огульних непорозумінь. Ось для цієї мети і вважаю за необхідне знову · сказати, що, на мою думку, грань наук, донині ледь досягнута і, по всій видимості, ще й надовго мусять служити межею наукового пізнання, грань, за якою починається вже не наукова галузь, завжди мусять стикатися з реальністю, з неї виходити і в неї повертатися, ця грань зводиться (повторю знову для уникнення непорозумінь - на мою думку) до прийняття вихідної трійці несліваемий, один з одним поєднуються, вічних (наскільки це нам доступно впізнавати в реально стях) і все визначають: речовини (або матерії), сили (або енергії) і духу (або психозу). Визнання їх злиття, походження і поділу вже лежить поза науковою області, що обмежується дійсністю або реальністю. Стверджується лише те, що в усьому реальному треба визнати або речовина, або силу, або дух, або, як це завжди і буває, їх поєднання, тому що однаково немислимі в реальних проявах ні речовина без сили, ні сила (або рух) без речовини , ні дух без плоті і крові, без сил і матерії. Розвивати тут цю тему зовсім не думаю, навіть краще залишитися незрозумілим, але висловити її в "заповітних думках" вважаю за необхідне, тому що не один граф Д. А. Толстой ·, а з ним ціла купа людей вважають через незнання, звичайно, що, займаючись речовиною і силами, йому властивими, натуралісти не визнають духу, все зводять на речовину і сили. Такі бувають н є, не заперечую, але тільки переважно щось вони і виросли на класицизмі, що доводити - нудьга страшна, та й з'ясовано давним-давно, хоча часто забувається.

Цими зауваженнями кінчаю книгу, знаючи або, краще сказати, розуміючи, що зараз не ті часи, щоб постепеновскіе думки, подібні моїм, могли скільки-небудь впливати на розбурхані уми тієї молоді, для якої книга ця переважно писана.Можна діяти тут тільки образами, як діяв Сервантес своїм Дон Кіхотом. Його боку і шкода, і у нього чистоту спонукань не можна не визнати, а повторювати його все ж перестали, тому що вже дуже ясно побачили, як йому подібні люди роблять тільки дурниця і смішне.

Публікується за виданням: Дмитро Іванович Менделєєв, "Заповітні думки (повне видання)", Видавництво "Думка", Москва, 1995

Сучасники говорили, що цей великий вчений "створив своє життя як витвір мистецтва".

література

1. Тіженко В. Є., Немовлят М. Н. "Д. І. Менделєєв, його життя і діяльність: університетський період, 18-61-1890 рр.", 1993 г.

2. "Літопис життя і діяльності Д. І. Менделєєва", 1984 р

3. Степін Б. Д., Алікберова Л. Ю. "Книга з хімії для домашнього читання", 1994р.

· Але прошу зауважити, що я не говорю "не дасть", тому що цього знати ще не можна, бо кордонів наукового пізнання і передбачення передбачити неможливо.

· Думка, тут викладається (про ступінь її самостійності я і не думаю і навіть прямо вважаю, що вона дуже широко поширена в наукових колах), виражена була мною в 1902 р в статті "Спроба хімічного розуміння світового ефіру", вміщеній в " Віснику самоосвіти ", а нещодавно виданій мною окремою брошурою. Може бути, я і помиляюся, але все ж вважаю, що в епоху "переоцінки цінностей" корисно пред'явити те, що вважаєш загальною цінністю, нехай переоцінюють, а то, мабуть, подумають, що нічого цінного немає і у людей науки і що вся справа в молотках "ценовщіков". Треба вміти написати про те, як, шукаючи волі, діють супроти волі. На жаль, у мене немає цих талантів, їх не викликав і не виховував. Незважаючи, однак, на те що так відношуся до виходить книзі, не тільки не каюсь в тому, що її писав, але тішуся з того, що її закінчив, тому що, як би там не було, все ж буде з моєї книги, сподіваюся, ясно, якими думками переймалися професори часів покійного графа Д. А. Толстого, якого, вже зізнаюся, вважаю первопричиною багатьох сучасних російських бід і зразковим вмілим бешкетники і баламутом.

· Граф Д. А. Толстой - міністр внутрішніх справ.