Розміщено на http: // www. . ru /

Еволюція політичного ладу в післявоєнний період (1946-1956)

Зміст

Вступ

Глава I. Політичний устрій в 1946-1953

1.1 Ідеологічні кампанії в перші повоєнні роки

1.2 Еволюція політичних структур

Глава II. Еволюція політичного ладу в 1953 -1956

2.1 Ідеологія в роки реформ

2.2 Радянська політична система і боротьба за владу у вищому партійному керівництві

2.3 Тенденції XXс'езда в політичному розвитку країни

висновок

Список джерел та літератури

Вступ

політичний післявоєнний партійний кампанія

З часу розпаду Радянського Союзу минуло досить багато часу, але зі смерті Сталіна пройшло ще більше. Через стільки часу, ці сторінки історії бачаться нам більш повно і грунтовно.

Наукова актуальність теми визначається складною зовнішньополітичною обстановкою в наш час. Йде курс на зміцнення влади, на жорсткість режиму. Необхідно визначити, чи виправданий такий крок, або він приречений на невдачу.

Об'єктом дослідження є система управління партією і державою в 1946-1956 роках.

Предметом дослідження є трансформації системи управління партією і державою у сталінській і хрущовської епохи.

Мета дипломної роботи: Виявити характерні особливості еволюції політичного режиму СРСР в перші повоєнні десятиліття.

завдання:

- виявити зміст реформ апарату та ідеологічних кампаній;

- встановити чинники, що зумовили еволюцію політичного режиму та ідеології;

- порівняти розвиток політичних структур до смерті Сталіна і в початковий період хрущовського правління.

Хронологічні рамки дипломної роботи охоплюють періоди: з 1946 року по 1956-рік.

територіальні рамки: дипломна робота охоплює територіальні межі СРСР.

Структура роботи складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку джерел і літератури.

Що ж стосується історіографії, то в першу чергу ніяк не можна обійти стороною працю Хлевнюка «Сталін. Історія одного вождя »1. Основа його праці-архівні документи, зокрема використовуються стенограми пленумів, особисте листування Сталіна з членами Політбюро. Автор ґрунтується на дослідницькій роботі Роберта Девіса, Роберта Конквеста та Стівена Віткрофтом. Він займається дослідженням процесу переходу до одноосібної сталінської диктатури від «колективного керівництва», яке було завершено в довоєнний час. Також історик приділяє увагу самому сталінізму, ролі вождя в усьому цьому, боротьбі зі сталінською «революції згори» в партії і суспільстві. Автор висловлює думку про хибність твердження про ефективної сталінської моделі мобілізації та індустріалізації. Він звертає увагу на виправдовування негативних моментів і обростання даного періоду і діяча різними «міфами». Автор виділяє основні риси характеру вождя, а саме: безжалісність, підозрілість, схильність до крайнощів.

Хлевнюк звертає увагу на нестабільність і суперечливість системи, створеної вождем, показує, що його смерть послужила початку тривалої і складної модифікації сталінської системи.

Хрестоматія з вітчизняної історії (1946-1995 р.р.) 2 містить документи по нашій проблемі. Розміщені в хрестоматії партійні, державні та урядові документи, архівні джерела, преса, спогади - є відмінними історичними джерелами, що допомагають правильно зрозуміти епоху. До кожного розділу дано наукові пояснення, для більш повного сприйняття питання.

В роботі історика Шевелева3 Хрущов показаний як особистість, кидає з однієї крайності в іншу. У ньому було багато позитивних і негативних рис. Дана особа мала безліч пристрастей, а також була схильна до великих помилок. Автор докладно розглянув його життя і діяльність Хрущова, його взаємини зі Сталіним і іншими діячами епохи, які входили в найближче сталінське оточення. Дослідник показує нам суть «хрущовської відлиги», яка в підсумку сприяла розвитку нового, більш демократичного клімату радянського суспільства, пояснюються причини, завдяки яким Хрущов переміг в боротьбі за владу.

Ще одна важлива робота, книга пижикових Олександра -Хрущевская

«Відлига» 1953-1964 рр. 4 У 1953 і до 1957 проходила зміна, причому еволюційна, системи влади держави, під час якого зросла роль партії. Було і суперництво всередині апарату, яке характеризувалося битвою за зміцнення керівної ролі КПРС. До повалення Берії велику роль грав силовий аспект суспільного устрою, який Берія хотів використовувати, причому очищений від вождеского культу. Цей момент стулив ряди керівних членів партії, так як вони знаходили в цій моделі ризик своєму існуванню. Було два підходи до пристрою влади, які уособлювали Маленков і Хрущов, що спровокувало конфлікт між ними. Перший приділяв увагу Раді Міністрів СРСР, другий же ЦК КПРС. Це було принципове суперництво, де Хрущов керував боротьбою проти бюрократії в державному апараті. Разом з цим розширювалася кампанія по реабілітації. Хрущов притягнув на свою сторону свіжі сили, які були зосереджені в апараті ЦК КПРС і перш за все в його Секретаріаті, завдяки своїм лідерським якостям. При цьому саме вони мали важливе значення в боротьбі за владу в 1957 році. В результаті всього цього партія стає основною силою суспільства і держави.

У книзі Данилова А.А. і пижикових А.В 5 показані напрямки внутрішнього суперництва на вершині партійно-державної ієрархії, які відбувалися в післявоєнні роки. Стара сталінська гвардія була поступово відсторонена від справжніх важелів влади. Дана тенденція зайняла багато часу. У керівництві країни був «кадровий голод», що пояснювалося вузькістю найближчого кола генсека. Багатьох діячів було просто неможливо швидко замінити. Довгожителі Політбюро були остаточно усунені навіть з падінням ленінградської групи, що стало каталізатором цього процесу. Оформилися нові кадри відчули свою силу. Нове ядро ​​представляли собою Суслов, Брежнєв, Патоличев, Устинов, Косигін, і ін, які в підсумку панували під час «застою» і зіграли важливу роль в сутичці всередині партії.

У праці Зубкової Е. Ю 6 показано, що після смерті Сталіна влада переживала свою кризу. Причиною запеклої боротьби між його колишніми соратниками була відсутність сильного офіційного лідера. Перше розподіл керівних ролей не вирішило цього питання. Берія, Маленков і Хрущов зосередили в собі всю владу, що зайняли органи МВС / МДБ, Рада Міністрів, ЦК КПРС. Партійні функціонери трьох поколінь зосередили в своїх руках владу до цього року. Після чисток люди, що прийшли ще до революції, вже не грали такої важливої ​​ролі, як раніше. «Середнє покоління» і «молоді» зосередили в своїх руках владу. Вони висунулися під час війни і перші роки після неї. Після смерті вождя саме «середнє покоління» мало великий вплив, потіснивши «старих». До цих висуванцям ставилися Хрущов з

Маленковим. Це покоління піднялося під час партійних чисток і були сталінськими соратниками. У них був сформований свій особливий менталітет, стійкі стереотипии свідомості і неприйняття до інакомислення, бо на той час опозиція була ліквідована. Завдяки цьому можна зробити висновок, що реформаторські можливості були обмежені саме через цих моментів, так як інше вони просто не знали. Найбільш сильною була позиція у Маленкова, з огляду на його авторитету.

В роботі А.В. Пижикових показується, що за владне спадок Сталіна велася запекла боротьба. За Берією стояли силові відомства, за Маленковим уряд, а за Хрущовим партія. Кожен збирався проводити свою власну політику. Також автор відзначає той факт, що всі можливості по реалізації політики належали виконавчим органам, а представницькі органи обмежувалися лише прийняттям основоположних документів. В результаті головною силою держави став апарат, який діяв поза рамками колективних органів. Партія почала процес демократизації суспільства, але все одно жила стереотипами. Також дослідження показує, що після смерті Сталіна партія не звільнилася від насильств, а набула більш модернізовані форми.

Автор фундаментальної монографії Піхоя Р.Г8 вважає, що нерозривне поєднання системи політичного і ідеологічного управління дивною є головною особливістю розвитку Радянського Союзу. Воно забезпечується міцним співпрацею КПРС і органів влади держави. Така система склалася після завершення Громадянської війни, з метою створення нового шару бюрократії, який був готовий займатися адміністративною діяльністю.

Афанасьєв Ю.Н 9 дотримується ліберального спрямування. На його думку, політична і економічна сфери досить циклічні, головною причиною цього є відсутність досить сформованих демократичних політичних інститутів. Саме цим фактор автор пояснює поступове згортання критики «культу особи», що в підсумку відбилося в подальших демократичних тенденціях.

Відносно невелика кількість досліджень присвячено вивченню партійно-державного апарату. Крім вищерозглянутих робіт оглядового характеру ми можемо привести і окремі дослідження, в них спеціально простежується еволюція системи управління державою. Перш за все, в їх число ми можемо віднести підручник Коржіхіна Т.П. ,.

«Радянська держава і його установи (листопад 1917 - грудень 1991 г.)» 10.

Він базується на дуже сильною документальній основі.

Також, в першу чергу, в подібних дослідженнях підкреслюється галузеве управління країною, яке було природним для того часу. У зв'язку з цим відзначається невдала спроба переходу Хрущова на територіальне управління.

Також для історіографії рубежу тисячоліть став характерний інтерес до жанру політичного портрета. Раніше цей аспект не отримав розвитку і базувався на соціологічному підході, який склався під впливом М. Н. Покровського в марксистській історіографії.

Звичайно, є дуже багато робіт про сталінізм і Сталіна. Йому присвячено досить велику кількість літератури, особливо за кордоном. Чи можемо відзначити, що досить великою роботою у вітчизняній історіографії вважається праця Д. А.Волконогова «Тріумф і трагедія. Політичної портрет Сталіна »11. Але при цьому варто відзначити, що дана робота має досить багатий фактичний матеріал, але при цьому не дуже високий рівень теоретичного осмислення.

Також ми можемо помітити одну досить цікаву тенденцію. Є точка зору, що генсек готував до кінця свого життя певний маневр. А саме-він збирався зробити «відстріл» керівної партійної верхівки з метою заміни її молодими кадрами. Способами, що допомагали в досягненні мети, були, в першу чергу, перетворення Політбюро до Президії ЦК, який був більш широким органом. Цю точку зору висловила на початку 60-х років В. Шарндорфом 12.

Варто відзначити, що дослідники зазвичай приділяють увагу внутріпартійної боротьби за владу в сталінському оточенні, а також розстановці сил при вивченні розвитку його режиму.

Характеристики цього процесу досить суперечливі, що пояснюється тим, що вони засновані на різних непрямих даних. Дослідники А.Антонов Овсієнко та Р. Медведєв підтверджують думку, що боротьба серед найближчого оточення відбувалася за рахунок витіснення старих кадрів. Також висувалися молоді, серед яких розгорталася жорстка боротьба 13.

Також ще хочеться відзначити працю Е.Ю. Зубкової 14. Автор приділяє увагу соціально психологічному чиннику, а також настрою і орієнтації народних мас. Варто відзначити, що це хоч і узагальнюючий працю, але все одно не зміг повністю відобразити повоєнні роки.

Трохи по-іншому бачить ситуацію Ю. Аксьонов і Е. Зубкова в статті

«Передбачення змін» 15. На їхню думку, у воєнні роки висунулися нові кадри, які не були противниками сталінізму з одного боку, а з іншого мали протиріччя з логікою системи, бо їм треба було сліпе підпорядкування. І репресивні акції вийшли саме з цього. Це точку зору підтримує і А. Афанасьєв у своїй праці «Переможець».

В останні сталінські роки боротьба стала особливо запеклою. У цей момент Сталін намагався протидіяти Берії. Арешт Абакумова і

«Фон Мінгрелія справа» оцінюються саме в цих позицій. Варто зазначити, що цілий ряд дослідників зазначив фактично повну ізоляцію Сталіна в його останні дні життя, шляхом численних скомпрометованих фактів, а також висловлення думки про отруєння вождя міністром держбезпеки. Цю версію підтримує К. Сімонов16, не виключав і Молотов17. У той же час Б. Попов і Б. Оппоков це категорично отріцают18.

Не можна не відзначити концепцію історика Л. Максименкова, що вважав, що ще при самому Сталіні планувалася певна реставрацію структур влади, що можна характеризувати посиленням уваги до теми Леніна, також певний зсув пропагандистських акцентів.

Якщо позначити найповніше і велике дослідження на цю тему, то не можна не відзначити О. Платонова зі своєю книгою «Таємна історія Росії. 20 сторіччя. Епоха Сталіна »19. Він розглядає вождя як борця за національні інтереси. Репресивні дії розглядаються як історично необхідні і обгрунтовані, а звинувачує в смерті генсека євреїв.

Однак варто зазначити, що це гіпотези висловлюють чисто суб'єктивна думка автора і не мають під собою істотних доказів.

Також варто відзначити досить яскраву тенденцію післявоєнного часу - масові ідеологічні кампанії. В основному вони були спрямовані проти інтелігенції. Що ж можна віднести до мотивів?

У багатьох роботах, до яких можна віднести спогади К. Сімонова20, це пояснюється реакцією на ліберальні настрої в суспільстві, викликані перемогою у Великій Вітчизняній війні. Найвищою точкою ідеологічного тиску стала критика М. Зощенко і А. Ахматової в 1946 році. Варто зазначити механізми і рушійні сили подібних моментів. В. Демидов розуміє дане питання як частина внутріпартійної боротьби, описаної вище. На його думку, дана кампанія виступала проти Жданова, коли Зощенко був скомпрометований.

Також дуже сумними були розгроми наукових шкіл, зокрема генетиків в 1948 році. Також відносно недавно з'явилися публікації на цю тему. Також можна використовувати роман В. Дудінцева «Білі одягу» 21, де відтворюється духовна атмосфера ті подій.

Дуже яскраво цей процес показаний в статті В. Сойфер «Горький плід» 22. Він показує, що в післявоєнні роки Т. Лисенко сильно втратив свій вплив. І в цих умовах сталінська підтримка була єдиним, що йому допомогло провести це акцію.

Також цікавим є питання наявності опозиції, яка намагається змінити тоталітаризм. Молода інтелігенція була схильна до опозиції. Як приклад можна привести А. Синявського в «Дисидентство як особистий досвід», де він зазначає свої початкові просталінська настрою, проте потім піддав свої ідеї значного сомненію23.

Вітчизняний історик Д. Бабіченко 24 вивчав ідеологічних контроль літературного справи з боку ЦК, розглядав саме проведення цих кампаній. Автор уважно вивчав архіви, в результаті всього відтворив створення і публікацію репресивних постанов проти радянської літератури, що надалі визначило вектор її розвитку.

Серед найбільш відомих совєтологів можна відзначити Дж. Хоскинга. Даний дослідник висуває і обгрунтовує думку про єдність оточення Генсека. І саме цей факт, на його думку, служив перешкодою для його необмеженої влади 25.

Дуже цікаву концепцію висуває зарубіжний дослідник А.Авторханов в своїй роботі «Загадки смерті Сталіна» 26. За його версією, Сталін в кінці свого життя був фактично ізольований своїми соратниками, і саме через цю консолідації він був відсторонений від влади.

Якщо брати до уваги сучасних дослідників, то як приклад можна привести, в першу чергу, відомого історика Р. Такера з його роботою

«Політична культура і лідерство радянської Росії від Леніна до Горбачова» 27.

Що гойдається правління Хрущова, то в кінці його терміну явно видно боротьба між консерваторами і реформаторами, причому саме вона була передумовою до його відсторонення. Є думка, що ця боротьба сталася як реакція на особисті якості Хрущова.

Але при цьому є досить велика кількість публікацій, які стверджують те, що це були саме політичні розбіжності. І сили консолідувалися для того, щоб не допустити подальших поглиблень перетворень. У зв'язку з цим не можна не згадати історика А. Авторханова з його книгою «Від Андропова до Горбачова», де головною причиною цієї консолідації були його плани по скороченню армії з 1964 року 28. Краще цю думку розроблено у праці «Політика в Радянському Союзі», належав зарубіжним дослідникам. На їхню думку лідер провів невдалі економічні реформи, після чого вирішив перейти на ВПК, і тому був зміщений військово-промисловим комплексом.

Глава 1. Політичний устрій в післявоєнний період (1946-1953)

1.1 Ідеологічні кампанії в перші повоєнні роки

У перші повоєнні роки відбувалася «ідеологічна перебудова» суспільства. Вона була розрахована на більш тривалі перспективи, духовний розвиток соціуму стало головною державної та партійної турботою. В результаті всього цього повинен був підвищитися патріотизм, а також відновитися зв'язок з багатою російською історією. Ця була дуже складна робота, яка так і не завершилася до кінця.

На стику 40-х і 50-х років намітилися наступні тенденції в Радянському Союзі: - спроба зменшення влади партії за рахунок усунення її від прямих функцій управління, потім зародження громадянського суспільства, причому повільне, пом'якшення моделі розвитку країни, відмова від надзвичайних заходів.

- нові масові політичні репресії, збереження тоталітаризму.

Методи керівництвом партії були незмінні. На XIX з'їзді ВКП (б) була перейменована в КПРС. Партії саме більшовиків більше не існувало. Для цього використовується репресивний апарат і брехня.

Безумовно, в цей час різко підвищився ідеологічний контроль держави в Радянській життя. Завдяки перемозі у війні різко зріс рівень вільнодумства, люди чекали лібералізації курсу влади. З'явилося прагнення налагодити контакти з іншими країнами. В результаті переможного походу Червоної армії в Європу на заключному етапі війни, люди могли порівняти рівень життя в СРСР і за кордоном, також вони не розуміли, чому повинні били терпіти нестатки, коли війна закінчилася. Все це спровокувало різке посилення тоталітарного режиму. Різними кампаніями і пошуками ворогів влада планувала згуртувати суспільство в складній зовнішньополітичній ситуації. Автор стверджував, що наука прагнула до певної міри до незалежності, тому влада вирішила виступити проти досить авторитетних її діячів 29

Кампаній було несколько- проти «безрідних космополітів», боротьба за критику і самокритику, з радянським об'єктивізму, за радянський патріотизм та ін. В ході них часто траплялися напади на діячів науки, які були визнані «неблагонадійними», встановлювалася певна корпоративна цензура. Звичайно, вона розгорнулася проти всього наукового співтовариства, однак інтенсивність спрямованості в різних групах була різна. Часто грав роль особистий фактор. Саме протягом кампанії часто визначалося станом справ самого наукового напрямку.

З початком «холодної війни» почалися нападки на «буржуазну науку», яка оголошувалася помилковою.

Природно, дуже сильно агітувати перевагу вітчизняної науки над західній, при цьому принижались зарубіжні. Багато публікацій стверджували наш пріоритет в цій області.

Боротьбу з «підлабузництвом» посилило справу вчених Клюєва - Росскино. Ними був створений препарат проти раку «КР», який, варто зауважити, викликає спірні питання до сих пір. Під час відвідування Сполучених Штатів академік В. Парин передав видавцям рукопис їх книги

«Біотерапія злоякісних пухлин», яка передбачалася як наукова інформація. У країні це розглянули як державну зраду, академік був поміщений у в'язницю, вченим влаштували «суд честі» разом зі знятим з посади міністром охорони здоров'я Г. Мітереву. Це спровокувало кампанію по засудженню, після чого наукові зв'язки із зарубіжними колегами були сильно обмежені.

Можна привести в приклад і розгром генетиків, де далеко не останню роль грав Лисенко. Це сталося на сесії ВАСГНІЛ, де їм була висунута ідея про самозародження видів. Академік Т. Лисенко запропонував новий метод селекції, обгрунтований марксистської риторикою. 30 Не визнали цей метод ставали «ворогами марксизму» і піддавалися гонінням. В результаті чого генетика була оголошена «лженаукою», її розвиток було зупинено, а викладання заборонено. Вавилов помер у в'язниці.

У 1950 році були здійснені вдалі випади проти еволюційної фізіології і психології, заради становлення матеріалістичної «павлівської фізіології».

Боротьба з «буржуазним об'єктивізму» досягла свого апогею в 1948-1949 роках. Саме з неї почалася критика і інших гуманітарних наук.

Що стосується істориків, то це справа саме по собі суперечливо, тому що в цьому напрямку боролися марксистська і дореволюційна школа, але перша перемагала, при цьому влада все одно втручалася в наукові справи. Але на цю науку все одно чинився величезний тиск. Вона повинна була вирішувати завдання патріотизму, звеличувати російський народ. Розроблялися проблему утворення держави Київської Русі. Журнал «Питання історії» проводив дискусію на цю тему, в результаті чого була висловлена ​​ідея не розбивати цей процес на два етапи, а розглядати як єдиний процес, що підкреслювало важливу роль російського народу 31. Головною метою цієї дискусії було показати свою перевагу над європейським розвитком . Ті автори, які висловлювали сумніви з приводу виняткового величі російського народу, часто міняли свою думку під тиском влади. Великі справи російського народу повинні були бути спадкоємними, історія повинна була просувати радянський патріотизм.

Концепція «Короткого курсу ВКП (б)» 32 була домінуючою в історії і філософії. Незважаючи на великі світові події, його канонічний текст виявився незмінним. Єдине що, його став доповнювати виступами Сталіна на тему ВВВ, коли справа стосувалася внутрішньопартійного освіти. Ці твори піднімали роль вождя і пом'якшували негативні сторони.

При цьому фізика, дуже важлива на той момент наука, що займалася створенням ядерної зброї і ракетно-космічної техніки, була відносно вільною від усього цього. Це не дивно, адже результат її роботи повинен бути дуже значущий для країни, а терміни були дуже стислі. Справедливості заради варто відзначити, що досягнення в цій галузі були видатними. Куратором атомного проекту був Л. Берія. Багато вчених працювали в ув'язненні у відносно сприятливих умовах. На цю програму людей не особливо жалували, найважливіше був результат.

Звичайно, затребуваним вченим створювалися прекрасні умови, але працювати вони повинні були без самодіяльності, чітко виконуючи приписи зверху. Почав функціонувати «залізна завіса». Були заборонені шлюби з іноземцями, також листування і закордонними родичами, та й просто їх наявність, розглядалося як компромат. Були поставлені в велику скруту наукові зв'язки з капіталістами, доступ до інформаційних джерел був також сильно обмежений, була посилена цензура, яка не допускала ніяких відхилень від офіційного курсу. Була розгорнута кампанія проти діячів культури, які, на думку політиків, могли нашкодити режиму.

Ізоляція радянської науки через «залізної завіси» викликала певні протести.Академік П. Капіца намагався висловити своє возмёщеніе, за що був відсторонений, а потім почалася повноцінна боротьба з науковим вольнодуміем на рівні держави. Все це призвело до боротьби з «підлабузництвом», проводилися «суди честі». Почалася боротьба з «космополітизмом» оголошена з 24 січня 1949 року.

У 1946 році відділ пропаганди і агітації партії був реформований в управління. 28 червні вийшла газета «Культура і життя», їм затверджена. Все це свідчило про посилення ідеології в державній системі. Після цього почалася затята боротьба проти «відхилень в радянській культурі».

Дуже важливим був контроль над літературою тому, що в Радянському Союзі дуже багато читали. Хоч попередні покоління і були виховані, в основному, на класичній літературі, війна висунула нових «героїв». У літературі яскраво стали виділятися партизани, солдати, трудівники тилу, герої соціалістичної будівництва. Багато книги не могли представляти собою нічого особливого, але критики ставилися до них досить позитивно, авторів звеличували.

Повоєнне покоління письменників намагалося переосмислити світ, що несло загрозу для режиму. Ідеологічний метод боротьби спочатку очолював А. А. Жданов, а після його смерті М. А. Суслов.

Дуже яскраво нові політичні тенденції проявилися в сфері літератури і мистецтва. Вони впливали а формування особистості, а тому керівництва не могло допустити їх виходу за рамки партійних норм.

Союз радянських письменників в 1946 році змінив керівництво за вказівкою партії, почалася капання «проти впливу згубного Заходу», затверджувався радянський патріотизм. На перше місце висунулися К. Симонов, В. Вишневський, О. Корнійчук. Потім послідували постанови про журналах

«Зірка», «Ленінград», «Про репертуар драматичних театрів» «Про кінофільм« Велике життя ».

Головному удару в журналах піддалися М. Зощенко і А. Ахматова, які не вписуються в необхідні літературні рамки. З оголосили ідеологічно шкідливими і безідейними. Партійна ініціативно, природно, була підхоплена на місцях. Дуже сильно діставалося визнаним за кордоном діячам. Решта письменників включалися в цькування, щоб не постраждати самим. Особливо сильно дісталося Б. Пастернаку.

Слідом за ними почалися розборки з кінематографом. З прокату знімалися певні фільми, а а в театрах заборонялися зарубіжні п'єси. 2 серія

«Івана Грозного була забракована Сталіним. Але найяскравіше цю ситуацію показує той факт, що керівники намагалися вчити діячів мистецтва. Сталін вчив кінорежисерів, а Жданов «працював» з Шостаковичем і Прокоф'євим.

А в постанові ЦК ВКП (б) «Про репертуар драматичних театрів ...» говорилося наступне: «Постановка театрами п'єс буржуазних зарубіжних авторів з'явилася, по суті, наданням радянської сцени для пропаганди реакційної буржуазної ідеології і моралі, спробою отруїти свідомість радянських людей світоглядом, ворожим радянському суспільству, оживити пережитки капіталізму в свідомості і в биту33. »

Після цього були розгорнуті кампанії не тільки в республіках, а й в областях. Керівництво тепер було зобов'язане стежити за станом справ в області ідеології у представників творчої інтелігенції, а також доповідати про це. Проводилися спеціалізовані мистецькі пленуми.

У грудні 1948 року відбувся московський пленум, де секретарі місцевих союзів каялися в багатьох помилках, були розкриті «негативні явища». Письменник Казахстану були звинувачені за політичними пунктам, що спровокувало кампанію проти середньоазіатського епосу. У 1948 році на письменницькому пленумі було роз'яснено, що потрібно від письменників, а саме: треба прославляти героїчну працю радянського народу. Стверджувалося, що можна спокійно висміювати мораль, не підходить радянському суспільству, особливо американську культуру.

Природно, на пленумі Спілки композиторів також прозвучали різні нападки. Критиці піддалися С. Прокоф'єв, Мясковський, Мураделі, Хачатурян.

Самий розпал боротьби з космополітами був в першій половині 1949 року. Вона йшла по всіх фронтах і зачіпала різні види мистецтва. газета

«Правда» опублікувала статтю проти літературних критиків, що звинувачувалися в антипатріотизмі. Вона була досить груба і відрізнялася відвертим антисемітизмом. «Космополітів» пред'являлися серйозні звинувачення. Незабаром московські критики обрушилися з обвинуваченнями проти них, затятим викривачем був К. Симонов.

Після війни дуже сильно височів образ вождя, йому приписувалася перемога у війні. Однак дуже сильно зріс авторитет військових начальників, особливо Г. Жукова. Д. Ейзенхауер в США став висуватися на посаду президента, що не могло не насторожувати. У 1946 році проти Жукова почалася масштабна кампанія, йому ставиться незаконний вивіз трофейного майна, зокрема військового, незаконні нагородження артистів, «відсутність скромності», нелояльність вождю. Його знімають з посади заступника міністра оборони, виводять з кандидатів в члени ЦК і відправляють до Одеси, а потім в Уральський військовий округ.

У 1947 році була опублікована коротка сталінська біографія 34, яку вождь редагував особисто і надавав великого значення виданню. На його думку, вивчення марксизму-ленінізму мало розпочатися з даного праці.

Дуже явним в повоєнний час стало твердження радянсько-російського патріотизму. Почалася кампанія по боротьбі з «антипатріотами», що почалася навесні 1946 року. За кілька місяців до цього вождь виступив на зборах виборців, де чітко провів лінію величі країни.

Люди, які опинилися в зоні окупації, були взяті під підозру. Особливо сильно розгорнулися кампанії проти радянських німців, кримських татар, чеченців, калмиків, карачаївців, інгушів, колишніх радянських військовополонених, до багатьох з них були застосовані каральні заходи. Також депортацій зазнали неросійські народи, що проживають в прикордонних районах. У повоєнні роки почали звертати увагу і переглядати національно визвольну боротьбу неросійських народів, причому ще царського часу. Насамперед виникла дискусія з Шамілю, який очолив горців Кавказу на початку 19 століття. Вона проходила в Інституті історії Академії наук, в результаті чого він був визнаний англійським агентом. Антиколоніальні руху і національні епоси були оголошені реакційними. Ряд національних істориків і філологів були піддані репресіям.

«Ленінградське справу» вийшло з боротьби Берії і Маленкова проти Жданова і його соратників. Ленінград тоді виступав за особливу роль для себе в житті СРСР. Вони піднялися тоді, коли замість Маленкова посаду секретаря ЦК став ставленик Жданова А. Кузнецов, що становило загрозу для Берії. Він об'єднався з Маленковим і почав кампанію проти «ленінградців», дискредитуючи їх в сталінському розумінні. Це вдалося, і в 1949 році туди був посланий Маленков. Він виступив перед партійним обкомом з метою звинуватити в ігноруванні центру і прагненні до економічної незалежності. Також в провину їм ставилося спроба створення російської комуністичної партії, що означало розкол партії. Після цієї доповіді почалися арешти ленінградців і чищення. Їх звинувачували в шпигунстві і перерожденчеством. В результаті, в 1959 році відбувся процес, що закінчився в результаті розстрілами. 35

Ця кампанія йшла одночасно з «справою лікарів». Під час ВВВ Сталін і Єврейський антифашистський комітет знаходилися в хороших відносинах. На чолі ЄАК знаходився Міхоелс, мав досить велику популярність. Щоб контролювати світове єврейство, Сталін планував створити єврейську державу в Криму, але спроба не увінчалася успіхом. З того часу, як почалася особливо сильна конфронтація з США євреї стали розглядатися як можливі шпигуни, бо грали там важливу роль. Міхоелс був убитий 13 січня 1948 року народження, після чого ЄАК був ліквідований, а потім почалися єврейські арешти найбільш видних діячів. П. С. Перлина, дружина Молотова, також була арештована, проте її чоловік побоявся виступити на її захист.

Коли ж в Палестині був утворений залежний від США Ізраїль, то почалася активна боротьба з сіонізмом, майже всі члени ЄАК були розстріляні, багато хто потрапив до таборів, в суспільстві розпалювалися антисемітські настрої. Після «справи лікарів» вони проявилися особливо гостро.

У 1951-1952 роках був даний хід «мінгрелськи справі», грузинське керівництво звинувачувався в створенні націоналістичної організації, в результаті чого воно було майже повністю заарештовано, спрямований на Кавказ для цього розгляду був Л. Берія.

В кінці життя у вождя були множинні проблеми зі здоров'ям, які він приховував і не хотів показувати лікарям. Він боявся, що використовуючи лікарські рекомендації, його відсторонять від влади. Підозрілість і нервозність збільшувалася. Так як серед кремлівських лікарів було безліч євреїв, посилювалися підозри. Цією справою займався Л. Берія. Як старту була показана записка Лідії Тімащук, що робила Жданову кардіограму і доносити про невірне лікуванні. У вересні 1952 року було заарештовано ряд високопоставлених кремлівських працівників лікарів, які обслуговують членів Політбюро разом і їх сім'єю. Ув'язнені стали давати показання в антирадянській діяльності. Лікарі звинувачувалися в спробі замаху інших високопоставлених осіб держави. Справа викликала суспільний резонанс. Було оголошено, що лікарі діяли під іноземними розвідками, зокрема США, і під міжнародними сіоністськими організаціями, які розташовувалися там же. 36

На березень 1953 році готувалося великий процес з казни і масовою депортацією євреїв на Далекий Схід. Народ різко виступив за жорсткі заходи, готувалася хвиля репресій, однак смерть Сталіна завадила цьому здійснитися. Варто відзначити, що серед заарештованих були не тільки євреї, але справа все одно ухвалив антисемітський характер. 37

На думку вітчизняного історика Г. Костирченко 38 післявоєнні кампанії охопили всі державні ланки. Він їх обумовлює декількома факторами. Перший фактор це сам тоталітарний режим, в якому диктатор маніпулює образом ворога і за допомогою нього підпорядковує собі суспільство. Дуже зміцнили сталінське єдиновладдя заклики згуртуватися навколо нього, щоб ефективніше протистояти ворогам. Друга причина - це «холодна війна», з якої витікала політика ізоляції. Боротьба з ворогами також працювала на єднання. Третя причина - це неприйняття прозахідної інтелігенцією курсу Сталіна. Чётвёртая - це чистка партійно державних кадрів, супроводжує боротьбу за владу. П'ята -боротьба з антисемітизмом служила прикриттям для інших кампаній, а саме «ленінградського справи» і «справи ЄАК». А шостий причиною автор вказує наявність звичайних антисемітських настроїв в повсякденному житті. Варто зазначити, що дослідження цього автора вважаються найбільш фундаментальними з даної тематики. У своїх роботах він приходить до висновку, що це необхідна частина сталінського режиму.

У 1947 році у Воронежі утворилася нелегальна партія, яка мала назву «Комуністична партія молоді». Молоді люди об'єдналися, їх завданням було поширення в суспільстві істинного марксизму-ленінізму. Вони критикувала Сталіна під час своїх дискусій про особу і народ в історії. 39

Дуже велике значення мав питання про комуністичному будівництві, політика розвитку партії вийшла саме з цього. Головною метою стала внутрішня політична монополія партія на владу і жорсткий зовнішньополітичний курс. Партія надавала собі виняткову роль в цій справі. Також в цей період була розроблена доктрина будівництва комунізму вже не тільки в політичному аспекті. Саме її зміст було уточнено, що не зовсім поєднувалася з ідеями марксистських класиків, які висували положення про відмирання держави в міру його відмирання. Сталін висловив міркування про будівництво комунізму, що залишало питання про долю держави. В результаті вождь висловив положення про посилення ролі держави в міру зростання комунізму. Також висловлювалися твердження про те, що країна вже досягла соціалістичного суспільства і впевнено рухається вперед до комунізму.

Також цікавим моментом була і боротьба з пережитками капіталізму.Стверджувалося, що класова боротьба не пройшла, а прийняла інші форми, потрібно було витіснити з життя ідеологію кончини тієї моралі.

У 1950 році відбулася дискусія з мовознавства, в якій вождь взяв активну участь. Правильними визнавалися тільки ідеї академіка Н. Марра, які стверджували незалежне походження мов. Вони виникли в ході трудового процесу і схрещувалися між собою. На його думку, в Радянській державі єдність розуміння робило не таким вже й важливим національні мови 40. Але з плином часу відпала необхідність в єдиному світовому мовою, а також російська стала сприйматися як світової соціалістичний мову, який надає винятковий вплив на національну літературу. Марр поділяв різні мови за рівнем розвитку, тому китайці і грузини були ображені низьким положенням своїх національних мов. Стадиальность мов породжувала множинні дискусії, Сталін прийняв рішення про перегляд цього питання.

Його думка була опублікована в статтях, які вилилися в збірку «Марксизм і питання мовознавства» 41. У них було затверджено про помилковість тверджень Марра і він був охарактеризований як «вульгаризаторами марксизму». Російська мова стала сприйматися як провідний мова, яка допоможе в подальшому створенні єдиної мови.

Дуже різко змінилася політика уряду щодо церкви. Їй надавалася деяка свобода діяльності, різні утиски були частково зняті. Духовенство зіграло велику роль у Великій Вітчизняній Війні, що не могло не позначитися на політиці по відношенню до неї. Вождь став її сприймати як необхідний інструмент, помічником в своїх планах. 31 січня-2 лютого в Москві проходив помісний собор, де були вирішені її основні проблеми, був обраний патріарх всієї Русі, прийнято положення про Руську Православну Церкву.

У ці роки сформувалася система партійно-державного освіти, яка існувала до розвалу СРСР, вибудувана її чітка робота. За допомогою цього інструменту політика держави лунала в маси. Ця робота почалася відразу ж після Війни. Головною причиною ж було різке зростання партії, правда кількість не завжди означало якість. Політосвітою займалися ідеологічні працівники, про яких Д. Шепілов говорив: «Принципів і переконань у них не було ніяких, тому вони з готовністю прославляли будь-якого, кого їм пропонувалося прославляти в даний час, і піддавали анафемі також будь-якого, на кого їм вказувалося. Такий набір і розстановка кадрів як не можна краще відповідали сталінської підозрілості до всіх старим ленінським ідеологічним кадрів і сталінської лінії на широку заміну їх слухняними людьми, готовими винаходити і впроваджувати будь-які концепції історії партії, громадянської війни, соціалістичного будівництва »42.

Отже, після війни країна жила в очікуванні ліберальних змін. Але цього не сталося, а навіть навпаки, стався поворот у зворотну сторону. Цей час характеризується множинними ідеологічними кампаніями, покликаними зміцнити авторитарний лад. Величезна увага приділялася мистецтву, ідеологічної спрямованості науки, боротьби з космополітизмом і євреями. Були проведені численні розгромні акції, проводилося виселення народів, звинувачених у пособництві німцям. Радянське було оголошено найкращим, а інші думки просто не допускалися. Ідеологічна життя було повністю взята під контроль.

1.2 Еволюція політичних структур

Внаслідок політики великого терору перед війною була частково знищена правляча еліта СРСР, в основному представники «ленінської гвардії». На політичну арену висунулося нове покоління керівників, які безпосередньо не брали участі в революції, але були особисто віддані Сталіну. До числа його висуванців належали А Жданов, Л. Берія, Г. Маленков, М. Вознесенський, що займають важливі позиції в оточенні Сталіна. Метою всього цього було відтискування «старої гвардії» і підвищення свого впливу.

Дуже характерно було зняття Берії з поста наркома внутрішніх справ. Також був змінений колегіальний склад цього міністерства, де Берія вже мав менший вплив. Керівництво над атомною енергетикою було збережено.

Внаслідок «справи авітаторов» з посади секретаря КК був відсторонений Маленков, так як був тісно пов'язаний з наркомом Шахурин, бо відповідав в ГКО за даний вид озброєнь. Також той був звинувачений в особистій нескромності і відсторонений. Потім звинувачення були пред'явлені його різним заступникам. Звичайно, ніяк зовні ця ситуація на Маленкова особливо не позначилася, його високий статус був збережений. Як куратор саме він повинен був розбиратися з подібною ситуацією, в результаті чого звинуватив працівників авіаційної промисловості в неякісній роботі. На зборах активу працівників він заявив:

«Знайте, що не всі питання вирішуються на нарадах. Не завжди ми будемо збиратися так, як зараз, і таким чином вирішувати питання ... Уряд попереджає, що далі терпіти таке становище не можна »43. Минуло зовсім небагато часу, і він сам був позбавлений своєї посади в ЦК і виведений з секретаріату партії. На думку обвинувачів, він особисто відповідав за все ті помилки, які склалися в авіаційній області44.

Шахурин був засуджений і був позбавлений всіх своїх звань і нагород, Маленкова заслали в Середню Азію. До речі, якщо судити за сталінським журналу відвідувачів, то він все одно час від часу відвідував вождя. Згодом він був призначений очолювати Спецкомітет № 2, де мова йшла про реактивної техніці. Не можна говорити про те, що ці діячі потрапили «в опалу», мова може лише йти про зменшення впливу, так як вони були переміщені в дуже важливі, стратегічні галузі, а поєднання з колишніми постами дало б їм справді величезну владу.

Природно, все це все одно викликало у них тривогу. До всього іншого підняли своє становище ленінградські керівники. Все це означало зменшення впливу «старої гвардії» і поступове усунення її від влади.

У січні 1946 року наркомати оборони і військово-морського флоту були об'єднані в наркомат Збройних сил. Це було ще намічено в 1945 році і характеризувало відсутність бажання змінювати щось у системі управління.

Перший післявоєнний пленум відбувся в березні 1946 року, він характеризувався обговоренням ряду важливих питань. На неї мило вирішено перейменувати наркомати в міністерства, а також глава уряду став Головою Ради Міністрів. Склад Оргбюро було розширено, через що Маленков втрачав своє колишнє положення.

Незабаром, в результаті нових перестановок, Жданов став відповідати за пропаганду і зовнішню політику ЦК, Кузнєцов став займатися кадрами, головувати на засіданнях секретаріату ЦК, відповідати за роботу обкомів партії областей РРФСР. Маленков відповідав за партійне керівництво в союзних республіках.

Все це значно збільшило вплив Жданова, вождь його виділяв, рішення повинні були узгоджуватися з ним, угруповання Маленкова сильно втратила свій вплив.

Функціональні особливості Секретаріату і Оргбюро були змінені, природно, не без участі Жданова. Було вирішено, що Оргбюро-це директивний орган, який повинен займатися перевіркою місцевих партійних організацій і займатися партійною ідеологією. Що стосується секретаріату, то було постановлено, що його функціями тепер є підготовка питань, що підлягають розгляду Оргбюро і Оргбюро ЦК. Він був поставлений в підлегле становище. Маленков після цього остаточно втратив можливість управління партією.

Після цього почалася дуже велика кадрова заміна, що охоплює множинні області в управлінні, дипломатії, силових структурах.

Під час свого південного відпустки в жовтні, вождь відправив телеграму в ЦК:

«Досвід показав, що утворена Політбюро ЦК ВКП (б) шістка для вирішення проблем зовнішньополітичного характеру не може обмежитися питаннями зовнішньої політики, а змушена в силу речей займатися також питаннями внутрішньої політики. Це особливо підтверджується практикою останніх місяців, коли шістці довелося зайнятися питаннями про ціни, про хлібних ресурсах, про продовольчому постачанні населення, про пайки »45. Мікоян був підданий критиці. Вождь зробив таку пропозицію: «1. Доручити шістці займатися надалі поряд з питаннями зовнішньополітичного характеру - також питаннями внутрішнього будівництва та внутрішньої політики; 2. Поповнити склад шістки головою Держплану тов. Вознесенським і надалі шістку іменувати сімкою »46. «Ленінградська група», таким чином, ще більше посилилася. Тепер Вознесенський головував на засіданнях Ради Міністрів СРСР. А Кузнєцов став новим куратором органів державної безпеки і почав чистку «беріевцев» в цих структурах.

У 1947 році в Політбюро був введений М. Вознесенський, Булганін був призначений на місце вождя на пост міністра збройних сил, Жданов очолив створену статутну комісію. В результаті цих дій в Політбюро увійшли нові обличчя, а колишнє оточення вождя стало втрачати свою владу.

«Заступником по партії» став Жданов. Вознесенський, Маленков і Берія були обрані членами Політбюро. «Ленінградці» почали все більше набирати впливу.

Ними було висунуто проект партійної програми 1947, де, крім усього іншого, був курс на демократизацію. Також, «в міру залучення в повсякденне управління справами держави поголовно всього населення, зростання його комуністичної свідомості і культурності, розвитку соціалістичної демократії буде вести до все більшого відмирання примусових форм диктатури радянського народу, все більшої заміні примусових заходів впливом громадської думки, до все більшого звуження політичних функцій держави, до перетворення його переважно в орган управління господарським життям суспільства ». 47

Також передбачалося залучати народ до управління країною, причому поголовне. Найважливіші питання повинні були повинні вирішуватися шляхом голосування, громадські організації могли вносити свої пропозиції до Верховної Ради, а також подавати туди запити з політичних питань. Посадові особи повинні були вибиратися з подальшим розвитком країни. Однак далі обговорення справа не пішла.

У лютому цього ж року відбулася реорганізація уряду. Радмін розділили на галузеві бюро: бюро по сільському господарству, хімії та металургії, машинобудування, палива і електростанцій, торгівлі та легкої промисловості, харчової, по транспорту і зв'язку, а також культури і охорони здоров'я. Берія і Маленков зайняли там певні посади, ніж зберегли свій політичний вплив, намагаючись якомога успішніше дискредитувати ленінградську угруповання, що увінчалося успіхом. Маленков повернувся в секретаріат, де зайнявся реорганізацією апарату, а Жданов помер під час відпустки.

В результаті цієї реорганізації були утворені відділ пропаганди і агітації, партійних, профспілкових і комсомольських органів, зовнішніх зносин, важкої промисловості, легкої промисловості, машинобудування, транспорту, сільського господарства, адміністративних органів і планово-господарський. Вони повинні були контролювати виконання урядових рішень, а Управління кадрів ЦК було розформовано. Секретарі ЦК були по-новому розподілені між ними ..

Функції оргбюро і секретаріату ЦК були уточнені. Перші повинні були займатися союзними республіками, перевірочною роботою, вислуховування звітів, визначенням партійних і державних питань, встановлювався мінімальний інтервал між скликанням. Що ж стосується секретаріату, то він повинен був займатися питаннями для оргбюро і стежити за виконанням рішень. Оргбюро і Секретаріат стали грати дуже важливу й значиму роль, так як Політбюро майже втратило свою владу, а пленуми ЦК збиралися дуже рідко.

У 1949 рік ленінградська група остаточно втратила своє значення, Вознесенський був відсторонений від влади і повністю втратив свій вплив.

«Ленінградське справу» закінчилося арештами і репресіями.

З цього моменту посилилося відсторонення «старої гвардії» від влади. Це відсторонення проходило у відносно спокійному темпі, без великої крові. Винятком може вважатися Молотов, чия дружина була заарештована за

«Єврейського справі».Все це висунуло на перші позиції молодого і амбітного М. Хрущова, який стає секретарем ЦК і керівником московського міського комітету партії. Його позиції поступово зміцнювалися. Паралельно зміцнювалися і позиції Булганіна, який незабаром стає членом Політбюро, вони організували досить успішний тандем. Сталін на президії Радміну встановив особливий порядок головування, за яким Булганін стояв на першому місці, що символізувало його зросле вплив.

Позиції Маленкова і Берії все залишалися міцними.

Наступним кроком в 1950 році було утворено Бюро Ради Міністрів, куди увійшов Маленков, туди ж переходили деякі функції окремих ліквідованих Бюро Радміну, однак Берія зберіг своє керівництво Спецкомітету.

Чому ж Маленков з Берією прагнули посилити свої позиції саме в уряді? Його роль була досить високою, вождь говорив: «Товариші забувають, що комуністична партія, якою б вони не була популярною, є лише маленькою частинкою народу. Переважна більшість населення, народ вважає своїм представницьким органом уряд, оскільки воно обрано депутатами, за яких голосував народ »48. За спогадами Хрущова:« ... 13 років з'їзд партії не збирали, 8 років пленум не збирали і як могли 20 років політбюро не збирається? Ми-то члени політбюро знаємо, як воно працювало, нам-то відомо. О другій годині ночі піднімали і говорили, що ось такі-то питання треба вирішити. Приїжджали, нас запитували: поїсти хочете? А яка їжа о другій годині ночі. Ну поїли, тепер розходьтеся. Це було засідання політбюро. Ось як було »49.

У 1952 році на тлі рішення проведення XIX партійного з'їзду поступово стали входити в життя розгортання критики і самокритики. Ці ідеї стали широко пропагуватися. Коли в 1951 році в Грузії була викрита антипартійну групу, подібна практика стала поширюватися особливо повсюдною. Основною метою цієї кампанії було повне тиск на партійно державний апарат, а також перевірка старанності, а це призводило до формування механізму певної кадрової політики. Будь-який працівник не міг бути впевнений, піддасться він звинуваченнями чи ні. Характерно і те, що лідер грузинської партії був соратником Берії. Новим лідером ставав його противник Мгеладзе. Після Грузії ця кампанія розгорнулася на всю країну.

Також був опублікований проект партійного Статуту, що призвело до різних дискусій. В якості пропозицій називалися карати членів партії за гоніння на журналістів, відкрити для партійців зборів активу, а також не вибирати місцевими секретарями тих, хто набрав менше двох третин голосів. Але найсильніші дискусії викликало зміна партійної назви, з ВКП (б) на КПРС. У ЦК надходили різні листи.