Ірвінг Гоффман (1922-1982) свою концепцію часто називає «драматургічним підходом», що обгрунтовано наступної аналогією: ролі-експектаціі, які інші мають щодо нашої поведінки в певних ситуаціях, він розглядає як «п'єси», які ми «розігруємо»; він приділяє велику увагу тому, як ми їх виконуємо і якими способами ми здійснюємо керівництво нашим «поданням». Всі аспекти життя - від глибоко особистих до громадських - описуються в театральних термінах: «п'єса», «сцена», «актор», «лаштунки», «менеджер» і т.д. «Керівництво поданням» здійснюється постійно, як якщо б людина була одночасно продюсером, ангажують себе ж на роль, актором, її виконуючим, і режисером, що стежить за виконанням. Ми використовуємо предметне оточення як реквізит і ретельно охороняємо місця наших «приватних лаштунків», де ми можемо розслабитися після «уявлення».
Гоффман описує процес інтерпретації, «представлення свого» Я »іншим» виходячи з МЗСівських побудов про «Я» і «Моє», проте він, так само як і Дж. Мід, ніде не визначає, що собою являє цей самий «Я». «Я» не має суті, і про нього нічого не можна сказати крім того, що ми представляємо його в різних ситуаціях, і це уявлення є наше життя. В результаті ми маємо стільки «Я», скільки різних ситуацій готує наше оточення.
Інтеграційна соціологічна теорія Ю. Хабермаса. Вихідним і центральним пунктом соціологічної концепції Юргена Хабермаса (р. 1929) є категорія «життєвого світу» (Lebenswelt), сягала феноменологічної традиції. «Життєвий світ» визначається Ю. Хабермас як нетематізірованний горизонт значень, який становить основу життєвого досвіду індивіда. Зовнішні впливи співвідносяться з цим підставою, протиставляються йому, порівнюються по відношенню до нього.
Метою теорії комунікативного дії є опис розгортання «життєвого світу» в еволюційної перспективі. Соціальна еволюція, за Ю. Хабермас, складається в розвитку когнітивних здібностей людини. Порівнюючи міфологічний і сучасний способи розуміння світу, він приходить до висновку про те, що відмінність між ними засноване на фундаментальному відмінності понятійних систем, в яких вони інтерпретують світ. Грунтуючись на роботах К. Леві-Стросса і Ш. Годельє, Ю. Хабермас характеризує міфологічний спосіб розуміння світу як нерозривну єдність, в якому кожен пункт досвіду метафорично або метонімічно асоціюється з будь-яким іншим пунктом. Це асоціювання проводиться за допомогою бінарних відносин подібності та відмінності.
Асоціативна природа міфологічного розуміння світу діаметрально протилежна аналітичного поділу об'єктивного, суб'єктивного та соціального світів, основоположного для сучасного розуму. Ю. Хабермас показує, що недостатність розрізнення сфер віднесення «життєвого світу» і відсутність рефлексії не тільки характерно для міфологічної стадії розвитку так званих «примітивних народів», але існує і в розвинутих країнах, особливо у дітей і підлітків.
Протиставлення «закритого» (міфологічного) і «відкритого» (сучасного) поглядів на світ дає Ю. Хабермас можливість стверджувати, що другий є більш раціональним. Доводячи зрослу раціональність сучасного світорозуміння, він показує логічне перевагу пізнавального потенціалу сучасної людини над міфологічним і релігіознометафізіческім пізнанням. Таким чином, соціальний прогрес бачиться Ю. Хабермас насамперед як розвиток пізнавальних здібностей індивіда.
Хабермас стверджує, що в сучасному світі раціоналізація (як дії, так і системи) відбувається нерівномірно. Соціальна система раціоналізуються більш рідко, ніж життєвий світ. В результаті виникає соціальне протиріччя: над оновленим життєвим світом починає панувати застаріла соціальна система. Внаслідок цього повсякденне життя людини стає все більш убогою, життєвий світ - все більш безлюдним. Сьогоднішні проблеми полягають в основоположному порушення умов відтворення нашого життєвого світу.
Рішення даної проблеми, з точки зору Габермаса, лежить у соціальній «деколонізації» життєвого світу, що відкриває можливість раціоналізації в формі вільного комунікативного згоди.
Теорії соціального конфлікту. Теорії соціального конфлікту створювалися на основі критики метафізичних елементів структурного функціоналізму Т. Парсонса, який звинувачувався в надмірному акцентуванні уваги на комфортності, в забутті соціального конфлікту, в невмінні враховувати центральне місце матеріальних інтересів в людських справах, в невиправданий оптимізм, в підкресленні значення інтеграції і згоди за рахунок радикального зміни і нестабільності.
Біля витоків теорії соціального конфлікту стояв американський соціолог Чарльз Райт Міллс (1916-1962). Спираючись на ідеї К. Маркса, М. Вебера, В. Парето і Г. Моска, Міллс стверджував, що будь-який Макросоціологічний аналіз має сенс лише в тому випадку, якщо він стосується проблем боротьби за владу між конфліктуючими соціальними групами.
Більш чітке формулювання теорія соціального конфлікту отримала в роботах Р. Дарендорфа, Т. Боттомором, Л. Козера та інших західних соціологів.
Обгрунтовуючи головні положення теорії соціального конфлікту, Ральф Дарендорф (1929-2009) стверджує, що всі складні організації грунтуються на перерозподілі влади, що люди, що володіють більшою владою, здатні за допомогою різних засобів, серед яких головним є примус, домагатися вигоди від людей, що володіють меншою владою. Можливості розподілу влади і авторитету вкрай обмежені, і тому члени будь-якого суспільства борються за їх перерозподіл. Картина соціального світу, з точки зору Р. Дарендорфа, являє собою поле битви безлічі груп, що змагаються один з одним, що виникають, зникають, що створюють і руйнують альянси. Аналогія біологічної та соціальної систем, як і ідея системи як такої, перетворюється в концепцію «імперативно координованої системи», будучи розвитком веберовских понять «панівними» (authority) або «владної» (power) систем, синонімічних для Р. Дарендорфа. Дарендорф визначав «імперативно координовані асоціації» як організації, в яких існує «панування» (що властиво всім організаціям взагалі), що створює умови для конфлікту.
Розглядаючи владу і панування, він, подібно з Т. Парсонса визнає їх необхідність для суспільства, але не підтримує його концепції «функціонально необхідних умов». Допускаючи, що функція влади полягає в підтримці цілісності, збереження узгодженості цінностей і норм, Р. Дарендорф надає найбільше значення її неінтегратівному аспекту, що породжує конфліктні інтереси і відповідні рольові очікування.
Він володіє владою або впливом зацікавлений в збереженні status quo; що не володіє ними зацікавлений в їх перерозподілі, в зміні існуючого положення. Цим інтересам надається об'єктивний характер, що випливає з уявлення про включеність їх у внутрішню структуру ролей поряд з чотирма «функціональними реквізитами» Т. Парсонса, спрямованими на підтримку організації як такої.
З усього різноманіття напрямків соціології можна виділити два типи в залежності від підходу до аналізу суспільства: перший тип акцентує увагу на тому, як структура суспільства впливає на поведінку людей, другий - як створюється суспільство через діяльність людей. Однак багато сучасних соціологи вважають, що було б бажано створити теорію, яка б об'єднала ці підходи.
Теорія структураціі. Ентоні Гідденс (нар. 1938), британський соціолог, спрямовує свої зусилля на подолання розділення структури і дії. Відправною пункт пропонованої ним концепції досить простий. Гідденс вважає, що ні структура, ні дія не можуть існувати незалежно один від одного. Соціальні дії створюють структури, і тільки через соціальні дії здійснюється відтворення структур. Для опису взаємодії структур та соціальних дій Гідденс використовує термін «структураціі» (structuration). Він звертає увагу на «подвійність структури», маючи на увазі, що структури роблять можливим соціальне дію, а соціальна дія створює ці ж самі структури. Це положення Гідденс ілюструє на прикладах мови і мови. Мова - це структура, що складається з правил спілкування, яка здається незалежною від будь-якого індивіда. Щоб мова збереглася, на ньому повинні говорити і писати по існуючим правилам. Мова поступово змінюється: з'являються нові слова, забуваються старі. Мова ж - історично сформована форма спілкування людей за допомогою мовних конструкцій, створюваних на основі певних правил. Таким чином, люди своїми діями можуть трансформувати і відтворювати структури. Гідденс розрізняє два види структур в соціальному житті: «правила» і «ресурси». Під правилами маються на увазі процедури, яким індивіди можуть слідувати в соціальному житті. Іноді інтерпретації цих правил знаходять письмову форму - наприклад, у вигляді законів або бюрократичних правил. Структурні правила можуть відтворюватися членами суспільства або змінюватися шляхом створення нових зразків правил через интеракцию, через дії. Другий вид структури - ресурси - також виникає тільки в результаті людської діяльності і може змінюватися або підтримуватися людьми. Ресурси можуть бути локалізувати або владними. Локалізовані ресурси включають в себе корисні копалини, землю, інструменти виробництва і товари. За Гидденсу, ці ресурси не існують поза людської активності. Так, земля не є ресурсом до тих пір, поки її ніхто не обробляє. Владні (нематеріальні) ресурси виявляються в здатності одних індивідів домінувати над іншими, змушувати їх виконувати свої бажання, і в цьому сенсі люди стають ресурсами, які можуть бути використані іншими людьми.
Визначивши загалом, що є система, Гідденс переходить до пояснення природи соціальних систем, інститутів. В його уяві соціальна система - це зразок соціальних відносин, що існує в певний час і в певному просторі. Такі інститути, як держава або бюрократія, розглядаються соціологом як зразки поведінки, що існують якийсь проміжок часу.
З огляду на «подвійності структури» системи і інститути тісно пов'язані з діяльністю людей, яких Гідденс часто називає «агентами», маючи на увазі при цьому їх спочатку активну позицію в суспільстві. За Гидденсу, структура впливає на людську поведінку завдяки знанню про суспільство, який мають агенти. У суспільстві є велика кількість «загального знання» про те, як вести себе і як поступати з речами. Це дозволяє агентам орієнтуватися в повсякденному житті і оперувати навколишніми предметами. У своїй поведінці агенти використовують знання правил суспільства, які існують в його структурі. Вони також користуються матеріальними і владними ресурсами, які є частинами структури суспільства.
Гідденс вважає, що люди наділені прагненням до певної міри стабільності в соціальному житті. У них є потреба в «онтологічної безпеки», або впевненості в тому, що природа і соціальний світ залишаться незмінними. Він передбачає, що це може бути пов'язано з природною турботою про фізичне збереження тіла. Люди постійно думають про те, що вони роблять, і оцінюють, чи досягається їх цілі. Якщо цілі не досягаються, агенти можуть почати вести себе інакше. Зразки взаємодії при цьому можуть змінюватися, а з ними змінюється і соціальна структура. Для соціолога саме поняття «агент» передбачає людини, здатного трансформувати навколишній світ за допомогою своїх дій, а також відтворювати його, що, втім, не пов'язане з обов'язковою трансформацією всього суспільства.
Подання про подвійність структури, на думку Гідден - са, дозволяє вирішити суперечку між детерміністамі, які вірять, що людську поведінку цілком залежить від зовнішніх сил, і волюнтаристами, які вважають, що люди, володіючи свободою волі, діють тільки у відповідності зі своїми бажаннями.Соціолог вважає, що ні перші, ні другі в принципі не праві, але в кожній позиції є елемент істини. Він вважає, що тільки у виняткових обставинах, коли проти людей використовується безпосередня фізична сила, вони не вільні в своїх діях. У всіх інших випадках, навіть тоді, коли люди заявляють, що у них немає вибору, насправді у них є можливість зробити щось інакше.
У суспільстві поведінка людей, по Гидденсу, безумовно, стримується наявністю владних відносин, бо всі соціальні дії так чи інакше пов'язані з цими відносинами. При цьому він розглядає владу як інструмент, за допомогою якого люди-агенти можуть змінити стан речей або дії інших людей (стримувати їх або обмежити їх свободу). У той же час влада збільшує свободу дій тих агентів, які нею володіють: то, що обмежує одного, дозволяє іншій діяти більш різноманітно.
Для того щоб соціологія розвивалася в напрямку подолання розмежування між дією і структурою, заявляє Гід - денс, будуть потрібні нові дослідження щодо відтворення структури під впливом цілеспрямованих дій людей - агентів.
4. Етапи розвитку соціології в Росії та її основні напрямки
У Росії становлення соціології почалося в другій половині XIX ст., Коли прискорився соціально-економічний розвиток країни і намітилося формування громадянського суспільства. У перші десятиліття XX в. з'явилися ознаки інституціоналізації соціології. У 1910 р був опублікований капітальна праця М.М. Ковалевського «Соціологія», в якому нарівні з впливом контовской і дюркгеймовской лінії європейської соціологічної науки простежується і самостійний підхід до питання про соціальні детермінанти, укладених, на думку Ковалевського, в самому соціальному взаємодії.
Були в Росії і представники психологічного напряму в соціології. У 1916 р було засновано Російське соціологічне суспільство, біля витоків якого стояв П.А. Сорокін, в майбутньому один з найбільших соціологів XX в. У 1918-1919 рр. за активної участі Сорокіна були створені кафедри соціології в Петроградському і Ярославському університетах.
У 1920-ті рр. розвиток соціологічної науки в Росії було надзвичайно суперечливим. Сорокін в числі інших відомих учених був змушений емігрувати на Захід. Основні теоретичні розробки перемістилися в область філософського історичного матеріалізму, багато в чому вульгаризованому. Але спеціальні та конкретні соціологічні дослідження - з проблем праці, побуту, культури, соціальної структури - до початку 30-х рр. проводилися досить широко. У цей період соціологічна наука в Росії і СРСР вивчала такі проблеми, як методологія і методика конкретних соціальних досліджень (С.Г. Струмилин, А.В. Чаянов та ін.), Народонаселення і міграція (Б.Я. Смулевіч, О.Н . Анциферов і ін.), праця і побут робітників і селян (А.К. Гаст, П.А. Анісімов та ін.). У 1930-і рр. соціологія в нашій країні отримала ідеологополітіческій ярлик «однією з буржуазних лженаук» і надовго була виключена з системи науки і освіти.
Після тривалої перерви в кінці 50-х рр. в зв'язку з лібералізацією політичного режиму в СРСР соціологічна наука отримала можливості відродження, хоча і обмежені. У 1958 р була створена Радянська соціологічна асоціація; в 1969 р в системі АН СРСР був організований Інститут конкретних соціальних досліджень, пізніше перейменований в Інститут соціологічних досліджень, нині відомий як Інститут соціології. Навіть ця зміна назв одного наукової установи показує, що спочатку соціологія у нас визнавалася тільки як прикладна наука, а усвідомлення її теоретичної значущості відбулося лише в останні роки. З 1974 р видається журнал «Соціологічні дослідження». У 1960-х рр. з'являються соціологічні служби на промислових підприємствах. У цей час починають широко проводитися дослідження в галузі соціології праці, культури, сім'ї, молоді. Завершення інституціоналізації соціології в нашій країні і потужний імпульс подальшого розвитку цієї науки пов'язані з кардинальними змінами у всій суспільного життя, що почалися в 1987 р Тоді був створений Всесоюзний, а потім - Всеросійський центр вивчення громадської думки (ВЦИОМ), а також ряд незалежних соціологічних служб . Опитування населення з найрізноманітніших питань, практичне використання соціологічної інформації стали звичайним явищем. Соціологія увійшла в структуру вищої освіти. Відкрилися широкі можливості контактів та інтеграції зі світовою соціологічною наукою.
Широке визнання отримали роботи сучасних російських соціологів: Т.І. Заславської, Г.В. Осипова, В.А. Ядова, В.Н. Іванова, О. І. Шкаратана, І.С. Кона, Ю.А. Левади, І.В. Бестужева-Лади, А.Г. Здравомислова, Н.М. Рімашевський, Б.А. Грушина, А.В. Дмитрієва та ін.
Інтегральна соціологія П.А. Сорокіна. Питирим Олександрович Сорокін (1889-1968) - російсько-американський соціолог XX століття, численні фундаментальні праці якого (40 книг і кілька сотень статей) багато в чому визначили характер і основні напрямки розвитку сучасної соціології.
В історії соціології важко знайти іншого вченого, який приділив би таку пильну увагу з'ясуванню вихідних методологічних проблем цієї науки: її сутності, специфіки, структури та призначення. До цих питань П.А. Сорокін неодноразово повертався не тільки в спеціальних роботах по даній темі, але і в працях, присвячених самим різним соціологічним проблемам (наприклад, проблем революції, соціокультурної динаміки та ін.). Він розглядав їх як в науково-дослідному, так і в навчально-педагогічному плані.
За Сорокіну, суспільство являє собою сукупність людей, що знаходяться в процесі спілкування. Феномен соціального полягає в зв'язку, що має психічну природу і реалізується в свідомості індивідів. Відповідно, П. Сорокін вважає, що «соціологія вивчає явища взаємодії людей один з одним, з одного боку, і явища, що виникають з цього процесу взаємодії, - з іншого». Елементами взаємодії, за Сорокіним, є індивіди, акти (дії) і провідники спілкування (символи інтеракції): мова, писемність, знаряддя праці, гроші, живопис, музика та ін. За своїм характером взаємодії поділяються їм на антагоністичні і солидаристические, односторонні і двосторонні , шаблонні і нешаблонні.
Під антагоністичним поведінкою П.А. Сорокін розуміє таку взаємодію, де один або обидва індивіда прагнуть провести дію в деякому відношенні протилежне тому, яке прагне зробити інша сторона. Солидаристические взаємодія є взаємодія, де одна сторона прагне спонукати іншу на такі акти, які прагне зробити і інша сторона.
Одностороннім П.А. Сорокін називає «така взаємодія, де переживання і поведінку одного боку залежать і обумовлюються іншою стороною, але переживання і поведінку останньої не залежать від першої». Відповідно, взаємодія двостороннє має місце там, де переживання і вчинки індивідів взаємно обумовлені.
В одних випадках взаємини носять шаблонний характер, коли обмін акціями і реакціями має одноманітну, стереотипну форму (укладання шлюбу, придбання права власності), а в інших випадках - нешаблонний, коли нові відносини, що виникають в нових умовах і в силу цього не повторюються, ще не стали звичними, в той час як шаблонні взаємини повторюються часто.
Соціологія, як відзначав П.А. Сорокін, вивчає специфічно соціальні явища, які мають «зовнішнім буттям» і безпосередньо спостережувані, тобто поведінку взаємодіючих осіб, а отже, соціологія - це наука, що вивчає поведінку людей, що живуть в середовищі собі подібних. У цьому сенсі вона виступає як теорія «соціальної поведінки», заснованого на психофізіологічні механізми рефлекторного типу (акція-реакція). Вся соціальна життя - це нескінченна ланцюгова реакція акцій-реакцій, взаємодія яких лежить в основі історичного процесу.
Виключно велика заслуга П.А. Сорокіна в розробці структури соціології. У праці «Система соціології» він виділив три основні розділи теоретичної соціології: соціальна аналітика (соціальна анатомія і морфологія); соціальна механіка (вивчення соціальних процесів); соціальна генетика (теорія еволюції суспільного життя).
Соціологія - це наука, яка розглядає соціокультурну систему як ціле. В цьому відношенні вона істотно відрізняється від таких (теж генерализирующий) наук, як економічна теорія, політологія або правознавство, бо останні мають справу лише з однією сферою соціокультурного простору, в той час як соціологія - з усіма сферами, з родовими, загальними властивостями, ознаками соціальних явищ у всіх сферах, що не вивчаються спеціально жодної іншої соціальної наукою.
В основі соціологічного аналізу, вважає Сорокін, має бути соціальна поведінка, соціальна взаємодія, як на груповому, так і на громадському рівні. Особливу увагу П.А. Сорокін приділяє аналізу ієрархічної структури організованої соціальної групи, всередині якої існують страти (верстви), які виділяються з економічного, політичного і професійного ознаками. Сорокін стверджував, що не може бути суспільства без розшарування і нерівності. Самі форми і пропорції розшарування можуть змінюватися, але його суть залишається незмінною. При цьому важливо, що стратифікація існує і в недемократичному суспільстві, і в суспільстві з «процвітаючою демократією», будучи незмінною характеристикою будь-якого організованого соціуму.
Говорячи про творчість П.А. Сорокіна, не можна не сказати про те високому гуманістичному потенціалі, який несе його наукова спадщина. Сам дослідник вважає, що наука покликана забезпечити людству таке суспільство, в якому людина може розвивати свої здібності, і відбуватися це повинно в еволюційних умовах, оскільки революції тільки гальмують суспільний розвиток, представляючи собою «велику трагедію».
Список літератури
1. Волков Ю.Г. Соціологія. Підручник для студентів узов; Під ред. В.І. Добренькова.2-е видання. - М .: Соціально-гуманітарна видання .; Р / н Д: Фенікс, 2007-572 с.
2. Горєлов А.А. Соціологія в питаннях і відповідях. - М .: Ексмо, 2009. - 316 с.
3. Добрєньков В.І. Соціологія: Короткий курс / Добрєньков В.І., Кравченко А.І.М .: Инфра-М., 2008 - 231 с.
4. Добрєньков В.І., Кравченко А.І. Методи соціологічних досліджень. М .: Изд-во МГУ, 2009. - 860 с.
5. Казарінова Н.В. і ін. Соціологія: Підручник для вузовМ .: NOTA BENE, 2008.-269 с.
6. Касьянов В.В. Соціологія: екзаменаційні ответи._р / НД, 2009.-319 с.
7. Кравченко А.І. Загальна соціологія: навчальний посібник для вузів - М .: Юніті, 2007. - 479 с.
8. Кравченко А.І. Соціологія: Підручник для студентів несоциологических спеціальночтей, природничо-наукових і гуманітарних вузів. / Кравченко А.І., Анурін В.Ф. - СПб і ін. Пітер, 2008 -431 с.
9. Кравченко А.І. Соціологія: Хрестоматія для вузів-М .; Єкатеринбург: Академічний проект: Ділова книга, 2010.-734 с.
10. Лоуса Тоні, Геррод Джоан Соціологія: А-Я Словник-довідник / Пер. з англ. - М .: Гранд, 2009. - 602 с.
11. Самигін С.І. Соціологія: 100 екзаменаційних відповідей / С.І. Самигін, Г.О. Петров. - 3-е видання. - М .; Р / НД: МарТ, 2008.-234 с.
12.Соціологія. Підручник для студентів вузів / В.М. Лавриненко, Г.С. Лукашева, О.А. Останіна і ін. / Под ред. В.Н. Лавриненко - М.ЮНІТІ: 2009 - 447 с. (Гриф УМО, серія Золотий фонд російських підручників)