Історія адвокатури в Росії

В кінці 70-х років йшла подальша розробка питань правового обгрунтування адвокатури як інституту. У статті 161 Конституції СРСР 1977 р адвокатура вперше офіційно визнавалася конституційним органом, і з цього моменту вона ставала все більшою мірою «державною справою», ніж залишалася напівавтономною і незалежної професією.

Одночасно 30 листопада 1979 були прийняті всесоюзний Закон і Закон Української РСР «Про адвокатуру», а 20 листопада 1980 року - «Положення про адвокатуру в РРФСР». Ці документи чітко визначали нові права і обов'язки адвокатів, хоча і не внесли принципових змін в структуру адвокатури. Вони, з одного боку, надавали адвокатуру велику легітимність, але з іншого - підтверджували її залежність від Міністерства юстиції СРСР (РРФСР). Колегії адвокатів розглядалися як «громадські організації», але могли бути утворені тільки зі схвалення місцевих державних органів і республіканського міністерства юстиції.

Безумовно, закони визначали завдання адвокатури на підставі існували в 80-і роки політичних та ідеологічних установок, партійних приписів і моральних норм. Вона була покликана сприяти «охорони прав і законних інтересів громадян і організацій, здійсненню правосуддя, дотриманню і зміцненню соціалістичної законності, вихованню громадян у дусі точного і неухильного виконання радянських законів, дбайливого ставлення до народного добра, додержання дисципліни праці, поваги до прав, честі і гідності інших осіб, до правил соціалістичного співжиття »(ст. 1).

Але найголовніше, в законах відсутнє визначення таких важливих понять, як «адвокатура» і «адвокатська діяльність». Це упущення призвело до розширеного тлумачення даних понять на початку ліберальних реформ 1991-1993 рр., В результаті чого в інститут адвокатури були включені приватно практикуючі юристи, комерційні фірми і т.п. Внаслідок цього були створені численні «паралельні» адвокатські структури, колегії адвокатів, юридичні центри. Тим часом, мабуть, при розробці положення ст. 1 законодавець в особі Верховної Ради не ставив перед собою завдання розширення юридичних структур. Перед ним стояла інша мета - прирівняти функції адвокатури до правоохоронних та ідеологічним органам з метою відповідного впливу на громадянина. Берна У., Решетнікова І.В., Пришляк А.Д. Судова адвокатура. - СПб., 1996. - С. 34.

Разом з тим закони про адвокатуру заклали основи для розвитку і вдосконалення законодавства про адвокатуру вже в нових умовах, які були не за горами. Так, наявність вищої юридичної освіти у адвокатів стало обов'язковим для всіх без винятків. Велика увага приділялася питанням кримінально-процесуального захисту, щодо якої було поставлено під сумнів традиційне уявлення про подібність сутності в кримінальному процесі захисту і звинувачення. З метою забезпечення максимально можливих процесуальних основ захисту в процесі передбачалося не тільки право адвоката запитувати через юридичні консультації з державних і громадських організацій довідки, характеристики та інші документи, необхідні для надання юридичної допомоги, а й обов'язок в установленому порядку видавати ці документи або їх копії. Ця норма (ст. 6) мала важливе значення, бо створювала гарантії права адвоката на збір доказів (раніше організація, що отримала запит юридичної консультації, могла його проігнорувати), сприяючи тим самим підвищенню ефективності наданої адвокатом правової допомоги та зростання його активності в процесі.

Вивчення судової практики тих років показує, що конституційний принцип забезпечення обвинуваченому права на захист в більшості випадків дотримувався, і це мало, безумовно, позитивний вплив на якість правосуддя.

Завершуючи огляд радянської епохи, слід зазначити, що десятиліттями держава утримувало чисельність адвокатів на низькому рівні (з розрахунку 1 адвокат на 13 тис. Осіб), контролювало діяльність адвокатів шляхом обліку справ і стежачи за їх поведінкою в залі суду. Крім свого прямого призначення - надання юридичної допомоги громадянам і організаціям - адвокати повинні були виступати з публічними лекціями про соціалістичної законності, оскільки в їх обов'язки входило поширення правових знань.

Вважалося, що адвокати найбільш автономні - їх близькість до держави менше, ніж у представників інших юридичних професій. Ефективність роботи адвоката в суді була обмежена певною мірою зацікавленістю держави у забезпеченні високого рівня засудження, саме тому адвокатам був утруднений доступ до клієнтів і матеріалами справи до, а іноді і під час процесу. При проведенні розслідування адвокати розцінювалися як перешкода, оскільки їх увагу до дотримання процесуальних норм заважало заплутувати кримінальну справу. У цій грі зазвичай перемагали слідчі і прокурори, особливо на стадії досудового розгляду. Адвокати виступали в суді по 70% кримінальних справ, але були присутні лише на одній третині попередніх розслідувань. Статистичні дані Міністерства юстиції СРСР показують, що в 70-і роки більше 70% клопотань і заяв адвокатів РРФСР були відхилені слідчими. Гофштейн М. Огляд клопотань і заяв адвокатів РРФСР // Радянська юстиція. - 1989. - № 21. - С. 31.

У 1986-1988 рр. в країні стався «корпоративний бум»: у всіх сферах діяльності - від медицини до «оборонки» - почали з'являтися кооперативи. Надання правових послуг не могло бути винятком - стали виникати перші правові кооперативи, які, до речі, не сприймалися громадськістю як щось позитивне. Досить переглянути газети тих років, щоб згадати, що слово «кооператор» асоціювалося в той час з чимось негативним. Відповідно ті, хто «був в порядку» - діючі судді, прокурори, слідчі, нотаріуси, адвокати, юрисконсульти, - не кинулися «стрімголов» в правову кооперацію, залишивши, по суті, це поле діяльності тим, хто в силу різних причин не зміг знайти себе в існуючій системі.

Другий раз консерватизм і недалекоглядність керівництва адвокатури проявилася на самому початку 90-х років. На той час слабкі, непідготовлені і непорядні на руку правові кооператори стали поступово «вимирати», сильні і кваліфіковані юристи, які об'єдналися в кооперативи, зайняли своє місце під сонцем. В цей самий час між Міністерством юстиції РФ і адвокатурою йшла своєрідна боротьба з приводу проекту закону про адвокатуру. Адвокатура хотіла отримати закон, який надав би їй повну незалежність та непідконтрольність державі, а Мін'юст, навпаки, намагався провести законопроект, який суперечив основним принципам формування адвокатського корпусу та діяльності адвокатури як саморегулюючої організації. Багаутдинов Ф, Закон про адвокатуру: погляд з іншого боку // Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 5. - С. 19. Жодна зі сторін не була готова йти на компроміс. Результат виявився досить плачевним для всіх. Мін'юст санкціонував створення так званих альтернативних колегій адвокатів.

3.3. Адвокатура в РФ

Після прийняття Федерального закону від 31 травня 2002 № 63-ФЗ «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації», який дозволив ряд проблем, пов'язаних з організацією та діяльністю адвокатури, цілком закономірно виникли питання подальшого вдосконалення її організаційного та правового статусу.

Зміст Закону не залишає сумнівів в тому, що адвокатура розглядається законодавцем як особливий публічно-правовий інститут. І такий підхід повністю виправданий, бо відповідає сутності, природі і призначенню адвокатури в правовій державі. Публічність адвокатури обумовлена ​​її функціями і завданнями, що відбивають призначення адвокатури - захищати права, свободи, інтереси громадян і організацій. Оскільки жодному суб'єкту права не надано можливості діяти з порушенням встановленого правопорядку, остільки захист його свобод, прав та інтересів можлива тільки в межах, визнаних юридичними нормами і приписами. Вихід за правовий простір при наданні юридичної допомоги буде означати втрату адвокатурою свого публічно-правового статусу. Коментар до Федерального закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» (постатейний) / Під ред. А.В. Гриненко - М .: Велбі, 2003. - С. 17.

Висловлювані в сучасній літературі погляди на адвокатуру як різновид громадської організації Напр .: Адвокатура і сучасність. - М., 1987. - С. 7, 11; Берна У., Решетнікова І.В., Пришляк А.Д. Судова адвокатура. - СПб., 1996. - С. 10; Власов А.А. Адвокат як суб'єкт доказування в цивільному і арбітражному процесі. - М., 2000. - С. 6. не відповідають ні сутності адвокатури в російському суспільстві, ні інтересам становлення правової державності, ні перспективам розвитку самої адвокатури в реформованої Росії. Дореволюційна правова думка другої половини ХІХ ст. займала в цьому питанні більш прогресивну позицію, розглядаючи адвоката як громадського діяча, а адвокатуру як «інститут публічного права». Арсеньєв. Нотатки про російську адвокатуру. - С. 146; Пальховскій. Про право представництва в суді. - М., 1876. - С. 215. У цих характеристиках як не можна краще відбивається особливе публічно-правове призначення адвокатури. Не випадково Федеральний закон «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» не відносить адвокатські освіти до громадських організаціями, надаючи їм абсолютно самостійний організаційно-правовий статус і відводячи особливе місце в системі некомерційних організацій.

Публічно-правова природа адвокатури має вельми специфічний зміст.

Згідно ст. 3 Закону адвокатура є професійним співтовариством адвокатів і як інститут громадянського суспільства не входить в систему органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Але мало передбачити особливий статус і незалежність адвокатури від будь-яких органів влади. Так, широко провозглашаемая законодавством незалежність судової влади від інших гілок державної влади не тільки прокламується, але і забезпечується матеріальними і організаційними засобами. Відносно адвокатури нічого подібного не існує. Для багатьох видів діяльності (наприклад, малого підприємництва) діє спеціальна федеральне законодавство і прийняті цільові програми, спрямовані на їх державну підтримку. Мельниченко Р.Г. Поправки до Закону про адвокатуру: робота над помилками // Адвокат. - 2005. - № 5. - С. 36. Тим часом адвокатура, не дивлячись на всю її значимість в умовах формування російської правової державності, ніякої державної підтримкою не користується. Настільки деструктивний підхід, мабуть, грунтується на відомому порівнянні адвокатів з сараною.

Керуючись приписами федерального закону про адвокатуру, органи державної влади з метою забезпечення доступності для населення юридичної допомоги та сприяння адвокатської діяльності повинні забезпечувати гарантії незалежності адвокатури, здійснюють фінансування діяльності адвокатів, що надають юридичну допомогу громадянам Російської Федерації безкоштовно у випадках, передбачених законодавством, і виділяти при необхідності адвокатським утворенням службові приміщення, засоби зв'язку. Але на ділі доступність професійної юридичної допомоги основній масі російського населення залишає бажати кращого. Юридичні послуги адвокатських утворень дороги, а тому в більшості випадків громадяни та організації вважають за краще обходитися своїми силами при вирішенні тих чи інших юридичних питань, не вдаючись до професійної допомоги адвокатів. Проблема полягає в тому, що самим адвокатським утворенням не так-то просто знизити ціни на надавані юридичні послуги. Резник Г.М. Невизначеністю закону хтось обов'язково скористається, щоб перекрутити його дійсний сенс // Адвокат. - 2004. - № 11. - С. 42.

Для виходу з ситуації, що склалася серед інших заходів пропонується заснувати державну адвокатуру.Це цілком розумно, але не можна не враховувати недостатність такої пропозиції. Адже можливості державного бюджету не безмежні і навряд чи дозволять утримувати достатні штати державної адвокатури. А між тим забезпечення доступності адвокатури сприяло б зняття необґрунтованих, на наш погляд, заборон, запроваджених Законом для адвокатів.

Відомо, наприклад, що адвокат не має права займатися іншою оплачуваною діяльністю, за винятком наукової, викладацької та іншої творчої діяльністю. Подібного роду заборона існує для державних службовців, і це цілком виправдано, оскільки держава в повному обсязі бере на себе турботу щодо матеріального та соціального забезпечення громадян, які перебувають на державній службі. Що стосується адвокатів, то, по-перше, їх статус такий, що вони не тільки не є держслужбовцями, але, по всій видимості, ніколи і не будуть такими, а по-друге, вони не користуються такими гарантіями своєї діяльності, які встановлені для держслужбовців. Тому встановлення вказаної заборони, по суті, не має під собою жодних розумних підстав. Важко уявити, щоб заняття іншою оплачуваною діяльністю позначилося на виконанні адвокатом своїх професійних обов'язків. Неясно, як і яким чином підприємницька діяльність, в якій бере участь адвокат, може вплинути на розгляд і вирішення тієї чи іншої справи. Організаційно-функціональні принципи відправлення російського правосуддя за різними категоріями справ досить надійно охороняють об'єктивність і неупередженість, необхідні для винесення законного, обґрунтованого і справедливого рішення. Резник Г.М. «Налаштування» Закону про адвокатуру: від правової концепції до несуперечливої ​​практиці // Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 10. - С. 31.

На користь зняття заборони на оплачувану діяльність адвокатів свідчить і зарубіжна практика, яка не знає подібних заборон і вельми прихильно відноситься до додаткових і оплачуваних видів діяльності, якими займаються адвокати. Кузьміна Н.Г. Новий Закон про адвокатуру: проблеми теорії і практики // Адвокат. - 2002. - № 11. - С. 18.

Необгрунтовано обмежує правове становище адвокатів і норма ст. 20 Закону про адвокатуру, за змістом якої адвокат має право здійснювати свою діяльність тільки в одному адвокатському освіті, заснованому згідно з федеральним законодавством. Мимоволі виникає питання, чому тільки в одному, а не в двох або трьох: Адже відповідно до Закону адвокатська діяльність не відноситься до підприємницької (ч. 2 ст. 1). Оскільки адвокатська діяльність не володіє якостями підприємницької діяльності, то до неї не застосовні правила або принципи конкурентної боротьби і змагальності відповідних суб'єктів. Таким чином, неможливо віднайти розумні підстави, в силу яких можна було б аргументувати заборону на адвокатську діяльність одночасно в декількох адвокатських утвореннях.

Статтею 20 Закону встановлено форми адвокатських утворень - адвокатський кабінет, колегія адвокатів, адвокатське бюро та юридична консультація. Всі вони є юридичними особами, за винятком адвокатського кабінету, якого, по всій видимості, можна кваліфікувати як особливий суб'єкт матеріального права. Колегія адвокатів, адвокатське бюро та юридична консультація представляються нагромадженням організаційно-правових форм адвокатських утворень і юридичних осіб. Гулієв В. Адвокатура як правовий інститут російської демократії // Російський адвокат. - 1995. - № 1. - С. 29.

Безумовно, було б неправильно позбавляти професійне адвокатську спільноту колективних форм адвокатської діяльності. Але мало виправдано закріплювати в чинному законодавстві організаційно-правові форми адвокатських утворень і юридичних осіб, по суті, ні розрізняються між собою. Грудцине Л.Ю. В Закон про адвокатуру необхідні продумані поправки // Адвокат. - 2004. - № 7. - С. 28.

Колегія адвокатів діє на основі установчого договору, в якому її засновники в силу ст. 22 Закону про адвокатуру повинні визначити умови передачі колегії адвокатів свого майна, порядок участі в її діяльності, порядок і умови прийому до колегії нових членів, права і обов'язки засновників (членів) колегії, порядок і умови виходу засновників (членів) з її складу. Поряд з цим необхідно розробити статут колегії адвокатів з вмістом, аналогічним змістом установчого договору. До відносин, що виникають у зв'язку з установою, діяльністю і ліквідацією колегії адвокатів, застосовуються правила, передбачені для некомерційних партнерств Федеральним законом «Про некомерційні організації», якщо ці правила не суперечать положенням Закону про адвокатуру.

Адвокатське бюро діє на основі партнерського договору, зміст якого згідно зі ст. 23 Закону про адвокатуру зводиться приблизно до тих же елементів, що і установчий договір колегії адвокатів:

- термін дії партнерського договору;

- порядок прийняття партнерами рішень;

- порядок обрання керуючого партнера і його компетенція;

- інші істотні умови.

Оскільки до відносин, що виникають у зв'язку з установою і діяльністю адвокатського бюро, застосовуються правила раніше згаданої ст. 22, якщо інше не передбачено даної статті, то, отже, організаційно-правової та майново-правовий режим створення і діяльності колегії адвокатів і адвокатського бюро практично збігаються. Ісані С.Н. Про деякі нормах законодавства про адвокатську діяльність і адвокатуру // Адвокат. - 2004. - № 11. - С. 44. Виникає закономірне питання: для чого потрібна така ускладнення організаційно-правових форм адвокатських утворень?

Ще більше питань виникає при аналізі правових умов установи юридичної консультації, яка може існувати у формі установи. Для створення юридичної консультації необхідно, щоб на території одного судового району загальне число адвокатів у всіх адвокатських утвореннях, розташованих на території даного судового району, становило менше двох на одного федерального суддю. Баренбойм П.Б., Резник Г. М. Адвокатура як захисник громадянського суспільства // Адвокат. - 2004. - № 8. - С. 36. Але як бути в разі, коли вже після установи юридичної консультації загальне число адвокатів у всіх адвокатських утвореннях перевищить встановлений Законом норматив? Чи означає це обов'язок адвокатської палати по ліквідації юридичної консультації?

Здається, що як позначених, так і багатьох інших питань і неясностей можна було уникнути при встановленні двох організаційно-правових форм адвокатських утворень: адвокатського кабінету (для адвокатів, які бажають займатися адвокатською діяльністю на індивідуальних засадах) і колегії адвокатів (для адвокатів, які надають перевагу за тими чи інших причин колективні форми адвокатської діяльності).

Організаційно-правовою формою колегії адвокатів має залишитися некомерційне партнерство. Співвідношення Федерального закону «Про некомерційні організації» та Закону про адвокатуру моделюється як співвідношення загальних і спеціальних норм: в Закон про адвокатуру необхідно включити тільки норми, що відображають специфіку організації та діяльності колегії адвокатів. Баренбойм П.Б., Резник Г. М. Адвокатура як захисник громадянського суспільства // Законодавство і економіка. - 2004. - № 9. - С. 42.

Відповідно до ст. 25 Закону про адвокатуру правовою основою взаємовідносин адвокатських утворень і довірителів є угода про надання юридичної допомоги. Аналіз ст. 25 дозволяє зробити висновок, що за своєю юридичною природою угода про надання юридичної допомоги кваліфікується як різновид договору доручення.

Безумовно, що угода являє собою цивільно-правовий договір, що укладається в простій письмовій формі між довірителем і адвокатом (адвокатами), на надання юридичної допомоги самому довірителю або призначеній ним особі. Адвокат виступає в якості представника довірителя в конституційному, цивільному, адміністративному судочинстві, в якості представника або захисника довірителя у кримінальному судочинстві та судочинстві у справах про адміністративні правопорушення, а також представляє інтереси довірителя в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у відносинах з фізичними особами тільки на підставі договору доручення. Інші види юридичної допомоги адвокат надає на підставі договору надання послуг. Таким чином, участь адвоката в різних видах судочинства опосередковується договором доручення, а у всіх інших випадках - договором возмездного надання правових послуг. З урахуванням публічно-правової сутності адвокатури в Російській Федерації такі договірні типи за участю адвокатських утворень потребують особливому правовому регулюванні. Дехане С. А. Адвокатура, громадянське суспільство, держава // Адвокат. - 2004. - № 12. - С. 32.

Встановлюється, що питання розірвання угоди про надання юридичної допомоги регулюються Цивільним кодексом Російської Федерації з вилученнями, передбаченими Законом про адвокатуру. Однак в особливому регулюванні потребують не тільки і не стільки питання розірвання такої угоди, скільки весь набір питань його укладення і виконання. Чинне законодавство набагато докладніше й детальніше регламентує договір роздрібної купівлі-продажу товарів, хоча угода про надання юридичної допомоги, безумовно, більш значуще і складніше за своєю суттю для звернулося.

Істотними умовами угоди визнаються:

вказівка ​​на адвоката (адвокатів), що прийняв (прийняли) виконання доручення в якості повіреного (повірених), а також на його (їх) приналежність до адвокатському утворенню та адвокатської палаті;

предмет доручення;

умови виплати довірителем винагороди за надану юридичну допомогу;

порядок і розмір компенсації витрат адвоката (адвокатів), пов'язаних з виконанням доручення;

розмір і характер відповідальності адвоката (адвокатів), що прийняв (прийняли) виконання доручення.

Ніякі інші умови належного виконання угоди про надання юридичної допомоги не передбачаються. А між тим бажано було б ввести вказівку на них хоча б у вигляді рекомендаційних норм, розрахованих на застосування звернулися особами. Після ознайомлення з текстом Закону про адвокатуру звернулася особа змогло б прийняти рішення про укладення угоди про надання юридичної допомоги на цікавих йому умовах.

Таким чином, слід визнати, що адвокатура є інститутом громадянського суспільства і головна мета, заради якої вона створюється - це захищати приватних осіб в правовому спорі з державою.

Я вважаю, що адвокатська діяльність повинна ґрунтуватися на особливих, довірчих, прихованих від стороннього ока відносинах адвоката і клієнта, які б охоронялися не тільки законом, а й нормами професійної моралі. Хоча найчастіше ці відносини мають підвищену уразливістю для зловживань як з боку недобросовісних адвокатів, так і з боку недобросовісних клієнтів. І саме тому, а також пам'ятаючи всі складнощі через які пройшла адвокатура, прийняття закону стає просто необхідністю на шляху створення істинно правової держави. І тому представляється досить очевидним, що держава як гарант конституційного права на отримання кожним кваліфікованої юридичної допомоги не може стояти осторонь від вирішення питання про те, хто таку допомогу надає.

Таким чином, Російська держава знаходиться на етапі формування нового правового обгрунтування діяльності адвокатури, яка за час свого існування набула величезну значимість.Наявність в державі осіб, здатних грамотно і кваліфіковано надати юридичну допомогу є запорукою гармонійного існування суспільства в цілому. Звичайно, в нашій країні ще далеко до інституту адвокатури західних країн і багато в чому це проблема не тільки кадрового складу адвокатури, а й її фінансування. Сподіваємося, що з набранням чинності Федерального закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» ці та багато інших питань знайдуть найбільш вірне рішення, а адвокатура, в свою чергу, не тільки не втратить свій державно-значущий статус, а й піднімає його на більш високий рівень.

Адвокати з трибуни першого Всеросійського конгресу адвокатів прийняли резолюцію, в якій звернулися до всіх адвокатів Росії із закликом про необхідність неухильного дотримання у професійній діяльності професійно-етичних норм, що містяться в Загальних кодексі правил для адвокатів країн Європейського співтовариства. При цьому керівникам колегій адвокатів рекомендовано розробляти і впроваджувати правила професійної етики адвокатів, підвищити вимоги до претендентів звання «адвокат», удосконалювати рівень кваліфікаційних комісій, підвищувати взаємну вимогливість в адвокатських спільнотах і впроваджувати систему відповідальності за порушення професійно-етичних норм, аж до публічного принесення присяги і застосування заходів відповідальності за її порушення.

Інститут адвокатури, має непросту долю в російській історії дореволюційного, і особливо радянського періоду, на сучасному етапі переживає новий етап розвитку. Саме зараз з появою Закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» у адвокатської спільноти з'явився шанс на практиці реалізувати побажання законодавця, виражене в ст. 3 Закону і перетворити сукупність адвокатів в професійне співтовариство. У свою чергу це професійне співтовариство з часом отримає шанс воістину стати інститутом громадянського суспільства.

Підкреслимо, що на наш погляд, адвокатура, як і будь-який інший інститут громадянського суспільства, не може бути таким тільки на підставі законоположення. Так, ні пропонована Президентом Росії Громадська палата, ні вже створена Рада при Президентові Російської Федерації щодо сприяння розвитку інститутів громадянського суспільства і прав людини (Указ Президента РФ від 6 листопада 2004 р № 1417) не зможуть створити громадянське суспільство. Максимум чого можна очікувати - це поява у владі «свіжого струменя», тобто нових, раніше не брали участі в політичних процесах людей.

Взагалі держава як партнер і опонент громадянського суспільства не може створювати ні інститути громадянського суспільства, ні, зрозуміло, саме громадянське суспільство. У зв'язку з цим важко погодитися з думкою колеги А. Кучерена, що для будівництва громадянського суспільства «потрібна політична воля і активна позиція держави, перш за все, зрозуміло, президента». Кучерена А. Менше трьох не збиратися. - Російська газета. 2004. - С. 14. Нам видається, що держава може лише створювати умови для розвитку громадянського суспільства або тільки зовнішню видимість існування його інститутів. Істинне ж громадянське суспільство може з'явитися в результаті активної діяльності самого суспільства і окремих його членів.

Необхідно констатувати, що в даний момент ступінь довіри і поваги населення до адвокатській спільноті знаходиться на досить низькому рівні і в цьому сенсі можна порівняти з рівнем довіри до державних інституцій.

На закінчення хотілося б сказати кілька слів про реалізацію і розвитку принципів самоврядування і корпоративності адвокатури. Для цього необхідно розглянути можливість застосування по відношенню до адвокатури інституту саморегулювання, який останнім часом жваво обговорюється як законодавчої, так і виконавчої владою в рамках проведеної адміністративної реформи та ліквідації адміністративних бар'єрів. Безумовно, при цьому необхідно враховувати історичний досвід і національну специфіку нашої країни, які можуть звести нанівець нові інституціональні освіти, чужі вітчизняному правопорядку.

Прикладом організації саморегулювання може служити, наприклад, організація адвокатури в Англії, де згідно з Актом про адвоката від 1974 р кожен виконує певні юридичні функції повинен бути членом Юридичного суспільства. Це організація зареєстрована королівською грамотою. Для вступу в організацію необхідно мати відповідну освіту і дотримуватися статуту Товариства. Товариство діє на основі Керівництва по професійної поведінки, в ньому створюється компенсаційний фонд, в який усіма учасниками вносяться пожертвування, які використовуються для компенсації втрат клієнтів, які стали жертвами шахрайства адвокатів. Однак можливі форми саморегулювання адвокатів, а також його цілі і завдання вимагають подальшого вивчення і обговорення.

Щоб пройти цей довгий і непростий шлях, адвокатському співтовариству треба докласти чимало зусиль, спрямованих на підвищення власного професіоналізму та рівня морально-етичних уявлень. В результаті цієї роботи над собою і своїми помилками адвокатура зможе заслужити довіру широких мас населення, а разом з ним - і високе право називати себе інститутом громадянського суспільства.

Одночасно з складання проектів судових статутів, Комісія проектувала також і правила, щодо порядку введення в дію складених нових статутів судоустрою і судочинства, коли вони будуть Височайше затверджені. Міркування цієї Комісії не мають прямого відношення до законодавчих долям адвокатури, але слід згадати, яку визначну роль грала адвокатура в поданні укладачів судових статутів.

Коли обговорювалося питання про кількість окружних судів в кожній губернії, в Комісії виникло серйозне розбіжність. Деякі члени Комісії вважали, що в кожній губернії повинен бути заснований тільки один суд. Мотивували це тим, що якщо в губернії буде створено кілька судів, то гонорар присяжних повірених буде дуже незначним і це буде позначатися на бажанні вступати в стан, а воно повинно бути створено якомога швидше. Однак більшість членів Комісії не погодилися з такими міркуваннями і наполягали на тому, щоб на перший план, при установі окружних судів, були б поставлені інтереси населення, і саме населенню повинно бути віддано перевагу.

Хочеться відзначити, що всі ці міркування і суперечки характерні скоріше, для з'ясування панували тоді точок зору на адвокатуру, навіть більш ніж для постанови закону.

Своїх робіт Комісія до кінця не довела, так як 11 січня 1865 Найвищим велінням Государя Императора, їй було дано новий пристрій. Нова Комісія була утворена під головуванням члена Державної Ради Буткова і складалася з десяти чоловік, які брали участь в роботі колишньої Комісії. Роботи нової Комісії носили назву «Міркування Комісії, Височайше заснованої для закінчення робіт з перетворення судової частини, про порядок введення в дію Судових Статутів 20 листопада 1864 года.»

Встановленню первинних розпоряджень по утворенню стану присяжних повірених була присвячена частина IV глави II «Міркувань». А вихідною точкою їх створення, для Комісії, послужили правила, які проектував міністр юстиції, в своїх зауваженнях на проект судоустрою. Комісія вирішила корисним допустити, при вступі до спільноти, ті полегшення, які навів міністр. Але при цьому вона рішуче висловилася проти допущення присяжних стряпчих комерційних судів в присяжні повірені, навіть за рекомендацією голів судів. Комісія також повернулася до питання про необхідність складання особливих правил, які б сприяли швидкому утворенню стану присяжних повірених, в зв'язку з тим, що вони повинні бути готові до часу введення Судових Статутів.

Відповідно до Судовими Статутами присяжні повірені приймалися в стан Радою.Але так як в момент відкриття нових судових установлень Рад ще не буде, Комісія вирішила утворити в кожній губернії особливі комітети, з голів і товаришів голови судових палат і губернського прокурора, на яких і покласти розгляд всіх прохань про прийняття до числа присяжних повірених, а також уявлення про остаточне їх затвердження міністру юстиції.

Міністр юстиції, в зауваженнях на ці правила, запропонував введення в них, на мій погляд досить істотного доповнення, щоб Рада присяжних повірених ні утворений з осіб, що надійшли в цей стан по облегчітельной правилам.

Після цього проект Комісії, змінений відповідно до принесеними на нього зауваженнями, було розглянуто в особливому з'єднаному зборах департаментів, в п'яти засіданнях в липні-серпні 1865 року. З питання про утворення стану присяжних повірених Державною Радою були внесені дві зміни. Перше стосувалося ретельності складання комітету для прийому в присяжні повірені, в зв'язку з чим призначення голови комітету надавалося міністру юстиції. А друге, і на мою думку більш важливе, стосувалося права міністра юстиції відмовляти у затвердженні в званні присяжного повіреного, без пояснення причин. Правда Державний Рада також вирішила, що присутність в законі такого застереження може послабити довіру до розпорядження міністра. Тому вважав, що для недопущення такої недовіри, необхідно ухвалити, що незадоволені відмовою міністра можуть надати йому свої пояснення, а той повинен подати справу на розгляд Першого Департаменту Урядового Сенату. Ця пропозиція викликала жваві дебати, під час розгляду правил в загальному Зборах Державної Ради, так як деякі члени порахували, що надання такого права особі, яка не затвердженим міністром юстиції в званні присяжного повіреного, рівносильно праву скарги на розпорядження міністра. Однак більшість членів загальних Зборів Державної Ради не погодилося з такими доводами, вважаючи, що було б несправедливим позбавити особу, якій відмовлено в прийнятті до спільноти, права приносити скаргу. І пояснювалося це тим, що отримання звання присяжного повіреного не є отриманням службової посади. Це заняття вважалося швидше особливого роду промислом, який повинен дорівнювати доступний кожному, хто тільки поєднує в собі умови, покладені законом для придбання цього звання. І саме думка більшості отримало Найвища затвердження 19 жовтня 1865 року. Грудцине Л.Ю. Російської адвокатуру 140 років: історична ретроспектива // Адвокат. - 2004. - № 10. - С. 34.

Початкову освіту стану присяжних повірених склало главу V Положення про введення в дію Судових Статутів, і мало сім статей.

Хоча тимчасові правила і отримали силу закону 19 жовтня 1865 року і якнайшвидше освіту стану присяжних повірених вважалося справою невідкладної важливості, перший комітет, встановлений правилами, був утворений лише в березні 1866 в Санкт-Петербурзі.

Листом від 9 березня 1866 року міністр юстиції повідомив сенатора М.Ф.Гольтгоера, призначеного на посаду голови Судової Палати, про те, що комітет утворений під його головуванням. У листі також були перераховані особи, з яких і буде складатися комітет. Перше засідання комітету відбулося 14 березня, і на ньому було вирішено збиратися на засідання по понеділках о 2 годині дня. А після засідання в газетах з'явилося оголошення про прийнятті та розгляді прохань осіб, які бажають вступити в число присяжних повірених по округу Санкт-Петербурзької Судової Палати. І перше прохання надійшло вже 15 березня, від одного з присяжних стряпчих комерційного суду Санкт-Петербурга. Всього ж в комітет надійшло 68 прохань, з яких 12 особам, з формальних і неформальних причин, було відмовлено в прийнятті в стан присяжних повірених. 27 з числа прийнятих прохань 11 квітня були представлені для затвердження міністру юстиції, яких він все і затвердив. А так як 17 квітня в Санкт-Петербурзі були відкриті нові судові установи, то міністр юстиції порахував свої повноваження вичерпаними. Тому він повідомив голову комітету, що тепер всі прохання, відповідно до ст.ст.367 і 378 ¹⁴ Установи судових установлень, надалі до утворення Ради присяжних повірених належить розглядати Окружному Суду, в зв'язку з чим сам комітет підлягає закриттю. Однак Окружному Суду не довелося виконувати обов'язки Ради присяжних повірених і розглядати клопотання осіб, які бажають бути присяжними повіреними, так як на той час Рада вже утворився і всі справи і папери були передані йому. І якщо в Санкт-Петербурзі Рада присяжних повірених був утворений негайно, то в Москві справи йшли трохи по іншому. До моменту відкриття нових судових установ повірених ще не було. З 27 надійшли прохань було задоволено лише 18, і далі число прийнятих збільшувалася дуже і дуже повільно. Рада присяжних повірених був утворений в Москві лише в вересні 1866 року.

Дуже цікава подальша доля цих тимчасових правил.

Стаття 44 «Правил» мала в тексті фразу «на перших порах», тобто фактично дію цих правил не було обмежено будь-яким строком. І адже саме так пропонував встановити міністр юстиції в своїх зауваженнях. Тому згодом, при введенні в дію судових статутів, виникло закономірне питання, чи зберігають свою силу тимчасові правила, і чи сумісне одночасна дія облегчітельной правил і Положення про присяжних повірених. Поради вирішили це питання позитивно, в першу чергу тому, що багато статей Положення зберегли своє повне значення і після введення в дію судових статутів. Але самим головних доводом Рад був той, що якщо визнати статтю 44 «Правил», що втратила чинність, це може дуже зменшити число осіб, що можуть надійти в присяжні повірені. Цього погляду Ради присяжних повірених продовжували дотримуватися незмінно, і ініціатива скасування статті належала міністру юстиції. Тому в кінці 1871 року відбулося розпорядження Міністерства Юстиції про припинення дії облегчітельной правил, встановлених статтею 44 Положення від 19 жовтня 1965 року. Таким чином дія закону було припинено простим розпорядженням міністра, хоча закон цей аж ніяк не давав йому відповідних на те повноважень.

2.3. Проекти реформи адвокатури

Момент здійснення Судових Статутів, безперечно надав рішучий вплив на долі російської адвокатури. Він дав перший сильний поштовх, який визначив напрямок, по якому рушило розвиток станової життя. Але такий момент не може тривати вічно, адже на зміну йому приходять будні. І ось тоді то недоліки, на які було вказано ще при виробленні Судових Статутів, все сильніше і сильніше стали давати знати про себе.

Вперше питання про необхідність реформи адвокатури виник в 1876 році, коли Міністерство Юстиції внесло проект знищення незалежності адвокатури. У своєму поданні Міністерство Юстиції вказувало, що у нього є достатньо матеріалу для розробки проекту реформи, а пропонована міра вноситься, як невідкладна, як тимчасовий. Але ніякого руху в бік реформи так і не послідувало. Всі накопичені матеріали продовжували залишатися в надрах канцелярій.

Лише в 1885 році Міністерство Юстиції все-таки повернулося до питання про необхідність перегляду існуючих положень про присяжних повірених. Для цієї мети була заснована Комісія, під головуванням колишнього обер-прокурора Першого Департаменту Головуючого Сенату Г.А.Евреінова. Але незабаром обер-прокурор був призначений товаришем міністра пуей повідомлення і цього виявилося досить, щоб питання реформи був відкладений. Внось питання було піднято в 1890 році, в зв'язку з чим була заснована Комісія під головуванням директора Першого Департаменту М.В.Красовского. Ця Комісія довела свою роботу до кінця, склавши повний проект змін до правил судових статутів про присяжних повірених. Ще через 3 роки цей проект, з деякими незначними змінами був внесений міністром юстиції до Державної Ради. Однак через два тижні, після внесення проекту до Державної Ради, один міністра юстиції змінив інший Н.В.Муравьев. Цього виявилося достатньо, щоб проект не отримав подальшого руху. Він був взятий назад і в якості матеріалу переданий в Особливу Комісію з перегляду законоположень по судової частини. Ця Комісія теж встигла закінчити свої роботи. Особливих зусиль ці роботи не вимагали, так як Комісія без всяких істотних змін просто переписала проект Красовського.

Майже через 10 років, в 1904 році, проекти, вироблені Комісією, були представлені до Державної Ради. Але незабаром після цього відбулася зміна в політичному ладі, і реформований Державна Рада повернув всі, хто був у нього проекти в Міністерство Юстиції. Проект реформи адвокатури подальшого руху не отримав. Грудцине Л.Ю. Російської адвокатуру 140 років: історична ретроспектива // Адвокат. - 2004. - № 10. - С. 35.

Таким чином, вироблені проекти ніякого практичного значення не отримали. Але я вважаю, що з історичної точки зору вони представляють величезний інтерес і можуть пролити яскраве світло на долі російської адвокатури. Це підтверджує те, що незважаючи на енергійні нападки про скасування адвокатури, про повернення до старих порядків уже не йшлося.

У чому ж полягала суть цієї реформи, що не?

При розробці проектів не раз було підкреслено, що необхідно дотримуватися вихідної точки зору судової реформи 1864 року. І напрямок реформи зовсім не в тому, щоб послабити, а навпаки зміцнити зв'язок адвокатури з судом. У зв'язку з цим і було піднято питання про компетенцію накладення дисциплінарних стягнень до присяжним повіреним, про зміну порядку вибору Ради, про організацію помічників присяжних повірених. Також було піднято питання про недопущення в адвокатуру осіб нехристиянських сповідань, так званий "єврейське питання". Що найцікавіше, це питання всюди вказувався як приватний, хоча насправді він був одним з центральних.

Але незважаючи на всю палкість дискусій, з приводу реформи і стосуються її питань, проект реформи так і не отримав втілення в життя.

На цьому я і хочу закінчити екскурс в історію російської адвокатури 19-початку 20 століття. Я думаю російська адвокатура з честю вийшла з усіх несприятливих умов, які тиснули на неї протягом усього того часу про який я розповіла. І озираючись назад розумієш, що адвокатура зуміла зробити для Росії і в яку організацію вона змогла розвинутися за ці роки. І якби адвокатура не виявила своєї непереможної життєздатності, не зайняла б видного місця в суспільстві, якби вона не стала йому органічним елементом, я думаю вона не зуміла б зберегти свою незалежність і захистити в відведеному їй місці початку Судових Статутів, незважаючи на всі спроби їх ліквідувати.

3.1. Адвокатура в період революцій 1917 р

Лютнева революція породила надію на демократизацію російського суспільства і адвокатури. У Декларації Тимчасового уряду про його складі і завданнях від 3 березня 1917 р стверджувалося: «Тимчасовий комітет членів Державної Думи за сприяння і співчутті столичних військ і населення досяг в даний час настільки успіху над темними силами старого режиму, що він дозволяє йому приступити до більш міцному влаштуванню виконавчої влади ». У цій же Декларації проголошувалася повна і негайна амністія по всіх справах політичним і релігійним, свобода слова, друку, спілок, зборів і страйків, скасування всіх станових, віросповідних і національних обмежень. Підкомітет по законопроектах готував новий закон про адвокатуру в Росії. Тимчасовий уряд дозволив жінкам займатися адвокатською практикою, і це було прогресивним явищем. Важко сказати, якою б стала в кінці кінців російська адвокатура в результаті перетворень Тимчасового уряду, але період його діяльності був вельми коротким, а Велика жовтнева соціалістична революція 1917 р і проведена з ним диктатура пролетаріату призвели до знищення так званої «буржуазної» адвокатури та її кращих традицій.

Багато адвокатів були знищені фізично як представники ворожого пролетаріату класу, інші опинилися в концтаборах, треті - що залишилися на волі - позбавлені права виступати в судах, і лише небагатьом вдалося емігрувати за кордон.Чисельність адвокатів в Росії скоротилося з 13 тис. (В 1917 г.) до 650 осіб (в 1921 р).

Декретом про суд від 24 листопада 1917 р № 1 соціалістична революція скасувала всі судові установи російського буржуазної держави, а поряд з ними - присяжну і приватну адвокатуру. Цим же Декретом були створені радянські суди. Як захисники і обвинувачів допускалися всі неопороченние особи обох статей, що користуються громадянськими правами. Питання про судовий захист вирішувалося саме таким чином, спеціальної організації захисту створено не було.

Природно, колишні присяжні повірені з тривогою зустріли Декрет про суд, вимагаючи скликання Установчих зборів, звільнення заарештованих членів Тимчасового уряду та ін.

У тому ж році 19 грудня була видана інструкція «Про революційному трибуналі, його складі, справах, що підлягають його ведення, що накладаються їм покарання і про порядок ведення його засідань». Відповідно до неї Народний комісаріат юстиції утворив при революційних трибуналах колегії правозахисників, які діяли поряд з общегражданскими обвинувачами і захисниками. У такі колегії могли вступати будь-які особи, які бажають «допомогти революційному правосуддю» та представили рекомендацію від Рад робітничих, солдатських і селянських депутатів. Шаламов М.П. Історія радянської адвокатури. - М., 1939. - С. 26.

Перші російські суди вирішували справи, керуючись революційною совістю і пролетарським свідомістю. Наказом Ізюмського з'їзду місцевих суддів від 20 грудня 1917 наказувалося: У «основу свого суддівського виявлення вважати волю революційного народу, всі правові норми, що суперечать революційної совісті, не брати до уваги ... і керуватися єдино голосом цієї останньої. Судочинного норми визнати і керуватися цими останніми, оскільки вони сприяють з'ясуванню істини і не гвалтують боку в вільному волевиявленні. Існуючі кримінальні норми не тільки не задовольняють вимогам моменту, але і не передбачають гарантій революційної влади ». Матеріали НКЮ РРФСР. - М., 1918. - Вип.2.

Держава масово приваблювало трудящих до роботи в суді. Ті з них, хто брав участь в судах в якості захисників, ніякої юридичної допомоги, по суті, не чинили і замінити адвокатів, звичайно ж, не могли. Обвинувачені рідко зверталися до допомоги захисників зі згаданих колегій правозаступніков, бо ці колегії по суті були колегіями обвинувачів. Громадяни вдавалися в основному до допомоги колишніх адвокатів.

Судове слідство в революційних трибуналах повинно було проводитися за участю звинувачення і захисту. Як захисник обвинувачуваний міг або сам запросити будь-яка особа (не обов'язково з колегії правозаступніков), яке користується політичними правами, або просити про це суд, який надавав йому такого з колегії правозаступніков. Більш того, обвинувачений міг скористатися захисником і з числа осіб, присутніх в залі суду.

Члени колегії правозаступніков виступали лише по найбільш складних кримінальних справах, що підсудні трибуналу. Всю іншу юридичну допомогу (досудова підготовка, збір доказів у справі, складання необхідних процесуальних документів і т.п.) громадянам надавали колишні присяжні повірені, присяжні юрисконсульти та інші особи, нелегально займалися адвокатською практикою. Шаламов М.П. Історія радянської адвокатури. - М., 1939. - С. 28.

Згодом пролетарській державі потрібна була нова форма організації захисту, і така форма була введена 7 березня 1918 Декретом про суд № 2: «При Радах робітничих, солдатських і селянських депутатів засновується колегія осіб, які присвятили себе правозаступничество, як у формі громадського звинувачення, так і в формі громадського захисту. У ці колегії надходять особи, обрані Радами робітничих, селянських депутатів. Тільки ці особи мають право виступати в суді за плату ».

Правозаступничество оголошувалося суспільною функцією, тобто повинно було захищати інтереси трудового народу.

В основу декрету були покладені поправки В.І. Леніна, які давали відповіді на три основні питання організації захисту:

- при якому органі повинні складатися захисники;

- якою має бути організація захисту;

- ким комплектуються органи радянської захисту.

Всі ці питання були висвітлені в Положенні про колегію правозаступніков, виданому Радою депутатів трудящих на підставі названого Декрету.

Але рівень правової культури в судах, як і раніше був низький, захисники потрапили в залежність від місцевої влади, яка посилилася після прийняття Декрету ВЦВК від 30 листопада 1918 р затвердив Положення про народному суді РРФСР. Збори узаконень РРФСР. - 1920. - № 15.

Беззастережно визнавалося збереження колегій правозаступніков, які тепер стали іменуватися колегіями захисників, обвинувачів і представників сторін в цивільному процесі. «Для сприяння суду в справі найбільш повного освоєння всіх обставин, що стосуються обвинуваченого чи інтересів сторін, що беруть участь в цивільному процесі, при повітових виконавчих комітетах рад робітничих і селянських депутатів та при губернських виконавчих комітетах рад робітничих і селянських депутатів засновуються колегії захисників, обвинувачів і представників сторін в цивільному процесі »(ст. 40).

Члени колегії захисників фактично визнавалися посадовими особами та отримували утримання в розмірі окладу, встановленого для народних суддів за кошторисом Народного комісаріату юстиції (ст. 42 Положення). Крім членів колегії, захисником і представником сторін в суді могли бути близькі родичі тяжущихся (батьки, діти, подружжя, брати, сестри) і юрисконсульти радянських установ за уповноваженням їх керівних органів.

Обов'язковою участь захисника в кримінальному процесі було тоді, коли справу за його обвинуваченням розглядав народний суд за участю шести народних засідателів, тобто у справах про вбивство, розбої, зґвалтування, спекуляції, а також у всіх випадках коли у справі виступав обвинувач. Контроль за діяльністю колегій захисників покладався на губернські відділи юстиції, які повинні були періодично проводити спільні наради членів колегій, слідчих комісій і народних суддів для координації і вироблення єдиного напряму їх діяльності. Це фактично означало повну залежність адвокатури від державних органів в особі губернських відділів юстиції. Шаламов М.П. Історія радянської адвокатури. - М., 1939. - С. 35.

У 1920 року на III Всеросійському з'їзді діячів радянської юстиції пролунала думка, що колегії себе не виправдовують, захисники зловживають довірою і отримують високі гонорари. У зв'язку з цим В.І. Ленін в «Дитячій хвороби лівизни в комунізмі» писав: «Ми руйнували в Росії, і правильно робили, що руйнували, буржуазну адвокатуру, але вона відроджується у нас під прикриттям радянських правозаступніков». Ленін В.І. Повна. зібр. соч. - Т. 41. - С. 101. Вождь пролетаріату пояснював це тим, що комплектування правозахисників проводилося в основному з буржуазної інтелігенції. Тим самим була дана команда на знищення колегій ще до внесення відповідних змін до законодавства.

Остаточно колегії правозаступніков були скасовані новим Положенням про народному суді РРФСР 1920 року, згідно з яким обвинувачі перебували при відділах юстиції, а призначали і відкликали їх губвиконкому.

Як захисники судовий орган привертав громадян, здатних виконувати цей обов'язок (ст. 43). Районні, міські та повітові виконкоми повинні були формувати особливі списки кандидатів. Які перебувають на службі особи, залучені судом в якості захисників, звільнялися на час участі в процесі від своєї основної роботи зі збереженням зарплати; які не перебувають на службі - отримували мінімальну заробітну плату, встановлену для даної категорії осіб.

При відсутності в списку осіб, які підлягають залученню для захисту в порядку трудової повинності, суд мав право залучити для цих цілей консультантів відділів юстиції та представників громадських організацій, в яких складався обвинувачений. У цивільному процесі в якості представників сторін крім близьких родичів могли виступати представники радянських установ, уповноважені їх керівництвом. Деякі вчені вважали, що «перехід до захисту в порядку трудової повинності був тимчасовим заходом, що проіснувала лише до організації інституту радянської адвокатури». Шаламов М.П. Історія радянської адвокатури. - М., 1939. - С. 37. Насправді період 1917-1920 рр. ознаменувався тотальним знищенням російської адвокатури, всього того прогресивного і корисного, що було закладено в судових реформах 60-х років XIX ст.

У російській державі постреволюційної пори мали місце серйозні відступу від законності. Кримінальну відповідальність і судочинство в 1917-1922 рр. встановлювали вищі органи державної влади, органи державного управління, суди і трудовий клас. Утворювалися і діяли органи позасудової репресії. Була істотно принижена роль права. В окремі періоди юридична професія взагалі, а адвокатура особливо не знаходила собі належного застосування.

Ті з юристів, хто притягувався в ті роки до захисту в якості трудової повинності, часто не мали необхідного рівня знань в справі захисту підсудних, а тому такий захист, по суті, носила формальний характер. До того ж не було особливої ​​матеріальної зацікавленості при захисті в формі трудової повинності.

Проте можна вважати, що в окремих регіонах країни колегії правозахисників за характером виконуваних ними функцій і організаційного устрою дуже близько наближалися до адвокатури. Положенням про колегію правозахисників, затвердженим юридичним відділом Московського Ради робочих і селянських депутатів 21 серпня 1918 р на колегії покладалося установа юридичних організацій для надання усних і письмових порад, складання ділових паперів. Вони обирали свій керівний орган - рада колегії, видавали правила та інструкції, що визначають їх діяльність. Шаламов М.П. Історія радянської адвокатури. - М., 1939. - С. 38.

У суспільстві поступово зріло усвідомлення необхідності відродження інституту адвокатури. Для виходу з глибокої соціально-економічної кризи відповідно до новою економічною політикою було потрібно розвивати економіку з елементами ринку. А для захисту інтересів підприємців, у власність або користування яких передавалася частина націоналізованої промисловості, потрібні були кваліфіковані адвокати.

IX Всеросійський з'їзд Рад у спеціальній постанові проголосив черговий завданням «оселення у всіх сферах життя строгих почав революційної законності. Нові відносини, створені в процесі революції, і на основі проведеної владою економічної політики повинні отримати своє вираження в законі і захист в судовому порядку. Для вирішення будь-якого роду конфлікту в області майнових відносин повинні бути встановлені тверді цивільні норми.

Громадяни та корпорації, які вступили в договірні відносини з державними органами, повинні отримати впевненість, що їх права будуть збережені. Судові установи Радянської республіки повинні бути підняті на відповідну висоту ». Постанова IX Всеросійського з'їзду Рад. Вид. ВЦІК.- М., 1921.

З того моменту активізувалася законодавча діяльність, спрямована на створення єдиної судової системи, яка повинна була замінити собою Ревтрибуналом. Ця система складалася насамперед з народних судів, губернських судів і Верховного Суду України.

В ході судової реформи 1922 рбула заснована прокуратура, створено нове галузеве законодавство, відбило вступ радянського суспільства в етап НЕПу. Все це об'єктивно вимагало наявності професійної адвокатури, проте в той історичний момент держава не була до цього готова.

3.2. Адвокатура при СРСР

Декрет про суд № 1, прийнятий 22 листопада 1917, скасував адвокатуру. Однак адвокати на місцях відмовилися визнавати ліквідацію і продовжували якийсь час працювати на засадах, встановлених для станів присяжних повірених і їх помічників Судовими статутами 1864 р За Декретом про суд надалі до перетворення всього порядку судочинства до виконання функції захисту в кримінальних справах та представництва в цивільних допускалися «всі неопороченние громадяни обох статей, що користуються громадянськими правами» (ст. 3). Однак в Декреті не визначалась конкретна форма судового захисту. Пошуки найбільш прийнятною для нового радянського суду форми тривали протягом перших п'яти років радянської влади. Кучерена А.Г. Роль адвокатури в становленні громадянського суспільства в Росії: Монографія. - М., 2002. - С. 39-40.

Інструкція Народного комісаріату юстиції революційного трибуналу від 19 грудня 1917 передбачала організацію при революційних трибуналах «універсальних» колегій правозаступніков, члени яких могли виступати в судовому процесі як обвинувачами, так і захисниками. Функцію захисту могли виконувати особи, запрошені самими обвинуваченими з числа громадян, які користуються політичними правами.

Декрет про суд № 2 від 7 березня 1918 р допускаючи участь в судових дебатах одного захисника з присутніх на засіданні громадян, поклав основну задачу захисту на колегії правозаступніков. За Декретом вступ до колегії і раніше не обмежувалося ніякими цензи, однак Ради робітничих, солдатських, селянських і козацьких депутатів не тільки обирали членів колегії, але і мали право їх відводу, що дозволяло не допускати до захисту осіб, вороже налаштованих по відношенню до радянської влади. Крім обвинувача і захисника зі складу членів колегії правозаступніков Декрет дозволив брати участь в судових дебатах одному обвинувачу і одному захиснику із залу суду.

Відповідно до прийнятого ВЦВК Положенням про народному суді від 30 листопада 1918 року для сприяння суду в справі найбільш повного висвітлення всіх обставин, що стосуються обвинуваченого чи інтересів сторін, що беруть участь в цивільному процесі, при виконавчих повітових та губернських комітетах Рад робітничих і селянських депутатів були засновані колегії захисників, обвинувачів і представників сторін в цивільному процесі. Їх члени обиралися виконкомами на загальних з усіма посадовими особами Радянської республіки підставах і отримували зміст за кошторисом Наркомату юстиції РРФСР. Ці колегії зіграли свою роль в посиленні правових гарантій радянського правосуддя, але в них як і раніше було велике кількість представників буржуазної адвокатури, навіть незважаючи на жорсткий відбір кандидатів, що проходив під наглядом відділів юстиції губернських виконкомів. Саме тому III Всеросійський з'їзд діячів радянської юстиції (червень 1920 г.), піддавши колегії різкій критиці, вважав за потрібне ліквідувати їх і постановив організувати судовий захист в порядку трудової повинності. Це рішення знайшло вираження в прийнятому ВЦВК 21 жовтня 1920 р новому Положенні про народному суді.

Після громадянської війни, коли життя в Країні Рад стала налагоджуватися, виникла об'єктивна необхідність повернутися до кодифікований формі законодавства. Робота в цьому напрямку поставила на порядок денний питання про відновлення основних інститутів юстиції - адвокатури і прокуратури. Ці процеси йшли практично паралельно - після відтворення прокуратури в складі Верховного суду фактично була відновлена ​​і адвокатура, діяльність якої детально регламентувалася в Положенні про колегію захисників від 5 липня 1922 р Солдати і матроси, робітники і селяни бачили в адвокатурі класового ворога, абсолютно непотрібний мотлох , який дістався радянській державі у спадок від царизму. Про це свідчать численні висловлювання делегатів, які прозвучали у виступах на IV Всеросійському з'їзді діячів радянської юстиції, які можна звести до одного: «адвокатура - це по суті своїй крамничка ...». Матеріали Народного комісаріату юстиції СРСР. - 1922. - Вип. 16. - С. 130, 131. І мови бути не могло про вироблення адвокатами власних етичних принципів і норм, особливо в стосунках між адвокатом, з одного боку, і клієнтом, суддею, прокурором і слідчим - з іншого, і так тривало аж до 1970 р Чіткого уявлення про етику не вдалося виробити до революції, а за радянської влади такі дослідження могли привести до сумних наслідків. У 20-ті роки вийшло всього кілька книг, присвячених цій проблемі. Варто сказати, що загальне нехтування до юристів було характерно для всього радянського періоду, але ніколи це явище не було настільки велике, як в перші десятиліття радянської влади.

Відродження колегій захисників проходило спочатку при губернських відділах юстиції, а потім і при губернських судах. Їх незалежність і автономія виражалися в тому, що тільки перший склад колегії затверджувався президією виконавчого губернського комітету за поданням відділу юстиції, а подальший прийом в члени проводився вже самій колегією, але з доведенням до відома губернського виконкому, яким було надано право відводу новоприйнятих. Органом управління колегії був президія, що обирався загальними зборами її членів. Він брав в колегію і мав право накладати дисциплінарні стягнення, здійснював спостереження за виконанням захисниками своїх обов'язків, призначав безкоштовний захист, розпоряджався грошовими фондами, організовував юридичні консультації для юридичного обслуговування населення. Колегія захисників вважалася громадською організацією, а тому в її склад не могли входити особи, які працювали в державних установах і на підприємствах, за винятком займали виборні посади, а також професори та викладачі вищих навчальних закладів. Праця захисників оплачувалася за угодою з клієнтом, однак при зверненні за допомогою робітників і службовців плата стягувалася за таксою, затвердженою Наркоматом юстиції Української РСР; особам, визнаним судом незаможними, юридична допомога надавалася безкоштовно.

Через рік Положення про колегію захисників постановою ВЦВК від 7 червня 1923 року було включено до Положення про судоустрій в якості окремої глави.

У 1924 р 29 жовтня ЦВК СРСР прийняла Основи судоустрою СРСР і союзних республік. Ними в статті 17 було визначено, що колегії захисників організуються на засадах самопополненія під контролем губернських (обласних) виконавчих комітетів на основі особливого положення, загальні принципи якого встановлюються загальносоюзним законодавством. Однак загальнофедеративного положення про адвокатуру в той час видано не було, і діяльність її регулювалася республіканським законодавством. У Положенні про судоустрій РРФСР, прийнятому 19 листопада 1926 р підтверджує встановлений раніше статус колегій захисників, вказувалося, що вони діють під безпосереднім наглядом і керівництвом обласних, губернських і окружних судів. І хоча нове Положення встановило правило, згідно з яким число членів колегії що лімітувалося, практика пішла іншим шляхом, продиктованим життям: 29 июня 1928 колегія Наркомату юстиції РРФСР надала губернським і окружним судам, при яких складалися колегії захисників, встановлювати граничну кількість її членів , виходячи з чисельності населення відповідної території і кількості судових справ. Слідом за Положенням про судоустрій РРФСР аналогічні положення були прийняті в інших союзних республіках, багато в чому повторювали загальнофедеративного і лише з окремих питань про організацію колегій відрізнялися від нього. Шаламов М.П. Історія радянської адвокатури. - М., 1939. - С. 41.

Незважаючи на законодавчу регламентацію діяльності колегій захисників, деякі судові працівники все ще продовжували наполягати на ліквідації колегій за непотрібністю і навіть шкідливістю їх для правосуддя, виходячи з припущення, що радянський суд здатний сам розібратися в будь-якій справі і що участь захисника сприяє одностороннього підходу до справи. Ця помилкова точка зору була відкинута.

У 1932 року 27 лютого колегія Наркомату юстиції прийняла Положення про колективні захисників, відповідно до якого була закріплена нова організація роботи адвокатури. Колективи захисників створювалися в районах, містах і діяли під керівництвом президії обласних колегій захисників, а загальне керівництво і нагляд здійснювали обласні суди. Вони вели безпосередньо судову і консультаційну роботу, правову пропаганду, покликані були сприяти підвищенню рівня політичних і професійних знань населення. Всі доручення на надання юридичної допомоги приймалися тільки через колектив, в касу якого вносилося винагороду за допомогу. У Положенні було підтверджено одне з найважливіших умов забезпечення права на захист - право кожного звертається вибирати собі захисника з числа членів колегії на свій розсуд. Берна У., Решетнікова І.В., Пришляк А.Д. Судова адвокатура. - СПб., 1996. - С. 11.

Проходили по всій країні з різним ступенем інтенсивності так звані чистки не могли залишити поза увагою адвокатуру, але найбільшої шкоди адвокатській спільноті завдала чистка 1935 г. (тільки в Москві кількість адвокатів скоротилося в десятки разів). Починаючи з 1936 р ситуація стала змінюватися. І хоча адвокатів і раніше визнавали неминучим злом, але, розуміючи, що без них не обійтися, вирішили взяти адвокатуру під посилений контроль. З цією метою в листопаді був утворений відділ правового захисту при Наркоматі юстиції СРСР. Саме з цього моменту стала проводитися активна кампанія зі збільшення чисельності адвокатів, і перш за все з числа трудящих. Правда, ця кампанія, можна сказати, провалилася, бо все ще переважало число буржуазних фахівців над так званими адвокатами «з народу», які до того ж не мали достатній досвід і юридичними знаннями. Не змогла змінити це співвідношення соціальних сил серед адвокатів і значно збільшити вплив Комуністичної партії в їх рядах друга за масштабами чистка в 1938 р Сама структура адвокатури, право її рядових членів обирати членів президії і голови - все це ускладнювало тотальний контроль над нею. Однак уже через рік, в січні 1939 р з ліберальним порядком проведення виборів в колегіях було покінчено, і комуністів за завданням партії стали направляти на роботу в колегії. А 16 серпня 1939 року Рада міністрів СРСР схвалив Положення про адвокатуру. На той час колегії налічували 8 тис. Адвокатів при населенні країни в 191 млн чоловік.

Положення передбачало організацію адвокатури у вигляді обласних, крайових і республіканських колегій. Таким організаційну побудову адвокатури залишалося аж до прийняття 31 травня 2002 Федерального закону № 63-ФЗ «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації». Загальне керівництво діяльністю адвокатів покладалося на союзно-республіканський Народний комісаріат юстиції СРСР, що володів рядом прав в цій галузі, включаючи право відводу (по суті ж, діями адвокатів керував Рада міністрів СРСР). Безпосереднє керівництво колегією здійснював виборний президію. Колегії комплектувалися з осіб з вищою і середньою освітою, хоча допускався прийом і осіб, які не мали юридичної освіти, але пропрацювали не менше трьох років в якості суддів, прокурорів, слідчих або юрисконсультів. Положення підкреслювало колективний характер діяльності адвокатури. Займатися адвокатською діяльністю могли лише члени колегії та тільки через юридичну консультацію, а не шляхом надання індивідуальних юридичних послуг. Через юридичну консультацію повинна була проводитися і оплата праці адвокатів.

В результаті таких перетворень адвокати стали більше походити на виробничі одиниці, що діють за вказівкою завідувача юридичної консультації (до того ж одноосібно керував нею), ніж на юристів.Вільно організовані колективи скасовувалися, і адвокати змушені були переходити в юридичні консультації, які підпорядковувалися президії колегії адвокатів. І хоча за основу моделі консультації була взята дореволюційна консультація, але більш потужний механізм контролю, характерний для епохи сталінізму, безсумнівно, пригнічував будь-яку ініціативу і творчість. Завідувачі були підпорядковані безпосередньо президіям, а не загальним зборам. Чи не дозволялася приватна практика, за винятком віддалених сільських районів. Юрисконсультів більше не могли бути членами колегії адвокатів. Треба зауважити, що ситуація в країні змушувала адвокатів вступати до лав КПРС, бо це, безумовно, сприяло і кар'єрі, але часто не відповідало дійсним ідеологічним уподобанням. Берна У., Решетнікова І.В., Пришляк А.Д. Судова адвокатура. - СПб., 1996. - С. 15.

Крім усього іншого адвокати втратили частину контролю за встановленням розмірів своїх гонорарів - Комісаріат юстиції відтепер мав право випускати інструкції, що встановлюють обов'язкові тарифи за надання юридичної допомоги. І цим правом він успішно користувався до кінця сталінського періоду, звівши в кінці кінців практично нанівець можливості самої адвокатури у визначенні власної гонорарної політики. Так, своїм наказом від 26 жовтня 1939 р № 98 Наркомат юстиції сам собі надав повноваження з управління виборами президії; наказом від 2 жовтня 1939 р № 85 - встановлювати ставки оплати праці адвокатів; наказом від 22 квітня 1941 р № 65 - здійснювати контроль за прийомом в колегії.

Стан справ стало змінюватися при Н.С. Хрущова, який прагнув посилити роль права і професійних юристів в будівництві соціалізму. У промові на 6-й сесії Верховної Ради СРСР в 1957 р він закликав адвокатів «допомагати посиленню соціалістичної законності і здійсненню правосуддя». З цією метою були внесені зміни до Основ кримінально-процесуального законодавства СРСР (1958 р) і в окремі кримінально-процесуальні кодекси союзних республік. З'явилося набагато більше можливостей брати участь на більш ранніх стадіях кримінального розгляду справ деяких категорій клієнтів. Захисник міг вже на стадії попереднього розслідування представляти інтереси неповнолітніх, інвалідів, людей, які не говорили на мові, який використовувався в суді (ст. 22 Основ). У 1961 Верховна Рада СРСР видав Указ про особливості судочинства, за яким вводився, зокрема, відкритий процес при повному складі суду, а захист давалося достатній час для підготовки до процесу.

Відчуваючи певну підтримку Н.С. Хрущова, ліберальні юристи, а серед них були і адвокати, приступили до розробки проекту Основ кримінально-процесуального законодавства СРСР, в ході якої їм, що відстоював право обвинуваченого на захист, довелося зіткнутися з консервативно налаштованими представниками правоохоронних органів та апарату ЦК КПРС.

Слід зазначити, що більшу частину роботи виконали адвокати кримінальної секції МГКА. А крім того, саме адвокати Московської колегії, що спеціалізувалися у цивільних справах, вперше підняли питання про перегляд цивільного і цивільно-процесуального кодексів.

Починаючи з 50-х років уже не ставилося під сумнів значення ролі адвокатів у кримінальному та цивільному судочинстві, їх «терпіли» навіть в касаційному суді, хоча велика частина їх клопотань і касаційних скарг на цьому рівні не задовольнялося. Держава, по суті, зводило роль захисту в суді до ролі прокурора. Адвокат в ході судового розгляду повинен був роз'яснити суспільно-політичне значення справи, піддати аналізу і оцінки отримані докази, дати юридичну оцінку встановленим фактам, охарактеризувати особу обвинуваченого і, нарешті, висловити своє розуміння міри злочину або закликати до виправдання обвинуваченого. І таке розуміння було характерно до 90-х років.

Реформа законодавства зажадала внести зміни в статутні документи колегій. Наприклад, в 1961 р колегії адвокатів Москви і Ленінграда замінили загальні збори всіх членів колегії конференціями представників консультацій колегії (причому згодом це було закріплено і в Положенні РРФСР про адвокатуру 1980 г.), що суттєво звузило можливості для впливу рядових адвокатів на рішення професійних проблем . Берна У., Решетнікова І.В., Пришляк А.Д. Судова адвокатура. - СПб., 1996. - С. 22.

У Положенні про адвокатуру 1962 року була зроблена - по суті перша після ліквідації адвокатури в 1917 р - спроба повернути їй колишню незалежність. Незважаючи на те що свою діяльність колегії адвокатів здійснювали і раніше під безпосереднім контролем відділів юстиції виконкомів обласних і міських Рад депутатів трудящих, їх станове самоврядування вже багато в чому нагадувало дореволюційний. Колегіальний орган керівництва адвокатською діяльністю колегії складався з загальних зборів адвокатів колегії, її президії та ревізійної комісії. У колегіях, що налічували понад триста адвокатів, замість загальних зборів могли скликатися конференції. Президія колегії зі свого складу відкритим голосуванням обирав голови президії і його заступника; стверджував штати і кошторису юридичних консультацій; розпоряджався кошторисами колегії, вів статистичну та фінансову звітність; контролював дотримання порядку оплати юридичної допомоги, наданої адвокатами; перевіряв виконання правил внутрішнього розпорядку. Положення про адвокатуру закріпило обов'язок надання юридичної допомоги не тільки громадянам, але і державним підприємствам, організаціям, радгоспам і колгоспам. Тому адвокати, будучи і державними адвокатами, і юридичних консультантів, не могли зосередитися на своїй основній діяльності - судовому представництві. Кучерена А.Г. Указ. соч. - С. 61.

Слід зазначити, що завдяки поліпшенню юридичної освіти, а також в результаті підвищення статусу захисту в судочинстві (принаймні за законом) все більше людей бажало стати адвокатами, хоча їх чисельність по відношенню до населення країни була значно нижче, ніж в більшості країн Заходу. До того ж до кінця 50-х років кількість студентів денної форми навчання скоротилося за наказом Н.С. Хрущова, який вважав, що в СРСР випускається дуже багато юристів. Це призвело до істотного розриву в якості підготовки адвокатів, які навчалися на денних відділеннях юридичних вузів, і адвокатів, які закінчили вечірнє, а тим більше заочне відділення. Оскільки випускники вечірніх і заочних відділень не підлягали державному розподілу, здобути таку освіту прагнули багато колишніх держчиновники.

Розпочаті при Н.С. Хрущова процеси, що стосуються, серед іншого, і адвокатури, носили еволюційний характер, але не були настільки однозначні при Л.І. Брежнєва. Звичайно, адвокати могли проводити галасливі кампанії, в яких відстоювали своє бачення реформи правової системи, і були впевнені, що їх за це вже не стратять, але в цій системі їм відводили більш-менш серйозної місця.

Після косигінскіх реформ в зв'язку зі збільшенням попиту на правові послуги в економічній сфері значно зросла кількість юрисконсультів, які працювали на радянських підприємствах. У адвокатів, які в основному надавали послуги в області застосування господарського права (хоча цивільні справи, як правило, продовжували розглядатися без їх участі), таке «вторгнення» в їх єпархію (за влучним зауваженням З. Зайла) викликало занепокоєння. Тоді ЦК КПРС і Рада Міністрів CССР випустили 23 грудня 1970 р спільну постанову «Про поліпшення правової роботи в народному господарстві», де були передбачені заходи щодо роботи адвокатів на тих підприємствах, гд ...........