Історія держави і права Росії

Міністерство внутрішніх справ Росії

Юридичний інститут

МВС Росії

Малий Іванівський пров., Буд.2

Кафедра державно-правових дисциплін

Курс 1 з / о

№ групи

№ залікової книжки

Контрольна робота з дисципліни

«Історія держави і права»

Варіант № 3

Адреса місця проживання :

м Москва, вул

тел.

план:

Введення з першого питання.

1.Под Києвом в правління Володимира Мономаха в одного смерда вкрали коня.

Сліди викрадачів привели до торгового стану. Хто і яким чином повинен був далі вести розшук згідно Руській правді. ?

Висновок по першому питанню.

Введення по другому питанню.

2.Общее і особливе в перших конституційних актах зарубіжних соціалістичних країн Європи.

Висновок по другому питанню

Найбільшим пам'ятником давньоруського права є «Руська правда», зберегла своє значення і в більш пізні періоди історії і не тільки для російського права. До наших днів дійшло більше ста списків Руської правди. Всі вони розпадаються на три основні редакції: Коротка, Велика і Скорочена. Найдавнішою редакцією (підготовлена ​​пізніше 1054 г.) є коротка Правда, що складається з правди Ярослава (СТ1-18), Правди Ярославович (ст. 19-41), Покон вірний (ст. 42), Уроку мостників (ст. 43). Велика редакція, яка виникла не раніше 1113 і пов'язана з ім'ям Володимира Мономаха, розділяється на Суд Ярослава (ст. 1 - 52) і Статут Володимира Мономаха (ст. 53- 121). Скорочена редакція з'явилася в середині XV ст. з переробленої Великої редакції.

1. Під Києвом в правління Володимира Мономаха в одного смерда вкрали коня. Сліди викрадачів привели до торгового стану. Хто і яким чином повинен був далі вести розшук згідно Руській Правді?

Давньоруська право знало дві специфічні процесуальні форми досудової підготовки справи -гоненіе сліду і склепіння.

Гоніння сліду - це відшукування злочинця за його слідами.

1

Закон передбачав спеціальні форми і порядок проведення цієї процесуальної дії. Якщо слід привів до будинку конкретної людини, вважалося, що він і є злочинець. Якщо слід привів просто в село, відповідальність несла шнура, тобто територіальна громада. Якщо слід губився на великій дорозі, то на цьому пошук припинявся. (Ст.77 Великої Правди).

Якщо ні втрачена річ, ні викрадач не знайдені, потерпілому нічого не залишалося, як вдатися до закличе, тобто оголошенням на торговій площі про зникнення, в надії, що хтось впізнає вкрадене або втрачене майно у іншої особи.

Приводами до порушення процесу служили скарги позивачів, захоплення злочинця на місці злочину, факт скоєння злочину. Однією з форм початку процесу був так званий «закличе»: публічне оголошення про пропажу майна і початок пошуку викрадача (зазвичай на торгу). Давався триденний термін для повернення викраденого, після закінчення якого особа, у якого виявлялися шукані речі, вважалося винним і повинно було повернути майно і доводити законність його придбання. Можна припускати, що використовувалися різні види доказів: усні, письмові, свідків, докази.

Закон передбачав певну систему доказів.

2

Серед них важливе місце займали показання свідків. Давньоруська право розрізняло дві категорії свідків -відоков і послухів. Видоки - це свідки в сучасному сенсі слова, очевидці факта.Послухі - більш складна категорія свідків: це особи, які чули про все це від кого-небудь, що мають відомості з других рук. Іноді під послуху розуміли і свідків «доброї слави» обвинувачуваного. Вони повинні були показати, що відповідач (або позивач) - людина, що заслуговує на довіру. Не знаючи навіть нічого про спірний факт, вони просто як би давали характеристику тій чи іншій стороні в процесі. Втім, «Руська Правда» не завжди витримує чітке розходження між послухами і Відок. Характерно, що і в застосуванні показань свідків з'являється елемент формалізму. Так, за деякими цивільних і кримінальних справах було потрібно певне число свідків (наприклад, два свідка укладення договору купівлі-продажу, два видока образи дією і т.д.).

Деякі дослідники вважають що свідками «доброї слави» обвинувачуваного могли бути тільки вільні люди: «на холопа послушества не складається, оскільки він н вільний», - говорить Руська Правда. Рівність, сторін у процесі диктувало залучення до свідоцтва тільки вільних. Лише в «малої тяжбі» і по потребі

3

можна було «посилатися на закупа». Якщо не було вільних, то посилалися на тіуна боярського, а на «інших не складати» (ст. 66 Великої Правди).

У Руській Правді передбачена особлива форма виявлення втраченого майна - звід. Якщо після «закличе» зникла річ виявлялася у особи, яка заявила себе добросовісним набувачем, починався звід. Вказувався людина, у якого купувалася річ, той, у свою чергу, вказував на іншого, і т.д. Хто не міг вказати джерело придбання, вважався злодієм, повинен був повернути річ (вартість) і заплатити штраф. У межах однієї територіальної одиниці звід йшов до останнього особи, але якщо в ньому брали участь жителі іншої території (міста), він йшов до третьої особи, що виплачувало підвищене відшкодування і починало звід за своїм місцем проживання (ст. 35-39 Великої Правди).

Людина, у якого виявлялося втрачене майно, міг, однак, заявити, що він придбав його правомірним способом, наприклад, купив. Тоді власник речі повинен довести добросовісність придбання, тобто вказати обличчя, у якого він її придбав. При цьому потрібні свідчення двох свідків або Митника - збирача торгових мит.

У Давньоруській державі з'являється ціла система формальних 4

доказів -ордаліі. Серед них слід назвати судовий поєдинок - «поле». Переможець у поєдинку вигравав Дело, оскільки вважалося, що Бог допомагає правому. У «Руській Правді» та інших законах про «поле» не згадується.

Іншим видом суду Божого билііспитанія залізом і водою. Випробування залізом застосовувалося тоді, коли не вистачало доказів, - в більш серйозних випадках, ніж випробування водою. «Руська Правда», присвячує цим ордалиям три статті, не розкриває їх змісту, порядку проведення.

Особливим видом доказів була присяга - «рота», що застосовувалася по невеликим справах за відсутності додаткових доказів. «Ротою» можна було підтвердити наявність якого-небудь події або, навпаки, його відсутність.

У деяких випадках визначальне значення мали зовнішні ознаки і речові докази. При крадіжці істотне значення мало перебування краденого. За конокрадство могло встановлюватися вище покарання - потік і розграбування.

Ст.28 Короткої Правди встановлює розміри штрафів за викрадення або винищування княжого худоби. У цій же статті згадується і про коня смерда.

Ст.40 Великої Правди дозволяє без будь-якого суду вбити на місці злочину нічного злодія «під пса місце», тим самим дублюючи ст.38 КП. Якщо ж злодія протримали до світанку, і люди бачили його зв'язаним, то вбити його не можна, інакше доведеться

5

заплатити штраф в 12 гривень.

У разі, якщо злодій був схоплений, і йому було збережено життя, то на світанку він повинен бути переданий на княжий суд.

висновок

Руська Правда є унікальною пам'яткою давньоруського права. Будучи першим писаним зведенням законів, вона, тим не менш, досить повно охоплює досить широку сферу тодішніх відносин. Вона являє собою звід розвиненого феодального права, в якому знайшли відображення норми кримінального та цивільного права і процесу.

Вступ

В середині 40 - х рр. XX ст. в країнах Центральної та Східної Європи прокотилася хвиля революцій. Як і Жовтнева революція в Росії 1917 року, ці революції відбувалися в екстремальних умовах, викликаних війною, економічною розрухою, різкою поляризацією соціально-політичних сил як всередині цих країн, так і на міжнародній арені.

2.Общее і особливе в перших конституційних актах зарубіжних соціалістичних країн Європи.

6

Після II світової війни зростання темпів створення

тоталітарного суспільства і державної влади знаходили безпосереднє відображення в конституційному законодавстві соціалістичних країн Європи. Перші конституції держав Центральної та Східної Європи були прийняті в другій половині

40-х - першій половині 50 - х рр. В Югославії та Албанії - в 1945р., В Болгарії - в 1947 р, в Чехословаччині та Румунії - в 1948 р, в Угорщині та НДР - в 1949 р, в Польщі - в 1952 р Румунії в 1952 р була прийнята друга Конституція.

Конституціям Угорщини 1949 року і Польщі 1952 р передували перехідні закони, що закріпили принципи формування і діяльності державного апарату.

Так, Закон про державний устрій 1946 р Угорщини оголошував про ліквідацію монархічного ладу, про створення Угорської Народної Республіки, не зачіпаючи її соціально-економічних основ. Прийнята слідом за цим Конституція 1949 закріплювала вже як економічної основи суспільства соціалістичну власність на засоби виробництва.

У 1947 р був прийнятий конституційний закон про структуру і компетенцію вищих органів Польської Республіки (Мала Конституція), який визначив принципи організації законодавчого

7

Сейму і його компетенцію. Минуло кілька років, перш ніж в 1952 р була прийнята Конституція Польщі, що проголосила метою «республіки трудящих» «здійснення великих ідей соціалізму».

Всі конституції кінця 40 - х початку 50 - х рр. були пройняті духом класової ворожнечі і нетерпимості, визначаючи «класову сутність держави» як «держави робітників і селян». Так, в Конституції ПНР (ст.1), Конституції УНР (ст.2) відносини класів у зв'язку з політичною владою закріплювалися формулою «союзу робітничого класу з трудовим селянством під керівництвом робітничого класу».

Закріплюючи структуру державного апарату, органів державної влади, конституції проголошували, що органи влади і управління повинні спиратися «на свідоме й активне сприяння широких трудящих мас» (ст.5 Конституції ПНР), сприяти активній участі працівників в керівництві «державними і громадськими справами» ( ст.32 Конституції

ВНР).

Всі конституції виходили з організаційно-правового принципу єдиновладдя Рад (в тому числі і Національних зборів), яким формально відводилася роль повновладних органів влади в центрі і на місцях. Так, вищим органом державної влади, за Конституцією УНР, було однопартійний

8

Державні збори, яке обирало Президія УНР і Рада Міністрів.За такою ж схемою будувалися і системи вищих органів державної влади в інших конституціях.

При «повновладдя Рад», як правило, лише схвалювали вводяться в формі законів рішення і постанови Політбюро правлячих партій, які по ряду найважливіших питань суспільного життя приймали рішення і без будь-якого правового оформлення, виключався політичний плюралізм, що формує такий потужний важіль впливу на владу, як суспільна думка.

Конституції відобразили загальну тенденцію конституційного регулювання всього суспільно-політичного ладу. У них закріплювалися принципи організації і функціонування політичних систем, взаємодії партій, громадських організацій, трудових колективів. Характерною рисою цих конституційних актів було розгорнуте закріплення місця марксистсько-ленінських комуністичних і робочих партій як головних політичних інститутів, єдиною «керівної і спрямовуючої сили» суспільного і державного життя. Разом з тим в конституціях НДР, ПНР, НРБ формально визнавалася багатопартійність, при цьому підкреслювалася важливість масових суспільно-політичних об'єднань і рухів типу народних

9

фронтів.

У всіх конституціях соціалістичних країн Європи закріплювався широкий перелік прав і свобод громадян, в більшості своїй формалізованих. Всі конституції, за наявності, як правило одного кандидата у виборчих списках, закріплювали загальне виборче право при реальній відсутності альтернативних кандидатів. У конституціях декларувалася свобода творчої діяльності і т.д.

При цьому права громадян супроводжувалися широким колом обов'язків: дотримуватися Конституції і законів, охороняти Батьківщину і соціалістичну власність, сумлінно виконувати громадські доручення і т. Д.

Серед прав і свобод головними вважалися соціально-економічні права на працю, безкоштовну освіту, медичне обслуговування, свободу від «експлуатації людини людиною».

При великій кількості декларативних демократичних положень в конституціях не передбачалося, наприклад, створення ні органів конституційного контролю, як несумісних з принципом єдності державної влади та заснованому на ньому принципом верховенства Рад, ні органів конституційного правосуддя щодо захисту прав

10

громадян.

Так само потрібно відзнач що одними з постулатів в перших конституційних актах соціалістичних країн Європи, були акти і закони про агарної реформи. В ході проведення аграрних реформ у всіх країнах було знищено велике землеволодіння, де першочерговим завданням скрізь була експропріація земельної власності. Незважаючи на це, законом заохочувалося кооперування селянських господарств і підприємств, - приватна власність на землю не була скасована. У той же час (за винятком Болгарії та Албанії) земельні реформи не були спрямовані на обмеження селянських господарств.

Поряд з прийняттям законів про аграрну реформу в східноєвропейських країнах були прийняті закони про націоналізацію промисловості і банків. У всіх країнах вона відбувалася по різному і в різні терміни. Так, в Болгарії, Югославії та Польщі після прийняття перших законів,

націоналізація промисловості проходила в один етап, чому сприяла наявність державної власності до революції, як в Болгарії або вимоги жорсткого державного контролю за промисловістю через військової розрухи як у Польщі. На відміну від трьох перерахованих вище країн націоналізація в інших країнах

11

проходила поетапно. Так, в Чехословаччині перш за все була проведена націоналізація, передбачена Кошицкой програмою. Спочатку були націоналізовані підприємства важкої промисловості і банків, а потім почалася всеосяжна націоналізація приватних капіталів.

Грубі порушення або обмеження прав і свобод громадян, засилля партійно-бюрократичної верхівки, корупція, незаконні привілеї «номенклатури» породжували соціальну напруженість, посилювали наростання народного руху протесту, що і привело в кінці 80-х - початку 90 - х рр, до нової хвилі революційних виступів у східноєвропейських країнах.

12

Список використаної літератури.

1. Ісаєв І.А.

«Історія держави і права Росії»

Москва, изд. «Юрист», 1993.

2. Ключевський В.О.

«Російська історія. Повний курс лекцій у трьох книгах »

Москва, изд. «Думка», 1993

3. Свердлов М.Б.

«Від Закону Російського до Руській Правді»

Москва, изд. «Юридична література», 1988

4. «Історія вітчизняного держави і права. Частина II »

Москва, изд. «Юридичний коледж МДУ», 1996.

5. «Російське законодавство X - XX століть. У дев'яти томах.

Т.1. Законодавство Стародавньої Русі »

Москва, изд. «Юридична література», 1984

6. Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. М.

7. Рогов В.А. Історія держави і права Росії. М. 1995р.

9. Свердлов М.Б. Генезис і структура феодального суспільства в Стародавній Русі. М. 1987р.

10.Юшков С.В. Суспільно-політичний лад і право Київської Русі. М. 1950р.

11.Жідков О.А. Крашенинникова Н.А. Історія держави і права зарубіжних країн Москва, изд. Норма-Инфра м, 1999р.

12.Черніловскій З.М. Загальна історія держави і права

Москва, изд. МАУП, 1999р.

Міністерство внутрішніх справ Росії

Юридичний інститут

МВС Росії

Малий Іванівський пров., Буд.2

Кафедра цивільно-правових дисциплін

Сергєєв Олексій Анатолійович

Курс 1 з / о

№ групи 1

№ залікової книжки 5423

Контрольна робота з дисципліни

"Римське право"

Варіант № 3

Адреса місця проживання :

г. Москва, ул. Борисовські ставки,

д. 20, кор.1, кв.100

тел. 342-30-76