Середньовіччя - цивілізація чоловіків

2

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

Сибірський федеральний університет

ІНСТИТУТ гуманітарних та природничих наук

ІСТОРИКО-ФІЛОСОФСЬКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра загальної історії

КУРСОВА РОБОТА

З ДИСЦИПЛІНИ «ІСТОРІЯ СЕРЕДНІХ ВІКІВ»

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ - ЦИВІЛІЗАЦІЯ ЧОЛОВІКІВ

Виконав: студент 2 курсу
групи І-22 Астротенко Р.В.

Науковий керівник:
к.і.н. Колесник Є.Г.

Красноярськ 2007

ЗМІСТ

ВСТУП ................................................................................. .3

ГЛАВА 1. ЧОЛОВІК І ЖІНКА: ВИТОКИ ВЗАЄМОВІДНОСИН

§1. Християнська модель - неповноцінність жінки? .......................... 5

§2. Патріархальність стародавнього суспільства ....................................... 9

ГЛАВА 2. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ: ПАТРІАРХАТ І ВИКЛИКИ ЧАСУ ... .17

§1. Жінка - Прекрасна Дама або бісівське наслання? ................ 17

§2. Християнство - виклик культурі взаємин ..................... 27

ВИСНОВОК ........................................................................... .34

Список використаної літератури ............................................................... .37

ВСТУП

Вибір даної теми дослідження обґрунтований актуальністю проблеми відносин між чоловіком і жінкою в історичному плані. Принципове значення мають так званий «жіноче питання» і «патріархальність середньовіччя». Тому тема досліджень зводиться не тільки до доведення тези «середньовіччя - цивілізація чоловіків», а й до розгляду становища чоловіків і жінок, їх права, але, перш за все, жінок, так як саме поняття патріархальності зводиться до контролю і підпорядкування останніх.

Зважаючи на специфіку розвитку європейської цивілізації і формування суспільної свідомості на основі трьох основних елементах (Римської традиції, Німецького субстрату і християнства), велике значення надається передумов, причин сформованого патріархату, а також знаходженню аналогій в Стародавньому світі. Релігії, як основного компоненту суспільної свідомості, також надається велике значення. Адже саме в співвідношенні з язичницькими релігіями і християнством формувалася середньовічна культура, і треба зауважити, що роль, зіграна християнством вельми парадоксальна.

Існує багато робіт, присвячених проблемам взаємин статей і патріархальності як явище розвитку соціуму. В роботі використані великі матеріали відомого медієвіста А.Я. Гуревича, це «Категорії середньовічної культури", "Проблеми середньовічної народної культури» і велика увага приділена його роботі «Культура і суспільство середньовічної Європи очима сучасників». Разом з електронними ресурсами сайтів http: // pravoslavie. ru і http: // gumer. info, дані матеріали склали кістяк роботи. Велике значення мали також роботи Свєнціцький І. С. «Жінка в ранньому християнстві» і Жака ле Гофф «Цивілізація середньовічного Заходу», хоча вищезгадані проблеми не розглядаються ними детально.

Взагалі, історики дотримуються думки, що середньовіччя було часом патріархату (але не «прихованим матріархатом), інше питання - які його рамки і яке вплив релігії на лад суспільства і становище жінки зокрема.

Ясін Расулов ​​[13] показує, яку роль відводять жінці релігії, стверджуючи, що іслам куди ліберальніше в цьому плані християнства. Невідомий автор з сайту http: // bern. ru поряд з абсолютною чоловічий домінантою бачить в середньовічному суспільстві важливу роль жінки в економічних відносинах.

Професор Г. Козловська [15], розглядаючи жіноче питання протягом століть, зауважує особливості розвитку суспільства і взаємини статей в античній моделі і християнської, високо оцінюючи роль останньої, незважаючи на парадокси часу.

А. Я. Гуревич [5], показує погляди духовенства і монашества на жіночу стать (демонструючи патріархальність моралі), в очах яких людина - чоловік, а жінка - знаряддя диявола, що використовується як засіб спокушання і погубления людини. Гуревич наводить численні «приклади» - розповіді проповідників, в яких засуджувалися пороки жінок. Однак, мабуть, погляди духовенства та їх пастви помітно розходилися ...

Метою цієї курсової роботи є доказ тези «середньовіччя - цивілізація чоловіків. Завдання - виявити специфіку стосунків чоловіка і жінки в даний історичний проміжок, значення релігії, як основоположного компонента, що впливає на стосунки статей та виявлення суті поняття патріархальності.

ГЛАВА 1. ЧОЛОВІК І ЖІНКА: ВИТОКИ ВЗАЄМОВІДНОСИН

§1. Християнська модель - неповноцінність жінки?

Загальнопоширених думку, що «середньовіччя було цивілізацією чоловіків».

У той же час, ряд дослідників доводить, що середні віки були прихованим матріархатом, а колись в давні часи існувало навіть якесь «царство жінок».

Що мали на увазі дослідники?

Належність до того чи іншого підлозі, як правило, альтернативна та довічно. Зв'язок статі з ієрархічною соціальною структурою виникає, аналогічно вікової диференціації, коли статеві знаки набувають соціальні смисли. У цивілізованому суспільстві виникає соціально привілейований підлогу - чоловіки, і підлеглий підлогу - жінки.

Ідею про середні століття як про прихований матріархат пояснюють тим, що в свідомості чоловіків міцно сиділа думка, що жінки мають якоїсь таємної силою, знають майбутнє і можуть впливати на нього. На думку фахівців, існування в давні часи матріархату підтверджується деякими міфологічними оповідями. Перш за все, мова йде про зустрічається у багатьох давніх культурах шанування жіночого божества - богині-матері, якою була, наприклад, давньоєгипетська Ісіда, або "жіночої тріади" (праматір - жінка - дочка), яка зустрічається в грецькій міфології (Рея, Деметра і Персефона).

Відповідно до думки сучасного православного богослова диякона Андрія Кураєва, свідоцтво про початковий "матріархальному" характер відносин між статями зустрічається навіть в ... Біблії! Саме так, вважає отець Андрій, слід інтерпретувати знайому всім фразу з другого розділу старозавітної книги Буття: «Залишить чоловік батька свого і матір свою, і пристане до своєї жінки, стануть вони одним тілом »(Бут. 2: 24). У словах про те, що саме чоловік залишає родину і приходить в будинок до жінки - а не навпаки, як було в більшості наступних культур, - православний богослов бачить вказівку на матріархальний порядок суспільний лад [8].

Важко сказати, наскільки правомочне подібне узагальнення цього тексту, однак цілком очевидно, що біблійну розповідь про створення людини не дає ніяких підстав для усталених на побутовому рівні уявлень про спочатку безправне становище жінки. Деякі чоловіки люблять жартувати, що жінка створена з ребра - єдиною кістки, в якій немає мозку. Однак жарт ця навряд чи відрізняється особливим дотепністю. Дотепність - це ж гострота розуму, а розумному, освіченій людині пристало б знати, що давньоєврейське слово "ціла", яке в російській Біблії переведено як "ребро", означає не тільки "ребро", але і "частина", "грань". В даному конкретному випадку - емоційно-чуттєву грань, більш тонку душевну організацію, яка відрізняє, перш за все, жінку. Тому за допомогою даного прикладу можна доводити не стільки перевагу чоловіки, скільки зворотне. Навіть факт створення жінки викликаний тим, що саме по собі існування першої людини не є ще закінченістю творіння; немає поки повної гармонії: «Не добре чоловікові бути самому» (Бут. 2:18).

І все ж однозначно і жорстко на "питання влади" відповісти не так просто, адже жінка спочатку створена як помічник чоловікові (І сказав Господь Бог: Не добре чоловікові бути одному; створимо йому помічника, подібну до нього (Бут 2:18)), тому вже тут можна припустити певну владу чоловіка над дружиною. Цей же мотив звучить і в словах Адама:

«Вона буде зватися, бо взята від чоловіка свого» (Бут. 2:23).

Не можна не погодитися з думкою, що в біблійному описі творіння жінки немає підстав для традиційного в міфологічному мисленні полярного протиставлення чоловічого жіночого.

Однак ж деякі біблійні фрази призводять як доказ зворотного:

«Дружини, коріться своїм чоловікам, як Господеві, тому що чоловік є глава сім'ї, як і Христос - голова Церкви ...» (Біблія, Н.З., Послання до Ефесян, 5).

Жінку звинуватили в гріхопадіння Адама, пославшись на християнську релігію, що призвело до негативного відношенню до жінки по всій Європі і решті християнському світі.

Деякі поспішно заявили, що «християнська релігійна філософія однозначно і жорстко закріплює ідею неповноцінності жінки і визначає її положення хтивої і нечистої в усіх відношеннях тварі».

Отже, нормальні, ідеальні, гармонійні відносини, які існували між чоловіком і жінкою до гріхопадіння, засмутилися. Причиною гріхопадіння і наступного за ним зміни відносин перших людей один до одного стали ... заздрість і нелюбов! Людське щастя в Едемі «порушило ненависть того, хто став нездатний любити і для кого ненависть становить тепер істотну особливість його характеру і служить початком всієї його діяльності - ненависть сатани» [10, С. 16-17.]. Гріхопадінням зло проникло в гармонійну доти життя людини.

У світі занепалий, протиприродно (так як природним для людини був мир до гріхопадіння, відносини до куштування плоду з дерева) шлюб є ​​певний прообраз і передбачення нормальних, природних взаємин між чоловіком і жінкою. Прообраз, так як відносини в занепалий світі вдягаються в скороминущу, тимчасову форму і будуть подолані.

Відповідно, знищення шлюбних відносин - «Що Бог з'єднав, людина хай не розлучає» (Мф. 19: 6) - є, навпаки, протиприродний, що руйнує норму вчинок. І це не просто слова, а справжнісінька реальність: будь-яке припинення шлюбних відносин, розлучення, є розрив живої тканини буття, хворобливе знищення тієї "плоті єдиної", якій стали чоловік і жінка в шлюбі ...

Біблійний розповідь говорить нам про змінених взаєминах між чоловіком і жінкою. У новому типі відносин жінка займає положення підпорядковане. Для тих, хто любить звинувачувати християнство в тому, що сформована ним культура виходить їх нормативного безправ'я жінки, треба зауважити, що, по Біблії, новий стан дружини не є християнська модель взаємовідносин між статями. Навпаки, все це стало можливим після гріхопадіння і через нього. І ця модель повинна бути подолана, як повинно бути подолано саме занепале стан людства.

Можна погоджуватися або не погоджуватися з біблійної інтерпретацією людської історії і сенсу взаємовідносин між чоловіком і жінкою, але факт залишається фактом: відоме нам давнє традиційне суспільство - це суспільство патріархальне, в якому панує жіноче безправ'я ...

У цьому легко переконатися.

§2. Патріархальність стародавнього суспільства.

«Немає нічого гіршого жінки» (Гомер). Це коротка фраза лезі ндарного давньогрецького поета яскраво характеризує ставлення чоловіків до жінок в давню епоху. Жінка в давнину була безправною рабинею в будинку чоловіка, без дозволу якого вона не могла розпоряджатися навіть особистим майном. За свідченнями істориків, жінка могла «ділити з чоловіком ложі, але не трапезу». В очах чоловіка жінка була річчю, меблями, сувеніром, товаром, але тільки не людською істотою, гідним поваги. «Любов до жінки - це отрута», - говорив Сократ. Аристотель: «... жінка - це понівечений від природи чоловік». Езоп же був переконаний що «вогонь, жінка і море - три лиха».

У стародавні часи жіноче начало в більшості культур вважалося початком темним, згубним, спокушати. А спокуса виступає тим, що збиває з істинного шляху.

В іудаїзмі жінка перебуває на «других ролях». Вона практично виключена з суспільного життя і в усьому підпорядкована чоловікові. У питаннях взаємин з чоловіками їй, як правило, відводиться роль пасивної сторони. Ця традиція зберігається і в середньовічному іудаїзмі.

Відповідно до Талмуда, єврейського релігійно-юридичній кодексу, чоловік має право розлучитися з дружиною, якщо вона просто розбила блюдо в його будинку, або якщо чоловік знайде іншу жінку, красивіше, ніж його дружина.

Іудаїзм жінці відводить строго підлегле становище в сім'ї і в суспільстві. Жінка не може бути свідком у суді, не має права виходити на вулицю без покривала. Відповідно до Талмуда, дружина - слухняна раба свого чоловіка. Кожен віруючий єврей щодня вимовляє молитву, в якій гаряче дякує Богу за те, що він не створив його жінкою, а жінка повинна в молитві дякувати богові за те, що він створив її для слухняності і підпорядкування чоловікові.

З іншого боку, великою повагою користується жінка-мати (дружина, сестра) як хранителька вогнища і вихователька дітей. Правда, виконання цих функцій не ставиться в заслугу, а є обов'язком. Жінка приречена страждати, в муках виробляючи на світло дітей (Бут. 3:16), але в цьому ж (народження дітей) покладається і її порятунок, і порятунок всього людства, так як насіння жінки уразить главу змія.

Саме тому народження і виховання дітей є принципово важливим і значущим для жінки. У дітородінні Старий Завіт вбачає не стільки біологічну функцію продовження роду, скільки релігійну, рятівну функцію: від неї може статися на світло Месія, який відновить райський стан людини. Така функція жінки, природно, визначає багато в чому і ставлення до неї.

Звичайно, незважаючи на таке високе розуміння призначення жінки в старозавітній традиції, було б невірно говорити про рівноправну положенні підлог. Однак в інших стародавніх культурах, підставою яких стала не монотеистическая традиція іудаїзму, становище жінки ще більш безправно. (До певної міри винятком може служити давньоєгипетська культура з її шанобливим ставленням до жінки).

На Стародавньому Сході від жінки потрібно повна слухняність чоловікові у всьому. Сімейні закони були суворі: непокірну дружину чоловік міг покарати, і покарати досить жорстоко. Відповідно до одного древньоассірійський закону, чоловік мав право за непослух, лінощі або відмова від виконання подружніх обов'язків побити дружину, обстригти її, відрізати їй вуха, ніс, викарбувати на чолі рабське тавро або вигнати з дому. При цьому що б не зробив чоловік, ніхто не міг залучити його до відповідальності, тоді як він міг все. Наприклад, мав право повернути бігла від його жорстокості до рідної домівки дружину, якщо вона пробула там більше чотирьох днів. При цьому міг ще й піддати її принизливого випробуванню: змусити доводити, що за час своєї відсутності вона не спала ні з одним чоловіком. Спосіб для цього обирався досить оригінальний:

"Таку дружину слід пов'язати і кинути в воду, якщо вона вибереться благополучно, значить, вона невинна, і чоловік повинен оплатити судові витрати" [2, С. 179-180].

Ну, а якщо немає ... Будь-яке подібне "доказ" зради означало для жінки неминучу смерть.

Про якісь інші права жінки говорити зовсім не доводиться. Відповідно до законів вавілонського царя Хаммурапі (1792-1750 рр. До Р.Х.), чоловік мав необмежену владу над членами своєї сім'ї. Незважаючи на те, що якісь права у жінки були, за великим рахунком вона була власністю чоловіка. Хоча і дружина та чоловік мали право на розлучення, у чоловіка ці права були незрівнянно ширше, а дружина зобов'язана була зберігати вірність дружину і після смерті останнього. Навіть коли залишилася вдовою, вона не могла укладати договорів, вести грошові справи, ставити свій підпис - все робилося тільки через опікуна Закони Хаммурапі. Текст і коментарі. Електронна бібліотека історичного факультету МГУ.

. У Стародавній Індії дівчаток з дитинства готували до професійної храмової проституції. Надалі вони становили постійний штат храму бога Вішну і ставали надбанням чоловіків будь-якої касти. Навіть самі знатні сім'ї, не роздумуючи, присвячували своїх дочок цьому своєрідному богослужіння. У разі смерті чоловіка в Індії дружину живцем спалювали разом з покійним чоловіком. Ця люта традиція збереглася в деяких областях Індії та до наших днів.

На островах Фіджі всяка жінка ставала надбанням того, хто спіймав її під час змагань на бігах. В цей час власність на жінку скасовувалася.

В Ніссан вдови вважалися приналежністю всіх своїх односельців. Нерідко вдову штучно відгодовували і з'їдали як суспільне добро.

У деяких народів друзі, рідні нареченого або запрошені на весілля мали повне право на наречену, причому наречений виявлявся останнім у черзі. Так було на Балеарських островах і в африканських авгілов, а у барі в Абіссінії має місце і в даний час.

У багатьох стародавніх народів всяке посадова особа, ватажок племені або роду, шаман, хан, жрець, князь, або як би він не називався, користувався по відношенню до нареченої правом першої ночі. У більшості народів Аляски та інших народів традиція права першої ночі існує і понині. Подібна традиція була поширена і у дагестанських народів до приходу Ісламу.

У Північній Америці чоловік, що вступає в шлюб із старшою сестрою, брав за дружину також і всіх її сестер, як тільки вони досягали певного віку. У Південній Америці жінкам, згідно зі звичаями, деформували голови. У мундугуморов чоловіки обмінювали своїх дочок і сестер на нових дружин.

У ескімосів було поширене вбивство немовлят-дівчаток, що грунтується на теорії, що дівчаток занадто багато.

У Стародавньому Китаї з приходом нареченої, в будинку три дні дотримувався суворий траур і панував смуток, що психологічно повинно було придушити її почуття гідності. Дружина зобов'язана була все життя сумувати і сумувати про можливу втрату чоловіка. А для того щоб звернутися до чоловіка дружина повинна була щодня дотримати суворі церемоніальні правила: при першому ж ранковому крику півня особливо ретельно очистити рот, омити руки, зачесатися, заколоти шпилькою волосся і звернутися як до государя, використовуючи суворо різні піднесені епітети і вирази.

У Єгипті чоловік негайно спалював жінку за зраду, а зрада самого чоловіка не забороняється. В Ассирії якщо жінка виносила з дому якусь річ, то вважалася злодійкою, і чоловік зі спокійною совістю відрубував їй вуха. Після смерті чоловіка дружина залишалася повністю в розпорядженні його сім'ї і була зобов'язана вийти заміж за одного з його родичів.

У Стародавньому Перу красивих дівчат робили наложницями знаті, а інших - ткачихами у великих жіночих монастирях. На Русі ж шлюбу не існувало взагалі. Дівчат діставали собі відведенням і викраданням в необмеженій кількості.

У арабів до приходу Ісламу часто ховали живцем новонароджених дівчаток. У євреїв до приходу Мойсея (мир йому) всякий батько мав право продати свою дочку в наложниці на певний строк, зазначений в продажному контракті. Дівчина при цьому нічого не отримувала, гроші, отримані при цьому продажу, надходили повністю батькові.

У Конго вагітної жінки цуралися як щось поганого і мерзенного. Серед багатьох народів Африки, Америки і Полінезії було прийнято - як звичай гостинності - віддавати дружин на тимчасове користування гостям або взагалі проїжджих мандрівникам, що зупинився неподалік від селища. У Фінікії батьки віддавали своїх дочок в користування чужинцям, як і чоловіки в Екваторіальній Африці охоче пропонували своїх дружин багатим чужинцям, бо заробляли на цьому непогані гроші.

Комусь може здатися дивним, проте ні Стародавня Греція, ні Стародавній Рим не були винятком в плані ставлення до жінки. У Греції жінка практично не брала участь в суспільному житті. У грецьких полісах (містах-державах) жінки ніколи не мали громадянства (т. Е. Фактично прирівнювалися до рабів), не мали владою розпоряджатися майном (винятком була Спарта), цілком перебуваючи під опікою чоловіків. Опікуном до заміжжя був батько або найближчий родич-чоловік, після заміжжя вся влада переходила до законному чоловікові.

Звичайно, образ жінки в епоху античності буде неповним, якщо обмежитися описом жіночого соціального безправ'я і чоловічого свавілля. Стародавні пам'ятники мистецтва і літератури свідчать про те, що античний ідеал краси знайшов своє відображення, в тому числі і в жіночих скульптурах, що зображали красу і досконалість жіночого тіла. Греки вважали, що жінки здатні надихати чоловіків, впливати на чоловічу поведінку. Правда, здебільшого це стосувалося гетера, "супутниць", які спеціально привозилися з інших країв для розважальних прийомів грецьких чоловіків, чиї дружини не мали можливості розділити чоловіче веселощі. До речі сказати, подружня зрада і в Стародавньому Римі каралася смертю. Природно, якщо змінювала жінка. Чоловіки, згідно з римським правом, мали повне право на життя і смерть своїх дружин, яких вони продавали, купували, а нерідко і вбивали.

Аристотель стверджує нерівність статей, зауважує, що причиною цього є якісна різниця між статями, яка передбачає більшу значимість чоловіки, ніж жінки:

"... чи є у них чесноти, чи повинна жінка бути скромною, мужньої і справедливою? .. І якщо обом цим істотам повинно бути властиво досконалість, то чому одне з них призначене раз і назавжди панувати, а інша - бути в підпорядкуванні?

І ця відмінність не може грунтуватися на більшій чи меншій мірі досконалості, притаманного тому і іншій істоті, так як самі поняття "бути в підпорядкуванні" і "панувати" відрізняються одне від іншого в якісному, а не кількісному відношенні "[1, С. 399 ].

Іншими словами, чоловік не просто сильніше, розумніше і т.д., він якісно краще, тому його природа a priori призначена для того, щоб панувати, тоді як природа жінки спонукає її підкорятися. На закінчення даного порівняльного аналізу Аристотель цитує трагіка Софокла:

«І, наприклад, слова поета про жінку:" уборів жінці мовчання служить "- в однаковій мірі повинні бути застосовні до всіх жінок взагалі, але до чоловіка вони вже не підходять» ... [1, С. 400]

Таке ставлення до жінки, а також постійне перебування чоловіків у виключно чоловічому товаристві породило ще одну особливість грецької культури - широко поширився гомосексуалізм, високий ступінь розвитку якого кілька незвична навіть в наш час.

Справжньою, дійсно благородною любов'ю греки вважали лише любов чоловіка до чоловіка.Про неї писали грецькі автори, її оспівували грецькі поети. Жінка ж призначена лише для народження дітей і догляду за чоловіком, але ніяк не для любові. Поетичної, високою, красивою може бути лише чоловіча любов.

Щоб переконатися в тому, що греки дійсно так вважали, досить прочитати діалог Платона "Бенкет".

"Я, - каже один з учасників діалогу, Федр, - по крайней мере, не знаю більшого блага для юнака, ніж гідний закоханий, а для закоханого - ніж гідний коханий" [12, С. 87.].

Інший учасник діалогу, Павсаній, відокремлюючи "Афродіту вульгарну" від "Афродіти небесної" заявляє наступне:

"... Ерот Афродіти вульгарної воістину вульгарний і здатний на що завгодно, це як раз та любов, яку люблять люди нікчемні. А такі люди люблять, по-перше, жінок не менше, аніж чоловіків ... Ерот же Афродіти небесної сходить до богині, яка, по-перше, причетна тільки до чоловічого начала, але ніяк не до жіночого, віддаючи перевагу тому, що сильніше від природи і наділене великим розумом "[12, С. 90.].

Отже, любов до жінки пішла, таке відчуття можуть відчувати лише люди нікчемні, вважали греки.

Грецький гомосексуалізм був важливою складовою частиною всієї грецької культури, особливо - грецького виховання. Вважалася цілком нормальною "любов" між дорослим чоловіком і юнаків 15-18 років: саме в таких відносинах молода людина отримував виховання, а педофілія розглядалася як найдосконаліша, найпрекрасніша форма освіти [11, С.56.].

Сьогодні для більшості з нас все це звучить дико, хоча ми рідко замислюємося про те, що наше ставлення є наслідком проникнення християнських цінностей в культуру. Будучи глибоко сімейної релігією, християнство сформувало нові сімейні цінності. А правильніше сказати, сімейні цінності як такі, адже в еллінської культури все було зовсім не так просто. Жінка, в силу свого безправного становища, втрачала владу над дитиною після того, як йому виповнювалося 7 років, батько завжди був зайнятий важливішими справами, ніж метушня з дітьми, школа (освіта), традиційно сприймається сьогодні як другий після сім'ї освітній елемент, для греків такою не була.

Перерахованих прикладів цілком достатньо, щоб зрозуміти ставлення чоловіків до жінки в давнину.

В античній культурі, зокрема, не було навіть підстав для майбутнього зміни положення, так як час греки і римляни уявляли собі замкнутим на цикл, все повторювалося, зміни не віталися. Необхідна була "культурна революція" для того, щоб не тільки чоловік, але і жінка змогла б поглянути на себе як на людину.

ГЛАВА 2. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ: ПАТРІАРХАТ І ВИКЛИКИ ЧАСУ

§1. Жінка - Прекрасна Дама або бісівське наслання?

В середні віки чоловік був оголошений вищою формою людського життя, жінку, навіть хрещену іноді навіть не визнавали людиною.

Довгий час християнське духовенство не могло вирішити складний для себе питання: чи має жінка душу ?! В середині VI століття Маконскій церковний собор в числі інших важливих питань розглядав і цю складну проблему. Майже половина присутнього духовенства категорично відкинула навіть саме припущення про те, що жінка може мати душу, і лише з перевагою в один-єдиний голос собор християнської церкви визнав, що у жінки, хоч вона і є істотою нижчого порядку, все-таки є щось на кшталт душі.

Значно пізніше з'явилися спроби довести за допомогою науки пріоритет чоловіків у всьому. Були навіть дослідники, які були твердо переконані, що материнське лоно - лише вмістилище, де розвивається маленький чоловічок у вигляді насіння-сперми.

Якщо говорити про епоху середньовіччя, то перше, що спадає на думку, це, звичайно ж, лицарська культура з її шануванням Прекрасної Дами, в основі якого - культ Богородиці.

Куртуазна любов - нове явище, в результаті якого в жінках побачили об'єкт, гідний любові. Коли сьогодні ми говоримо про лицарському поведінці, перш за все, маємо на увазі ставлення до ворога і ставлення до жінки. «Битися і любити» - ось гасло лицаря. Саме ці два компоненти і формують даний тип маскулінності. Ставлення до ворога було дуже показовим, оскільки славу лицарю приносила не тільки перемога, скільки поведінка в бою, так як бій могло без шкоди його честі скінчитися його поразкою і загибеллю. Супротивника слід поважати і надавати йому, по можливості, рівні шанси. Використання слабкості супротивника не приносило лицарю слави, вбивство ж беззбройного покривало ганьбою.

Ставлення до жінки стало необхідним компонентом лицарського етосу і є таким до сих пір. Бути закоханим відносилося до обов'язків лицаря (безумовно, в Середні століття Дамою була тільки рівна, але в подальшій трансформації цього типу маскулінності рисами, властивими Даму, наділяється звичайна жінка). Лицар повинен був висловлювати дбайливість, обожнювання і вірність, готовність будь-якої хвилини стати на захист честі своєї Дами і будь-якої жінки. Саме з куртуазних романів прийшло до нас так зване «лицарську поведінку» по відношенню до жінки, яке складалося з схиляння, шанування і поваги до жінки тільки тому, що вона такою є.

І тут виявляється подвійність феномена лицарства: з одного боку, зовнішнє ритуальне уподібнення чернецтву (посвята, позбавлення сану і т.д.), з іншого - поява внецерковного, світського елементу культури. Поряд з екзальтованим шануванням абстрактної прекрасної дами (Дон Кіхот в романі Сервантеса якось абсолютно "по-лицарськи" зауважує Санчо Панси, що для нього не важливо, чи існує Дульсінея на самом деле) існує зневажливе ставлення до жінки-дружини, сестри і навіть матері ...

Незважаючи на явище куртуазної любові, суспільство в цілому, не розділяло подібних думок щодо женщи. Середньовічні мислителі зазвичай дивилися на них як на нижчі істоти, нездатні до утворення. Жінка сприймалася як і раніше як грунт, яку необхідно обробити. Фома Аквінський пояснював таку позицію тим, що за своєю природою «жінка недосконала і з'являється помилково; животворящим сила чоловічого сім'я виробляє вчинене подобу собі, тоді як дефект тієї сили або ж зовнішній вплив, такий, наприклад, як південний вітер, сирої зі спостереження філософа, призводить до народження жінки. З іншого боку, природний світ показує, що поява жінки не можна вважати помилкою, оскільки вона включається в природний розпорядок, що вимагає зміни поколінь. Після трьох тисячоліть приниження жінка не могла, звичайно ж, розраховувати на те, щоб бути піднесеною над доблесними лицарями. Жінки раділи підвищенню свого статусу. А лицарі прославляли куртуазну любов, дарівшую їм можливість очиститися і сповнитися благородства. У грубому, жорстокому суспільстві, де майже неможливо було висунутися, лицарі могли пишатися тим, що вони є частиною моральної аристократії, відкритої для представника будь-якого стану.

Треба зауважити, що привабливою вважалася саме чеснота жінки, а не її особистісні властивості. Жінка сама по собі, земна, тілесна, кожна зі своїми талантами і своїми недоліками, наділена почуттями і розумом, залишалася незатребуваною. Лицар прагнув чеснотою завоювати чеснота. Дама була символом, вона допомагала йому на поле бою, в хвилини слабкості, пригадати, що є чеснота, намацати її пульс, затвердити її в своїй свідомості.

У той же час, у духовенства і монашества був свій погляд на жіночу стать. Людина, з точки зору проповідника, переважно чоловік. Свій монастирський маленький світ - чоловічу громаду - він підсвідомо приймає за модель суспільства взагалі. Жінка в очах проповідників - знаряддя диявола, що використовується як засіб спокушання і погубления людини. Невикорінна підозрілість і пряма ворожнеча пронизує майже всі «приклади» чернецтва і духовенства, в яких фігурують особи жіночої статі. Сфера ж любові і потягу статей бачиться виключно як забороненою, що народжує гріх і обіцяє загибель душі вірніше, ніж що-небудь ще. Св. Тертуліан говорив, що «... жінки є брамою до диявола ...», і що саме жінка спочатку винна у смерті Сина Божого. Він же сказав, що «справжня християнка повинна ненавидіти свою привабливість, бо вона спокушає чоловіків». Св. Томас говорив «справжнім християнином можна стати, лише не торкаючись ні до якої жінці. Лише дали обітницю безшлюбності можуть нести святий Дух ». У середні століття християнські священики і ченці сторонилися навіть тіні жінки, щоб не осквернити свою душу.

Відраза ченця до жінки і його страх перед нею видають його пригнічений враження. Чи не звідси такі висловлювання: подібно до того, як кухар не миє довго стояти біля вогню, ризикуючи перегрітися, і людина не в силах весь час виносити сонячний жар, який його спалить, так не можна перебувати і поблизу жінки, - неодмінно станеться щось брудне.

Як птахів ловлять за допомогою сокола, так диявол вловлює людей, використовуючи приманкою жінку. Один лише вигляд жінки призводить чоловіка в збудження або в сум'яття, навіть в тих випадках, коли він не знає, що таке жінка.

Страх ченця перед особою жіночої статі настільки великий, що, переносячи власну матір через річку, відлюдник обгортають руку в плащ, щоб не доторкнутися ненароком до її тіла. Мати в обуренні: «Не мати чи я тобі?» Він: «Не гнівайся, матінка, плоть жіноча - вогонь». Наводячи цю розповідь з житій отців церкви, Жак де Вітрі робить висновок: «Так остережуться брати-монахи від спілкування з сестрами-монахинями чи іншими жінками».

Свої аргументи під чоловічий шовінізм підводили і вчені. Здавалося б, у жінки в очах богослова є важлива перевага: згідно «Книзі Буття», вона створена в раю, тоді як чоловік - поза раєм, але, як писав Амвросій, це лише доводить, що ні гідність місця, ні шляхетність походження в рахунок не йдуть, істотна одна тільки чеснота, і тому чоловік вище жінки. Доля жінки - коритися чоловікові, і виникає він не з природи, як стверджує Августин, а з її провини - первородного гріха, в який вона залучила чоловіка.

Любов вселяє ченцеві страх і огиду. Один відлюдник не міг придушити в собі почуття до жінки, яке виникло ще в період його життя в миру, навіть і після того, як вона померла. У проповідника, природно, не знаходиться слів співчуття до страждаючого від любові людині. Сенс міркування - необхідність подолати бісівське наслання. Щоб перемогти спокусу, той відлюдник прийшов до могили коханої і, взявши частину її останків, підніс їх до носа, - тільки так зумів він вилікуватися від спокуси.

Диявол раз у раз піддає ченців і святих до спокуси, підсилаючи їм жінок, що намагаються спокусити їх зі шляху чесноти. Успіхом користувалася історія про розпусниці, яка вмовляла святого людини згрішити з нею. Він привів її в багатолюдне місто, на ринкову площу і запропонував: «Давай сукупність». Вона: «Пане, тут багато народу, - побачать нас». А він: «Ти соромишся своєї провини перед людьми, а я ще більше соромлюся грішити з тобою в своєму самоті перед Богом і ангелами Його». В іншому «прикладі» такого ж змісту блудниця намагається відвести святого чоловіка в усі більш потаємні місця свого будинку, де їх не бачить ніхто, крім бога, а він відповідає: «Коль Бог бачить нас, як же наважимося ми на очах Його створити настільки ганебне справа? »У тому, що крушить блудниця звернулася на шлях порятунку.

Особливе занепокоєння духовенства викликало пристрасть жінок прикрашати себе.Нарядні сукні, пишні зачіски, притирання і інші хитрощі - все це плід диявольського навіювання. За допомогою цих коштів жінки гублять синів Господа. До подібних хитрощів вдаються навіть баби, так що на вулиці можна наздогнати молоденьку красуню і, заглянувши їй в обличчя, побачити стару.

Інший порок жінок - балакучість і схильність сваритися. Коли молода дружина попросила ради у баби, як їй жити в світі з чоловіком, який з нею чомусь погано поводиться, стара порадила їй встати вранці раніше, піти на город і, почитавши тричі Pater noster, триразово запитати траву, як їй бути, і вислухати її відповідь. Молода жінка так і вчинила, а стара, сховавшись в траві, низьким голосом відповідала на її питання: «Мовчи, і буде мир; повернувшись, не розмовляй ». Бо балакучість жінок, слід мораль - найбільше тягар.

Хтось плив на кораблі по морю весті з балакучої дружиною, і коли під час бурі моряки сказали, що найбільші тяжкості треба скинути в воду, він запропонував свою дружину, бо на всьому судні бракуватиме нічого важчого, ніж її мову. Ось причина того, укладає проповідник, чому чоловіки ненавидять своїх дружин і погано з ними поводяться.

Засуджується також гріховна манера божитися і клястися. Коли священик велів жінці, яка сповідалася, надалі утриматися від будь-яких клятв, вона відповідав «Богом клянуся, надалі не буду». - «Нехай твоя мова буде« так, так »,« ні, ні », інше - від лукавого». А вона: «Пане, вірно ти говориш, і я клянусь вам святою Дівою, що буду робити так, як ви мені веліли, і ніколи не поклянуся!».

Серед численних оповідань про жінок лише зрідка зустрічаються такі, в яких вони не виглядають моральними монстрами. Жак Вітрійскій цитує древню історію про дружину, яка врятувала кинутого в темницю від голодної смерті, живлячи його молоком зі своїх грудей, ніж зворушила тирана, який звільнив в'язня.

Інший розповідь, теж сходить до античності, починається розповіддю про вірної дружини, гірко оплакує свого померлого чоловіка, сидячи на його могилі. Якраз в той час поблизу кладовища повісили злочинця, і король наказав лицареві вартувати тіло страченого, з тим, щоб рідні не викрали його; якщо він не усторожіт, то і сам буде повішений. Жага спонукала його ненадовго відлучитися, і тим часом тіло повішеного забрали. Страж в жаху. Вдова, оплакували на кладовищі чоловіка, дізнавшись, у чому справа, обіцяє виручити лицаря, якщо він візьме її заміж. Він згоден, і вдова пропонує повісити замість викраденого трупа останки її чоловіка. Таким чином, вірність невтішної вдови була недовгою. «Серце жінки завжди мінливе і не постійно», - робить висновок Жак де Вітрі.

Багато з анекдотів про поганих дружин, зібраних проповідниками, не можна назвати специфічними середньовічними, вони зустрічаються в найрізноманітніших народів. Автори «прикладів» охоче їх використовують, оскільки ігрова природа подібних оповідань якнайкраще відповідала поетиці жанру «прикладів». Однак ж проповідники не обмежувалися тим, що збирали і повторювали такого роду жарти про підступність і злонравии жінок, - вони демонізували жінку, бачачи в ній знаряддя диявола, за допомогою якого він намагається погубити людину, тобто чоловіка.

У тому специфічно середньовічно-чернечому контексті розхожі побрехеньки про безглуздість слабкої статі набували дещо інше, менш невинне звучання.

У той самий час як автори лицарських романів, трубадури і мінезингери оспівували Прекрасну Даму, створюючи її витончений культ і цілу систему поетичних засобів для піднесення любові між чоловіком і жінкою, а Вагант славили статеву любов як одну з найбільших радостей, відпущених людині, монахи-проповідники виробляли свого роду корелят і противагу цим тенденціям, йдучи набагато далі фабліо, в яких нападки на жінок більш амбівалентні.

«Потрібно уникати співжиття з жінкою», - проголошує автор «Зерцало мирян». «Жінка, - вчить філософ секунд, - є збентеження чоловіки, ненаситне тварина, постійне занепокоєння, безперервна боротьба, повсякденний збиток, буря в будинку, перешкода до виконання обов'язків. Потрібно уникати спілкування з жінкою, по-перше, тому що вона заплутує чоловіка, по-друге, тому що вона опоганює його, і, по-третє, тому що вона позбавляє його майна і чеснот ». Такий маніфест чоловічого шовінізму, сформульований ченцем.

Не слід, однак, думати, що жінки в ту епоху завжди покірно зносили антифеміністичну інвективи проповідників. Лунали й голоси протесту, і, по крайней мере, один з них ми ще можемо почути. Чернець викрив дружину Пилата, яка, намагаючись заступитися за Христа, тим самим мала намір перешкодити порятунку роду людського, і якась дама з числа слухачок зажадала, щоб проповідник перестав ганьбити її стать. Але як же бути з Богоматір'ю, якої так старанно поклонялися? Культ Марії чи сприяв реабілітації жінки. «Жінкою» називають Богоматір одні тільки чорти, чи не сміються назвати її по імені », - говорить Цезарій Гейстербахскій. Однак коли якась жінка прийшла з благанням до святого Гіларі воскресити її сина, а святий кинувся навтіки, вона крикнула вслід йому: «Згадай, що наш підлогу народив Христа». Почувши ці слова, святий негайно повернувся і повернув до життя її сина.

Якщо судити за збірниками «прикладів», то неважко бачити, що головними прихильниками чаклунства, ворожінь та інших магічних обрядів і заклинань були жінки. Вважалося, що жінка служить дияволу в танцях і хороводах.

Ворожіння і віра в прикмети, безумовно, засуджуються. Але на відміну від позиції, зайнятої авторами «покаянних книг», де за прихильність таких забобонів встановлювалися суворі покути, проповідники схильні звертатися не стільки до погроз, скільки до висміювання тих, хто дотримується забобонних звичаїв. Священик, який не міг відмовити парафіянок від відвідувань нібито всевідаючої ворожки, вдався до наступної хитрості: прикинувшись хворим, він просив жінок віднести їй його башмачні ремені, але не говорити, чиї вони. Ворожка стверджувала, що ремені належать сусідці, і так вдалося її зганьбити. В іншому випадку наводиться розповідь про те, як найбільш розумні з парафіянок самі виставляли на сміх віщунки або, краще сказати, святотатство. Коли подібна стара говорила жінкам: «Зроби так, як я тебе навчу, і незабаром ти отримаєш хорошого чоловіка і багатство» - і багатьох ввела в спокуса, то одна їй заперечила - «Твій власний чоловік жебрак. Як ти зробиш, щоб у мене був багатий чоловік, коли сама собі підсобити не зуміла?

Спочатку вважалося, що всілякі перетворення людей в інші істоти, польоти і т.д. це бісівське наслання, обман, пізніше позиція духовенства радикально зміниться. Від викриття нав'язаних дияволом ілюзій про ведовскіх шабаші, нічних польотах і перетворення людей в тварин церква перейде до тверджень про їх істинності. Образ відьми, здавна існував в народній свідомості, буде взято на озброєння вченими людьми і піддасться послідовної демонізації. Європа вступить в смугу офіційно санкціонованих гонінь на відьом.

Все що стосується області відносин між статями насторожує і лякає проповідника. Він не може прямо і беззастережно засуджувати їх, - врешті-решт, Бог створив чоловіка і жінку і велів їм плодитися і населяти землю. Але проповідник переконаний в тому, що найбільші можливості для вторгнення в життя людей диявольського початку відкриває саме сексуальна сфера, і тому ніякі застереження і повчання щодо недозволених зв'язків між статями не можуть бути зайві. Нормальне сімейне життя мало цікавить авторів «прикладів». Зовсім іншу точку позицію займають вони в відношенні всякого роду відхилень. «Перелюб, тобто розтління дівчат, святотатство, подружня невірність, кровозмішення, протиприродний гріх, - пише Етьєн де Бурбон, - суть п'ять пальців на руці диявола».

Цим, власне, все сказано. Навряд чи знайдеться «приклад», який стосується сексуальне життя, в якому в ролі підбурювача і ініціатора не виступав би нечистий. Потягу плоті органічно притаманні людині, і проповідники аж ніяк не схильні їх ігнорувати як такі. Але в силах людини подолати їх або піддатися їм. Один монах зізнався абата, що його мучить плоть, і просив помолитися за нього, щоб Бог звільнив його від спокуси, а абат жалібним голосом відповідав: «І я тим же мучений; так як же зможу я молитися за вас? »Ніхто не здатний встояти перед хитрощами диявола, якщо не допоможе йому боже милосердя, і потрібно про нього молитися, і спокуса буде засвоєно.

Проповідники (між іншим - сучасники куртуазних поетів) не можуть або не хочуть проводити розмежування між любов'ю і хтивістю. В їхніх очах вони чи не ідентичні. Про любовних переживаннях і стражданнях вони незмінно кажуть як про плотські бажання. Любов не розглядається як нормальне людське почуття. Статевий потяг тільки принижує людину і ставить його душу під загрозу. Нічого облагораживающего в ньому немає. Все це - плід диявольського навіювання.

Почуття, які відчувають людиною до своїх ближніх - любовні, батьківські, подружні зв'язку та пов'язані з ними матеріальні турботи піддають його душу небезпеки. З цими зв'язками проповідник не може не рахуватися, але не схильний ставити їх високо на шкалі християнських цінностей.

Все це виражає, перш за все, погляди чернецтва і духовенства. Було б необачно переносити подібні погляди на паству.

§2. Християнство - виклик культурі взаємин

Християнство, прийшовши викликом усій римській культурі, не могло залишити поза увагою і взаємин між чоловіком і жінкою. Звичайно, євангельська проповідь не була спрямована на підрив соціально-політичного порядку і не задавалася метою змінити відносини між статями, і все ж християнство радикально стверджувало нові принципи взаємовідносин між чоловіком і жінкою.

Перш за все, воно запропонувало принципово нову оцінку людини, актуалізувавши ідею творіння "за образом і подобою". Нове вчення стверджувало, що "немає юдея, ні грека, нема раба, ані вільного, нема чоловічої статі, ані жіночої, бо всі ви один у Христі Ісусі" (Гал. 3:28).

Принципово важливо зрозуміти, що в цьому запереченні немає ні найменшого презирства до підлоги або шлюбу (про що вже говорилося вище), але стверджується, навпаки, рівність статей перед Богом, цінність особистості, а не чоловічого або жіночого per se. Звичайно, рівність ціннісне не означає рівності функціонального, не пере різницю - і це важливо усвідомлювати і відчувати, інакше християнські установки можуть бути при бажанні легко витлумачені в дусі "войовничого фемінізму".

Християнство вперше подивилося на жінку як на людину, побачило в ній самостійну цілісну особистість, нерівну чоловікові, але і не менш цінну для Бога, ніж він. У християнстві жінка перестала бути чимось нечистим, злим, перестала бути річчю і власністю чоловіка, перестала, нарешті, бути тільки матір'ю або дружиною. У цих словах немає ніякої християнської пропаганди.

Ярий противник християн Цельс (II ст.) В своєму "правдиве слово" ( "Alethes Logos"), вступаючи в полеміку з християнським вченням, яке він звинувачував в моральною й інтелектуальною деградації, дивувався, як же християни можуть вірити, що Бог пошле на землю Дух, вселивши Його в "нечисте" тіло жінки [14, С.156.].

Євангельська історія, вся історія раннього християнства свідчать про відмінний від цельсова (тобто від язичницького як такого) ставлення до жінки. Так, Христос розмовляв і спілкувався як з чоловіками, так і з жінками. Саме жінки супроводжували Христа на Голгофу в той час, коли учні залишили Його. Саме жінкам першим з'явився Христос. Цих жінок, які йшли до гробу Христа з дорогоцінним миром, щоб намастити тіло за стародавнім звичаєм (цього не зробили відразу після розп'яття, так як починалася субота, порушувати яку не можна було за старозавітним звичаєм), християнська Церква досі шанує, прославляючи в тиждень дружин -міроносіц (другий тиждень після Великодня). Апостол Павло, незважаючи на те, що в його словах прослизає іноді фарисейство виховання, часто звертається в посланнях до жінок, вітаючи їх як своїх співробітниць. На думку авторитетного церковного історика М.Е. Поснова, слова апостола Павла "Або ми права не маємо водити з собою сестру, дружину, як і інші апостоли, і Господні брати, і Кифа?" (1 Кор. 9: 5) означають те, що дружини апостолів, по всій видимості, супроводжували їх у місійних подорожах.

Звичайно, пройдуть століття, перш ніж християнське розуміння сформує відповідну культуру (і сформує чи до кінця?).Ще в самому Новому Завіті видно, що подібного розуміння поки немає. В оповіданні про чудесне насиченні величезного числа людей п'ятьма хлібами і двома рибами йдеться: "А тих, що їли було близько п'яти тисяч чоловік, крім жінок і дітей" (Мф. 14:21). В іншому євангельському епізоді бачимо, як здивовані апостоли, коли Христос розмовляє з жінкою-самарянкою (іудеї в принципі не спілкувалися з самарянами, тому вчинок Христа для учнів незрозумілий подвійно): "В цей час прийшли учні Його і здивувалися, що Він розмовляв з жінкою ". (Ін. 4:27)

Дані приклади можна було б продовжити, проте всі вони свідчать про одне: вищеописані картини жіночого безправ'я в стародавньому світі здаються нам сьогодні жахливими і несправедливими тільки завдяки сталася дві тисячі років тому "християнської революції".

Саме в християнській культурі утвердився моногамний шлюб. Саме християнство вперше в людській історії проголосило, що подружня зрада чоловіка настільки ж неприпустима, наскільки неприпустима зрада жінки.

Взагалі християнство підносить шлюб на недосяжну досі висоту: вінчання іменується таїнством, а любов подружжя порівнюється з любов'ю Бога і людини. До речі сказати, розуміння любові в християнстві дуже сильно відрізняється від розуміння любові в язичництві. В античній грецькій літературі поняття любов найчастіше виражається словом "ерос". Ерос - це завжди пристрасна любов; любов, яка приносить одночасно насолоду і страждання. Ерос - це бажання отримати іншого, це любов для себе. Цікаво, що в євангельських текстах слово "ерос" не зустрічається. Замість нього євангелісти використовують слово "агапе". Агапе, на відміну від еросу, є любов дарує, а не жадає. Любов для іншого, а не для себе.

У середні століття, коли на зміну язичницької культури приходить культура християнська, сім'я стає не просто "осередком суспільства", але таїнством, в яке вступають два християнина, заявляючи про спільне вирішення перед своєю громадою. За християнським вченням, сім'я є мала церква. А церква не може творити "на час" - вона створюється назавжди, що скріпляється любов'ю, яка не шукає лише своєї вигоди і зручностей. До речі сказати, вінці, які під час вінчання в Православній Церкві надягають на нареченого і наречену, це не царські, як думають багато хто, а мученицькі вінці. Звичайно, не в тому сенсі, що шлюб - це суцільна мука, немає. Мається на увазі інше: по тлумаченню одного християнського святого, чоловік не повинен зупинятися ні перед якими стражданнями, навіть смертю, якщо вони потрібні для блага дружини. Вінчаються тут уподібнюються ранньохристиянських мученикам, які страждали за Христа ...

Що ж стосується відомої фрази апостола Павла «Дружина нехай боїться свого чоловіка» (Еф. 5:33), то, на думку більшості православних богословів, вона не означає, що дружина повинна відчувати страх і трепет перед грізним чоловіком, а лише те, що вона повинна боятися образити чоловіка, боятися стати наругою його честі. Це не тваринний страх від ненависті і страху, а страх охоронний, що випливає з любові. Так діти бояться образити батьків, бояться заподіяти їм біль ...

Крім того, не варто забувати і про тих словах, з якими в цьому ж уривку апостол звертається до чоловіка:

«Чоловіки, любіть своїх дружин, як і Христос полюбив Церкву, і віддав за неї ... Так кожен з вас зокрема любить свою дружину, як самого себе» (Еф. 5:25, 33).

Новозавітне переосмислення людини аж ніяк не скасовує і багатьох старозавітних смислів. Материнство в християнстві користується таким же повагою і пошаною, як і в давні часи. Більш того, збувається обітниці, що першим людям: від жінки народжується Ісус Христос - Спаситель світу, Боголюдина, який своєю хресною смертю знищує наслідки первородного гріха: знищує смерть і звільняє людину від рабської залежності гріха.

Незважаючи на серйозність змін, привнесених в культуру християнством, наївно було б стверджувати, що в християнському суспільстві відразу покінчили з жіночим безправ'ям. Ще довгі сторіччя жінка не приймала жодної участі в суспільно-політичному та інтелектуальному житті. Тому можливо говорити про безправ'я жінок в давнину, про новому положенні при християнстві, але, по суті, корінних змін не відбулося.

Парадоксально, але боротьба за звільнення жінки, що стало в західній культурі можливим, головним чином, завдяки християнським цінностям, досить легко ці цінності ігнорувала. Ймовірно, тут ми стикаємося з базовим парадоксом або, якщо завгодно, антиномією християнської культури: прагненням повністю христианизировать світ і його (цього прагнення) принциповою неможливістю. Тому зайве завзяття в будь-якій області християнізації культури нерідко мало дуже антихристиянські наслідки. Це видно і в області державного устрою, і в області мистецтва і т.д.

Корінна помилка, мабуть, криється тут у прагненні догматизувати культурний розвиток, тоді як власне догмати про культуру мало чого говорять. Догматичні істини стосуються, перш за все, порятунку людини, яке знаходиться за рамками культури.

Антіфеміністской спрямованість релігійної пропаганди XII-XIII ст. сприяла формуванню і закріпленню існувала в середньовічному суспільстві жінконенависницьким традиції. Найбільш яскраві і стійкі негативні стереотипи в сприйнятті жінки були зобов'язані своїм походженням періоду боротьби за утвердження церковного шлюбу.

Сучасниця Столітньої війни, одна з перших прихильниць жіночого рівноправності Христина Пізанська неодноразово звертається до прикладів XII-XIII ст., Роз'яснюючи найбільш типові помилки з приводу жіночої природи, виявляючи витоки антифемінізму як в минулому, так і в сучасності. Її книга "Про град жіночому" є результатом переосмислення традиційного тлумачення співвідношення статей та ролі жінки в соціальному середовищі. Розмірковуючи про створення жінки, письменниця критикує антіфеміністской по суті церковну ідеологію попередніх століть. Христина надає свою позицію онтологічне звучання, звертаючись до проблеми творення, вона постулює: образ Бога відображений не в тілі, а в душі людини, і "Бог створив абсолютно однакові, так само благі і благородні душі для чоловічого і жіночого тіла". Учасниця Судів Любові і куртуазних дебатів, Христина Пізанська спростовує релігійні основи жінконенависницьким практики, кристалізовані раніше в склепіннях канонічного права.

У Зводі Грациана встановлюються основні принципи сексуального життя: утримання та неупередженість. "У подружній секс схвалюється стриманість і викликає огиду подружня зрада, протиприродне злягання або ж надлишок пристрасті ..."

Таке уявлення про шлюб закономірно приводило до суперечностей і подвійності в сімейний стан жінки. Її підпорядкованість чоловікові земному, плотського розглядалася лише як елемент її підпорядкування чоловікові небесному, духовному. Бог представлявся як власник душі і тіла жінки, а чоловік був орендарем її тіла, як вказав Ж. Дюби, феодальним орендарем. Бог був єдиним об'єктом духовної прихильності жінки в шлюбі. При цьому почуття любові жінки визнавалося лише в якості сублімованого переживання в сфері духовного, спиритуального. Для плотського ж шлюбу було допустимо лише почуття шанобливою прихильності і задоволення, але не любові.

Переломлення канонічних стереотипів крізь призму життєвих реалій призвело до складання номінального жіночого образу, присмачене характерними для часу епітетами "буря в будинку", "ненаситне тварина", "перешкода до виконання обов'язків". Моральні та побутові характеристики жінок, представлені в наративної традиції XII-XIII ст .: міський повісті, збірниках коротких оповідань, призначених для включення в проповідь і ін., Побудовані на перерахування жіночих вад, їх засудження і осміяння. Усі надані образи цілком адекватно відображають загальнокультурні уявлення про жінку середньовіччя.

Надмірність чорної фарби в характеристиках жінок наводить на роздуми про витоки настільки явною і неприхованої агресії. Христина Пізанська бачить причини нападок на жінок, з одного боку, в добрих намірах служителів церкви, які надходять так, щоб відвернути заблукалих чоловіків від занепалих жінок, з іншого, - в недоліках і вадах самих чоловіків, які шляхом агресії на адресу жінок намагаються приховати власні комплекси . Критика на адресу чоловіків-жінконенависників з боку куртуазної авторкою дозволяє виділити основні умови, які сприяли народженню антіфеміністской міфу середньовіччя, сприйнятого наступними епохами.

По-перше, в рамках ментальних уявлень чоловічий світ середньовіччя вибудовував жіночий образ у відповідності зі шкалою чоловічих достоїнств, що відразу приводило до неспроможності жінки. І, по-друге, жінка, яка включена в систему соціальних зв'язків на правах підпорядкування чоловікові, була скута у своїй соціальній активності умовами сеньориально-феодальної системи. Роль жінки в найбільш значних сферах життя суспільства була мінімальна, що робило її більш доступною для моралізує критики, як з боку церкви, так і з боку мирян.

ВИСНОВОК

Середньовічний світ був, по суті, патріархальним світом, тобто середньовічне суспільство було суспільством абсолютної чоловічої домінанти. Чи не доводиться говорити про якому б то не було рівноправність статей. Однак не слід вважати, що жінка в Середні століття була повністю безправна, таке твердження не має під собою реального підґрунтя. Ми не повинні забувати про те, що культура того часу, правова традиція, витоки формування суспільної свідомості та менталітету складаються з трьох основних елементів: Римської традиції, Німецького субстрату і християнства.

Розуміння ролі жінки було неоднозначним. З одного боку, в контексті загальнокультурних цінностей, вона була носієм негативних якостей, представляючи негативний полюс ціннісної ієрархії християнського світу, поєднуючи в собі джерело лих для чоловіка і притулок диявольських сил, з іншого боку жінка, перебуваючи в залежності від чоловіка, була його помічницею, виконувала функцію матері або ж зберігала себе для служіння Богу, залишаючись незайманою.

Негативний образ жінки, витканий з низинних бажань, потворних рис характеру, суперечливості і порочності жіночої натури, був створений середньовіччям у відповідності з традицією жорсткої субординації між чоловіком і жінкою. У Зводі Грациана жінка трактувалася як істота нижче і залежне від чоловіка. Оскільки вона не була створена за образом Бога, то, отже, не була здатна діяти самостійно, не володіла владним авторитетом і правоздатність як чоловік. Створена за образом і подобою Бога, він спочатку мав гарантіями більш високого статусу і переваги над жіночим началом. Жінка ж, навпаки, залишалася незахищеною, її положення в суспільстві визначалося виключно за допомогою обмежень і заборон. Соціальна активність жінки обмежувалася владою чоловіка, якому вона була зобов'язана служити звичаями канонічного права.

Образ середньовічної жінки, деформований в бік негативного полюса, образ такого собі морального монстра, підтримувався і розвивався в свідомості сучасників протягом XII-XIII ст. паралельно з епізодично зростаючим престижем жінки у феодальній середовищі.

Витоки підвищення статусу жінки історики бачать в зміцненні сеньориальной системи. Поліпшувалися економічні умови життя, зміцнювалися такі соціальні і господарські осередки, як «будинок», «село», «прихід», громада », що призвело до закріплення за жінкою ряду ключових господарських і культурних функцій:" ведення будинку ", безпосереднє розпорядження харчуванням сім'ї і забезпечення її одягом, виховання малих дітей, культ померлих предків, збереження родових реліквій, підтримання в сім'ї необхідного морально-психологічного континууму. Зухвала демонстрація чоловічої переваги в цих умовах, на думку французького історика Р. Фосс, приховувала в реальності "матріархат".

Паралельно з розширенням господарсько-економічних функцій, підвищенням статусу жінки в домохозяйственной сфері, за нею закріплюються престижні загальнокультурні функції, які визнавалися гідними поваги і шани.Перш за все, це позитивні рольові функції матері або страждає діви. Соціалізація і сакралізація основних рольових функцій жінки відбувається, в основному, завдяки становленню церковного шлюбу. Таїнство шлюбу і культ Діви Марії стають своєрідною охоронною грамотою, як для заміжньої жінки, так і для діви Христової Наречені. При цьому негативний жіночий образ виступає лише як засіб регулювання, регламентації і придушення проявів жіночої соціокультурної автономії. Критичні оцінки жінки сприймаються як відповідна реакція на підвищення її соціального статусу, можливість принизити значущість домохозяйственной сфери, в якій жінка отримала найвищі права і, перш за все, можливість господарсько-адміністративного управління і виховання дітей. В контексті соціальної структури антіфеміністской пропаганда стримувала проникнення жінки в привілейоване чоловічі сфери соціальної активності, в такі як політика, релігія, юрисдикція. За версією одного середньовічного фарсу, подібна ситуація була б також безглузда, як якщо б чоловік народжував, а жінка воювала.

Куртуазия - новий соціальний феномен, поряд з феноменом лицарства, вона передбачала абсолютно новий культурний тип відносин між статями. В системі цих відносин жінка отримала можливість вийти зі свого приниженого стану. Однак в контексті розвитку феодальних відносин статус жінки не зазнав будь-яких значних змін.

Як вже було сказано, не дивлячись на серйозність змін, привнесених в культуру християнством, наївно було б стверджувати, що в християнському суспільстві відразу покінчили з жіночим безправ'ям. Ще довгі сторіччя жінка не приймала жодної участі в суспільно-політичному та інтелектуальному житті. Тому можливо говорити про безправ'я жінок в давнину, про новому положенні при християнстві, але, по суті, корінних змін не відбулося.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Аристотель. Політика. Книга перша. // Аристотель. Твори в чотирьох томах. Т. 4. - М., Думка, 1984.

2. Астротенко, Р. В. Культура середньовічної культури: вибрані праці. / А. Я. Астротенко. - СПб .: Видавництво С.-Петербурзького університету =))

3. Вардіман, Е. Жінка в стародавньому світі. / Е. Вардіман. - М., Наука, 1990..

4. Гуревич, А. Я. Категорії середньовічної культури. / А Я. Гуревич. - М .: Наука, 1990..

5. Гуревич, А. Я. Культура середньовічної культури: вибрані праці. / А Я. Гуревич. - СПб .: Видавництво С.-Петербурзького університету.

6. Гуревич, А. Я. Культура і суспільство середньовічної Європи очима сучасників. / А Я. Гуревич. - М .: Наука, 1990..

7. Жак ле Гофф. Цивілізація середньовічного Заходу / Жак ле Гофф. - М .: Прогрес-Академія, 1972.

8. Закони Хаммурапі. Текст і коментарі. Електронна бібліотека історичного факультету МГУ.

9. Інтерв'ю з дияконом Андрієм Кураєвим. "І нехай залишить чоловік батька і матір ..." Таємниця статі в православній традиції. / Фома. - 2005. - № 7.

10. Христина Пізанська. Книга про "Граді жіночому" // П'ятнадцять радощів шлюбу. / К. Пізанська. - М., 1991.

11. Кустодієв, К. Л. Жінка в Старому Завіті // Альфа і Омега. - 1999. - № 4.

12. Марр, А.-и. Історія виховання в античності (Греція). / А.-и. Марр. - М., 1998..

13. Платон. Бенкет // Платон. СС в 4 тт. Т.2. - М., Думка, 1993.

14. Расулов ​​Ясін Жінка в історії людства. - Режим доступу: http: // gumer. info / bogoslov _ Buks

15. Свєнціцька, І. С. Жінка в ранньому християнстві // Жінка в античному світі. / І. С. Свєнціцька - М., Наука, 1995.

16. Електронний ресурс - сайт http://pravoslavie.ru

17. Women at arms, стаття. - Режим доступу: http: // bern. ru / v 2 /? = 90