Сергій Юлійович Вітте

Скачати 59.2 Kb.
Дата конвертації	24.12.2017
Розмір	59.2 Kb.
Тип	реферат

»[2].

Р Е Ф Е Р А Т

По курсу «Історія Батьківщини»

студента гр.10 * ВМиК МГУ

*******

Сергій Юлійович Вітте

Сергій Юлійович Вітте

У Росії необхідно проводити реформи швидко і спішно, інакше вони здебільшого не вдаються і загальмовуються ".

(С. Ю. Вітте)

план

1. Введення .......................................................................................... 4

2. Політична та економічна ситуація в Росії на рубежі століть і

ідеологія реформ ..................... .. ...................................................... .4

3. Час і реформи С. Ю. Вітте ............................................................ ..7

4. Реформаторська діяльність С. Ю. Вітте ............................................. ... 12

5. Політичні погляди ........................................................................ 16

6. Відставка з поста міністра фінансів. Дипломатична діяльність ......... .17

7. Відставка Вітте і його смерть ............................................................... ..19

8. Висновок .................................................................................... ... 20

1. Введення

Кожен період часу в Російській історії впливав на подальше життя країни. Однак, окремі періоди визначали подальше життя народу на довгі роки. Одним з таких найважливіших етапів Російської історії були друга половина XIX століття і початок XX століття; час розвитку революційного руху, час кардинальних змін в житті нашої країни.

На політичній арені діяли в цей час, звичайно, не тільки представники революційного руху. Але політичні діячі, належали до протистоїть більшовикам табору, раніше зображувалися, як правило, спотворено. Тим часом на історичній сцені в той період діяли яскраві і сильні історичні особистості, які дотримувалися різних суспільно-політичних поглядів і прагнули реформувати Росію безкровним, не революційним шляхом. Серед них - С. Ю. Вітте і П. А. Столипін.

Протягом багатьох років до мемуарів Вітте як джерела з історії Росії кінця XIX - початку XX ст. звертаються за фактичними відомостями радянські дослідники, що працюють над різними сторонами історії Росії - зовнішньою політикою і міжнародними відносинами, революційним рухом і контрреволюційної політикою царизму, народним господарством і фінансами. Критичне використання цих фактичних відомостей в зіставленні з матеріалом інших джерел розширює наші уявлення про один з найважливіших періодів історії нашої батьківщини.

Цей етап історичного розвитку нашої країни особливо цікавий нам зараз, в так званий перехідний період - від тоталітаризму до демократії, період економічних і політичних реформ. І історичний досвід наших попередників міг би дозволити нам більш професійно і продумано проводити ці реформи і не повторювати їх помилок.

2. Політична та економічна ситуація в Росії на рубежі століть і ідеологія реформ

До кінця XIX століття стало ясно, що позитивний преобразовательского потенціал реформи 1861 року частково вичерпаний, а частково вихолощений контрреформістскім курсом консерваторів після трагічної загибелі Олександра II в 1881 р потрібен був новий цикл реформ.

Після економічного підйому 90-х років, Росія пережила важку економічну кризу 1900-1903 років, потім період тривалої депресії 1904-1908 років. На початку XX століття Росія була середньорозвинених країною. Поряд з високорозвиненою індустрією в економіці країни велика питома вага належала ранньо і напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного до патріархально-натурального. Російське село стала зосередженням пережитків феодальної епохи. Найважливішими з них були великі поміщицькі землеволодіння, широко практикувалися відпрацювання, які показують собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, громада з її переділами гальмували модернізацію селянського господарства.

Занадто повільне політичний розвиток Росії визначалося, в основному, її аграрним пристроєм. Солженіцин пояснює: "російська державна влада зрослася з імущим наляканим дворянством, весь правлячий шар тремтів і корисливо тримався за свої землі - дворянські, великокнязівські, питомі. Тільки почнися де-небудь якийсь рух земельної власності - ах, як би не дійшло і до нашій ". Тримаючись за владу і за землю, самодержавство, поміщики, військова та цивільна бюрократія сподівалися: "буде ось так само-саме-саме плисти ще триста років" [1].

Соціально-класова структура країни відображала характер і рівень її економічного розвитку. Поряд з формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), в ньому продовжували існувати і станові розподілу - спадщина феодальної епохи. Буржуазіязаймала провідну роль в економіці країни в ХХ столітті, до цього вона не грала скільки-небудь самостійної ролі в суспільно політичного життя країни, так як вона була повністю залежна від самодержавства, внаслідок чого і залишалися аполітичною і консервативною силою.

Дворянство, яке зосередило більше 60% всіх земель, стало головною опорою самодержавства, хоча в соціальному плані воно втрачало свою однорідність, зближуючись з буржуазією.

Селянство, яке становило 3/4 населення країни, було також порушено соціальним розшаруванням суспільства (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бідняки). Між полярними його шарами виникали суперечності.

На початку ХХ століття клас найманих робітників налічував 16,8 млн. Чоловік. Він був неоднорідний, велика частина робітників складалася з недавно прийшли в місто селян, але ще не втратили зв'язок із землею. Ядром цього класу став фабрично-заводський пролетаріат, який налічував понад 3 млн. Чоловік.

Політичним устроєм в Росії залишалася абсолютна монархія. Хоча в 70-их роках XIX століття був зроблений крок по шляху перетворення державного ладу в буржуазну монархію, царизм зберіг всі атрибути абсолютизму. Закон свідчив: "Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений" [2].

До 1905 року вищим державним органом у Росії був державний рада, постанови якого мали рекомендаційний характер для царя.

Сенат - вища судова інстанція і тлумач законів. Виконавча влада здійснювалася двома міністерствами, діяльність яких контролювалася комітетом міністрів.

Росія повільно, але неухильно почала втручатись у боротьбу за ринки збуту. Боротьба між Росією і Японією за панування на ринку збуту в Китаї стала одним із прикладів розділу сфер впливу в світі. На жаль, верхи часто не зовсім вірно оцінювали реальну соціально політичну ситуацію в суспільстві і через це робили непоправні помилки. Чергова спроба піти від реформ за допомогою "маленької переможної війни" з Японією не тільки не вдалася, але і привела до того, що країна зірвалася в революційну безодню. І царська династія не загинула в ній лише тому, що біля царя виявилися такі видатні люди, як С. Ю. Вітте і П. А. Столипін.

Війна чітко показала непідготовленість російської армії, а також непідготовленість економіки до війни. С. Ю. Вітте писав: "Замість того, щоб усунути загрозу внутрішніх потрясінь, нещасна війна наблизила нас на десятки років до революції." Військові витрати, яких зазнала Росія в цій війні перевищували 3 млрд. Рублів.

З поразкою у війні почала наростати революційна ситуація в країні (1905-1907). З усього цього можна зробити висновок, що Росії потрібні як політичні, так і економічні реформи, які змогли б укріпити і оздоровити економіку Росії. Провідниками цих реформ кінця XIX - початку XX з'явилися такі різні політичні діячі як С. Ю. Вітте і П. А. Столипін. Обидва вони не були революціонерами і прагнули зберегти існуючий в Росії лад і вберегти її від революційних потрясінь "знизу".

Однак, С. Ю. Вітте, будучи лібералом, вважав, що всі зміни в суспільному та державному житті треба починати зі зміни політичного ладу: створити якісно нову державну машину, а вже потім впроваджувати зміни в економіці. Навряд чи можливо вдосконалити форму землеволодіння, вирішити проблеми аграрного порядку без попереднього переходу від рабства до свободи.

П. А. Столипін вважав, що, навпаки, зміни в політичному ладі, в державі, - не головне, і, тим більше, не є умовою реформ економічних. Звідси випливало наступне протиріччя в його політичній діяльності: програма реформ була розрахована на буржуазно демократичний розвиток, вони за своєю суттю буржуазно-демократичні (наприклад, в питаннях, які стосуються земських органів влади), але Столипін щиро розраховував здійснити їх в рамках старої, регресивної , відсталої для якісно нового рівня капіталістичних відносин політичної системи. Дивно, що сам Столипін був не тільки переконаним монархістом, а й вірив в особу імператора політика, скажімо, недалекого. Його шлях реформ служить якійсь моделлю "революції зверху" [3].

Реформатор вважав, що зміни необхідні, але в тій мірі і там, де вони необхідні для економічної реформи. Поки немає економічно вільного хазяїна - немає і бази для інших форм свободи (наприклад, політичної чи особистої). Він стверджував, що поки селянство бідне, не має особистої земельної власності, поки воно знаходиться в обіймах общини, воно залишається рабом, і ніякий писаний закон не дасть йому блага громадянської свободи [4].

Скажімо, до слова, що ця суперечка є актуальним і сьогодні, через майже століття. Найтісніший зв'язок економіки і політики не дає досягнути позитивних результатів реформування однієї суспільної сфери без змін в іншій. На думку Г. Сучасні реформи також починалися "з напрямку на нову державу. А тепер ми бачимо, як на його обличчі росте добре нам всім відома авторитарна бюрократія. Да і нічим іншим апарат бути і не може, поки він всевладний, і якщо немає в країні, кажучи словами Столипіна, самостійних власників. " [5].

3. Час і реформи С. Ю. Вітте

В історії Росії кінця ХIХ - початку ХХ ст. фігура Сергія Юлійовича Вітте займає виняткове місце. Глава Міністерства шляхів сполучення, багаторічний міністр фінансів, голова Комітету міністрів, перший голова Ради міністрів, член Державної ради - такі основні службові пости, на яких проходила його діяльність. Цей відомий сановник зробив помітний, а в багатьох випадках і визначальний, вплив на різні напрями зовнішньої, але особливо внутрішньої політики імперії, ставши своєрідним символом можливостей і одночасно безпорадності потужної державної системи. Значення і масштаби його історичної ролі порівнянні тільки з особистістю іншого видатного адміністратора-перетворювача періоду занепаду монархії - Петра Аркадійовича Столипіна.

Сергій Юлійович Вітте народився 17 червня 1849 на Кавказі, в Тифлісі, в сім'ї провінційного чиновника. Предки Вітте по батьківській лінії - вихідці з Голландії, які переселилися до Прибалтики, - в середині XIX в. отримали спадкове дворянство. Батько Вітте, Юлій Федорович, дворянин Псковської губернії, лютеранин, який прийняв православ'я, служив директором департаменту державного майна на Кавказі. Мати, Катерина Андріївна, була дочкою члена головного управління намісника Кавказу, в минулому Саратовського губернатора Андрія Михайловича Фадєєва і княжни Олени Павлівни Долгорукової, предки якої були сподвижниками Петра I.

"Взагалі вся моя сім'я, - писав він у своїх« Спогадах », - була у високому ступені монархічної сім'єю, - і ця сторона характеру залишилася і у мене у спадок".

У сім'ї Вітте було п'ятеро дітей: три сини (Олександр, Борис, Сергій) і дві дочки (Ольга і Софія). Сергій отримав звичайне для дворянських сімей виховання, причому "початкову освіту, - згадував С. Ю. Вітте, - мені дала бабуся ... вона вивчила мене читати і писати". У Тифліській гімназії, куди він був потім відданий, Сергій навчався «дуже погано», вважаючи за краще займатися музикою, фехтуванням, верховою їздою. В результаті в шістнадцять років він отримав атестат зрілості з посередніми оцінками по наукам і одиницею з поведінки. Незважаючи на це, майбутній державний діяч відправився до Одеси з наміром вступити до університету. Але юний вік і одиниця по поведінці закрили йому туди доступ ... Довелося знову вступити в гімназію, і тільки після посилених занять Вітте склав іспити успішно і отримав пристойний атестат зрілості.

У 1866 рСергій Вітте вступив на фізико-математичний факультет Новоросійського університету в Одесі. Навесні, відправившись на канікули, по дорозі додому Вітте отримав звістку про смерть батька (незадовго до цього він втратив діда - А. М. Фадєєва). Вийшло так, що сім'я залишилася без засобів до існування, Сергій отримав у спадок лише батьківські борги і змушений був взяти на себе частину турбот про матір і маленьких сестер. Продовжити навчання йому вдалося лише завдяки стипендії, яку виплачувала Кавказьке намісництво.

Будучи студентом, Вітте мало цікавився суспільними проблемами. Його не хвилював ні політичний радикалізм, ні філософія атеїстичного матеріалізму, в громадському плані він нічим себе не проявив, хоча і був деякий час в одній компанії з майбутнім відомим народовольців А. І. Желябова. Під впливом свого дядька він в цей час захоплювався слов'янофільськими ідеями, зачитувався Аксаковим, Хомякова, Тютчева, особливо близько сприймаючи їх погляди на природу походження і сутність самодержавства. Їх вплив був досить глибоко і знайшло відображення в подальшому житті Вітте.

Незважаючи на свої монархічні переконання, Вітте був обраний студентами в комітет, який завідував студентської касою. Ця безневинна витівка мало не закінчилася плачевно. Так звана каса взаємодопомоги була закрита як небезпечне установа, а всі члени комітету, в тому числі Вітте, опинилися під слідством. Їм загрожувала заслання до Сибіру, і тільки що трапився з вели справу прокурором скандал допоміг С. Ю. Вітте уникнути долі політичного засланця, а його покарання звелося до штрафу в 25 рублів.

Закінчивши в 1870 р університет, Сергій Вітте задумався про наукову кар'єру. Однак рідні не поділяли його бажання бути професором, оскільки вважали це не дворянським справою. До того ж науковій кар'єрі завадило захоплення акторкою Соколовій.

І Вітте вступив на державну службу: в 1869 році він був зарахований до канцелярії новоросійського і бессарабського генерал-губернатора, де займався питаннями служби руху залізниць. Майже одночасно Вітте вступив на службу в управління казенної Одеської залізниці. Освоївши роботу практично всіх ділянок апарату, починаючи з Кассирський посади, він незабаром став начальником контори руху.

Однак після багатообіцяючого початку кар'єра С. Ю. Вітте мало не обірвалася. У наприкінці 1875 г. недалеко від Одеси сталася аварія потягу, що спричинило за собою безліч людських жертв. І лише те, що Вітте зумів відзначитися в перевезенні військ до театру військових дій, ніж звернув на себе увагу великого князя Миколи Миколайовича, допомогло уникнути в'язниці, заміненої двотижневої гауптвахтою.

Діяльність Вітте почалася цілком успішно, що пояснювалося як його зв'язками, так і власними неабиякими здібностями. За порівняно короткий термін він швидко просунувся по службових сходах і в 1877 році був вже начальником експлуатації Одеської залізниці, що стала на той час власністю приватного Товариства Південно-Західних залізниць. Там Вітте отримав місце начальника експлуатаційного відділу (1878, Петербург). З 1880 - начальник експлуатації, а 1886 - керуючий Південно-Західної залізниці (Київ). Вже на цих постах яскраво проявляється реформаторський настрій Вітте [6]. Він ввів в практику видачу позик під хлібні вантажі, проводив тарифну політику на принципах конкуренції: для кожного вантажу встановлювався максимальний тариф, різко знижувався в разі відправлення вантажу по Південно-західнію залізниці; впровадив технічні удосконалення, що підвищили швидкість руху поїздів. Високоосвічений фахівець, Вітте широко використовував в роботі наукові і статистичні дані. Його активність не була непоміченою, і в 1889 Олександр III залучає його до Міністерства фінансів в якості директора Департаменту ж.-д. справ, а в 1892 він уже міністр фінансів і починає активну реформаторську діяльність в економічній політиці Росії.

Ліберальна орієнтація С. Ю. Вітте, якої він дотримувався з молодих років, пояснює великий інтерес, проявлений їм до вчення німецького економіста першої половини ХІХ ст. Фрідріха Ліста, який розробив, на противагу "космополітичної політичної економії", теорію "національної економії". Погляди Ф. Ліста на роль національного господарства та його державного регулювання склали основу програми російського міністра фінансів. Будучи прихильником жорсткої протекціоністської політики, Ф. Ліст вважав, і цей погляд цілком поділяв С. Ю. Вітте, що найважливішим завданням держави є заохочення розвитку вітчизняної промисловості, при слабкому розвитку якої загальний економічний прогрес країни неможливий. Згідно з цими уявленнями, індустрії належало грати роль локомотива всього народного господарства. Концепція базувалася на уявленнях, що "бідним країнам" з метою економічної модернізації необхідно домагатися балансу експорту і імпорту за допомогою митного покровительства, міцної кредитної системи та сталого грошового обігу. Ці заходи повинні були створити умови для розвитку внутрішнього ринку і фінансової незалежності від закордонних сировинних і фінансових джерел.

Беручи вчення Ф. Ліста, С. Ю. Вітте не вважав за необхідне поширювати тарифного захисту на сільське господарство. "З усіх видів покровительства, - писав він, - митна захист землеробства виправдовується найменш. Заходи до підйому сільського господарства повинні бути інші: створення великого внутрішнього ринку шляхом розвитку місцевої промисловості, зменшення накладних витрат, за допомогою розвитку техніки і торгівлі сільськогосподарськими продуктами і підйомом сільськогосподарських знань для кращого використання грунтових багатств і зменшення витрат виробництва "[10]. Ці погляди сановник пропагуватиме багато років, але так і не зможе сформулювати конкретно принципи і механізми, які дозволяли б у такий сільськогосподарської країні, як Росія, досягти такої важливої мети.

Менш успішним в ці роки було його перебування на державній службі. Ще в 1874 році Вітте був зарахований до департаменту загальних справ міністерства шляхів сполучення. Однак незабаром після закінчення російсько-турецької війни через конфлікт з міністерством він отримав відставку, будучи ще в порівняно низькому чині титулярного радника. Переїхавши у службових справах до Петербурга, Вітте підготував проект "Загального статуту російських залізниць", публікацією якого в 1895 році завершилася діяльність комісії, що займалася вивченням стану залізничної справи в Росії.

Духовний світ Вітте складався під впливом його дядька, Р.А. Фадєєва, який виступав проти ліберальних реформ 1860-х рр. Після замаху народовольців на Олександра II обурений Вітте запропонував боротися з терористами їхніми ж методами, тобто вбивати їх так само підло і по-зрадницькому, як вбивають вони самі. Його ідея знайшла відгук на самому верху, з числа аристократичної молоді була складена "Свята дружина". Вітте приніс присягу добрими думками таємного товариства, отримав шифри, паролі, один раз з'їздив за дорученням дружини за кордон, але терориста з нього не вийшло, і згодом він зі збентеженням згадував про цей епізод свого життя. Він був людиною практичного розуму, і вплив ідей Фадєєва не завадило йому в другій половині 1880-х рр. зблизитися з контролювала ідеологію групою Каткова, Побєдоносцева, Толстого.

Після переїзду до Києва Вітте стає ініціатором наукової розробки проблеми залізничних тарифів і найбільшим фахівцем в цій галузі. У 1883 році їм була опублікована книга «Принципи залізничних тарифів але перевезення вантажів», що принесла авторові широку популярність і авторитет російського «таріфмейстера». Впровадження його рекомендацій в експлуатацію керованих їм дорогий дозволило значно підвищити їх прибутковість.

Авторитет С. Ю. Вітте як теоретика і практика залізничної справи залучив до себе увагу тодішнього міністра фінансів І. А. Вишнеградський, назначевшего Вітте директором департаменту залізниць, минаючи всі щаблі ієрархії, відразу в чин дійсного статського радника і з доплатою до зарплатні з коштів Кабінету. З цього моменту почалася його запаморочлива кар'єра. Менш ніж через рік він був введений представником від міністерства фінансів до ради міністерства шляхів сполучення, а 15 лютого 1892 року вже призначено керуючим МПС.

Абсолютно несподівано над блискучою кар'єрою міністра нависла хмара. Сергій Юлійович вирішив одружитися. По любові. Другий раз.

В юності, до одруження, Вітте, за його власними словами, "знав всіх більш-менш видатних актрис, які жили в Одесі". Але в зрілі роки він закохувався всерйоз і надовго, причому, як не дивно, в заміжніх жінок, і самим безцеремонним чином вів їх з сім'ї. Так було і в перший, і в другий раз. Першою дружиною Вітте була Н. А. Спиридонова (уроджена Іваненко) - дочка чернігівського предводителя дворянства. Вона була одружена, але не була щаслива в шлюбі. Вітте познайомився з нею ще в Одесі і, полюбивши, домігся розлучення. Але дружина часто хворіла, багато часу проводила на курортах і в 1890 році померла. Нова любов застигла Вітте в театрі. Якось раз в театральній ложі він зауважив даму з виразними сіро-зеленими очима. Вітте знайшов спосіб з нею познайомитися. Матильда Ивановна Лисаневич виявилася жінкою заміжньою, до того ж матір'ю маленької доньки.

Шлюб чиновника рангу Вітте з розведеною жінкою був скандалом. А то, що мадам Лисаневич (в дівоцтві Нурок) була хрещеною єврейкою, могло поставити хрест на всій адміністративної діяльності Вітте. Вітте заплатив пану Лисаневич двадцять тисяч рублів відступного. Шлюб благословив сам Олександр III: "Як на мене, одружитеся хоч на козі. Аби справа йшла. Нехай Побєдоносцев допоможе з розлученням". Матильду Іванівну розвели на три дні, але вона не була прийнята ні при дворі, ні у вищому суспільстві.

Треба зауважити, що відносини і самого Вітте з вищим світом складалися далеко не просто. Великосвітський Петербург косо дивився на «провінційного вискочку». Його дратувала різкість Вітте, неарістократічность манер, південний догану, погане французьке вимова. Сергій Юлійович надовго став улюбленим персонажем столичних анекдотів. Його швидке просування викликало неприховану заздрість і недоброзичливість з боку чиновників.

Вітте дивно легко сприйняв всі ті методи досягнення цілей, які широко практикувалися у вищій бюрократичної та придворної середовищі: лестощі, вміння вести закулісні інтриги, використовуючи в боротьбі з противником далеко не джентльменські прийоми, пресу, підкуп, чутки, плітки і т. Д. Так , граючи на неприязні І. А. Вишнеградський до тодішнього міністра шляхів сполучення А. Я. Гюбеннету, він за допомогою свого покровителя домігся відставки міністра і зайняв його місце, попередньо скомпрометувавши перед царем А. А. Вендріха, який вважався кандидатом а цей пост. Потім, використавши хвороба Вишнеградський і зростаюче невдоволення їм Олександра III, Вітте стає на чолі фінансового відомства, зберігаючи свій вплив і в міністерстві шляхів сполучення.

Вітте добре знав людські слабкості і безсоромно підкуповував потрібних йому людей. Як міністр фінансів він мав у своєму розпорядженні широкими можливостями для роздачі грошових субсидій, надання привілеїв, концесій, призначення на прибуткові місця. Він одним з перших зрозумів силу друкованого слова і користувався газетами для проведення власних планів. Замовні статті практикувалися і до нього, але Вітте надав цій справі відповідний розмах. Через пресу велися кампанію з дискредитації противників Вітте і просуванні його власні плани. Сам Вітте не була чужою публіцистиці, хоча ступінь його особистої участі у виданих під його ім'ям праць, завжди викликала суперечки.

У Олександра III, який сам був грубий і різкий, новий міністр викликав симпатію.Йому подобалися в ньому ясність розуму, твердість, вміння викладати свої ідеї чітко і переконливо. Симпатія була взаємною. Вітте до кінця своїх днів з повагою і вдячністю згадував про Олександра III як про справжнього монарха, хоча і не без недоліків і слабкостей, але в цілому відповідає його поданням про носія верховної влади.

У Вітте була здатність залучати талановитих помічників. Він пишався тим, що з числа його співробітників вийшли такі визначні в майбутньому діячі, як Е. Л. Плесі, І. П. Шипов, В. Н. Коковцов, А. І. Вишнеградський, А. І. Путілов, П. Л . Барки. Він дав роботу в своєму відомстві Д. І. Менделєєва, одним з перших розгледівши в ньому геніального вченого. Вітте хотів бачити в своїх підлеглих не простих виконавців, а зацікавлених учасників.

4. Реформаторська діяльність Вітте

Зайнявши крісло на посаді одного з найвпливовіших міністрів, Вітте показав себе реальним політиком, заявивши про свою готовність протягом двох п'ятиріччя вивести Росію в розряд передових промислових держав. На цього у вищій мірі талановитої людини лягла завдання перетворення економічного життя країни. У 1897 він говорив: "У Росії тепер відбувається те ж, що сталося свого часу на Заході: вона переходить до капіталістичного ладу ... Росія повинна перейти на нього. Це світовий непорушний закон".

На рубежі XX століття економічна платформа Вітте прийняла цілком певний і цілеспрямований характер: протягом приблизно 10 років наздогнати в промисловому відношенні більш розвинені країни Європи, зайняти міцні позиції на ринках Близького, Середнього і Далекого Сходу.

Прискорене промисловий розвиток забезпечувалося шляхом залучення іноземних капіталів, накопичення внутрішніх ресурсів за допомогою казенної винної монополії та посилення непрямого оподаткування, митного захисту промисловості від західних конкурентів і заохочення вивезення. Іноземним капіталам в ній відводилася особлива роль - в кінці 90-х років Вітте виступив за необмежене залучення їх в російську промисловість і залізничне справу. Російський уряд намагався брати кредити не у міжнародних фінансових організацій, а розміщувало свої зобов'язання на внутрішньому ринку іноземних держав. "Росіяни папери" спеціально випускалися невисоким номіналом, що робили їх доступними для дрібних буржуа, службовців, навіть прислуги.

Вітте використовував протекціонізм, проте захист не означала закриття ринку. Обмежуючи ввезення іноземних товарів до Росії високими митами, уряд заохочував експорт різними податковими пільгами і преміями. Вітте не побоявся почати справжню митну війну з Німеччиною, домігшись рівноправних торгових відносин з цією країною. Варіюючи ставки податків, міністерство фінансів створювала найбільш сприятливі умови то в одній, то в іншій галузі, направляючи потік капіталів в потрібне русло.

Для успішного економічного змагання із Заходом в наступаючому XX столітті, для більш енергійного промислового та аграрного розвитку потрібна була фінансова стабілізація. Жорсткі податкові, митні та конверсійні заходи дозволили до кінця 80-х рр. домогтися бездефіцитного бюджету і стабільного зростання золотого запасу. С.Ю. Вітте бачив, що протягом 80-х рр. курс кредитного рубля зазнавав значних коливань, а тому посилено продовжував накопичення золотовалютних резервів.

В ті часи спекуляція на рублі мала величезні масштаби. Її специфіка полягала в тому, що об'єктом її була перш за все рублева готівку. Рублі валізами потай і явно вивозили за кордон. І Вітте вирішується на сміливий і зухвалий крок. На самому початку 1895 р. міністерство фінансів Росії закуповує на Берлінській фондовій біржі на величезні на ті часи суми запропоновані терміном російські рублі (за курсом 219 марок за 100 рублів). Тут же уряд забороняє вивіз паперових грошей за кордон, вказавши російським банкам, що вивезення кредитних квитків з Росії буде розглядатися як участь в спекуляції проти національної валюти.

Банки виконали цю вимогу. Стурбовані європейські біржовики зрозуміли, що роздобути рубль до терміну стало неможливо, і що вони явно промахнулися з продажем. Багато з них змушені були звернутися до міністерства фінансів Росії з проханням дозволити їм придбання необхідної кількості рублів. Вітте "милостиво" дозволив, але "заломив" нову ціну - 234 марки за 100 рублів. Покупці змушені були погодитися. Російська скарбниця істотно поповнилася в результаті цієї операції. Серйозних спроб зіграти на зниження рубля вже можна було не побоюватися.

С. Ю. Вітте довелося вирішувати і ще одну проблему перед початком грошової реформи: на чому заснувати грошовий обіг - на одному чи металі (золоті або сріблі) або на двох металах спільно. Росія в той час все більш рішуче орієнтується на дружбу і співробітництво c Францією. Найбільші французькі фінансові авторитети посилено радили ввести в Росії грошовий обіг, засноване на сріблі. Але Вітте не поспішав виконувати ці рекомендації. Він прекрасно розумів, що за цими радами стоїть тверезий грошовий розрахунок: Франція мала у зверненні найбільшу кількість срібла з усіх великих фінансових держав тодішнього світу. І згоду Росії на звернення, засноване на сріблі, міцно "прив'язувало" Росію до Франції.

С.Ю. Вітте переконував, що паперові гроші потрібно випускати не для задоволення поточних потреб обігу, а виключно для потреб Державного банку як головного кредитної установи. Паперові гроші повинні розглядатися як зобов'язання Держбанку, а тому повинні мати забезпечення. Визначалися і головні орієнтири, які поставив Вітте: домогтися, щоб Держбанк був в змозі забезпечити безперервний обмін на золото не менше 1/2 суми паперових грошей, що перебувають в обігу, причому готівку непокритих "папірців" не повинна бути більше 500 млн. Руб.

І нарешті Вітте зробив те, що не вдавалося його попередникам, - ввів золоте грошовий обіг, забезпечивши країні тверду валюту аж до першої світової війни і приплив іноземних капіталів. Царський указ "Про карбування та випуск в обіг золотих монет" вийшов 3 січня 1897 року. Рубль був фактично на третину девальвований. Нові гроші мінялися на "старі" з різницею 1 до 1,5. Був введений вільний розмін золота на кредитні квитки.

Введення золотої валюти зміцнило державні фінанси і стимулювало економічний розвиток. В кінці XIX століття за темпами зростання промислового виробництва Росія обганяла все європейські країни. Цьому значною мірою сприяв широкий приплив іноземних інвестицій в індустрію країни. В кінці XIX - початку XX століття золота одиниця переважала у складі російського грошового обігу і до 1904 року на неї припадало майже 2/3 грошової маси. Російсько-японська війна і революція 1905-1907 рр. внесли корективи в цю тенденцію, і з 1905 року емісія кредитних рублів знову стала зростати. Однак аж до перовой світової війни Росії вдалося зберегти в недоторканності найважливіший принцип валютної реформи: вільний обмін паперових грошей на золото.

Важливо і те, що Вітте точно прорахував момент для початку грошової реформи, провів велику підготовчу роботу. "Я зробив грошову реформу так, що населення Росії зовсім і не помітив її, ніби нічого не було ... І не жодної скарги! Жодного непорозуміння з боку людей", - писав він у своїх спогадах.

З ініціативи Вітте була введена державної монополії на торгівлю міцними спиртними напоями. «Думка про питної монополії так надзвичайна і так нова, що взагалі вселяла всім сивочолим членам державної ради деякий страх», - говорив він. У Росії горілка з давніх часів і до цих пір залишається найважливіших статей доходу скарбниці, а при Вітте торгівля горілкою проводилася тільки в казенних винних крамницях. Міністр фінансів стверджував, що пріоритетними для нього були зовсім не фіскальні цілі, а прагнення ліквідувати зловживання приватної торгівлі спиртним. Вітте зазначав у всеподданнейшем доповіді: "Припинення продажу вина за рахунок врожаю, під заставу або в промо сукні, посуду та інших речей збуджує в селян непідробне відчуття радості, і, осіняючи себе хресним знаменням, вони висловлювали подяку батюшки-царя, що визволив народ від згубного впливу дореформеного шинку, розоряли населення ". Дійсність була безмежно далека від намальованою міністром милостивої картини. При Вітте винна монополія давала близько мільйона рублів надходжень на день і саме при ньому бюджет країни остаточно став будується на споювання населення.

Улюбленим дітищем Вітте було залізничне будівництво було - за своє перебування на посаді міністра він збільшив протяжність залізниць майже в два рази. Від Вітте, як представника приватного капіталу, чекали продовження політики розвитку акціонерних товариств. Однак він, всупереч, а бути може, завдяки багаторічному досвіду приватної служби, вважав казенні дороги більш ефективними. Якщо до моменту появи Вітте в Петербурзі приватним акціонерним товариствам належало понад 70% російських залізниць, то до кінця його міністерства співвідношення змінилося в прямо протилежну сторону і вже майже 70% доріг були казенними.

Вітте вважав, що тільки держава може сконцентрувати величезні ресурси для втілення найзухваліших задумів. Яскравим прикладом була Транссибірська магістраль, побудована в найкоротші для того часу терміни. Вона повинна була відкрити ворота на Азіатський Схід, і Росія, стоячи на сторожі біля цих воріт, могла скористатися всіма перевагами посередника. Магістраль, побудована в кінці XIX ст., І напередодні настання століття XXI залишається головною сполучною ланкою між Європейською Росією, Сибіром, і Далеким Сходом. Однак розрахунки Вітте на те, що через російську територію вдасться направити транзитний вантажопотік, що йшов через Суецький канал, не виправдалися через зовнішньополітичних ускладнень.

Особливість приводиться Вітте курсу полягала в тому, що він як ні один із царських міністрів фінансів, широко використовував виняткову економічну силу влади, що існувала в Росії. Знаряддями державного втручання служили Державний банк і бюджетні установи міністра фінансів, що контролювали діяльність комерційних банків.

Однак, честолюбним задумам Вітте не судилося здійснитися. Перший удар по них завдав світова економічна криза, різко загальмувала розвиток промисловості; скоротився приплив іноземних капіталів, порушилося бюджетне рівновагу. Економічна експансія на Далекому і Середньому Сході, сама по собі пов'язана з великими витратами, ще й загострила російсько-англійські протиріччя і наблизила війну з Японією. З початком же військових дій ні про яку послідовної економічної програмі були вже бути мови. Прискорена індустріалізація Росії не могла бути успішною при збереженні традиційної системи влади та існуючих економічних відносин в селі. Розвиток промисловості в усіх країнах йшло за рахунок коштів, накопичених спочатку в сільському господарстві. Там, де цей процес йшов природним і неспішним темпом, він не був болючим. Необхідність швидкого стрибка виявилася чутливою. Росія була наздоганяючої країною і розплачувалася за це.

Всі ці фактори, разом узяті, дійсно привели сільське господарство на рубежі XIX - XX століть до глибокої кризи. До кінця XIX століття і Вітте, і його противники заговорили про "перенапруженні платіжних сил сільського населення". На платоспроможності селян трималися і розвиток промисловості, і державний бюджет. Противники Вітте посилили нападки на політику індустріалізації. Об'єднаними зусиллями противники Вітте за очевидного співчуття імператора почали відтісняти міністра фінансів і від важелів управління далекосхідної політикою, що були до того в його майже винятковому володінні. Хоч би якими були в сукупності причини звільнення Вітте з посади міністра, відставка в серпні 1903 завдала йому удар: посаду голови комітету міністрів, який він отримав, був незмірно менш впливовий.

5.Політичні погляди

Ще більш суперечливими, складними, багато в чому еклектичними видаються політичні погляди Вітте, які тяжіли до відверто консервативним і навіть реакційним суспільно-політичним засадам. Як вже зазначалося, з дитячих років він був вихований у дусі суворого монархізму. Дійсно, ідея монархізму, своєрідно проеволюціоніровав під впливом зовнішніх обставин, продовжувала панувати в його загальнополітичних уявленнях про форми державного устрою.

Аналізуючи причини активізації масових соціальних рухів у світі, Вітте головну з них бачив в природному прагненні людини до справедливості, в боротьбі з нерівністю. Процеси ці невідворотні, але громадські перевороти, які є їх наслідком, можуть проявлятися і в формах "закономірних", якщо уряди у своїй законодавчій діяльності зважають на них, і в формах ексцесів, якщо цим тенденціям не додати потрібного напрямку і виходу. Але вірно оцінивши суть і напрям сучасного історичного процесу, Вітте робив з цього вельми своєрідний висновок. На його думку, перед Європою в цілому і перед Росією зокрема стояв вибір - самодержавство чи соціалізм. Тільки ці дві державні форми можуть задовольнити маси. І на його переконання, найкращою з них в цьому плані є самодержавство, але "самодержавство, що усвідомлює своє буття в охороні інтересів мас, що усвідомлює, що воно грунтується на інтересах загального або соціалізму, існуючого нині лише в теорії". Буржуазний парламентарний лад він вважав нежиттєздатним, вбачав у ньому лише перехідну стадію розвитку до досконалішого суспільного устрою - монархічного чи соціалістичного.

В кінці XIX - початку XX століття особливе місце у внутрішній політиці уряду зайняла земська тема, яка стала предметом найгостріших суперечок в правлячих верхах у зв'язку з пошуками виходу з обострявшегося політичної кризи. Вітте виступив рішучим противником проектів з децентралізації управління та розширенню місцевого самоврядування. Він пропонував реорганізувати місцеве господарське управління, посиливши бюрократичний апарат і допустивши лише деякий представництво місцевої громадськості. У спеціальній записці, призначеної для внутреправітельственного використання, але згодом опублікованій, він писав, що його пропозиції зводяться в основному до реформування місцевої урядової адміністрації. Поряд з цим він стверджував, що в даний час Росія не представляє ще остаточно сформованого держави і цілісність се може підтримуватися тільки сильної самодержавної владою. Такий погляд на самодержавство цілком відповідав честолюбної характеру могутнього міністра, впливове становище якого в період розквіту його кар'єри багато в чому грунтувалося на особистому розташуванні до нього Олександра III. Положення всесильного візира при необмеженому деспота цілком його влаштовувала і, мабуть, живило його політичні уподобання. Ситуація почала змінюватися з сходженням на престол Миколи II. Останньому не могли імпонувати манери міністра фінансів, його наполегливість, деяке менторство і повчально тони в розмовах, часте згадування про волю його батька при вирішенні тих чи інших питань. Охолодження до Вітте і навіть ворожість до нього імператорської родини в якійсь мірі, мабуть, був посилений його поведінкою під час серйозної хвороби Миколи II восени 1900 року, коли в придворної середовищі навіть виникло питання про його наступника. Тоді Вітте висловився за брата царя - Михайла, ніж кровно образив імператрицю, на користь якої були розташовані деякі сановники. До того ж зростання його впливу серйозно стурбував царське оточення, яке прагнуло вплинути на думку Миколи II про Вітте.

6. Відставка з поста міністра фінансів. дипломатична діяльність

Все це разом з наростаючими розбіжностями по ряду важливих аспектів внутрішньої і зовнішньої політики, особливо з приводу далекосхідних справ, російсько-японських відносин, а також у зв'язку з усталеною в правих колах репутацією "червоного", "соціаліста", "небезпечного масона" привело в серпні 1903 до відставки Вітте з посади міністра фінансів. Однією з основних причин стало те, що він не хотів воювати з Японією, але ідея маленької переможної війни гріла душу міністра внутрішніх справ В.К.Плеве. Микола II виявився на боці партії війни - і Вітте був зміщений.

З огляду на, однак, його високу міжнародну репутацію, необхідність мати під рукою компетентного радника але надзвичайно складним проблемам, Микола II обставив своє рішення зовні цілком благопристойно: Вітте отримав велике одноразову винагороду (близько 400 тисяч рублів) і був призначений головою Комітету міністрів. Посада ця була почесна, але фактично маловпливова, так як Комітет займався в основному дрібними поточними справами.

Зазнавши поразки в політичній боротьбі, Вітте не повернувся до приватного підприємництва. Він поставив собі за мету відвоювати втрачені позиції. Залишаючись в тіні, він домагався того, щоб не втратити остаточно розташування царя, частіше залучати до себе "найвищу увагу", зміцнював і налагоджував зв'язки в урядових колах. Розпочати активну боротьбу за повернення до влади дозволила підготовка до війни з Японією. Однак надії Вітте на те, що з початком війни Микола II покличе його, не виправдалися.

Влітку 1904 есером Е. С. Созонова був убитий давній противник Вітте міністр внутрішніх справ Плеве. Опальний сановник доклав усіх зусиль, щоб зайняти місце, що звільнилося, але і тут його чекала невдача. Незважаючи на те, що Сергій Юлійович успішно виконав покладену на нього місію - уклав нову угоду з Німеччиною, - Микола II призначив міністром внутрішніх справ князя Святополка-Мирського.

Намагаючись звернути на себе увагу, Вітте бере найактивнішу участь в нарадах у царя з питання про залучення виборних від населення до участі в законодавстві, намагається домогтися розширення компетенції Комітету міністрів. Він використовує навіть події "кривавої неділі", щоб довести цареві, що без нього того не обійтися, що якби Комітет міністрів під його головуванням був наділений реальною владою, то такий поворот подій був би неможливий.

Нарешті 17 січня 1905 Микола II, незважаючи на всю свою неприязнь, все-таки звертається до Вітте і доручає йому організувати нараду міністрів з "заходам, необхідним для заспокоєння країни" і можливим реформам. Сергій Юлійович явно розраховував на те, що ця нарада йому вдасться перетворити в уряд "західноєвропейського зразка" і стати на чолі його. Однак у квітні того ж року пішла нова царська немилість: Микола II нараду закрив. Вітте знову опинився не при справах.

Правда, цього разу опалу тривала недовго. В кінці травня 1905 на черговому військовому нараді остаточно прояснилася необхідність якнайшвидшого припинення війни з Японією. Вести нелегкі переговори про мир було доручено Вітте, який неодноразово і досить успішно виступав в якості дипломата (вів переговори з Китаєм про будівництво КВЖД, з Японією - про спільне протекторат над Кореєю, з Кореєю - про російською військовому інструктаж і російською управлінні фінансами, з Німеччиною - про укладення торгового договору та ін.), виявляючи при цьому неабиякі здібності.

На призначення Вітте надзвичайних послом Микола II пішов з великим небажанням. Вітте давно підштовхував царя розпочати мирні переговори з Японією, щоб "хоч трохи заспокоїти Росію".

23 серпня 1905 був підписаний Портсмутський світ. Це була блискуча перемога Вітте, що підтверджують його видатні дипломатичні здібності. З безнадійно програної війни талановитому дипломату вдалося вийти з мінімальними втратами, домігшись при цьому для Росії "майже благопристойно світу". Незважаючи на своє неприхильність, цар по достоїнству оцінив заслуги Вітте: за Портсмутський світ йому було присвоєно графський титул (до речі, Вітте тут же знущально прозвуть "графом Полусахалінскім", звинувативши тим самим у поступку Японії південній частині Сахаліну).

Повернувшись до Петербурга, Вітте з головою поринув у політику: бере участь в "Особливому нараді", де розроблялися проекти подальших державних перетворень. У міру наростання революційних подій Вітте все наполегливіше показує необхідність "сильного уряду", переконує царя, що саме він зможе зіграти роль "рятівника Росії", На початку жовтня він звертається до царя з запискою, в якій викладає цілу програму ліберальних реформ. У критичні для самодержавства дні Вітте вселяє Миколі II, що у того не залишилося іншого вибору, крім як-небудь заснувати в Росії диктатуру, або - прем'єрство Вітте і зробити ряд ліберальних кроків у конституційному напрямку.

Нарешті, після болісних коливань, цар підписує складений Вітте документ, який увійшов в історію як Маніфест 17 жовтня. 19 жовтня цар підписав указ про реформування Ради міністрів, на чолі якого був поставлений Вітте. У своїй кар'єрі Сергій Юлійович досяг вершини. У критичні дні революції він став главою уряду Росії.

На цій посаді Вітте продемонстрував дивовижну гнучкість і здатність до лавірування, виступаючи в надзвичайних умовах революції то твердим, безжальним охоронцем, то майстерним миротворцем. Під головуванням Вітте уряд займався найрізноманітнішими питаннями: перебудовуються селянське землеволодіння, вводило надзвичайний стан в різних регіонах, вдавалася до застосування військово-польових судів, смертної кари та інших репресій, вело підготовку до скликання Думи, становило Проект Основних законів, реалізовувало проголошені 17 жовтня свободи .

7. Відставка Вітте і його смерть.

В середині квітня 1996 г.бил опубліковані результати виборів в Думу, а в кінці квітня, перед відкриттям Думи, Вітте вийшов у відставку. Він вважав, що забезпечив політичну стійкість режиму, виконавши дві свої головні завдання: повернення військ з Далекого Сходу в Європейську Росію і отримання великого позики в Європі. А по А.Ф. Керенського: "Для Вітте, який проявив себе як видатний державний діяч в історії Росії, ці вільні вибори виявилися" лебединою піснею ". [1] Перед самим відкриттям Думи (27 квітня 1906 г.) його викинули з уряду. Реформи, які він розробляв , були забуті, а його місце зайняв типовий представник Санкт-Петербурзької бюрократії И.Л. Горемикін. У Горемикін, що спирався на підтримку царя, не було ні найменшого бажання співпрацювати з обраним складом Думи ".

Відставка з поста голови Ради міністрів стала для Вітте кінцем політичної кар'єри. Однак, сидіти, склавши руки, він не збирався і не втрачав надії повернутися до влади. Залишалися ще такі засоби політичної боротьби, як трибуна Державної ради і печатку.

З властивою йому енергією Вітте використовував їх для того, щоб зняти з себе відповідальність за походження російсько-японської війни і революції і взагалі представити свою державну діяльність у вигідному світлі.

Вітте не втрачав надії на повернення до державної діяльності до останнього дня свого життя. На початку першої світової війни, передбачаючи, що вона закінчиться крахом для самодержавства, Вітте заявив про готовність взяти на себе миротворчу місію і спробував вступити в переговори з німцями. Але він уже був смертельно хворий і помер 28 лютого 1915. року. Незважаючи на війну, ім'я колишнього прем'єра протягом декількох днів не сходило зі сторінок газет.

Царська подружжя зустріла звістки про смерть Вітте, як подарунок долі. «Я їду з таким спокоєм на душі, - писав Микола дружині, - що навіть сам дивуюся. Від того чи це відбувається, що я розмовляв з нашим Другом (Распутіним, авт.) Вчора ввечері, або ж від газети, яку Б'юкенен дав мені, від смерті Вітте, а може бути, від почуття, що на війні трапиться щось хороше , - я не можу сказати, але в серці моєму панує істинно великодній світ »[2].Вітте був єдиним з міністрів Миколи II, не просто старанно працював в тіні імператорської влади, але вийшли з цієї тіні, непомірно вивищеним в дні свого короткого прем'єрства. Що б він не писав і не друкував про російсько-японській війні і революції, доводячи свою непричетність до їх походженням, виставляючи себе рятівником царської влади, для Миколи II події ненависної йому революції були, перш за все, пов'язані з ім'ям Вітте. Цар не міг простити йому принижень, пережитих у важкі дні осені 1905 року, коли Вітте змусив його зробити те, чого він не хотів, і що суперечило міцно склалися в його свідомості уявленням про самодержавної влади. Серед державних діячів останніх років існування Російської імперії Вітте виділявся незвичайним прагматизмом, що межували з політиканством. Прагматизм Вітте був не тільки віддзеркаленням властивостей його особистості, але і явищем часу. Вітте показав себе видатним майстром латати расползшійся політичний режим, захищаючи його від радикального оновлення.

8. Висновок.

У Росії шлях перетворювача завжди був звивистим і тернистим. В даному випадку парадокс полягав у тому, що, хоча об'єктивні досягнення економічної стратегії Вітте, здавалося б, важко було заперечувати, протидія їй поступово і звідусіль наростало.

На початку XX ст. Російська імперія була середньорозвинених аграрно-індустріальною країною з вкрай багатоукладної економікою. Це було наслідком особливостей капіталістичної модернізації країни:

1) стислі терміни (Росія за півстоліття пройшла шлях, на який провідним країнам Заходу потрібні були століття) не могли привести до співіснування різних форм господарства - від передових промислово-капіталістичних до різного роду раннекапиталистических і напівфеодальних (мануфактурних, дрібнотоварних, патріархально-натуральних);

2) зміщення в зв'язку з цим деяких основних стадій (етапів) складання крупнокапиталистическим індустрії і модернізації аграрного сектора (промисловий переворот завершився в Росії до перемоги буржуазної революції, аграрна капіталістична перебудова не завершена і після цього перевороту;

3) суперечлива роль держави, форсувати розвиток окремих галузей промисловості і в той же час гальмував прояв приватного підприємництва, який чинив всебічне сприяння збереженню латіфундіальное поміщицького землеволодіння і відволікає величезні кошти від продуктивного використання.

Російське село залишалася осередком феодальних пережитків. Найважливішими їх проявами були, з одного боку, поміщицькі латифундії, що практикували відпрацювання (прямий пережиток панщини), а з іншого боку - селянське малоземелля, середньовічне надельное землеволодіння, община з її переділами, які гальмували модернізацію селянського господарства. Пережитки кріпацтва згубно впливали на всі сторони життя країни. Вони консервували низький рівень агрокультури, прирікаючи на періодичні голодування величезні маси населення; знижували його купівельну спроможність, а це призводило до обмеження ринку збуту і для промисловості; утримуючи низький життєвий рівень народних мас, вони зумовили дешевизну робочої сили і гальмували технічне переозброєння підприємств і т.п. Нарешті, вони слугували живильним середовищем для збереження феодальної за своєю природою політичної надбудови - російського абсолютизму. В цілому аграрний сектор разюче відставав від промисловості, і це відставання дедалі більше набувало форму гострого протиріччя між потребами буржуазної модернізації країни і гальмуючим вплив феодальних пережитків.

Основні реформи Вітте - це, по-перше, грошова реформа 1897 р яка дозволила накопичити достатній золотий запас для заощадження розміну державних кредитних квитків; по-друге, введення винної монополії для збільшення державних доходів і скоротити дефіцит »держбюджету; потім будівництво великої мережі залізниць, розпочате з 1891 р .; а також розробка і впровадження заступницького тарифу. Вони допомогли розвитку великої фабрично - заводської промисловості. Виплавка чавуну в Росії в 1887 р становила 35,6 млн. Пудів, а в 1904 р -152,6 млн. Пудів. Видобуток кам'яного вугілля в Донецькому басейні в 1887 р становила 125,6 млн. Пудів, а в 1904 р - 798,6 млн. Пудів. Оборот зовнішньої торгівлі становив в 1881 р 1024 млн. Руб. (Вивезення 506 млн., Ввезення 518 млн.), В 1903 р - 1683 млн. Руб. (Вивезення 1001 млн., Ввезення 682 млн.). [3] Однак вони не сподобалися всім верствами суспільства, все знаходили в них щось незадовільний.

Хор критиків звучав все голосніше. Значна частина купецтва була незадоволена конкуренцією з боку іноземного капіталу. Власники - аграрії стверджували, що введення золотого рубля знизило ціни на зерно. Діячі правого спрямування звинувачували Вітте в тому, що він продає Росію іноземцям. Не менш різко відгукувалася і ліва преса. Досить характерна, наприклад, оцінка В.І. Леніна, дана в "Іскрі" 1902 р .: Вітте веде "хижацьке господарство" за допомогою "збільшення позик і підвищення податків".

Не можна сказати, що критики були зовсім неправі. "Система Вітте" справді не була »вільна від господарських диспропорцій і досить гострих суперечностей. Якщо важкі галузі промисловості росли швидко, то легка промисловість помітно відставала. За харчової промисловості, наприклад темпи зростання були нижче приросту населення. У текстильної ж промисловості середній річний приріст виявився в принципі непоганий, але в значній мірі - за рахунок експорту в Персію, Китай та інші країни Внутрішнє ж споживання бавовни на душу населення було більш ніж скромне - в 4 рази поступалося США, і майже в 8 разів - Англії. Точно також, незважаючи на досить високий рівень видобутку нафти і виробництва нафтопродуктів (зараз в це важко повірити, але в ту ранню епоху освоєння "чорного золота" на Росію припадало майже половина світового нафтовидобутку), гасу в країні на душу населення споживалося майже в 4 рази менше, ніж, наприклад, в Німеччині. Явно нижче можливостей виробництва було непромислове споживання вугілля, листового заліза і подібних предметів широкого попиту. Низька купівельна спроможність основної маси населення, таким чином, виступала лімітуючим фактором.

Обмеження масового споживання обумовлювалося і фіскальними заходами. Наприклад, акциз на цукор призводив до того, що внутрішня ціна його виявлялася майже в 3 рази менша від тієї, по якій експортований російський цукор продавався в Лондоні. Коротше кажучи, "ланцюжок індустріалізації" наштовхувалася на вузькість внутрішнього ринку.

Чи бачив Вітте це протиріччя? Не тільки бачив, а й намагався його вирішувати. В ході реалізації своєї програми розвитку він буквально "уперся" в селянське питання. Тоді він стає ініціатором нового етапу селянської реформи. Головна ідея, сформульована в підсумковій записці Вітте на найвищий адреса, фактично передбачала столипінські заходи: перехід від общинної до особистої власності, переселення селян на вільні землі, стимулювання державою фермерських господарств. Різниця полягала в тому, що Вітте попереджав про неприпустимість насильницької ліквідації громади. Пропонувалося також скасувати викупні платежі. Однак ця програма не зустріла підтримки нагорі. Під тиском міністра внутрішніх справ В.К. Плеве та інших консервативних чиновників (за якими стояв сам цар) Нарада в 1902 р було закрито.

Дана акція була симптомом менявшегося відносини до міністра фінансів і його діяльності з боку тодішніх російських верхів. Протидія наростало, і його все важче було обходити. Можна припустити, що при більш-менш нормальному, сприятливого перебігу подій (мирної еволюції країни) Вітте швидше за все вдалося б зробити необхідні корективи в своїй економічній політиці - не тільки полегшити становище селянства, розширити ємність внутрішнього ринку та ін., А й усунути інші диспропорції (наприклад, вже виявляється тенденцію монополістичного поведінки великих промисловців, поставлених державою в "тепличні" умови державної опіки). У всякому разі, професійні якості Вітте припускали, що він здатний був впоратися з цими проблемами. Але в тому-то і справа, що на початку XX ст, в Росії - і перш за все зусиллями консервативних натхненників самодержавства - події стали розвиватися "ненормально". Відповідно посилювалися розбіжності міністра - реформатора з великими сановниками і самим царем. Тут полягав інший парадокс реформ Вітте: він натрапив на опір режиму, якому він щиро служив і в ім'я підтримки якого, власне кажучи, і проводив свої економічні реформи.

У міру того, як виявлялися розбіжності Вітте з вищою бюрократією і самим царем, ставало все більш очевидним його положення "білої ворони" в структурі влади. В результаті його вимушена відставка з поста міністра фінансів стали закономірним фіналом, який одночасно фактично означав і кінець його планів.

Як прем'єр-міністра Вітте судилося прийняти на себе революційний удар 1905 р востаннє їм була зроблена спроба послужити "царю и отечеству". Він робив все, щоб захистити монархію. Але, на жаль, це не мало результатів, але показало лише, що в політиці Вітте відчував себе менш впевнено, ніж в господарської діяльності. Їм знову не влаштовували всіх - і справа і зліва. Ліберали став дорікати йому за захист прерогатив царя перед Державною думою. Консерватори - за те, що закон про вибори до Державної думи, автором якого він був, привів до того, що Дума виявилася надто лівої. Про політичні радикалах і говорити нічого - їх не влаштовувало в прем'єрі все. У 1906 р С.Ю. Вітте довелося піти у відставку - на цей раз остаточно.

І ще один урок можна винести з досвіду діяльності Вітте - необхідність чіткої "адресації" проведених перетворень, соціальної опори реформ. Як демократія повинна вміти себе захистити, так і реформи, в тому числі економічні, потребують підтримки тих верств населення, в інтересах яких вони проводяться. Відсутність же такої підтримки, нездатність забезпечити її можуть стати перепоною перетворенням, які в принципі, об'єктивно відповідають інтересам багатьох, і навіть суспільства в цілому.

Історики вважають, що Вітте діяв цілком адекватно тій господарській і соціально - культурної реальності Росії кінця XIX - початку XX ст., Яка його оточувала. Саме тому він досяг таких значних успіхів у своїй політиці економічного реформування російського суспільства. І нехай навіть його реформи відкидалися суспільством, але головне, що вони допомогли розвитку Росії, хоча не все йшло гладко, але ж ніхто не застрахований від помилок.

література

1. Дякин В. С. Чи був шанс у Столипіна ?, Зірка, 12, 1990..

2. Корелин А. П. Короткий посібник з історії, Москва: "Вища школа", 1992.

3. Ейдельмана Н. "Революція згори" у Росії, Москва: "Книга", 1989.

4. Бок. П. А. Столипін, Москва: "Современник", 1992.

5. Попов Г. Про столипінської реформи, Наука і життя, N, 199.

6. Вітчизняна Історія (Історія Росії з найдавніших часів до 1917 г.), Москва: "Велика російська енциклопедія", 1994.

7. Ананьін Б. В., Р. Ш. Ганелін. Сергій Юлійович Вітте, Питання історії, 8, 1990..

8. Керенський А. Ф. Росія на історичному повороті, Питання історії, 6 - 8, 1990..

9. Столипін П. A. Нам потрібна велика Росія, збірник промов, Москва: "Молода Гвардія", 1991.

10. С. Ю. Вітте, Вибрані спогади, 1849-1991 рр., М .: Думка, 1991, с.197

11. Листування Миколи і Олександри Романових, т.III. М.-Пгр., 1923.

12. А.Ф. Керенський. Росія на історичному повороті; Питання історії N7, 1990.

13.Хорос В. С.Ю. Вітте: доля реформатора // Світова економіка і міжнародні відносини. №10, М., 1998

[1] А.Ф. Керенський Росія на історичному повороті; Питання історії N7, 1990, с. 7.

[2] Переписка Миколи і Олександри Романових, т.III. М.-Пгр., 1923, с.116.

[3] Хорос В. С.Ю. Вітте: доля реформатора // Світова економіка і міжнародні відносини. №10, М., 1998, с. 98.