Управління Сибіром в XIX - початку XX століття

Управління Сибіром в XIX - початку XX століття.

план

Вступ

1. Сибір в регіональній політиці російської держави в XVIII в.

2. Розвиток системи управління Сибіром в першій чверті XIX ст.

3. Установа для управління сибірських губерній 1822 року і

реформа управління Сибіром в 1820-1840-і рр.

висновок

Список літератури

Вступ

Вивчення системи управління державою взагалі і окремо взятої територією зокрема неможливо без звернення до владних структур, які реалізують на місцях адміністративну політику уряду. У Російській імперії XIX ст. домінуюче становище серед цих владних структур займав апарат управління, тобто безпосереднє чиновницьке оточення особи, поставленого верховною владою. У Сибіру, ​​розділеної з 1822 на Західну і Східну, вищими владними повноваженнями був наділений генерал-губернатор і, відповідно, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні апарат. Генерал-губернатори отримали статус наглядового органу над входять до складу територій губерніями і областями. Значимість цієї фінансової інституції влади, що мав величезну вагу в сфері регіонального управління, не викликає сумнівів. Вивчення його формування і функціонування, владних повноважень окремих посадових осіб, а також службових характеристик конкретних чиновників, які входили до його складу, є надзвичайно важливим. Дослідження складу адміністративного органу, покликаного здійснювати координацію управлінських дій всіх гілок влади в одному з околичних регіонів держави, за багатьма аспектами відстає в своєму соціально-економічному розвитку від внутрішніх російських губерній і протягом досліджуваного нами періоду стрімко це відставання долати, бачиться також актуальним в силу особливих специфічних рис сибірського чиновництва як соціального інституту, а також більш широким, в порівнянні з аналогічними владними структурами центральній частині Росії, спектром завдань, на нього покладаються.

Предметом дослідження реферату є державно-управлінське розвиток Сибіру в період становлення системи державного управління регіоном, відпрацювання управлінських відносин центральних і місцевих органів держави та їх відображення в створенні, реформуванні, структурі, компетенції та діяльності сибірського апарату управління.

Завдання реферату:

- встановити основні напрямки, зміст і специфіку становлення системи державного управління в Сибіру;

- виділити основні тенденції в державно-управлінському розвитку Сибіру XVIII - першої половини XIX ст .;

- виявити соціально-економічні та політичні умови виникнення, розвитку і перетворення апарату управління в регіоні; відобразити динаміку становлення і розвитку системи управління Сибіру, ​​що враховує регіональну і соціокультурну специфіку краю.

Джерела, на яких ґрунтується реферат, можна розділити на наступні групи: законодавчі акти; опубліковані статистичні та довідкові матеріали; спогади, замітки, свідчення сучасників

Реферат складається зі вступу, трьох розділів, висновків і списку використаних джерел.

1. Сибір в регіональній політиці російської держави в XVIII в.

Зміни, що відбувалися в структурі і складі управління Сибіру кінця XVII-XVIII ст., Почалися з реформування наказовому-воєводського управління. Центральне положення в ньому займав Сибірський наказ, суддя якого був головною установою і представляв царя в управлінні краєм. Компетенція воєвод в Сибіру, ​​на відміну від Центральної Росії була значно ширше, тому що вони відали питаннями заселення і освоєння краю, вирішували питання поточних дипломатичних взаємин з суміжними народами і країнами. Відсутність дворянськогоземлеволодіння і особливості російського розселення на величезних просторах Сибіру призвели до розвиненого самоврядування у переселенців - служивого «війська», «світів» посадських людей і селян. Внутрішнє управління ясачних «іноземців» було збережено в традиційному вигляді.

Політико-правові перетворення Петра I привели до корінних змін в структурі управління Сибіру. Уже в ході губернської реформи 1711 був фактично ліквідований Сибірський наказ і регіональне управління було об'єднано в руках сибірського губернатора, що посилило ієрархічну підпорядкованість місцевих органів управління. З 1710-х рр. з'явилися ідеї окремішності суду від адміністрації, введення колегіальних почав в управлінні, відбувається становлення постійного органу нагляду - фіскалатури.

Провінційна реформа 1719 р сприяла відокремлення адміністративних, фіскальних та судових органів, вводила колегіальний принцип прийняття рішень. Управління стало мати в основі не звичай, а норми права, набуло бюрократичний характер. Відбилися ці початку при організації управління в місті, де з цього часу отримує розвиток станове самоврядування, знижується вплив служивих людей. Однак в управлінні станом державних селян принципових змін не відбувається, як і раніше держава керує цією соціальною групою через казенних кацапів. Потрібно підкреслити, що перетворення початку XVIII в. в Сибіру проводилися з урахуванням специфіки регіону та, як наслідок, тут були відступу в прагненні створити уніфіковану систему губернського управління в формується імперії, що знайшло своє відображення в подальшому в «Інструкції» сибірському губернатору 1741 р

Відступом від раціональних принципів імперіостроітельства, реалізованих Петром I, стало відновлення в кінці 1720-х рр. Сибірського наказу і порядків управління «московської старовини». Подібні реставрації не виправдали себе на практиці, оскільки, крім Сибірського наказу, общесібірскіе справи виявилися в компетенції Сенату і колегій, а також сибірського губернатора. В ході губернської реформи в рамках регіонального управління збереглися спеціалізовані фінансові органи, і функціонувало відомче горнозаводское управління. Роздробленість і невизначеність управлінських функцій не сприяли інкорпорації краю до складу імперії.

Перетворення в області регіонального управління Катерини II, а саме мала обласна реформа 1764 року і губернська реформа 1775, в ході розукрупнення адміністративно-територіальних одиниць привели до наближення влади до суспільства. У підсумку - ліквідовано Сибірський наказ, а тобольський і Іркутський губернатори стали довіреними особами та представниками імператриці в цьому величезному краї. Внаслідок відсутності в Сибіру дворянського стану, посилити дворянське самоврядування, як це було в ході реформи в центральній частині імперії, тут не вдалося. Виходом з цієї, особливою для Росії ситуації, стала заміна дворянських органів суду і управління бюрократичними установами. Створювалася розгалужена спеціалізована система адміністративних, фіскальних та судових органів, продовжило в модифікованому вигляді функціонувати відомче горнозаводское управління. У розглянутий період було раціоналізована міське самоврядування і управління шляхом створення присутності, вирішальних колегіально міські питання. У 1760-1790-х рр. були проведені заходи щодо реорганізації управління селянами і корінним населенням. Реформуючи управління селянами, державна влада пішла на ліквідацію десятину орної землі і казенних кацапів, тобто були задоволені вимоги, які вони пред'являли протягом попередніх десятиліть. Відносно корінного населення уряд зважився на залучення родового управління в систему державного управління краєм, твердження суду ясачної адміністрації і на більш чітку регламентацію збору і розміру ясака, що свідчить про наміри уряду спеціально займатися питаннями управління корінним населенням регіону.

Відсутність в Сибіру дворянськогоземлеволодіння з початку XVIII ст. призвело до того, що на державні посади стали призначати представників верхівки служивого «приладу» - сибірських дворян і дітей боярських. Служилий «прилад» був найважливішим джерелом комплектування та місцевих піддячих і дяків. Про сибірському чиновництво можна говорити як про «всестанової» за походженням соціальної групи, відірваною умовами служби від участі в торгово-грошових, економічних відносинах і повністю залежить від казенного платні. Служіння монарху вони зобов'язувалися здійснювати відповідно до норм права і жорсткої організаційної дисципліни.

Посадові особи, перш за все, дбали про те, щоб акуратно був зібраний ясак. Контингент службовців людей був постійно один і той же у віддаленій провінції. Існувало одне наказне стан, яке постійно перетасовував, що вело до пристосовництва та хабарництву в середовищі місцевої бюрократії. У Сибіру промислові люди створювали кабалу для інородців, торгівельне стан жило монополіями. Можна стверджувати, що в зловживаннях були замішані цілі стани сибірського населення.

Перетворення російської державності в XVIII в. по шляху імперіостроітельства в повній мірі були поширені на Сибір. Основні напрямки цих реформ полягали в раціоналізації організації та діяльності регіонального апарату управління і становленні державної служби, витіснення адміністративного звичаю законодавчими актами, в нормативному регулюванні цих процесів. Соціальним наслідком перетворень стало становлення патримоніальної бюрократії. У Сибіру процес її становлення відбувався з деякою специфікою, обумовленою місцевими умовами: великим простором ще слабо заселеного і освоєного російськими краю, його віддаленістю від столичних центрів влади; значною чисельністю корінного поліетнічного населення, оберігав свої вірування і традиційну культуру і не має до російських власної державності; фактичною відсутністю поміщицького землеволодіння і дворянства серед російських переселенців. Особливості регіону вели до необхідності створення таких регіональних центрів влади, які могли б уявити місцеве суспільство і його керуючі структури перед монархом. Вони зумовлювали ширшу компетенцію місцевого державного апарату і посилювали значення станового самоврядування в Сибіру.

Губернська реформа 1775, побудована на принципі посилення місцевої влади за рахунок введення в структуру місцевого управління крім губернської адміністрації і влади намісницької (генерал-губернаторів), повинна була підвищити ефективність всієї державної системи. Це був крок в сторону деконцентрації управління, який свідчить про розуміння необхідності створення сильної і щодо самостійної регіональної влади. До кінця XVIII в. чітко проявляється необхідність створення відокремленої, що враховує особливості сибірських територій системи державного управління краєм.

2. Розвиток системи управління Сибіром в

першій чверті XIX ст.

Політичний погляд на Сибір на початку XIX ст. обумовлювався трьома основними завданнями: прибутковістю краю, зручністю його управління і охороною східних і південних азіатських кордонів імперії. Ускладнення будь-якої з цих завдань, а частіше за всіх одночасно, змушувало верховну владу проводити заходи, які б змогли якщо не поліпшити, то хоча б стабілізувати ситуацію. Такий підхід в урядовій політиці початку XIX в. по відношенню до Сибіру надавав сибірському законодавству непослідовний, неузгоджений, багато в чому ситуативний характер.

Не підлягає сумніву, що недолік організаційно-управлінських засад у сибірському управлінні і відповідальності посадових осіб на місцях не було компенсовано спробами удосконалення та підвищенням відповідальності центральних органів управління. Установа міністерств в 1802 р не тільки не покращило в цьому відношенні управління по Губернському установі 1775 року, але, навіть, швидше за посилило недоліки, властиві Катерининському місцевому управлінню. Суперечливість почав, закладених в його положеннях, позначилася в практиці державного управління. У той час як Установа про губернії переслідувало завдання наближення керуючих до керованим, намагалося наповнити губернські встановлення людьми близько знайомими з інтересами і побутовими особливостями місцевості, міністерства концентрували владу і управлінські повноваження, «стягували» їх до центру і поступово підпорядковували собі губернські встановлення не тільки в порядку нагляду, а й в порядку управління. Розписані по міністерствах губернські встановлення втратили зв'язок між собою настільки, що між законами різних відомств стало роз'єднання. Тим часом ці дві системи - центрального і місцевого управління - були між собою узгоджені. Два взаємно протилежних впливу, явища централізації і необхідності врахування місцевих особливостей в управлінні, повинні були спонукати верховну владу до вдосконалення управлінських структур по осі «центр - регіон», законодавчо примирити їх один з одним, щоб забезпечити існування кожного, щоб убезпечити слабшого від поглинання найсильнішим .

Призначення нового сибірського губернатора І.О. Селіфонтова в 1801 р, установа генерал-губернаторства в Сибіру в 1803 р, а так же напрямок в регіон нового правителя І.Б. Пестеля в 1806 р проходило на основі принципів, які передбачали впорядкування управління і посилення місцевої влади. Такий крок в управлінні Сибіром означав, що уряд йшло колишнім шляхом, роблячи ставку на посилення генерал-губернаторської влади і централізацію місцевого державного апарату.

Зіткнення компетенції міністерських департаментів з повноваженнями місцевого управління настійно вимагало законодавчого розмежування предметів ведення компетенції місцевих і центральних установ як необхідної умови реалізації державою управлінських функцій по відношенню до Сибіру, ​​як на рівні центру, так і в самому краї.

На початку XIX ст., Таким чином, система державного управління розвивається, підкоряючись різноспрямованим і багато в чому суперечливим тенденціям. У визначенні принципів регіональної політики самодержавство виявлялося перед неминучим вибором: ввести загальнодержавну систему управління або надати Сибіру деяку адміністративну автономію. Визнання особливого статусу Сибіру в складі імперії вело б до законодавчого закріплення окремо краю, формуванню відносин «Росія-Сибір» (центр - регіон). Чи не дозволяючи принципово питання - колонія Сибір або околиця, - верховна влада не могла виробити стратегії в управлінні цією величезною територією.

Проекти територіального та адміністративного перетворення Сибіру початку XIX в. розглядалися в Міністерстві внутрішніх справ. У жовтні 1818 року міністр внутрішніх справ О.П. Козодавлев представив в Комітет міністрів записку про управління Сибіром. У ній пропонувалося усунути від управління регіоном Пестеля, призначити нового генерал-губернатора і забезпечити його особливою інструкцією. Інструкція повинна бути складена лише після того, як будуть з'ясовані причини невдач колишніх сибірських генерал-губернаторів. Козодавлев засудив нестримне прагнення безконтрольно посилювати місцеву владу, тоді як її, навпаки, необхідно було поставити під дієвий нагляд центральних установ. Для цього він пропонував заснувати Верховна рада, частково з чиновників, що призначаються урядом, і частково з сибірських жителів, які обираються від різних станів. Голова ради - генерал-губернатор - повинен був мати перевагу тільки за однакової кількості голосів, але і міг призупинити реалізацію рішення ради з обов'язковим повідомленням про це зацікавленій міністру. Такий пристрій сибірського управління передбачало поставити генерал-губернатора під подвійний контроль - як з боку центральних органів управління (галузевих міністерств), так і з боку представників суспільства (станів). Козодавлев також пропонував, спираючись на досвід остзейских магістратів, посилити в Сибіру і міське самоврядування, що принесло б виграти торгівлі, промисловості та освіті. Проект Козодавлева і рішення Комітету міністрів призначити ревізію управління Сибіру під керівництвом сенатора М.М. Сперанського знаменували початок нового етапу в поглядах уряду на систему управління регіоном. Верховна влада під кінець 1810-х рр. приходить до усвідомлення того, що недоліки полягають не в окремих особистостях, а в самій системі місцевого управління в Сибіру, ​​реформування якої стає проблемою всередині і геополітичного порядку.

Ревізією М.М. Сперанського було встановлено, що реформа сибірського управління була ускладнена необхідністю вести боротьбу зі зловживаннями, з особистим началом, нечуждим і корінним областям російської держави. Діяльність спеціального органу з розгляду результатів перевірки управління - Сибірського комітету - повинна була вирішити питання постановки місцевого управління на чіткі законодавчі основи, ввести систему дієвого контролю за законністю діяльності місцевого чиновництва в умовах крайньої віддаленості від уряду і малонаселеності краю. Доводилося узгоджувати спільні норми управління імперії з потребами, потребами і умовами величезного сибірського краю.

Ревізія управління Сибіру і положення реформи державного управління в краї, розроблені до 1822 р М.М. Сперанським, визначили основні принципи адміністративно-територіального устрою азіатського регіону Російської імперії, що відповідають потребам часу. Перетворення Сперанського означали визнання верховною владою необхідності встановити в Сибіру систему особливого управління, що, в свою чергу, свідчило про формування поглядів на «околицю», регіональну політику. Це була перша спроба підійти до управління величезним, багатих на ресурси краєм комплексно, що вказувало на що з'явилося прагнення виробити урядову концепцію відношення до Сибіру, ​​цілісну програму її адміністративно-господарського розвитку.

3. Установа для управління сибірських губерній 1822 року і реформа управління Сибіром в 1820-1840-і рр.

В результаті діяльності на посаді сибірського генерал-губернатора М.М. Сперанським були підготовлені 10 проектів законодавчих актів з найважливіших питань управління та правового регулювання життєдіяльності Сибірського краю. Вони передбачали реформу територіального і адміністративний устрій Сибіру, ​​стимулювали розвиток економіки і торгівлі, впорядковували характер несення повинностей населенням, визначали правовий статус різних категорій населення краю (корінних народів, селян, козаків, засланців і ін.). Разом ці 10 актів були об'єднані і отримали загальну назву - «Установа для управління Сибірських губерній» 1822

Аналіз основних положень «Установи для управління Сибірських губерній» дозволяє виділити принципи пропонованих реформ, зокрема: посилення нагляду за діями місцевих органів управління шляхом передачі наглядових функцій одному з центральних органів виконавчої влади; забезпечення однаковості в діяльності різних адміністративних органів з чітким розмежуванням їх компетенцій; передача деякої частки автономії у вирішенні справ кожному місцевому органу; облік місцевими органами специфіки конкретних сибірських областей, в яких вони діють; облік «строкатого» соціального складу сибірського населення в діяльності управлінських структур різного рівня; створення малозатратного і оперативно чинного управлінського апарату, що поєднує діяльність державної адміністрації з включенням в реалізацію її компетенції місцевого самоврядування різних категорій населення краю і, особливо, родового управління корінних сибірських народів.

Відповідно до «Сибірським установою» 1822 регіон поділявся на Західну і Східну Сибір. Західний Сибір становили губернії: Тобольська і Томська, а так само Омська область; Східний Сибір - губернії: Іркутська і Енисейская, область Якутська, причому до Іркутської області належали так само Приморські управління, в тому числі: Охотське і Камчатський, і Троїце-Шеви прикордонне управління. Губернії і області поділялися на округи, а ті, в свою чергу, на волості і сторонні управи. Управління Сибіру відповідно до цього поділом мало чотири ланки (ступеня): 1) Головне управління; 2) Губернское управління; 3) Окружне управління; 4) Волостное і чужорідне управління. Головне управління становили генерал-губернатор і Рада. Установа Рад стало важливою особливістю проведеної реформи.

Основне завдання Сперанського полягала у встановленні законності в управлінні. Рішення її реформатор бачив у створенні управлінської та законодавчої системи, яка поклала б край зловживанням і сваволі. При цьому генерал-губернаторська влада повинна була стати, перш за все, органом нагляду. На губернському рівні утворювалося «головне губернське управління» на чолі з губернатором, при якому формувався Рада з компетенцією здійснення загального нагляду за діями нижчестоящих, окружних, управлінських структур. Установа для управління Сибірських губерній »включало розділи, які регламентують компетенцію генерал-губернатора з управління різними категоріями населення краю, і передбачало створення відповідної системи адміністративних органів.

Розвиток імперських тенденції в державному будівництві початку XIX в. вело до створення нових органів управління сибірським містом, одночасно удосконалювалося управління в межах існуючих ланок адміністративного апарату. Міста стали місцем організації соціального контролю за населенням округи: в діловодстві людних місць концентрувалася всебічна інформація про життя села, в канцеляріях розбиралися скарги і прохання селян, на площах виконувалися вироки губернських і повітових судів, здійснювалися покарання за порушення феодального правопорядку. Завдання місцевої адміністрації ускладнювалися тим, що в Сибіру розглянутого періоду практично були відсутні приватне землеволодіння і дворянські маєтки як центри управління селянами. Влада над сибірської селом майже повністю зосереджувалася в містах. Ця обставина враховувалася при оцінці соціальної ситуації в місті. Але, як і раніше, всі обрані на посади затверджувалися губернатором, що означало централізацію влади на регіональному рівні. Система 1822 р виходила більш раціональної, тому що в ній ліквідовувалися «зайві» ланки, які, з точки зору уряду, працювали безрезультатно в зв'язку зі слабкою концентрацією населення сибірських міст і тому, що основне населення сибірських міст становили привчені до росіян порядків переселенці з центральних районів.

«Статут про управління сибірських інородців» 1822, законодавчо визначив правове становище корінних сибірських народів. Незважаючи на поєднання в реформі Сперанського консервативних і прогресивних рис, в цілому вона була націлена на поступовий перехід сибірських аборигенів до осілого способу життя. Сперанський спробував диференційовано підійти до оцінки рівня господарського розвитку різних сибірських народів, розділивши їх пологи на три категорії: «осілих, кочових і бродячих». В основу Статуту були покладені наступні принципи: 1) поділ корінного населення на розряди відповідно до родом занять і способом життя; 2) обмеження опіки над аборигенами з боку російської адміністрації і поліції; 3) запровадження вільної торгівлі з аборигенами; 4) приведення кількості податків і податей в залежність від економічних потреб кожного племені.

«Установа» створило цілу систему адміністративно-фінансових заходів, які встановили матеріально-господарський стан та правовий статус засланців, ввело строгий регламент, який визначив порядок проведення часу засланців по етапах, а також їх впровадження в місцях заслання. Статути ввели заходи контролю над засланцями, регламентували характер нагляду. Потрібно зробити висновок, що уряд, починаючи з Статутів, вирішує питання про управління сибірської посиланням як самостійною сферою життя сибірського суспільства.

Незважаючи на деяку критику конкретних норм Установи сибірського управління 1822 р його реалізація стала основним змістом урядової політики в цьому регіоні. Підставою такого підходу стало розгляд в законі проблем поліпшення управління Сибіром в комплексі питань регулювання відносин несформованого соціально сибірського суспільства, включаючи адміністративно-територіальний устрій, систему управління, розвиток економіки в цілому, сільського господарства і промисловості зокрема, проблеми забезпечення безпеки сибірських кордонів імперії.

Пропозиції Сперанського з проведення сибірської реформи грунтувалися на загальноросійських законах, враховуючи при цьому регіональні особливості Сибіру, ​​перш за все, щодо народонаселення: строкате за соціальним складом сільське населення, несформованість городян, наявність інородців трьох розрядів, відсутність дворянства, великий приплив засланців і поселенців. Тому «Установи для управління сибірських губерній» 1822 і стало по формі склепінням положень і статутів для регулювання багатьох сторін суспільних відносин різних категорій населення.

Реалізована концепція реформи фактично передбачала багато із заходів, які в загальноукраїнському масштабі будуть здійснені лише через 50 років, в епоху перетворень Олександра II.В їх число входили: 1) посилення нагляду за місцевою адміністрацією з боку центральних відомств; 2) трансформація особистої влади місцевих начальників в адміністративні повноваження згідно із законом; 3) координація відносин між різними частинами місцевого управління і певна частка автономії для кожного місцевого органу; 4) облік місцевих особливостей і звичаїв.

Сибірське законодавство 1822 р само Установа і численні статути і положення, були розроблені на основі врахування та прагнення М.М. Сперанським врахувати геополітичні, географічні, етнічні, економічні та інші особливості азіатської частини Росії, оцінити значення регіону в розвитку країни, визначити напрямки політики по відношенню до краю. По суті, це був перший досвід створення комплексного регіонального законодавства в Росії на кодифікованому рівні його організації. Саме його поява свідчить про розуміння владою особливої ​​ролі держави і його інститутів в організації та регулюванні життя різних категорій підвладного населення. Уряд розуміло і регулювала відмінну від європейської Росії просторову і геополітичну ситуацію на околиці імперії - сибірському регіоні.

І, хоча вважається, що сибірський період діяльності М.М. Сперанського ще не отримав належного висвітлення в дослідженнях фахівців, потрібно відзначити, що інтерес до адміністративної реформи в Сибіру був і залишається великим. Критика реформи: двоякість положень «Сибірського Установи», відсутність явних практичних результатів її реалізації у вигляді поліпшення справ в управлінні краєм, а також повернення в подальшому до основ законодавства, закладеним М.М. Сперанським, тільки підкреслюють висновок, що реформатор торкнувся велике коло проблем в житті сибірського управління. Чи не є на даний момент і однозначної оцінки адміністративних перетворень реформатора М.М. Сперанського в Сибіру, ​​що обумовлено продовженням вивчення проблем регіонального управління з урахуванням новітніх підходів до проблеми, а також із систематизацією вже наявних оцінок щодо цього питання. Це пов'язано, на наш погляд, не в останню чергу, з розвитком методології регіонального управління, нових поглядів на історію регіонів, співвідношення державного управління і самоврядування. Проте, вважаємо, що Сибірська реформа 1822 року і її реалізація при всіх складнощах і суперечностях в адміністративній політиці верховної влади була істотним просуванням у розвитку політико-правових інститутів в Росії. Вона характеризує юридичний зріз регіональної політики влади як спрямований на бажання забезпечити державну єдність і керованість Російської імперії як на рівні всього цього складного політико-територіального утворення, так і на рівні її величезного східного регіону - Сибіру.

висновок

Становлення системи державного управління в Сибіру проходило по шляху використання загальімперських принципів і засад управлінського впливу на процеси життєдіяльності в Сибіру, ​​але на основі гнучкого застосування загальнодержавних підходів та політико-правових інститутів, поєднуючи їх з сибірськими геополітичними особливостями, з урахуванням сформованих систем традиційного управління і звичайного права місцевих народів з метою інкорпорування окраїнної території до складу держави і забезпечення геополітичної устойчивос і держави.

Основними тенденціями в розвитку державного управління в Сибіру є централізація і локалізація влади в регіоні при моделюванні уніфікованої моделі владних відносин, характерною для імперії, в ході вибудовування якої складалися відносини «центр - регіон», де центральною владою виступає уряд, а його місцевим рівнем і представником на території Сибіру - Головне управління на чолі з генерал-губернатором Сибіру в цілому, а після 1822 року генерал-губернаторами Західному і Східному Сибіру.

Система органів державного управління в Сибіру будувалася на основі досвіду діяльності установ, які довели життєздатність в центральній частині країни, але з урахуванням особливостей регіону, що забезпечувалося законодавчим закріпленням вилучень їх загальімперських узаконений без порушення загальних принципів орієнтованості на формування централізованої системи управління від рівня імперського центру до рівня сибірського регіону з включенням в неї всіх ланок управління Сибіром.

У XVIII - першій половині XIX ст. верховна влада свідомо враховувала регіональні особливості Сибіру, ​​надаючи їм статус системоутворюючих чинників при розробці законодавства в галузі державного управління регіоном, хоча чітко вираженою концепції і політики регіонального управління вироблено не було.

Державне управління в Сибіру і місцеве сибірське самоврядування будувалося з урахуванням необхідності управлінського впливу і правового регулювання суспільних відносин серед різних категорій сибірського населення, що сформувалися в ході вільної селянської колонізації в умовах переважання вже на початку XVIII в. і постійного зростання російського податного населення.

Важливе значення в управлінні Сибіром мала локалізація управління за допомогою самоврядування різних соціальних категорій населення всередині сибірського суспільства, що дозволяло в умовах компактного проживання окремих груп населення забезпечити на них управлінський вплив держави через призначення або затвердження керівників самоврядних спільнот. В організації системи сибірського державного управління враховувалися просторово-географічні особливості регіону, пов'язані з наявністю територій з нерозвиненою системою комунікацій і ставлять проблему комплексної локалізації управлінських функцій на різних рівнях внутрісібірскіх структур державного управління, що забезпечувало управління віддаленими територіями, але знижувало рівень і можливості генерал-губернаторського контролю і нагляду центральних органів державного управління за діяльністю чиновників сибірської адміністрації.

Список літератури:

1. Акишин М.О. Російський абсолютизм і управління Сибіру XVIII століття: структура та склад державного апарату. М.-Новосибірськ, 2003.

2. Дамешека І.Л. Сибір в системі імперського регіоналізму {компаративне дослідження окраїнною політики Росії в першій половині XIX ст.). Іркутськ, 2002;

3. Дамешека Л.М., Кузнєцов А.С. Сибірська реформи 1822 // Нариси історії Сибіру. Вип. 3. Іркутськ, 1973

4. Єрошкін Н.П. Історія державних установ дореволюційної Росії. М., 1968.

5. Колесніков А.Д. Російське населення Західного Сибіру в XVIII - початку XIX ст. Омськ, 1973

6. Мірзоєв В.Г. Історіографія Сибіру. М., 1970;

7. Рабцевіч В.В. Сибірський місто в дореформеної системі управління. Новосибірськ, 1984;

8. Міненко Н.А. Російська селянська громада в Західному Сибіру. XVIII - перша половина XIX століття. Новосибірськ, 1991;

9. Пісарькова Л.Ф. Від Петра I до Миколи I: політика уряду в області формування бюрократії // Вітчизняна історія. 1996 року № 4.

10. Різун Д.Я. Нариси історії вивчення сибірського міста. XVIII століття. Новосибірськ, 1991;

11. Ремнев А.В. Самодержавство і Сибір. Адміністративна політика в першій половині XIX століття. Омськ, 1995;