Загальні підсумки розвитку країн сходу в другій половині XVII-XІХ ст.
план
1 Процес складання колоніальної системи
2 Посилення боротьби європейських держав за Туреччину
3 Танзімат
4 Зростання невдоволення. «Кулелійскій інцидент»
1 Процес складання колоніальної системи
При визначенні періодизації всесвітньої історії середину XVII ст. (Англійська буржуазна революція) прийнято вважати кордоном між середніми віками і новим часом, між феодальної та капіталістичної епохами історії людства. Періодизація ж історії окремих країн не завжди збігається з нею, має свої особливості. Тільки в Англії середина XVII ст. з'явилася кордоном між феодальним і капіталістичним періодами її національної історії. У Франції таким кордоном стала буржуазна революція кінця XVIII ст., В Росії - реформа 1861 р та т. Д.
Як видно з попередніх глав, не тільки до рубежу всесвітньої історії, що розділяє середні віки та новий час, а й протягом початкового періоду нової історії жодна з країн Азії та Африки не піднялася вище феодальної стадії соціально-економічного розвитку. У тих країнах Азії і Північної Африки, основним заняттям населення яких було землеробство, панували феодальні відносини. В Японії, Індії, Китаї, ряді областей Османської імперії вони досягли вищої стадії зрілості. Одночасно на великих афроазійських територіях мільйони людей вели примітивний кочовий спосіб життя, при якому були сильні пережитки дофеодальних стосунків, а в Тропічній і Південній Африці, Океанії, окремих гірських районах Азії багато племен і народностей перебували на різних стадіях первіснообщинного ладу або тільки здійснювали перехід до класового суспільству.
Однак наступ нової, капіталістичної епохи всесвітньої історії справила визначальний вплив на історичні долі всіх країн і континентів. У міру утвердження капіталізму в передових країнах Європи відбувався докорінний перелом і в розвитку країн Азії і Африки.
Якщо до англійської буржуазної революції проникнення європейців На Схід ще не робило помітного впливу на внутрішній розвиток його народів, то з другої половини XVII і особливо в XVIII в. становище змінилося. Тепер почалося поступове підпорядкування народів Азії і Африки панування європейських держав, в яких затверджувався капіталізм.
Процес складання колоніальної системи піднімався капіталізму відбувався нерівномірно і в різному ступені відбивався на становищі окремих країн Сходу. Але до початку XIX в. все або майже все вони в тій чи іншій формі відчули наслідки колоніальної політики європейських держав.
До цього часу найбільш населені і розвинені райони Індонезії (о-в Ява) майже два століття були голландської колонією. Англійцями були завойовані і підпорядковані Південна, Східна і частина Центральної Індії. Вплив британських колонізаторів позначалося і на становищі інших областей Індії. Був завойований о-в Цейлон. Продовжувалася експансія португальських колонізаторів в Африці, в прибережних районах якої стверджували свої опорні бази Англія і Франція.
Інші райони Азії і Африки ще зберігали свою незалежність, але колоніальна політика європейських держав вже серйозно впливала на їх міжнародне становище і внутрішній розвиток.
Так, Китай, Японія, Корея до початку XIX в. залишалися політично незалежними. Але загроза європейського вторгнення була одним з факторів, що спонукали панівні класи цих країн проводити політику самоізоляції від зовнішнього світу. Велику роль при цьому грали і внутрішньополітичні фактори - прагнення зміцнити феодальні порядки, не допустити проникнення небезпечних для феодальних правителів ідей. «Закриття» Китаю відображало також велікоханьскую кітаецентріст-ську ідеологію правителів країни. Треба думати, що на перших порах політика «закриття» тих чи інших країн затримала або відсунула на якийсь час вторгнення колонізаторів, проте в кінцевому рахунку вона зіграла негативну роль в соціально-економічному та політичному розвитку цих країн. Політика самоізоляції сприяла посиленню їх економічної, політичної і культурної відсталості.
В Османській імперії остаточно оформився режим капітуляцій, що став знаряддям економічного і політичного проникнення європейських колонізаторів.
У другій половині XVII і в XVIII в. колоніальна політика Англії, Голландії, Франції в країнах Азії і Африки, як і раніше визначалася головним чином потребами первісного нагромадження капіталу. Країни Сходу стали одним з джерел тих багатств, використовуючи які капіталісти Англії та інших європейських країн створювали свою фабричну промисловість.
У колоніальному пограбуванні країн Сходу велику роль зіграли монопольні Ост-індськие, що виникли в ряді європейських держав. У розглянутий вище період найбільш активно діяли голландська, англійська і французька компанії. Колоніальна експансія відповідних держав здійснювалася від імені Ост-Індійської компанії, що призвело до перетворення останніх в територіальні держави, влада яких поширювалася на великі області Індонезії та Індії.
У міру формування колоніальних імперій нового часу розгорталася визвольна боротьба народів Азії і Африки. Спочатку це було традиційне опір вторгненню чужинців. Саме такий опір, що поклала початок антиколоніальної боротьби народів Азії і Африки, зустріли португальські та іспанські конкістадори.
З другої половини XVII і особливо в XVIII в., Коли головну роль в колоніальних захопленнях стали грати Голландія, Англія і Франція, опір народів Індонезії та Індостану стало набувати нових рис. Найбільш далекоглядні з феодальних правителів країн, що з'явилися об'єктом колоніальної агресії, закликали до відмови від міжусобної боротьби і об'єднання всіх сил для відсічі колонізаторам (наприклад, Типу Султан в Індії).
У країнах, які вже були завойовані, втратили незалежність і народи яких піддавалися жорстокої колоніальної експлуатації, мали місце, перші народні повстання проти колоніального гніту, за відновлення втраченої незалежності.
Як правило, опір колонізаторам в той період організовували і очолювали представники тих феодальних груп, які втрачали свої права і привілеї. Але головною силою опору було селянство. У антиколоніальної боротьби брали участь також торговельні та ремісничі шари.
В опорі, яке чинили народи Сходу колонізаторам в XVII-XVIII ст., Головну роль грала боротьба за незалежність феодальних держав і князівств або родоплемінних об'єднань. Вона велася під гаслами феодального або племінного патріотизму і захисту релігії.
Пограбування Індонезії, Індії та інших країн Сходу згубно позначилося на їх економіці, посилило їх відсталість у порівнянні з передовими країнами Європи. До початку XIX ст. навіть щодо передові країни Сходу залишалися ще феодальними, а в багатьох країнах Азії і особливо в Африці значним була питома вага дофеодальних відносин. Перші результати і наслідки вторгнення іноземних колонізаторів поглиблювали кризу феодальних порядків, що почалася в деяких країнах Сходу ще напередодні нового часу.
2 Посилення боротьби європейських держав за Туреччину
Загальна активізація колоніальної політики капіталістичних держав Заходу, пов'язана з утвердженням промислового капіталізму, торкнулася і Османську імперію, багато в чому визначивши її розвиток в XIX в. Тут гостріше, ніж в Китаї та інших країнах Азії, виявлялося суперництво великих європейських держав. Крім того, дедалі важливішим фактором ставало визвольний рух пригноблених турками народів.
Вітчизняна війна Росії і національні війни інших країн Європи проти наполеонівського панування зробили сильний вплив на визвольну боротьбу народів Балканського півострова. Незабаром після підписання Бухарестського договору султанський уряд, скориставшись тим, що Росія була зайнята війною з Наполеоном, стало на шлях його порушення. У 1813 р воно послало в Сербію каральну експедицію, жорстоко розправився з місцевим населенням.
У 1815 р почалося нове повстання сербського народу. Турецька влада змушені були піти на угоду з сербами, визнавши їх главою обирається «головного Кнез», який разом з місцевими «Кнез» відав усіма справами внутрішнього управління. Однак в Белграді та інших містах залишалися османські гарнізони. У 1821 р повстали греки морів і островів Егейського моря. Султан Махмуд II виявився не в змозі придушити грецьке повстання своїми силами. Його положення ускладнювалося феодальними заворушеннями. Заколот янінского паші Алі Тепеделенлі, що почався напередодні грецького повстання, завадив султанської армії вступити в Морею з півночі. Хоча в 1822 р урядовим військам вдалося розгромити Алі Тепеделенл »і відкрити шлях каральним загонам яничар в Морею, повстання греків продовжувало розширюватися.
Султану довелося звернутися за допомогою до правителя Єгипту Мухаммеду-Алі. У 1824 р на придушення повстання грецького народу були послані єгипетські війська і флот. Незважаючи на героїзм грецьких патріотів, чисельне і військово-технічну перевагу військ Мухаммеда-Алі, а також внутрішня боротьба політичних угруповань, які керували повстанцями, дозволили єгипетським військам окупувати майже всю Морею. Проте грецькі патріоти мужня продовжували боротьбу.
Хід грецького повстання показав навіть найбільш твердолобим представникам турецької знаті і вищого духовенства неспроможність яничарського війська, що опинився безсилим проти погано озброєних грецьких повстанців. Отримавши підтримку вищого духовенства і світських вельмож, Махмуд II видав в травні 1826 р указ про формування нового війська, яке почали навчати єгипетські офіцери. Одночасно, вирішивши остаточно ліквідувати яничар, султан провокував їх на заколот. Коли в червні в столиці спалахнуло яничарське повстання, султан, підтриманий вищим духовенством, оголосив його виступом проти ісламу і, спираючись на регулярні частини і використавши артилерію, швидко розправився з повсталими яничарами. Протягом декількох днів у столиці та провінції були винищені тисячі яничар. Так було покінчено з існуванням яничарського корпусу.
Жорстока розправа з визвольним рухом сербів і греків, прагнення турецьких феодалів у що б то не стало зберегти своє панування над пригнобленими народами послаблювали Османську імперію, створювали сприятливу обстановку для підпорядкування її іноземними колонізаторами.
Боротьба грецьких патріотів за незалежність викликала гаряче співчуття демократичних і прогресивних громадських груп в Росії і країнах Західної Європи. Панівні ж класи європейських держав прагнули використовувати грецьке повстання для здійснення своїх зовнішньополітичних планів.
Політика російського царизму в грецькому питанні була суперечливою. Царський уряд заявляло про підтримку проголошеного Священним союзом принципу легітимізму (законності) і засуджувало революційну боротьбу. Але зовнішньополітичні інтереси панівних класів царської Росії вимагали підтримки національно-визвольних рухів слов'ян і греків з метою посилення позицій російського царизму на Балканах та Близькому Сході. Коли війська Мухаммеда-Алі зайняли Морею, російський уряд вирішив зробити активні дії в підтримку греків.
Англія прагнула перешкодити самостійного виступу Росії, зв'язати її спільними діями. У 1826 р в Петербурзі був підписаний англо-російський протокол, який вимагав від османського уряду припинити подальші військові дії проти греків і надати Греції автономію. Одночасно російський уряд пред'явило самостійний ультиматум султана з вимогою негайного здійснення невиконаних Туреччиною статей Бухарестського договору, що стосуються положення сербського населення. За порадою Англії та Австрії, які боялися нових виступів Росії, турецький уряд зобов'язався виконати умови російської ультиматуму. Подвійна політика Англії заохочувала турецька влада до продовження розправи з греками. У червні 1827 року війська Мухаммеда-Алі взяли останній оплот повстанців на материку - Афіни. Після цього в липні в Лондоні було підписано англо-франко-російську угоду, що передбачала, що Греція повинна отримати автономію, а в жовтні флот трьох держав знищив єгипетсько-турецький флот в Наваринська бухті. Війська Мухаммеда-Алі були поведені в Єгипет.
Наваринська перемога створила сприятливі умови для подальшого наступу Росії, яка Навесні 1828оголосила війну Туреччині. Російсько-турецька війна 1828-1829 рр. привела до повного розгрому османських військ. Переваливши через Балкани, російські війська оволоділи Адріанополем (Едірне) і виявилися в декількох переходах від Стамбула. Османський уряд був безсилий, і у вересні 1829 року в Адріанополі було підписано мирний договір. За цим договором незначно змінювалася існувала до війни російсько-турецький кордон (на Кавказі і в гирлі Дунаю). На Туреччину була накладена контрибуція. Найбільш важливе значення мали політичні статті договору про надання автономії Сербії та Греції (остання в 1830 році була визнана незалежним королівством). «Коли в 1804 р спалахнула сербська революція, - писав Ф. Енгельс, - Росія негайно взяла під свій захист повсталих" райя "і, підтримавши їх в двох війнах, гарантувала їм у двох договорах незалежність їхньої країни у внутрішніх справах. А хто вирішив результат боротьби під час грецького повстання? Чи не янінскій паша Алі з усіма його змовами і заколотами, що не битва при Наварині, що не французька армія в Морее, що не лондонські конференції та протоколи, а російська армія Дібича, що перейшла Балкани і вступила в долину Марици »*. повстання в Сербії та Греції, російсько турецька війна знову оголили всю глибину кризи, що переживається Османською імперією.
Не тільки народи Балкан, а й араби виступали проти османського ярма. Загострився конфлікт між фактично незалежним Єгиптом і султанским урядом. Паша Єгипту Мухаммед-Алі відмовився сплатити черговий внесок в скарбницю стамбульського уряду і зажадав від султана передати йому управління Сирією в якості обіцяної плати за участь в придушенні грецького повстання. Восени 1831 р єгипетські війська вступили в Сирію. Султан оголосив Мухаммеда-Алі бунтівником. Почалися військові дії, які продемонстрували безсилля султанських армій. До літа 1832 р єгипетські війська, зайнявши Сирію, Палестину і Кілікію, вступили в Анатолію. У грудні 1832 року війська султана були вщент розбиті у Коньї. Єгипетським військам була відкрита дорога на Стамбул.
Султан звернувся за допомогою до європейських держав. Франція, що мала певний вплив на уряд Єгипту, підтримувала Мухаммеда-Алі, сподіваючись таким шляхом підсилити свої позиції не тільки в Єгипті, але і в інших областях Османської імперії. Англія, яка прагнула до захоплення Єгипту та арабських країн Азії, навпаки, ставилася вороже до Мухаммеду-Алі і його планам. Але вона зволікала з наданням реальної військової допомоги султанові, розраховуючи на те, що це зробить Австрія. Енергійну підтримку султану Махмуду II зробила царська Росія, яка побоювалась, що перемога Мухаммеда-Алі призведе до встановлення французького панування над усією Туреччиною. У лютому 1833 року в Босфор увійшла російська ескадра. Мухаммед-Алі був змушений припинити просування до Стамбулу.
Поява в протоках російського флоту і військ вкрай стривожило Англію і Францію. Під їх тиском в травні 1833 року було підписано угоду між представниками султана і Мухаммеда-Алі, за яким Мухаммед-Алі формально визнавав верховну владу султана і вів свої війська з Анатолії, а Махмуд II погоджувався залишити під керуванням Мухаммеда-Алі зайняті єгипетськими військами Сирію , Палестину і Кілікію. Тепер володіння Мухаммеда-Алі, офіційно визнавав себе васалом султана, перевищували володіння сюзерена. Неминучим було нове зіткнення.
Головною метою Англії і Франції, які домоглися підписання угоди між султаном і правителем Єгипту, була послабити посилення впливу Росії. Після підписання угоди російському уряду довелося відвести свої війська з зони проток. Але напередодні їхнього відходу турецький уряд підписало Ункяр-Іскелесййскій (за назвою місцевості, в якій знаходилися російські війська) союзний договір * з Росією.
Росія зобов'язувалася, якщо буде необхідно, надати військову допомогу султану, а Туреччина, в свою чергу, повинна була в разі війни закрити Дарданелльской протоку для проходу-всіх іноземних військових кораблів, крім росіян. Незважаючи-на різкі протести Англії і Франції і невдоволення Австрії, договір залишився в силі. Це була значна диплома-тична перемога царської Росії. Капіталістичні держави Заходу, і в першу чергу Англія, скористалися подальшим ослабленням Туреччини в результаті турецько-єгипетської війни. У 1838 р Англія змусила турецький уряд підписати нову торгову конвенцію, закріплювала низькі мита на англійські товари; англійські купці отримали право без яких би то не було обмежень вести торгівлю на всій території Османської імперії. Аналогічна конвенція була підписана турецьким урядом з Францією.
Висновком торгової конвенції 1838 р дія якої за її умовами мало поширитися і на території, контрольовані Мухаммедом-Алі, англійське уряд розраховував також загострити конфлікт між султаном і єгипетським пашею. Англія, яка прагнула до захоплення Єгипту та інших арабських країн, не могла допустити створення і зміцнення самостійного єгипетського держави. Вона підбурювала султана до відновлення військових дій проти Мухаммеда-Алі. Коли в 1839 р Мухаммед-Алі зажадав визнання за його династією спадкових прав на території, що знаходилися під його керуванням, султан почав військові дії. Однак вже перша битва, що відбулася у червні 1839 року в Північній Сирії, закінчилося розгромом султанської армії. Через кілька днів помер Махмуд II. На престол вступив Абдул-Мед-жид (1839-1861).
У 1839 р великі держави офіційно заявили, що беруть Османську імперію «під своє колективне піклування», а 15 липня 1840 турецький посол в Лондоні був змушений підписати конвенцію з представниками Росії, Англії, Австрії і Пруссії, що заявили, що вони будуть «спостерігати за підтримкою цілісності і незалежності імперії Оттоманської». Таким чином, офіційно проголошувалося залежне становище Османської імперії по відношенню до цих державам. Одночасно Лондонська конвенція 1840 містила ультимативні вимоги Мухаммеду-Алі: негайно повернути султанові все володіння, крім Єгипту та Палестини. Після відмови прийняти цей ультиматум англійські й австрійські кораблі бомбардували сирійське узбережжі. Підтримувала Мухаммеда-Алі Франція не зважилася на військовий конфлікт з коаліцією інших великих держав. В кінці 1840 - початку 1841 р Мухаммед-Алі повністю капітулював.
Втручання в турецько-єгипетський конфлікт дозволило державам придбати нові важливі позиції в Туреччині. Розширився і остаточно закріпився режим капітуляцій. Завдяки торговельним конвенцій 1838 Англія і Франція отримали ще більші можливості безперешкодно наповнювати ринки Османської імперії своїми фабричними товарами. Посилювалася і політична залежність Туреччини. Лондонська конвенція 1840 г. «узаконила» втручання великих держав в її внутрішні справи.
У 1841 р Росія, Англія, Франція, Австрія, Пруссія, з одного боку, і Туреччина - з іншого, підписали в Лондоні конвенцію про міжнародну регламентації режиму Чорноморських проток.
Тим часом ще в 20-30-ті роки XIX ст. значно посилилося проникнення іноземного капіталу в Туреччину. Імпортні фабричні товари завойовували турецький ринок. Турецьке ремесло і мануфактура приходили в занепад. За перші сорок років XIX століття в 10 разів менше стало вироблятися тканин в містах Бурсі та Діярбакирі. Різко скоротилося виробництво шовкових тканин. Майже весь шовк-сирець вивозився тепер за кордон. олоніальний танзімат кулелійскій інцидент
Політика великих держав перешкоджала створенню в Туреччині необхідних умов для заміни феодального способу виробництва капіталістичним. Проникнення іноземного капіталу, правда, стимулювало відомий зростання товарно-грошових і капіталістичних відносин в турецькій економіці, але вони носили однобокий і потворний характер, поєднуючись з пануванням феодальних відносин. Однак росла торгівля. Хоч і повільно, але руйнувався натуральний уклад турецького села. Значно зросли великі портові міста (Стамбул, Ізмір), що стали центрами зовнішньої торгівлі.
Ці економічні процеси мали суттєві соціальні наслідки. Частина земель стали скуповувати купці. З'явився новий тип поміщика, збуває на ринок свою продукцію.
Землі, що вважалися державними, фактично перетворювалися в приватну власність. У Туреччині почала складатися буржуазія, що формувалася головним чином з осіб нетурецькі національності, переважно компрадорська. Проникнення іноземного капіталу, численні війни викликали різке погіршення становища трудящих мас. Посилювалося невдоволення селян і ремісників, що загрожувало вилитися у відкриті виступи.
Таким чином, і в Туреччині виявлялися загальні закономірності і наслідки втягування країн Азії в орбіту складалася в той період світового капіталістичного ринку, поступового колоніального закабалення цих країн капіталістичним Заходом. Але тут цей процес мав і свої суттєві особливості, бо основною проблемою внутрішнього розвитку Османської імперії була боротьба пригноблених народів за ліквідацію османського гніту і створення життєздатних національних держав. На цьому тлі розгорталася колоніальна агресія європейських держав, що супроводжувалася гострою боротьбою між ними за панування на Балканах і Близькому Сході. У їхній політиці тісно перепліталися дві тенденції: прагнення використовувати занепад імперії для її розчленування і захоплення окремих частин і спроби (особливо з боку Англії і Франції) штучно зберегти турецьке панування над іншими народами і підпорядкувати своєму впливу всю Османську імперію. Туреччина мала ще відоме самостійне військове значення, її втягували у військові союзи і коаліції європейських держав. Однак участь у таких союзах лише сприяло подальшому закабалення країни. Численні війни, участь турецьких армій в придушенні визвольних рухів поневолених народів сприяли збереженню сильного впливу войовничого мусульманського фанатизму на селян і ремісників Туреччини. В економічному і політичному відношенні турецьке населення відставало від деяких пригноблених національностей імперії. У турецькому народі не було ще громадських сил, здатних об'єднати його боротьбу з боротьбою інших народів імперії. Якщо в Індії, Китаї, Ірані агресія колонізаторів викликала великі народні повстання, то невдоволення турецького селянства і ремісників не змогло перерости в загальне народне повстання. У той же час своєрідні умови розвитку Османської імперії визначили те, що тут сильніше, ніж в будь-якій іншій країні Азії, проявилося прагнення частини представників панівного класу шляхом реформ спробувати призупинити занепад своєї держави.
3 Танзімат
Султан Махмуд II, який ліквідував в 1826 р яничарський корпус, після закінчення російсько-турецької війни 1828-1829 рр. намагався провести деякі реформи, спрямовані на припинення феодальних усобиць і зміцнення центральної влади. У своїй політиці він спирався на поміщиків нової формації ,, частина чиновництва та офіцерства. Ще напередодні війни йому вдалося зломити опір і підпорядкувати великих феодалів Анатолії. Після війни стали вживатися заходи до остаточної ліквідації ленной системи, яка була вже сильно підірвана. Якщо на початку XVII ст. в Анатолії налічувалося понад 7 тис. ленних держаний, то напередодні реформ Махмуда II їх залишилося тільки 1,5 тис. Тепер і ці володіння перейшли в державний фонд. Сипахи ж в якості компенсації отримали щорічну пенсію. Селяни і інші орендарі повинні були вносити свої платежі безпосередньо державі. Правителі областей призначалися центральним урядом і підпорядковувалися йому. У Стамбулі відкрився військове медичне училище. З 1832 р стала видаватися перша газета турецькою мовою - «Таквйм-й століття» ( «Щоденник подій»).
Нова, більш серйозна спроба реформ була зроблена після смерті Махмуда II в критичний момент розгрому турецьких військ армією Мухаммеда-Алі в 1839 р До цього часу дещо розширилися громадські групи, на які могли спертися реформатори. Серед султанських чиновників з'явилася невелика прошарок освіченої інтелігенції. Усилившаяся компрадорська буржуазія також була зацікавлена в реформах, які захистили б від феодального свавілля особисті та майнові права її представників. Зростання невдоволення народних мас, загострення класової боротьби, піднесення національно-визвольного руху пригноблених народів, війна султана з єгипетським пашею і втручання іноземних держав спонукали найбільш далекоглядних представників панівного класу зробити ще одну спробу верхівкових реформ. Прихильників реформ очолював видатний турецький політичний діяч і дипломат Решид-паша.
Призначений новим султаном, Абдул-Меджидов, на пост міністра закордонних справ, Решид-паша розробив програму реформ.Критична обстановка, викликана розгромом турецьких військ, змусила султана без зволікання прийняти плани реформаторів. 3 листопада 1839 року в урочистій обстановці був опублікований султанський рескрипт про реформи. Він містив обіцянку ввести в життя нові встановлення, які забезпечать: 1) недоторканність життя, честі і майна всіх підданих імперії, незалежно від їх релігії, 2) регулярне розподіл і стягування податків і скасування відкупної системи, 3) справедливий заклик на військову службу і встановлення певного терміну її тривалості.
Цей рескрипт був як би загальною програмою і початком намічених Решид-пашею реформ, відкривши період танзимата (букв, «перетворення, реформа»).
Політика реформ здійснювалася в обстановці гострої боротьби всередині правлячого класу, більшість якого виступало проти перетворень. Султан Абдул-Меджид розглядав танзімат як вимушену поступку. Решид-паша кілька разів зміщувався і ь &'вь призначався на посаду міністра закордонних справ або великого візира. Проте після опублікування султанського рескрипту 1839 р були здійснені деякі перетворення. Для вироблення законів і контролю над їх виконанням призначався «Вища рада юстиції». Були засновані торгові суди і створено торгове законодавство, проведена грошова реформа, вилучена з обігу Причинна монета. Чиновникам встановлювалося тверде платню. Деякі перетворення здійснювалися в армії. Відоме значення мали реформи в галузі народної освіти (створення світських середніх шкіл).
Однак і ця спроба реформ носила поверхневий характер. Більшість обіцянок рескрипту 1839 р залишилося на папері. Європейські держави вороже поставилися до політики реформ. Відкрите і таємне опір впливових груп панівного феодального класу паралізувало здійснення навіть тих обмежених нововведень, які проголошувалися Решид-пашею. Танзімат не привів до зміцнення незалежності Туреччини, що не підвищив її опірності європейським державам, агресивна політика яких по відношенню до Османської імперії посилилася в середині XIX в.
Боротьба Англії, Франції і царської Росії за панування на Близькому Сході призвела до Східної (Кримської) війни. Англія хотіла захопити Єгипет, перетворити Османську імперію в свого васала, в свою напівколонію. До розширення позицій на Близькому Сході прагнула Франція Наполеона III. Микола I вважав, що після придушення в європейських країнах революції 1848-1849 рр. настав слушний момент для здійснення планів царизму. У 1853 р він пред'явив султану вимога визнати за російським царем право протегувати всім православним християнам Османської імперії. Під впливом англійської та французької дипломатії турецьке уряд відхилив цю вимогу. Восени почалася російсько-турецька війна. Російські війська вступили в Дунайські князівства. Турецький флот був розгромлений адміралом Нахимовим в Синопском бою. Тоді Англія і Франція ввели свій військовий флот в Чорне море і почали війну з Росією. Як з боку царизму, так і з боку Англії і Франції це була несправедлива, загарбницька війна за панування над Туреччиною. Англія і Франція, що виступили формально як союзники Туреччини, на ділі підпорядкували її і поставили в нерівноправне становище. Участь Туреччини в Східній війні показало, що військовий союз слабкою, відсталої країни, яка почала втрачати свою незалежність, з колонізаторами нічого доброго їй не обіцяє.
З осені 1854 року, коли Росія Швела свої війська з Дунайських князівств, подальша участь Туреччини у війні остаточно втратило для неї будь-якої було сенс. Воно могло привести і привело лише до посилення залежності від англійських і французьких колонізаторів. У правлячих колах Туреччини почали лунати голоси за укладення сепаратного миру з Росією. В Анатолії невдоволення участю Туреччини у війні призвело до кількох повстань. У турецькій столиці передавалася з вуст в уста гіркий жарт: союзники не можуть захопити Севастополь, але вони замість захопили Стамбул. Однак залежність від англійців і французів була настільки сильною, що позбавила турецький уряд можливості самостійних дій.
«Це вже не війна між Росією і Туреччиною і її союзниками, - писав в 1855 р Н. Г. Чернишевський, - якою уявлялася вона півтора роки тому, а війна між Росією і двома західними державами, які відтіснили Туреччину на другий план і на військовому і на дипломатичній ниві. Якщо можна було сумніватися - за порадою або проти ради Англії і Франції почала війну Туреччина в 1853 році, то для кожного тепер ясно, що в цю хвилину Туреччина продовжує її проти власної волі, за наказом своїх союзників, які з союзників стали володарями слабкої держави » . У зв'язку з цим Н. Г. Чернишевський привів давню байку: кінь вела боротьбу з якимось ворогом і звернулася за допомогою до людини. Той сів на спину коня і повів її в свою стайню. Таким же чином поступили Англія і Франція зі своїм союзником - Туреччиною.
Хоча Туреччина входила в коаліцію, хто здобув в Кримській війні перемогу над царською Росією, Паризький мирний договір, підписаний 30 березня 1856 р посилив її залежність від Англії і Франції. Згідно Паризькому трактату Росія втратила гирло Дунаю, була позбавлена права тримати військовий флот і мати зміцнення на Чорному морі. Але це аж ніяк не зміцнювало самостійності Туреччини. У Чорному морі на Туреччину були покладені такі ж принизливі обмеження, як і на Росію. Паризький договір, який проголосив відповідальність європейських держав за «цілісність і незалежність Османської імперії», означав встановлення спільної опіки держав над Туреччиною, дозволяв легко знаходити приводи для втручання в її внутрішні справи, для нав'язування їй чужої волі.
У лютому 1856-го, напередодні відкриття Паризького конгресу, султан опублікував новий маніфест про реформи, який оголошував про відновлення виконання програми реформ, оприлюдненої в 1839 р Однак маніфест 1856 в відміну від рескрипту 1839 році було розроблено в значній мірі під тиском англо-французької дипломатії, котра прагнула перешкодити Росії винести на обговорення Паризького конгресу питання про становище пригноблених народностей Османської імперії, і санкціонував іноземну опіку над Туреччиною. Згадка про маніфесті 1856 в подальшому було включено в Паризький трактат.
Маніфест 1856 р підтвердив проголошене в 1839 р рівність в правах мусульман і немусульман. Він розширював права пов'язаної із західноєвропейським капіталом компрадорської буржуазії нетурецькі національності. Іноземці отримали право купувати землю і нерухомість. Характерно, що Решид-паша вважав маніфест 1856 р руйнівним для Туреччини. У маніфесті, однак, були такі пункти, як обіцянку поступово скасувати відкупну систему збору податків, вести будівництво доріг і т. П.
У 1858 був прийнятий земельний закон, що закріплював земельні відносини, що склалися після скасування ленній системи. Переважна частина земель належала державі або була вакуфной. Вона здавалася в оренду. Ці орендовані землі не можна було продавати, закладати, дарувати. Спадкування таких земель також було обмежено. Все ж це не могло зупинити обезземелення селянства і переходу землі в руки поміщиків.
У 60-х роках були скасовані цехові регламентації, здійснені адміністративні реформи. Продовжувалося розпочате в 40-х роках відкриття світських шкіл - початкових, середніх і вищих. Для керівництва світськими школами було створено міністерство освіти. В середині 60-х років в світських початкових школах налічувалося 660 тис. Учнів. Середніх ж шкіл було тільки кілька десятків. При цьому збереглися всі школи при мечетях, а в світських початкових школах половина навчального часу відводилася релігії. Фактичний контроль над школами і раніше залишався у духовенства. У 1869 р був прийнятий закон, який передбачав введення в турецьких школах трьох-чотирирічного загальної освіти.
Реформи другого періоду танзимата (1856-1870) не змогли істотно змінити становище в Османській імперії. В цілому політика танзимата зазнала невдачі. Танзімат не створив передумов для промислового розвитку країни, а деяке посилення позицій компрадорської буржуазії відображало посилилася політичну і економічну залежність Османської імперії від капіталістичних держав Заходу.
4 Зростання невдоволення. «Кулелійскій інцидент»
Війна з Росією, посилилася залежність від Англії і Франції принесли нові лиха населенню Османської імперії. Непосильні податки викликали селянські хвилювання. Наростала боротьба пригноблених народів.
Про силу невдоволення в країні свідчив розкритий в 1859 р змову з метою повалення султана, в якому брали участь учні медресе (духовні школи), дрібні чиновники і офіцери. Історики мають у своєму розпорядженні лише самими неясними відомостями про характер і цілі цього руху. Судячи за деякими свідченнями, його учасники прагнули «зруйнувати порядки і закони шляхом зміни уряду, піднявши народ і війська проти" високого султана ". Однак змовники не мали опори в масах. Вони були заарештовані й утримувалися в Кулелійскіх казармах в Стамбулі. Звідси прийняте в літературі назва «Кулелійскій інцидент».
Феодала гніт, що підсилився проникнення іноземного капіталу перешкоджали формуванню і розвитку турецької буржуазії. Проте хоча і повільно, але неухильно збільшувалося число турків - купців і власників дрібних майстерень. Ці шари були розчаровані підсумками танзимата. Вони шукали нових шляхів. На той час зачатки світської освіти, які отримала завдяки реформам, дозволили деяким представникам турецької молоді познайомитися з життям буржуазної Європи. З'явилася нечисленна інтелігенція, феодально-чиновницька за походженням, але засвоїла буржуазну ідеологію. З її середовища вийшли письменники і публіцисти Ібрагім Шинаси, Намик Кемаль і інші діячі, що стали зачинателями просвітницького та ліберально-конституційного руху. Створені ними «Османський суспільство освіти» і «Книжное суспільство» розгорнули просвітницьку діяльність, яка охоплювала, проте, порівняно вузьке коло людей, головним чином з інтелігенції та учнівської молоді. Видатний турецький письменник і драматург Намик Кемаль став одним з основоположників нової турецької літератури. Намик Кемаль і його однодумці прагнули зробити турецька літературна мова більш доступним для народу.
За своїми політичними поглядами Ібрагім Шинаси, Намик Кемаль і інші просвітителі були прихильниками перетворення Туреччини в конституційну монархію. У 1865 р в Стамбулі була створена таємна політична організація «Нові османи». Поряд з Намиком Кемалем і його друзями в ній брали участь представники купецтва, деякі великі військові і цивільні чиновники. Головною метою організації було домогтися введення в Туреччині конституційного ладу. «Нові османи» були відірваною від народу змовницької організацією. Вони сподівалися шляхом змови змусити султана Абдул-Азіза (1861-1876) дарувати конституцію. Але в 1866 р організація була розкрита. Багато учасників були арештовані. Намик Кемаль і деякі інші бігли за гра-ніоу, де продовжували свою діяльність, видаючи емігрантські газети.
Розвиток Османської імперії в перший період нової історії, коли в передових країнах Європи переміг і утвердився промисловий капіталізм, визначалося прогресуючим і все поглиблюється кризою феодальних відносин, визвольною боротьбою пригноблених народів за створення своїх національних держав і агресивної колонізаторської політикою європейських держав по відношенню до народів імперії. Політика капіталістичних держав Заходу підтримувала і консервувала феодальні порядки, допомагала штучного збереженню швидко слабшає клаптикової імперії. А це, в свою чергу, сприяло здійсненню їх колонізаторських планів.
Частина територій, що входили раніше до Османської імперії, була вже захоплена колонізаторами. Англійці захопили важливі райони Південної Аравії, французи - Алжир. Фактично контролювався англійськими та французькими колонізаторами Єгипет. Політика збереження статус-кво супроводжувалася зростаючим поневолюванням формально ще незалежної імперії. До кінця 60-х років колонізатори мали ключовими економічними і політичними позиціями в Туреччині. Вона була обплутана режимом капітуляцій і нерівноправних торгових договорів. У період Східної війни почалося її фінансове закабалення. У 1854 р Туреччині було надано перший кабальний позику в 75 млн. Фр., А в 1876 році її заборгованість європейським банкірам становила вже близько 2,4 млрд. Фр. Османський імперський банк, створений незабаром після Східної війни, повністю належав англійським і французьким капіталістам. Іноземному капіталу було надано ряд концесій на будівництво залізниць.
Паризький трактат свідчив про посилення політичної залежності Туреччини від Англії і Франції.Тепер султанська влада та інші елементи політичної надбудови все більше ставали знаряддям колонізаторської політики європейських капіталістів. Таким чином, процес перетворення Туреччини в напівколонію зайшов досить далеко ще в період промислового капіталізму.
|