Аграрна політика Столипіна

Аграрна політика П. А. Столипіна.

зміст:

Вступ. 2

1. Політична і економічна ситуація в Росії напередодні реформи. 3

2. Перша Державна дума. 5

3. «Війна за землю» і передумови аграрного реформування. 5

4. Задум земельної реформи. 6

5. Указ 9 листопада і II Державна дума. 7

6. III, «Столипінська», Дума. 8

7. Основні напрямки столипінської аграрної політики. 9

7. 1. Руйнування общини і розвиток приватної власності. 9

7. 2. Діяльність Селянського банку. 14

7. 3. Кооперативний рух. 15

7. 4. Переселення селян до Сибіру. 16

7. 5. Агрокультурні заходи. 16

8. Результати аграрної політики. 17

9. Підсумки і наслідки столипінської земельної реформи. 18

Висновок. 19

Список літератури. 20

Вступ.

В кінці 20 століття багато вчених і історики спробували підвести підсумки, відшукати справжні причини подій, що сталися в ньому. Актуальнішою стали події початку ХХ століття, адже саме в той період відбулося безліч важких для Росії моментів: революційних потрясінь 1917 року і громадянської війни. Багато в чому відбулися події пов'язані з внутрішньою політикою останнього імператора Росії Миколи II, в якій свою роль зіграв і Петро Аркадійович Столипін, несподівано опинився у вершин влади.

Багато його сучасники стали говорити про те, що у нього немає власних ідей, що він «прикажчик», виконуючий чужі накази, локомотив, витягує поїзд у вказаному кимось напрямку. Такі характеристики з'явилися ще за життя П. А. Столипіна.

І тільки деякі люди, в тому числі і він сам, знали, наскільки це несправедливо. Бо в робочому столі П. А. Столипіна лежала стопка взаємопов'язаних проектів, покликаних послідовно перевлаштувати життя Росії. Закінчивши роботу над останніми своїми проектами, він відправився в фатальну поїздку до Києва. З Києва він не повернувся. Проекти були вилучені, описані і ... канули в безмежне море державних архівів, де історикам до цих пір не вдавалося знайти більшу частину з них.

Мало хто політичні діячі та їх реформи заслуговували такої пильної уваги нащадків, як П. А. Столипін, тому мною і вибрана ця тема.

Стрижнем його політики, справою всього його життя стала земельна реформа. Ця реформа повинна була створити в Росії клас дрібних власників - нову «міцну опору порядку», опору держави. Тоді Росії були б «не страшні всі революції». Свою промову про земельну реформу 10 травня 1907 Столипін завершив знаменитими словами: «Їм (противникам державності) потрібні великі потрясіння, нам потрібна Велика Росія!».

«Природа вклала в людину деякі вроджені інстинкти ... і одне з найсильніших почуттів цього порядку - почуття власності». - Писав Петро Аркадійович в листі Л. Н. Толстому в 1907 році. - «Не можна любити чуже нарівні зі своїм і не можна обходити, покращувати землю, яка перебуває в тимчасовому користуванні, нарівні зі своєю землею. Штучне в цьому відношенні оскопленіе нашого селянина, знищення в ньому вродженого почуття власності веде до багато чого поганого і, головне, до бідності. А бідність, на мене, найгірше з рабства ... »[1]

1. Політична і економічна ситуація в Росії напередодні реформи.

Для більш успішного розгляду політики Петра Аркадійовича Столипіна спочатку розберемо атмосферу, в якій довелося йому працювати - політичне і економічне становище в країні з кінця XIX до початку ХХ століття.

На стику цих століть суспільство вступило в нову фазу свого розвитку, капіталізм став світовою системою. Росія вступила на шлях капіталістичного розвитку пізніше інших країн Заходу і тому потрапила на другий ешелон країн, такі країни називали "молодими хижаками». У цю групу входили такі країни, як Японія, Туреччина, Німеччина, США.

Швидкість, з якою розвивалася Росія, була дуже велика, цьому сприяла вже розвинена Європа, всіляко надаючи допомогу, ділячись досвідом, а також направляючи економіку в потрібне русло. Після економічного підйому 90-х років 19-го століття Росія пережила важку економічну кризу 1900-1903 років, потім поринула в тривалу депресію 1904-1908 років. З 1909 по 1913 року, економіка Росії зробила ще один різкий стрибок. Обсяг промислового виробництва зріс в 1,6 рази, процес монополізації економіки отримав новий імпульс, в результаті кризи слабкі, маленькі підприємства розорилися, що і прискорило процес концентрації промислового виробництва. В результаті цього в 80-90 роки тимчасові підприємницькі об'єднання були заміщені великими монополіями; картелями, синдикатами (Продвугілля, Проднафта і т.д.). Одночасно йшло зміцнення банкової системи (Російсько-Азіатський, Петербурзький міжнародний банки).

Вивіз капіталу з Росії не отримав особливого розмаху, що пояснювалося як браком коштів, так і потребами освоєння величезних просторів країни, але в кінці кінців Росія включилася в боротьбу за сфери впливу, що і спричинило за собою війну з Японією, однією з країн другого ешелону .

На початку XX століття Росія була середньорозвинених країною. Поряд з високорозвиненою індустрією в економіці країни велика питома вага належала ранньо і напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного до патріархально-натурального.

Російське село стала зосередженням пережитків феодальної епохи. Найважливішими з них були великі поміщицькі землеволодіння, широко практикувалися відпрацювання, які показують собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, громада з її переділами гальмували модернізацію селянського господарства.

Соціально-класова структура країни відображала характер і рівень її економічного розвитку. Поряд з формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), в ньому продовжували існувати і станові розподілу - спадщина феодальної епохи. Буржуазіязаймала провідну роль в економіці країни в ХХ столітті, до цього вона не грала скільки-небудь самостійної ролі в суспільно політичного життя країни, так як вона була повністю залежна від самодержавства, внаслідок чого і залишалися аполітичною і консервативною силою.

Дворянство, яке зосередило більше 60% всіх земель, стало головною опорою самодержавства, хоча в соціальному плані воно втрачало свою однорідність, зближуючись з буржуазією.

Селянство, яке становило 3/4 населення країни, було також порушено соціальним розшаруванням суспільства (20% - кулаки, З0% - середняки, 50% - бідняки). Між полярними його шарами виникали суперечності.

На початку ХХ століття клас найманих робітників налічував 16,8 млн. Чоловік. Він був неоднорідний, велика частина робітників складалася з недавно прийшли в місто селян, але ще не втратили зв'язок із землею. Ядром цього класу став фабрично-заводський пролетаріат, який налічував понад 3 млн. Чоловік.

Політичним устроєм в Росії залишалася абсолютна монархія. Хоча в 70-х роках XIX століття був зроблений крок по шляху перетворення державного ладу в буржуазну монархію, царизм зберіг всі атрибути абсолютизму. Закон свідчив: «Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений». [2]

До 1905 року вищим державним органом у Росії був державний рада, постанови якого мали рекомендаційний характер для царя.

Сенат - вища судова інстанція і тлумач законів. Виконавча влада здійснювалася двома міністерствами, діяльність яких контролювалася комітетом міністрів.

Микола II, який усіляко захищаючи свою владу, дуже ревниво ставився до будь-якої великої політичної особистості. Так, С. Ю. Вітте, який придбав в результаті успішних реформ вплив у правлячих колах, був в 1903 році зміщений зі своєї посади і призначений на посаду голови комітету міністрів.

Росія повільно, але неухильно почала втручатись у боротьбу за ринки збуту. Боротьба між Росією і Японією за панування на ринку збуту в Китаї, стала одним із прикладів розділу сфер впливу в світі. Війна чітко показала непідготовленість російської армії, а також непідготовленість економіки до війни. С. Ю. Вітте писав: «Замість того, щоб усунути загрозу внутрішніх потрясінь, нещасна війна наблизила нас на десятки років до революції». Військові витрати, яких зазнала Росія в цій війні, перевищували 3 млрд. Рублів.

З поразкою у війні почала наростати революційна ситуація в країні (1905-1907). З усього цього можна зробити висновок, що Росії потрібні як політичні, так і економічні реформи, які змогли б укріпити і оздоровити економіку Росії. На чолі цих реформ повинна була стати розумний і чесний чоловік, для якого дуже важлива була доля Росії. Ним став Петро Аркадійович Столипін.

2. Перша Державна дума.

Перша Державна дума зібралася в квітні 1906 року, коли майже по всій Росії палали садиби, не вщухали селянські хвилювання. Як зазначав прем'єр-міністр Сергій Вітте, «найсерйозніша частина російської революції 1905 року, звичайно, полягала не в фабричних страйках, а в селянському гаслі:« Дайте нам землю, вона повинна бути нашою, бо ми її працівники ». До зіткнення прийшли дві потужні сили - землевласники і землероби, дворянство і селянство. Тепер Дума повинна була спробувати вирішити земельне питання - самий пекучий питання першої російської революції.

Якщо в селах проявами війни були підпали садиб і масові прочуханки селян, то в Думі кипіли словесні битви. Депутати-селяни гаряче вимагали передачі землі в руки хліборобів. Їм так само пристрасно заперечували представники дворянства, відстоювали недоторканність власності.

Депутат від кадетської партії князь Володимир Оболенський розповідав: «У центрі уваги Першої Думи стояла земельна проблема».

Переважали в Думі кадети постаралися знайти «середній шлях», примирити ворогуючі сторони. Кадети пропонували передати частину землі селянам - але не безкоштовно, а за викуп. Йшлося не тільки про поміщицьких, а й про казенних, церковних та інших землях. У той же час кадети підкреслювали, що треба зберегти «культурні поміщицькі господарства».

Пропозиції кадетів жорстко критикувалися з обох сторін. Праві депутати бачили в них замах на право власності. Ліві вважали, що землю треба передати селянам без викупу - даром. Уряд також категорично відкидало кадетський проект. До літа 1906 року боротьба досягла граничної гостроти. Влада вирішила підштовхнути ситуацію до розв'язки. 20 червня з'явилася заява уряду про те, що ніякого порушення прав землевласників воно не допустить. Це викликало вибух обурення серед більшості депутатів. 6 липня Дума виступила з декларацією, в якій підтверджувалося намір передати частину поміщицьких земель селянам. Відповіддю влади на це став розпуск Думи. Найвищий указ про розпуск пішов три дні по тому, 9 липня 1906 року.

3. «Війна за землю» і передумови аграрного реформування.

До революції 1905-1907 років в російському селі вживалися дві різні форми володіння землею: з одного боку, приватна власність поміщиків, з іншого - громадська власність селян. При цьому у дворянства і селян склалися два протилежні погляди на землю, два стійких світогляду.

Поміщики вважали, що земля - ​​така ж власність, як і будь-яка інша. Вони не бачили ніякого гріха в тому, щоб її продавати і купувати. Селяни думали інакше. Вони твердо вірили, що земля «нічия», Божа, а право користуватися нею дає лише праця. Цьому вікового поданням відповідала сільська громада. Вся земля в ній ділилася між сім'ями «за кількістю їдців». Якщо чисельність сім'ї скорочувалася, зменшувався і її земельний наділ.

До 1905 року держава підтримувала громаду.З неї було набагато простіше стягувати різні повинності, ніж з безлічі окремих селянських господарств. С. Вітте зауважував з цього приводу: «Легше пасти стадо, ніж кожного члена стада окремо». Громада вважалася найбільш надійною опорою самодержавства на селі, одним із «китів», на яких тримався державний лад.

Але напруга між громадою і приватною власністю поступово наростало, населення збільшувалася, ділянки селян ставали все менше і менше. Цей пекучий недолік землі називали малоземельем. Мимоволі погляди селян зверталися на дворянські маєтки, де землі було багато. До того ж цю власність селяни вважали спочатку несправедливою, незаконною.

У 1905 році ці протиріччя вилилися в справжню «війну за землю». Селяни всією громадою йшли громити дворянські садиби. Влада придушували хвилювання, посилаючи в місця заворушень військові експедиції, виробляючи масові прочуханки і арешти. З «споконвічного підвалини самодержавства» громада несподівано перетворилася на «вогнище бунту». Колишньому мирному сусідству громади і поміщиків прийшов кінець.

4. Задум земельної реформи.

В ході селянських заворушень 1905 стало ясно, що зберігати колишнє становище на селі неможливо.

Наприкінці 1905 року влада всерйоз розглядали можливість піти назустріч селянським вимогам. Генерал Дмитро Трепов казав тоді: «Я сам поміщик і буду дуже радий віддати задарма половину моєї землі, будучи переконаний, що тільки за цієї умови я збережу за собою другу половину». Але в початку 1906 року стався перелом у настроях. Оговтавшись від потрясіння, уряд обрав протилежний шлях.

Виникла ідея: що якщо не поступатися громаді, а навпаки, оголосити їй нещадну війну? Йшлося про те, щоб приватна власність перейшла в рішучий наступ проти общинної. Особливо швидко, за кілька місяців, ця ідея здобула підтримку дворянства. Багато землевласників, перш гаряче підтримували громаду, тепер опинилися її непримиренними супротивниками.

Головним виразником настроїв, спрямованих проти громади, став голова ради міністрів Петро Столипін. Він закликав «дати селянину свободу трудитися, багатіти, позбавити його від кабали віджилого общинного ладу». В цьому і полягала головна ідея земельної реформи, яку називали столипінської.

Передбачалося, що заможні селяни перетворяться з общинників в «маленьких поміщиків». Тим самим громада буде підірвана зсередини, зруйнована. Боротьба між громадою і приватною власністю завершиться перемогою останньої. В країні виникає новий шар міцних власників - «міцна опора порядку».

Концепція Столипіна пропонувала шлях розвитку змішаної, багатоукладної економіки, де державні форми господарства повинні були конкурувати з колективними і приватними. Складові елементи його програм - перехід до хуторів, використання кооперації, розвиток меліорації, введення триступінчатої сільськогосподарської освіти, організації дешевого кредиту для селян, утворення землеробської партії, які реально представляла інтереси дрібного землеволодіння.

Столипін висуває ліберальну доктрину управління сільською громадою, усунення черезсмужжя, розвитку приватної власності на селі і досягнення на цій основі економічного зростання. У міру прогресу селянського господарства фермерського типу, орієнтованого на ринок, в ході розвитку відносин купівлі-продажу землі повинно статися природне скорочення поміщицького фонду землі. Майбутній аграрний лад Росії представлявся прем'єру у вигляді системи дрібних і середніх фермерських господарств, об'єднаних місцевими самоврядними і нечисленними по розмірах дворянськими садибами. На цій основі повинна була статися інтеграція двох культур - дворянської і селянської.

Столипін робить ставку на «міцних і сильних» селян. Однак він не вимагає повсюдного одноманітності, уніфікації форм землеволодіння та землекористування. Там, де в силу місцевих умов громада економічно життєздатна, «необхідно самому селянинові обрати той спосіб користування землею, який найбільш його влаштовує». [3]

5. Указ 9 листопада і II Державна дума.

Про початок земельної реформи сповістив урядовий указ від 9 листопада 1906 року, прийнятий у надзвичайному порядку, минаючи Державну думу. Згідно з цим указом селяни отримували право вийти з общини зі своєю землею. Вони могли також продати її. П. Столипін вважав, що цей захід незабаром зруйнує громаду. Він говорив, що указом «закладено основу нового селянського ладу».

У лютому 1907 року було скликано II Державна дума. У ній, як і в I Думі, земельне питання залишався в центрі уваги. Більшість депутатів в II Думі ще більш твердо, ніж в I Думі, виступали за передачу селянам частини дворянських земель. П. Столипін рішуче відкинув подібні проекти: «Чи не нагадує це історію охрімової свити:« обрізати підлоги, щоб пошити з них рукави? »Зрозуміло, II Дума не виявила бажання схвалити столипінський указ від 9 листопада. Серед селян у зв'язку з цим ходили наполегливі чутки, що виходити з громади не можна - вийшли не дістанеться поміщицької землі.

У березні 1907 імператор Микола II в листі до матері зауважував: «Все було б добре, якби те, що діється в Думі, залишалося в її стінах. Справа в тому, що будь-яке слово, сказане там, з'являється на інший день у всіх газетах, які народ жадібно читає. У багатьох місцях вже знову заговорили про землю і чекають, що скаже Дума з цього питання ... Потрібно дати їй домовитися до дурості або до гидоти і тоді - грюкнути ». [4]

Позиція II Думи в земельному питанні стала основною причиною її розпуску 3 червня 1907 року.

6. III, «Столипінська», Дума

Створення третьочервневої системи, що уособлювала третя Дума, поряд з аграрною реформою було другим кроком перетворення Росії в буржуазну монархію (першим кроком була реформа 1861 року).

Соціально-політичний зміст зводиться до того, що цезаризм був остаточно перекреслять: Дума «селянська» перетворилася в Думу "панську».

16 листопада 1907 року, через два тижні після початку роботи третьої Думи, Столипін виступив перед нею з урядовою декларацією. Першою і основною задачею уряду є не "реформи", а боротьба з революцією.

Другою центральною задачею уряду Столипін оголосив проведення аграрного законом 9 листопада 1906 року, що є «корінною думкою теперішнього уряду ...».

З «реформ» були обіцяні реформи місцевого самоврядування, освіти, страхування робітників і ін.

У III Думі, скликаній в 1907 році за новим виборчим законом (обмежити представництво малозабезпечених), панували зовсім інші настрої, ніж у перших двох. Цю Думу називали «столипінської». Вона не тільки схвалила указ від 9 листопада, але пішла ще далі самого П. Столипіна. (Наприклад, щоб прискорити руйнування громади, Дума оголосила розпущеним всі громади, де більше 24 років не відбувалося земельних переділів).

Обговорення указу 9 листопада 1906 почалося в Думі 23 жовтня 1908, тобто через два роки після того, як він увійшов в життя. У цілому обговорення його йшло більш півроку.

Після прийняття указу 9 листопада Думою він із внесеними поправками надійшов на обговорення Державної Ради і так само був прийнятий, після чого по даті його твердження царем став іменуватися законом 14 червня 1910. року. За своїм змістом це був, безумовно, ліберальний буржуазний закон, що сприяє розвитку капіталізму в селі і, отже, прогресивний.

Указ вводив надзвичайно важливі зміни в землеволодінні селян. Всі селяни одержували право виходу з общини, яка в цьому випадку виділяла виходить землю у власне володіння. При цьому указ передбачав привілеї для заможних селян з метою спонукати їх до виходу з общини. Зокрема, що вийшли з общини отримували «у власність окремих домохазяїнів» всі землі, «що складаються в його постійному користуванні". Це означало, що вихідці з общини отримували і надлишки понад душову норму. При цьому якщо в даній общині протягом останніх 24 років не проводилися переділи, то надлишки домогосподар одержував безкоштовно, якщо ж переділи були, то він платив общині за надлишки по викупних цінах 1861 року. Оскільки за 40 років ціни виросли в декілька разів, то і це було вигідно заможним вихідцям.

Громади, в яких з моменту переходу селян на викуп не було переділів, визнавалися механічно перейшли до приватної власності окремих домохазяїнів. Для юридичного оформлення права власності на свою ділянку селянам таких громад досить було подати заяву в землевпорядну комісію, яка оформляла документи на фактично знаходився в їх володінні ділянку у власність господаря. Крім цього положення, закон відрізнявся від указу деяким спрощенням процедури виходу з общини.

У 1906 році були прийняті і «Тимчасові правила» про землеустрій селян, що стали законом після затвердження Думою 29 травня 1911 року. Землевпорядним комісіям, створеним на основі цього закону, надавалося право в ході загального землеустрою громад виділяти окремих домохазяїнів без згоди сходу, на свій розсуд, якщо комісія вважала, що таке виділення торкається інтересів громади. Комісіям належало також вирішальне слово у визначенні земельних суперечок. Таке право відкривало шлях до сваволі комісій.

7. Основні напрямки столипінської аграрної політики.

7. 1. Руйнування общини і розвиток приватної власності.

Столипін, будучи поміщиком, предводителем губернського дворянства, знав і розумів інтереси поміщиків; на посаді губернатора в період революції бачив повсталих селян, тому для нього аграрне питання не було абстрактним поняттям.

Суть реформ: проведення під самодержавство міцного фундаменту і просування по шляху промислового, а, отже, капіталістичного розвитку. Ядро реформ - аграрна політика.

Аграрна реформа була головним і улюбленим дітищем Столипіна. Цілей у реформи було декілька:

соціально-політична - створити в селі міцну опору для самодержавства з міцних власників, відколів їх від основної маси селянства і протиставивши їх їй; міцні господарства повинні були стати перешкодою на шляху наростання революції в селі;

соціально-економічна - зруйнувати общину, насадити приватні господарства у вигляді висівок і хуторів, а надлишок робочої сили направити в місто, де її поглине зростаюча промисловість;

економічна - забезпечити підйом сільського господарства і подальшу індустріалізацію країни з тим, щоб ліквідувати відставання від передових держав.

Перший крок в цьому напрямку був зроблений в 1861 році. Тоді аграрне питання вирішувалося за рахунок селян, які платили поміщикам і за землю, і за волю. Аграрне законодавство 1906-1910 років було другим кроком, при цьому уряд, щоб зміцнити свою владу і владу поміщиків, знову намагалося вирішити аграрне питання за рахунок селянства.

Нова аграрна політика проводилася на основі указу 9 листопада 1906 року. Цей указ був головною справою життя Столипіна. Це був символ віри, велика і остання надія, одержимість, його сьогодення і майбутнє - велике, якщо реформа вдасться; катастрофічне, якщо її чекає провал. І Столипін це усвідомлював.

В цілому серія законів 1906-1912 рр. носила буржуазний характер. Скасовувалося середньовічне надельное землеволодіння селян, дозволявся вихід з общини, продаж земель, вільне переселення в міста і на околиці, скасовувалися викупні платежі, тілесні покарання, деякі правові обмеження.

Аграрна реформа складалася з комплексу послідовно проведених і пов'язаних між собою заходів. Розглянемо основні напрямки реформ.

З кінця 1906 роки держава початок потужний наступ на громаду.Для переходу до нових господарських відносин була розроблена ціла система господарсько-правових заходів з регулювання аграрної економіки. Указом від 9 листопада 1906 проголошувалося переважання факту одноосібного володіння землею над юридичним правом користування. Селяни тепер могли виходити з неї і отримувати землю в повну власність. Вони могли тепер виділити, розташовану у фактичному користуванні, з общини, не рахуючись з її волею. Земельний наділ став власністю НЕ сім'ї, а окремого господаря.

Селянам відрізали від общинної землі ділянки - відруби. Багаті селяни на ті ж ділянки переносили свої садиби - це називалося хуторами. Влада вважали хутора ідеальною формою землеволодіння. З боку хуторян, що жили відокремлено один від одного, можна було не побоюватися бунтів і повстань.

Здійснювалися заходи щодо забезпечення міцності і стабільності трудових селянських господарств. Так, щоб уникнути спекуляції землею і концентрації власності, в законодавчому порядку обмежувався граничний розмір індивідуального землеволодіння, була дозволена продаж землі некрестьянам.

Після початку реформи з общини кинулися багато бідняки, які тут же продавали свою землю і йшли в міста. Заможні селяни з виходом не поспішали. Чим це пояснювалося? Перш за все, відхід з громади ламав звичний уклад життя і всі світогляд селянина. Селянин пручався переходу на хутори й села не по темряві своєї і невігластву, як вважали влади, а виходячи з здорових життєвих міркувань. Громада захищала його від цілковитої руйнації і багатьох інших примх долі. Селянське землеробство дуже залежало від примх погоди. Маючи кілька розрізнених смуг землі в різних частинах громадського наділу: одну в низині, іншу на піднесеності і т.д. (Такий порядок називали черезсмужжям), селянин забезпечував собі щорічний середній врожай: в засушливий рік виручали смуги в низинах, в дощовий - на взгорках. Отримавши наділ в одному висівок, селянин опинявся у владі стихії. Він розорявся у перший же посушливий рік, якщо його отруб був на високому місці. Наступний рік був дощовим, і черга розорятися приходила сусідові, який опинився в низині. Тільки великий відруб, розташований в різних рельєфах, міг гарантувати щорічний середній врожай.

Після виходу селян на відруби або хутора колишня «страховка» від неврожаю зникала. Тепер всього один посушливий або надто дощовий рік міг принести злидні і голод. Щоб подібні побоювання у селян зникли, які виходять із громади стали нарізати кращі землі. Природно, це викликало обурення інших общинників. Між тими і іншими швидко наростала ворожість. Число вийшли з общини стало поступово зменшуватися.

Освіта хуторів і висівок навіть кілька пригальмовувати заради іншої мети - зміцнення надільної землі в особисту власність. Кожен член громади міг заявити про свій вихід з неї і закріпити за собою свій черезсмужних наділ, який громада відтепер не могла ні зменшити, ні пересунути.

Зате власник міг продати свій укріплений наділ навіть сторонньому для громади особі. З агротехнічної точки зору таке нововведення не могло принести багато користі (надів як був черезсмужних, так і залишався), але воно було здатне сильно порушити єдність селянського світу, внести розкол в общину. Передбачалося, що всякий домогосподар, що втратив у своїй родині кілька душ і з острахом очікує чергового переділу, неодмінно вхопиться за можливість залишити за собою в недоторканності весь свій наділ.

У 1907 - 1915 рр. про виділення з общини заявило 25% домохазяїнів, а дійсно виділилося 20% - 2008,4 тис. домохазяїнів. Широке поширення отримали нові форми землеволодіння: хутори й села. Станом на 1 січня 1916 року їхній було вже 1221,5 тис. Крім того, закон від 14 червня 1910 вважав зайвим вихід з общини багатьох селян, лише формально вважався общинниками. Число подібних господарств становить близько однієї третини від усіх общинних дворів.

Незважаючи на всі старання уряду, хутора добре прищеплювалися тільки в північно-західних губерніях, включаючи частково Псковську і Смоленську. Селяни Ковенської губернії ще до початку столипінської реформи стали розселятися по хуторах. Таке ж явище спостерігалося в Псковської губернії. У цих краях позначалося вплив Пруссії і Прибалтики. Місцевий ландшафт, мінливий, порізаний річками і струмками, теж сприяв створенню хуторів.

У південних і південно-східних губерніях головною перешкодою для широкої хуторизации були труднощі з водою. Але тут (в Північному Причорномор'ї, на Північному Кавказі і в степовому Заволжя) досить успішно пішло насадження висівок. Відсутність сильних общинних традицій у цих місцях поєднувалося з високим рівнем розвитку аграрного капіталізму, винятковою родючістю грунту, її однорідністю на дуже великих просторах і низьким рівнем агрокультури. Селянин, майже не витративши на поліпшення своїх смуг праці і коштів, без жалю їх залишав і переходив на частина.

У Центрально-нечорноземної районі селянин, навпаки, багато сил мав вкладати в обробіток свого наділу. Без догляду тутешня земля нічого не родить. Добриво грунту тут почалося з незапам'ятних часів. А з кінця ХІХ ст. почастішали випадки колективних переходів цілих селищ до багатопільної сівозміни з висівом кормових трав. Отримав розвиток і перехід на «широкі смуги» (замість вузьких, заплутаних). «Сам факт глибокої інтенсивності польового господарства ... укластися в систему общинно-чересполосного землекористування, не тільки не викликає потреби, але навіть служить перешкодою до переходу на участковое землекористування», - писав П. Н. Першин, автор однієї з кращих книг по цій проблемі. Діяльність уряду принесла б набагато більше користі, якби в центрально-нечорноземних губерніях воно, замість насадження хуторів і висівок, надавало допомогу інтенсифікації селянської агрокультури в рамках громади. Перший час, особливо при князі Б. А. Васильчикова, главноуправляющійземлеустроєм і землеробством, така допомога частково виявлялася. Але з приходом А. В. Кривошеїна, в 1908 р зайняв посаду главноуправляющего землеустроєм і землеробством і став найближчим сподвижником Столипіна, землеустроительное відомство повело різко антіобщінную політику. В результаті коса найшла на камінь: селяни чинили опір насадженню хуторів і висівок, а уряд мало не відкрито перешкоджало впровадженню передових систем землеробства на общинних землях. Єдине, в чому знайшли спільний інтерес землевпорядники і місцеві селяни, - це поділ спільного землеволодіння кількох сіл. У Московській і деяких інших губерніях цей вид землеустрою отримав настільки великий розвиток, що став відсувати на другий план роботи по виділенню хуторів і висівок.

У центрально-чорноземних губерніях основною перешкодою до утворення хуторів і висівок на общинних землях було селянське малоземелля. Наприклад, в Курській губернії місцеві селяни «хотіли поміщицьку землю негайно і задарма». З цього випливало, що перш ніж насаджувати хутори й села, в цих губерніях треба було вирішити проблему селянського малоземелля - в тому числі і за рахунок роздутих поміщицьких латифундій.

Третьеиюньский державний переворот докорінно змінив обстановку в країні. Селянам довелося залишити мрії про швидку «прирізці». Темпи реалізації указу 9 листопада 1906 р різко зросли. У 1908 р в порівнянні з 1907 р число зміцнилися домохазяїнів збільшилася в 10 разів і перевищила півмільйона. У 1909 р був досягнутий рекордний показник - 579,4 тис. Зміцнилися. Але з 1910 р темпи зміцнення стали знижуватися. Штучні заходи, введені в закон 14 червня 1910р., Не виправили криву. Чисельність виділяються з громади селян стабілізувалася тільки після виходу закону 29 травня 1911 г. «Про землеустрій». Однак знову наблизитися до найвищих показників 1908-1909 рр. так і не вдалося.

За ці роки в деяких південних губерніях, наприклад в Бессарабській та Полтавській, общинне землеволодіння було майже зовсім ліквідовано. В інших губерніях, наприклад, в Курській, воно, втратило головне становище. (В цих губерніях і раніше було багато громад з подвірні землеволодінням).

Але в губерніях північних, північно-східних, південно-східних, а почасти, і в центрально-промислових реформа лише злегка торкнулася товщу общинного селянства.

Черезсмужне укрепляемая особиста селянська земельна власність дуже віддалено нагадувала класичну римську «священну і недоторканну приватну власність». І справа не тільки в правових обмеженнях, що накладаються на укріплені наділи (заборона продавати особам неселянських стану, закладати в приватних банках). Самі селяни, виходячи з общини, першорядне значення надавали закріпленню за собою не конкретних смуг, а загальної їх площі. Тому вони, траплялося, були не проти взяти участь у загальному переділі, якщо при цьому не зменшувалася площа їх наділу (наприклад, при переході на «широкі смуги»). Щоб влада не втрутилися і не засмутили справа, такі переділи іноді проводилися таємно. Бувало, що такий же погляд на укріплюється землю засвоювало і місцеве начальство. Міністерська ревізія 1911 р виявила в Орловській губернії численні випадки пайової зміцнення. Значить, зміцнювалися які не визначені смуги, а частка того чи іншого господаря в мирському землеволодінні. Та й сам уряд врешті-решт стало на таку ж точку зору, присвоївши собі за законом 29 травня 1911 р право пересувати укріплені смуги при виділенні хуторів або висівок.

Тому масове зміцнення черезсмужних земель фактично призводило лише до утворення беспередельних громад. До початку столипінської реформи близько третини громад в Європейській Росії не переділити землю. Іноді поруч сусідили дві громади - переділити і беспередельних. Великої різниці в рівні їх землеробства ніхто не відзначав. Тільки в беспередельних багаті були багатшими, а бідні бідніші.

Насправді уряд, звичайно, не хотіло зосередження землі в руках небагатьох глитаїв і розорення маси землеробів. Не маючи коштів прожитку в селі, безземельна біднота повинна була ринути в місто. Промисловість, до 1910 р знаходилася в депресії, не змогла б упоратися з напливом робочої сили в таких масштабах. Маси бездомних і безробітних людей погрожували новими соціальними потрясіннями. Тому уряд поспішив зробити доповнення до свого указу, заборонивши в межах одного повіту зосереджувати в одних руках більше шести вищих душових наділів, визначених за реформу 1861 г. По різних губерніях це становило від 12 до 18 дес. Встановлений для «міцних господарів» стелю був дуже низьким. Відповідна норма увійшла в законом 14 червня 1910. р

У реальному житті з общини виходили в основному біднота, а також міські жителі, згадавши, що в давно покинутій селі у них є наділ, який тепер можна продати. Продавали землю і переселенці, які від'їжджали до Сибіру. Величезна кількість земель чересполосного зміцнення йшло в продаж. У 1914 р, наприклад, було продано 60% площі укріплених в цьому році земель. Покупцем землі іноді виявлялося селянське суспільство, і тоді вона поверталася в мирської казан. Найчастіше ж купували землю заможні селяни, які, до речі кажучи, самі не завжди поспішали з виходом з громади. Купували і інші селяни-общинники. В руках одного і того ж господаря виявлялися землі укріплені і суспільні. Не виходячи з громади, він в той же час мав і укріплені ділянки. Свідок і учасник всієї цієї перетрушування ще міг пам'ятати, де і які у нього смуги. Але вже в другому поколінні повинна була початися така плутанина, в якій не в силах був би розібратися жоден суд. Щось подібне, втім, одного разу вже мало місце. Достроково викуплені наділи (по реформі 1861 р) у свій час сильно порушували однаковість землекористування в громаді. Але потім вони стали поступово підлаштовуватися. Оскільки столипінська реформа не дозволила аграрного питання, і земельне утискання продовжувало зростати, неминуча була нова хвиля переділів, яка мала змести дуже багато зі спадщини Столипіна. І дійсно, земельні переділи, в розпал реформи майже затихлі, з 1912 р знову пішли по висхідній.

Столипін, мабуть, і сам розумів, що чересполосное зміцнення не створить «міцного власника».Недарма він закликав місцеву владу «перейнятися переконанням, що зміцнення ділянок лише половина справи, навіть лише початок справи, і що не для зміцнення черезсмужжя був створений закону 9 листопада». 15 жовтня 1908 р погодженням міністрів внутрішніх справ, юстиції і главноуправляющего землеустроєм і землеробством були видані «Тимчасові правила про виділ надільної землі до одними місцях». «Найбільш досконалим типом земельного устрою є хутір, - говорилося в правилах, - а при неможливості освіти такого - суцільний для всіх польових угідь відруб, відведений особливо від корінної садиби».

19 березня 1909 Комітет з землевпорядним справах затвердив «Тимчасові правила про землеустрій цілих сільських товариств». З цього часу місцеві землевпорядні органи все більше орієнтувалися на разверстание наділів цілих сіл. У новій інструкції, виданій в 1910 р, особливо підкреслювалося: «Кінцевою метою землеустрою є разверстание усією наділу; тому при виконанні робіт по виділимо належить прагнути до того, щоб ці роботи охопили можливо велику площу влаштовується наділу ... »При призначенні робіт на чергу першими повинні були йти справи по разверстанію всього наділу, потім - по груповим виділимо і тільки після них - по одиночним. Практично, при нестачі землемірів, це означало припинення одиночних виділів. Дійсно, міцний господар довго міг очікувати, поки в сусідньому селі не виженуть на відруби всіх бідняків.

29 травня 1911 був виданий закон «Про землеустрій». До нього увійшли основні положення інструкцій 1909-1910 рр. новий закон встановлював, що для переходу до висівкового і хутірського господарства відтепер не потрібно попереднього зміцнення надільних земель в особисту власність. З цього часу чересполосное зміцнення втратило колишнє значення.

З усієї кількості хуторів і висівок, створених за час реформи, 64,3% виникло в результаті разверстание цілих селищ. Землевпорядникам зручніше було так працювати, підвищувалася результативність їх праці, високе начальство отримувало для жонглювання круглі цифри, але в той же час множилося число дрібних хуторян, яких ніяк не можна було назвати «міцними господарями». Багато господарств нежиттєздатні. У Полтавській губернії, наприклад, при повному разверстание селищ в середньому на одного господаря доводилося 4,1 дес. Селяни говорили, що на інших хуторах «курку нікуди вигнати».

Тільки близько 30% хуторів і висівок на общинних землях утворилося шляхом виділу окремих господарів. Але це, як правило, були міцні господарі. У тій же Полтавській губернії середній розмір одиничного виділу становив 10 дес. Але більшість таких виділів було вироблено в перші роки реформи. Потім цю справу практично зійшло нанівець.

Зі змішаним почуттям ставився Столипін до такого розвитку. З одного боку, він розумів, що тільки розсічення наділу на відруби ізолює селянські господарства друг від друга, тільки повне розселення на хутори остаточно ліквідує громаду. Селянам, розосередженим по хуторах, важко буде піднімати заколоти.

З іншого боку, Столипін не міг не бачити, що замість міцних, стійких господарств землеустроительное відомство фабрикує масу дрібних і слабких - таких, які ніяк не могли стабілізувати обстановку в селі і стати опорою режиму. Однак він не в силах був розгорнути громіздку машину землевпорядного відомства таким чином, щоб вона діяла не так, як їй зручно, а як потрібно для користі справи.

Одночасно з виданням нових аграрних законів уряд вживає заходів до насильницького руйнування общини, не сподіваючись повністю на дію економічних чинників. Відразу після 9 листопада 1906 року весь державний апарат приводиться в рух шляхом видання самих категоричних циркулярів і наказів, а так само шляхом репресій проти тих, хто не дуже енергійно проводить їх в життя.

Практика реформи показала, що селянство у своїй масі було налаштоване проти виділу з общини - принаймні, в більшості місцевостей. Обстеження настроїв селян вільно-економічним суспільством показало, що в центральних губерніях селяни негативно ставилися до виділу з общини (89 негативних показників в анкетах проти 7 позитивних). Багато селянські кореспонденти писали, що указ від 9 листопада має на меті розорити масу селян, щоб нажилися на цьому далеко не всі.

У нинішній ситуації для уряду єдиним шляхом проведення реформи був шлях насильства над основною селянською масою. Конкретні способи насильства були найрізноманітніші - від залякування сільських сходів до складання фіктивних вироків, від скасування рішень сходів земським начальником до винесення постанов повітовими землевпорядними комісіями про виділення домохазяїнів, від застосування поліцейської сили для отримання «згоди» сходів до висилки супротивників виділу.

Щоб домогтися від селян згоди на розбивку всього наділу, чиновники з органів землеустрою, траплялося, вдавалися до самим безцеремонним заходам тиску. Про один характерному випадку розповідається в спогадах земського начальника В. Поліванова. Автор служив в Грязовецькому повіті Вологодської губернії. Одного разу рано вранці в жнивну пору в одне із сіл нагрянув неодмінний член землевпорядної комісії. Було скликано схід, і неодмінний член пояснив «дядькам», що їм треба виходити на хутори: суспільство невелике, землі достатньо і вода з трьох сторін. «Я як план подивився, так і кажу своєму писарю: скоріше Лопатіху на хутори переводити треба». Порадившись між собою, сходчікі відповіли відмовою. Ні обіцянки надати позику, ні погрози заарештувати «бунтівників» і привести на постій солдатів не подіяли. Селяни твердили: «Як люди похилого віку жили так і ми будемо жити, а на хутори не згодні». Тоді неодмінний член відправився пити чай, а селянам заборонив розходитися і сідати на землю. Після чаювання неодмінного потягнуло на сон. До чекали під вікнами селянам він вийшов пізно ввечері. «Ну як, згодні?» - «Усі згодні! - дружно відповідав сход. - На хутора, так на хутори, на осику, так на осику, тільки щоб всім, значить, разом ». В. Поліванов стверджував, що йому вдалося дійти до губернатора і відновити справедливість [5].

Однак іноді протистояння селян занадто сильному тиску чиновників призводило до кривавих сутичок.

7. 2. Діяльність Селянського банку.

У 1906-1907 рр. указами царя деяка частина державних і питомих земель була передана Селянському банку для продажу селянам з метою ослаблення земельної тісноти.

Противники столипінської земельної реформи говорили, що вона проводиться за принципом: «Багатим додасться, у бідних забереться від нього». За задумом прихильників реформи селяни-власники повинні були збільшувати свої наділи не тільки за рахунок сільської бідноти. У цьому їм допомагав Селянський поземельний банк, що скуповував землі у поміщиків і дрібними ділянками продавав їх селянам. Закон від 5 червня 1912 дозволив видачу позики під заставу будь-якої придбаної селянами надільної землі. Розвиток різних форм кредиту - іпотечного, меліоративного, агрокультурного, землевпорядного - сприяло інтенсифікації ринкових відносин в селі. Але на ділі ця земля купувалася в основному кулаками, які отримали таким чином додаткові можливості для розширення господарства, так як купити землю навіть через банк, з виплатою в розстрочку, могли собі дозволити тільки заможні селяни.

Багато дворяни, збіднілі або стурбовані селянськими заворушеннями, охоче продавали свої землі. Натхненник реформи Петро Столипін, щоб подати приклад, сам продав один зі своїх маєтків. Таким чином, банк виступав посередником між продавцями землі - дворянами і її покупцями - селянами.

З розмахом проводилася Банком купівля земель з подальшим перепродажем їх селянам на пільгових умовах, посередницькі операції по збільшенню селянського землекористування. Він збільшив кредит селянам і значно здешевив його, причому Банк платив більший відсоток за своїми зобов'язаннями, ніж платили йому селяни. Різниця в платежі покривалася за рахунок субсидій з бюджету, склавши за період з 1906 по 1917 рік 1457,5 млрд. Рублів.

Банк активно впливав на форми землеволодіння: для селян, які купували землю в одноосібну власність, платежі знижувалися. У підсумку, якщо до 1906 року основну масу покупців землі складали селянські колективи, то до 1913 року 79,7% покупців були одноосібними селянами.

Масштаб операцій Селянського поземельного банку в 1905-1907 рр. із закупівлі землі зріс майже в три рази. Багато поміщики поспішали розлучитися зі своїми маєтками. У 1905-1907 рр. банк скупив понад 2,7 млн. дес. землі. У його розпорядження перейшли державні та удільні землі. Тим часом селяни, розраховуючи на ліквідацію поміщицького землеволодіння в найближчому майбутньому, не дуже охоче робили покупки. З листопада 1905 р початок травня 1907 р банк продав всього близько 170 тис. Дес. У його руках виявилося дуже багато землі, до господарського управління якої він не був пристосований, і мало грошей. Для підтримки його уряд використовував навіть накопичення пенсійних кас.

Діяльність Селянського банку викликала зростаюче роздратування серед поміщиків. Це проявилося в різких випадах проти нього на III з'їзді уповноважених дворянських товариств в березні-квітні 1907 р Делегати були незадоволені тим, що банк продає землю лише селянам (деякі поміщики були не проти скористатися нею послугами як покупці). Їх турбувало також те, що банк не зовсім ще відмовився від продажу землі сільським громадам (хоча він намагався продавати землю в основному окремим селянам цільними ділянками). Загальний настрій дворянських депутатів висловив А. Д. Кашкаров: «Я вважаю, що Селянський банк не повинен займатися вирішенням так званого аграрного питання ... аграрне питання повинен бути припинений силою влади».

В цей же час селяни вельми неохоче виходили з общини і зміцнювали свої наділи. Ходив слух, ніби тим, хто вийде з общини, не буде прирізки землі від поміщиків.

Тільки після закінчення революції аграрна реформа пішла швидше. Перш за все, уряд зробив енергійні дії з ліквідації земельних запасів Селянського банку. 13 червня 1907 року цей питання розбирався в Раді міністрів, було вирішено утворити на місцях тимчасові відділення Ради банку, передавши їм низку важливих повноважень.

Почасти в результаті вжитих заходів, а також внаслідок зміни загальної обстановки в країні справи у Селянського банку пішли краще. Всього за 1907-1915 рр. з фонду банку було продано 3909 тис. дес., розділених приблизно на 280 тис. хутірських і відрубних ділянок. До 1911 року обсяг продажів щорічно зростав, а потім почав знижуватися.

Це пояснювалося, по-перше, тим, що в ході реалізації указу 9 листопада 1906 року на ринок було викинуто велику кількість дешевої надільної «селянської» землі, а по-друге, тим, що з закінченням революції поміщики різко скоротили продаж своїх земель. Виявилося, що придушення революції, в кінці кінців, не пішла на користь створення хуторів і висівок на банківських землях.

Питання про те, як розподілялися покупки банківських хуторів і висівок серед різних верств селянства, досліджено недостатньо. За деякими підрахунками, багата верхівка серед покупців становила всього 5-6%. Решта належали до середнього селянства і бідноті. Її спроби закріпитися на землях банку пояснювалися досить просто. Багато поміщицькі землі, з року в рік здавалися в оренду одним і тим же товариствам, стали як би частиною їх наділу. Продаж їх Селянському банку вдарила в першу чергу по малоземельним господарям. Тим часом банк давав позику в розмірі до 90-95% вартості ділянки. Продаж укріпленого наділу зазвичай дозволяла сплатити перший внесок. Деякі земства надавали допомогу по обзаведення на хуторах. Все це штовхало бідноту на банківські землі, а банк, маючи збитки від змісту куплених земель на своєму балансі, що не був перебірливий у виборі клієнтів.

Ступивши на банківську землю, селянин як би відновлював для себе ті виснажливі і нескінченні викупні платежі, які під тиском революції уряд скасував з 1 січня 1907 рНезабаром з'явилися недоїмки по банківських виплатах. Як і раніше, влада змушена була вдаватися до розстрочкам і пересрочкам. Але з'явилося і щось таке, чого селянин раніше не знав: продаж з молотка всього господарства. З 1908 по 1914 р таким шляхом було продано 11,4 тис. Ділянок. Це, мабуть, було, перш за все, мірою залякування. І основна частина бідноти, треба думати, залишилася на своїх хуторах і відрубах. Для неї, однак, тривала та ж життя ( «перебитися», «протриматися», «дотягнути»), яку вона вела в громаді.

Втім, це не виключає того, що на банківських землях з'явилися і досить міцні фермерські господарства. З цієї точки зору землевпорядкування на банківських землях було перспективніше, ніж на надільних.

7. 3. Кооперативний рух.

Позики селянського банку не могли повністю задовольнити попит селянина грошовий товар. Тому значне поширення отримала кредитна кооперація, яка пройшла в своєму русі два етапи. На першому етапі переважали адміністративні форми регулювання відносин дрібного кредиту. Створюючи кваліфіковані кадри інспекторів дрібного кредиту і ассигнуя значні кредити через державні банки на початкові позики кредитним товариствам і на подальші позики, уряд стимулювало кооперативний рух. На другому етапі сільські кредитні товариства, накопичуючи власний капітал, розвивалися самостійно. В результаті була створена широка мережа інститутів дрібного селянського кредиту, позиково-ощадних банків і кредитних товариств, що обслуговували грошовий оборот селянських господарств. До 1 січня 1914 роки кількість таких установ перевищило 13 тисяч.

Кредитні відносини дали сильний імпульс розвитку виробничих, споживчих і збутових кооперативів. Селяни на кооперативних засадах створювали молочні і масні артілі, сільськогосподарські товариства, споживчі лавки і навіть селянські артільні молочні заводи.

7. 4. Переселення селян до Сибіру.

Уряд Столипіна провело і серію нових законів про переселення селян на околиці. Можливості широкого розвитку переселення були закладені вже в законі 6 червня 1904 року. Цей закон вводив свободу переселення без пільг, а уряду давалося право приймати рішення про відкриття вільного пільгового переселення з окремих місцевостей імперії, «виселення з яких визнавалось особливо бажаним».

Вперше закон по пільговому переселенню був застосований в 1905 році: уряд "відкрило» переселення з Полтавської і Харківської губерній, де селянський рух був особливо широким.

Масове переселення селян на східні околиці країни було одним з найважливіших напрямків реформи. Тим самим зменшувалася «земельна тіснота» в європейській частині Росії, «випускався пар» невдоволення.

За указом 10 березня 1906 року право переселення селян було надано всім бажаючим без обмежень. Уряд асигнував чималі кошти на витрати по влаштуванню переселенців на нових місцях, на їх медичне обслуговування і суспільні потреби, на прокладку доріг. У 1906-1913 роках за Урал переселилося 2792,8 тисяч осіб.

За 11 років реформи на вільні землі Сибіру і Середньої Азії переселилося понад 3 млн. Чоловік. У 1908 році число переселенців було найбільшим за всі роки реформи і склало 665 тис. Чоловік.

Однак масштаби даного заходу зумовили і труднощі в його здійсненні. Хвиля переселенців стрімко пішла на спад. Не всім виявилося під силу освоєння нових земель. Назад, в Європейську Росію, рушив зворотний потік переселенців. Поверталися повністю розорені бідняки, які не зуміли прижитися на новому місці. Кількість селян, що не зуміли пристосуватися до нових умов і вимушених повернутися, склало 12% від загального числа переселенців. Всього, таким чином, повернулося близько 550 тис. Чоловік.

Підсумки переселенської компанії були наступними. По-перше, за даний період був здійснений величезний стрибок в економічному і соціальному розвитку Сибіру. Також, населення даного регіону за роки колонізації збільшилася на 153%. Якщо до переселення в Сибір відбувалося скорочення посівних площ, то за 1906-1913 роки вони були розширені на 80%, в той час як в європейській частині Росії на 6,2%. За темпами розвитку тваринництва Сибір також обганяла європейську частину Росії.

7. 5. Агрокультурні заходи.

Одним з головних перешкод на шляху економічного прогресу села була низька культура землеробства і неписьменність переважної більшості виробників, звиклих працювати за загальному звичаєм. У роки реформи селянам надавалася широкомасштабна агроекономічна допомогу. Спеціально створювалися агропромислові служби для селян, які організовували навчальні курси по скотарству і молочному виробництву, демократизації і впровадженню прогресивних форм сільськогосподарського виробництва. Багато уваги приділялося і прогресу системи позашкільної сільськогосподарської освіти. Якщо в 1905 році число слухачів на сільськогосподарських курсах становило 2 тисячі чоловік, то в 1912 році - 58 тисяч, а на сільськогосподарських читаннях - відповідно 31,6 тисяч і 1046 тисяч чоловік.

В даний час склалася думка, що аграрні реформи Столипіна привели до концентрації земельного фонду в руках нечисленної багатого прошарку внаслідок обезземелення основної маси селян. Дійсність показує зворотне - збільшення питомої ваги "середніх шарів» в селянському землекористуванні. Це добре видно з даних, наведених у таблиці. У період реформи селяни активно купували землю і збільшували свій земельний фонд щорічно на 2 млн. Десятин. Також селянське землекористування істотно збільшувалося за рахунок оренди поміщицьких і казенних земель.

Розподіл земельного фонду між групами селян-покупців ..

8. Результати аграрної політики.

Результати аграрної політики характеризуються швидким зростанням аграрного виробництва, збільшенням ємності внутрішнього ринку, зростанням експорту сільськогосподарської продукції, причому торговий баланс Росії набував все більш активного характеру. В результаті вдалося не тільки вивести сільське господарство з кризи, але і перетворити його в домінанту економічного розвитку Росії. Валовий прибуток усього сільського господарства склав в 1913 році 52,6% від загального валового доходу. Дохід всього народного господарства завдяки збільшенню вартості, створеної в сільському господарстві, зріс в порівнянних цінах з 1900 по 1913 роки на 33,8%.

Диференціація видів аграрного виробництва по районах привела до зростання товарності сільського господарства. Три чверті всього переробленого індустрією сировини поступало від сільського господарства. Товарообіг сільськогосподарської продукції збільшився за період реформи на 46%.

Ще більше, на 61% в порівнянні з 1901-1905 роками, зріс в передвоєнні роки експорт сільськогосподарської продукції. Росія була найбільшим виробником і експортером хліба і льону, ряду продуктів тваринництва. Так, в 1910 році експорт російської пшениці становив 36,4% загального світового експорту.

Сказане зовсім не означає, що передвоєнну Росію слід представляти «селянським раєм». Чи не були вирішені проблеми голоду і аграрного перенаселення. Країна як і раніше страждала від технічної, економічної і культурної відсталості. За розрахунками І. Д. Кондратьєва в США в середньому на ферму приходилося основного капіталу в вигляді 3900 рублів, а в європейській Росії основний капітал середнього селянського господарства ледь сягав 900 рублів. Національний дохід на душу сільськогосподарського населення в Росії складав приблизно 52 рубля на рік, а в США - 262 рубля.

Темпи зростання продуктивності праці в сільському господарстві були порівняно повільними. У той час як в Росії в 1913 році отримували 55 пудів хліба з однієї десятини, в США отримували 68, у Франції - 89, а в Бельгії - 168 пудів. Економічне зростання відбувалося не на основі інтенсифікації виробництва, а за рахунок підвищення інтенсивності ручної селянської праці. Але в розглянутий період були створені соціально-економічні умови для переходу до нового етапу аграрних перетворень - до перетворення сільського господарства в капіталомісткий технологічно прогресивний сектор економіки.

9. Підсумки і наслідки столипінської земельної реформи.

Громада встояла в зіткненні з приватною земельною власністю, а після Лютневої революції 1917 року перейшла в рішучий наступ. Тепер боротьба за землю знову знаходила вихід у підпалах садиб і вбивствах поміщиків, які відбувалися з ще більшою жорстокістю, ніж в 1905 році. «Тоді не довели справу до кінця, зупинилися на підлогу дорозі? - міркували селяни. - Ну, вже тепер не зупинимося і знищимо всіх поміщиків під корінь ».

Підсумки столипінської аграрної реформи виражаються в наступних цифрах. К1 січня 1916 р з громади в чересполосное зміцнення вийшло 2 млн. Домохазяїнів. Їм належало 14,1 млн. Дес. землі. 469 тис. Домохазяїнів, що жили в беспередельних громадах, отримали посвідчувальні акти на 2,8 млн. Дес. 1,3 млн. Домохазяїнів перейшли до хутірського і висівкового володінню (12,7 млн. Дес.). Крім того, на банківських землях утворилося 280 тис. Хутірських і відрубних господарств - це особливий рахунок. Але й інші наведені вище цифри не можна механічно складати, оскільки деякі домохазяїни, зміцнивши наділи, виходили потім на хутори й села, а інші йшли на них відразу, без чересполосного зміцнення. За приблизними підрахунками, всього з общини вийшло близько 3 млн. Домохазяїнів, що становить трохи менше третини загальної їх чисельності в тих губерніях, де проводилася реформа. Втім, як зазначалося, деякі з виделенцев фактично давно вже закинули землеробство. З общинного обігу було вилучено 22% земель. Близько половини їх пішло на продаж. Якась частина повернулася в общинний котел.

За 11 років столипінської земельної реформи з общини вийшло 26% селян. 85% селянських земель залишилося за громадою. В кінцевому підсумку владі не вдалося ні зруйнувати общину, ні створити стійкий і досить масовий шар селян-власників. Так що можна творити про загальну невдачу столипінської аграрної реформи.

Разом з тим відомо, що після закінчення революції і до початку першої світової війни становище в російському селі помітно покращився. Звичайно, крім реформи, діяли й інші фактори. По-перше, як вже творилося, з 1907 р були скасовані викупні платежі, які селяни виплачували протягом 40 з гаком років. По-друге, закінчився світової сільськогосподарський криза і почалося зростання цін на зерно. Від цього, мабуть, дещо перепадало і простим селянам. По-третє, за роки революції скоротилося поміщицьке землеволодіння, а в зв'язку з цим зменшилися і кабальні форми експлуатації. Нарешті, по-четверте, за весь період був тільки один неврожайний рік (1911), але зате поспіль два роки (1912-1913) були відмінні врожаї. Що ж стосується аграрної реформи, то таке широкомасштабний захід, який зажадав настільки значною земельної перетрушування, не могло позитивно позначитися в перші ж роки своєю проведення. Проте, заходи, котрі виникли їй, були хорошим, корисною справою.

Це стосується надання більшої особистої свободи селянам, пристрої хуторів і висівок на банківських землях, переселення до Сибіру, ​​деяких видів землеустрою.

До позитивних підсумків аграрної реформи можна віднести:

- з громади виділилося до чверті господарств, посилилося розшарування села, сільська верхівка давала до половини ринкового хліба,

- з Європейської Росії переселилося 3 млн.господарств,

- 4 млн. Десятин общинних земель були залучені в ринковий оборот,

- вартість с / г знарядь збільшилася з 59 до 83 руб. на один двір,

- споживання суперфосфатних добрив зросла з 8 до 20 млн. Пудів,

- за 1890-1913 рр. дохід на душу сільського населення зріс з 22 до 33 руб. на рік,

До негативних підсумками реформи відносять:

- від 70% до 90% вийшли з общини селян так чи інакше зберегли зв'язку з громадою, основну масу селян становили трудові господарства общинників,

- повернулося назад в Центральну Росію 0,5 млн. Переселенців,

- на селянський двір припадало 2-4 десятини, при нормі 7-8 десятин,

- основне с / г знаряддя - соха (8 млн. Штук), 58% господарств не мали плугів,

- мінеральні добрива застосовувалися на 2% посівних площ,

- в 1911-1912 рр. країну вразив голод, що охопив 30 млн. чоловік.

Висновок.

В ході революції і громадянської війни общинне землеволодіння здобуло рішучу перемогу. Однак десять років потому, в кінці 20-х років, знову спалахнула гостра боротьба між селянською громадою і державою. Підсумком цієї боротьби стало знищення громади.

Але ряд зовнішніх обставин (смерть Столипіна, початок війни) перервали столипінську реформу. Якщо ж подивитися на все ті реформи, які були задумані Столипіним і оголошені в декларації, то ми побачимо, що більшості з них не вдалося збутися, а деякі були тільки розпочато, але смерть їх творця не дала їм завершитися, адже багато введення трималися на ентузіазмі Столипіна, який намагався хоч якось удосконалити політичну чи економічну структуру Росії. [6]

Сам Столипін вважав, що для успіху його починань буде потрібно 15-20 років. Але і за період 1906 - 1913 років було зроблено чимало.

Революція показала величезний соціально-економічний і політичний розрив між народом і владою. Країні потрібні радикальні реформи, яких не було. Можна сказати, що країна в період столипінських реформ переживала не Конституційний криза, а революційний. Стояння на місці або напівреформи не могли вирішити ситуацію, а тільки навпаки розширювали плацдарм для боротьби за кардинальні перетворення. Тільки знищення царського режиму і поміщицького землеволодіння могли змінити хід подій, заходи, які зробив Столипін ході своїх реформ, були половинчастими. Головний же крах реформ Столипіна полягає в тому, що він хотів здійснити реорганізацію поза демократичним шляхом і всупереч йому Струве писав: «Саме його аграрна політика полягає в кричущому протиріччі з його решті політикою. Він змінює економічний фундамент країни, тоді як вся інша політика прагне зберегти в якомога більшій недоторканності політичну «надбудову» і лише злегка прикрашає її фасад. [7] Звичайно ж, Столипін був видатним діячем і політиком, але при існуванні такої системи, яка була в Росії, всі його проекти «розколювалися» про нерозуміння або про небажання зрозуміти всю важливість його починань. Треба сказати, що без тих людських якостей, таких як: сміливість, цілеспрямованість, наполегливість, політичне чуття, хитрість - Столипіну навряд чи вдалося зробити хоч якийсь внесок в розвиток країни.

Які ж уроки можна винести з досвіду столипінської реформи? У чому причини її поразки?

По-перше, Столипін почав свої реформи з великим запізненням (не в 1861 році, а тільки в 1906).

По-друге, перехід від натурального типу економіки до ринкового в умовах адміністративно - командної системи можливий, насамперед, на основі активної діяльності держави. При цьому особливу роль має відіграти фінансово-кредитна діяльність держави. Прикладом цього може служити уряд, який зумів з вражаючою швидкістю і розмахом переорієнтувати потужний бюрократичний апарат імперії на енергійну роботу. При цьому «локальна економіко-господарська рентабельність була принесена в жертву свідомо заради майбутнього громадського ефекту від створення і розвитку нових економічних форм». Так діяли міністерство фінансів, Селянський Банк, Міністерство землеробства, інші державні інститути.

По-третє, там, де панували адміністративні принципи управління економікою і зрівняльні способи розподілу, завжди буде існувати сильна опозиція перетворенням. Отже, необхідно мати соціальну опору в особі ініціативних і кваліфікованих верств населення.

Крах столипінської реформи не означав, що вона не мала серйозного значення. Вона була великим кроком по капіталістичному шляху, сприяла в певній мірі росту застосування машин, добрив, збільшення товарності сільського господарства.

Список літератури:

1. Аврех А. Я. «П. А. Столипін і долі реформ в Росії ».- М., 1991

2. Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. Нариси історії Росії

19 - початку 20 ст. / Упоряд .: С. В. Мироненко. -М., 1991.

3. Ковальченко І. Д. «Столипінська аграрна реформа». «Історія СРСР» № 2, 1992

4. Козарезов В.В. «Про Петро Аркадійович Столипін». - М., 1991

5. Короткий посібник з історії. «Вища школа», 1993

6. Кулешов С. В. «Історія Батьківщини» - М., 1991 р

7. Островський І. В. «П. А. Столипін і його час ». - Новосибірськ, 1992

8. Румянцев М. «Столипінська аграрна реформа: передумови, задачі і підсумки». «Питання економіки» № 10, 1990.

9. Столипін П. А. «Збірник промов П. А. Столипіна, виголошених на засіданнях Державної Ради і Державної Думи 1906-1911 рр.» (Репринтне відтворення).

10. Шацілло К. Ф. «Нам потрібна велика Росія», М., 1991

11. Енциклопедія «Історія Росії», т. 1, 1994

1. З листа П. А. Столипіна Л.Н.Толстому, 1907 р

[2] Короткий посібник з історії. Видавництво «Вища школа», стор.94

[3] З збірника промов Столипіна, виголошених на засіданнях Державної Ради і Державної Думи в 1906-1911 рр.

4 Енциклопедія. "Історія Росії". Т.1

[5] В. В. Козарезов «Про Петро Аркадійович Столипін», Москва, 1991 рік

[6] К. Ф. Шацілло «Нам потрібна велика Росія» Москва тисяча дев'ятсот дев'яносто один стор.19

[7] К. Ф. Шацілло «Нам потрібна велика Росія» Москва тисяча дев'ятсот дев'яносто один стор.19