Церковна десятина

Дубровський І.В.

Церковна десятина у проповіді Цезарія Арльского: мова експлуатації села

"Одного разу під вечір він звелів кинути в монастирському саду залізні знаряддя, котрі у нас зазвичай іменуються сапками. Так і сказав учням своїм: "Стільки-то тяпок киньте в саду так швидше повертайтеся". Тієї ж ночі, за звичаєм піднявшись з братією віддати хвали Господу, він наказав: "Ідіть і зваріть кашу для працівників наших, щоб до самого ранку все було готове". Коли настав ранок, звелів принести кашу, яку розпорядився приготувати, і, увійшовши з братією в сад, знайшов там стільки обробляють його працівників, скільки тяпок наказував кинути. Ті, що прийшли були, ясна річ, злодії, однак, змінивши наміри, з натхнення вони схопили сапи, які знайшли, і з того часу, як прийшли, поки не з'явився до них божа людина, обробили всі простори того саду, котрі перебували в запустінні "1 . На відміну від сучасників цієї історії, відносини, подібні описаним, історикам рідко малюються справжнім дивом - звичайним дивом соціального взаєморозуміння, образ якого розбурхував уява письменників меровингского часу. Державний податок їм зовсім не здається викрадає урожай чарівної бурею та звернення вільних переселенців в справжніх рабів не уявляйте наслідком вживання якогось чаклунського напою. Тим часом шляху і масштаби підпорядкування праці хліборобів матеріального благополуччя ранньосередньовічних аристократії - не та проблема, в розумінні якої існує повна ясність.

Бідність тих, кому варто було б бути багатими, зробилася в історіографії кордону античності та середньовіччя досить поширеною пояснювальній моделлю. Золотий вік, Аркадія - такі розхожі визначення, що додаються дослідниками до історії села в раннє середньовіччя. Щастя, про який йде мова, - щастя волі, для значної частини землеробів, від тої міри експлуатації, яку забезпечували її налагоджені системи в пізню античність та високу середньовіччя. Очевидно, господарський побут мало кому що-небудь зобов'язаних, мало від кого залежних, мало в кого які потребують локальних селянських спільнот в порівняно більшою мірою підпорядкований логіці самозабезпечення. З таким станом речей резонно зіставляють відносну матеріальну бідність товариств раннього середньовіччя, яка в суті своїй є, звичайно ж, бідність аристократії - відбиває скромні можливості цих останніх зосереджувати в своїх руках і вживати за власним розумінням відчутну частку суспільного продукту. Тим часом цивілізація, як відомо, коштує грошей.

Чи справедливі ці міркування чи ні, не можна не констатувати певну кризу традиційної проблематики ранньосередньовічного великого маєтку, і нові "иконоборческие теорії", постулює спадкоємність останнього з позднеримской системою оподаткування2, по-старого не уважні до власному існуванню хліборобів. У дослідженнях з соціальної історії раннього середньовіччя селяни все ще виглядають статистами. Коль скоро підпорядкування села влади і достатку світу аристократії бачиться сьогодні не настільки фатальним і в малому ступені опосередковано руйнуванням селянських товариств і економік, його варто було б вивчати в його ж власної структурі і в функціональному контексті сільських цивілізацій. Інтересу дослідників, мабуть, заслуговують ті реальні смисли, які знаходять селянські платежі і повинності в господарському побут, формах гуртожитку, світі уявлень ранньосередньовічних землеробських товариств.

Ймовірно, деякий шанс для подібного дослідження обіцяє пастирська проповідь Цезарія Арльского (470-542), де, крім іншого, досить докладно йдеться про необхідність сплати парафіянами церковної десятини. Настільки докладно і аргументовано, що дослідники за традицією вбачають в тому деяка невідповідність известиям про вкоріненості церковної десятини в сучасній автору середземноморської Галлії, зокрема, пригадують ясне свідоцтво щодо цього наставника Цезарія, арльского ритора Юліана помер. Питається, навіщо ж єпископ настільки красномовний? Протиріччя в наявності, якщо думати, що церковна десятина, одного разу заснована, відлита в бронзі канонічного встановлення, непорушного і самодостатнього, не потребує подальшого обгрунтуванні. Станом припускати зворотне. Розгорнута аргументація в устах Цезарія Арльского говорить за те, що згода пастви на десятину - щось більше, ніж народний звичай. Воно нерозривно пов'язане, узгоджується з цілою серією уявлень і повсякденних практик, в яких десятина знаходить своє місце, своє виправдання й тому, власне, сплачується. Церковний податок прийнятний для парафіян, оскільки перекладений на мову їхньої культури, представлений в знайомому облич стереотипів мислення і поведінки, в яких відносини між людьми здаються тим зрозумілими і правомірними.

Проповідник пропонує пастви з доброї волі пожертвувати багатьом. Тут доречно згадати відомі приклади того, як активне неприйняття часом викликала пізньоримського система державного фіску та пов'язані з нею зловживання - від опису Лактанцієм того, як недоїмників, щоб неповадно було разригривать з себе жебраків, розсаджують на кораблі і топлять у відкритому морі, до Фредегара, свідчить, що королева Брунхільда ​​посилала збирати податки ненависного їй вельможу в заповітній надії не помітити його більше жівим3. Топографічно, хронологічно і змістовно нашого сюжету найбільш близькі похмурі фантасмагорії Сальвиана Марсельського, вінівшего порядок оподаткування в руйнуванні локальних товариств та імперії в цілому. Тим часом імперські податки, так часто зображувані воістину питанням життя і смерті, ніколи не перевищували десятої частини доходів, тієї ж десятини. Виходить, за неї можна вбити і бути убитим, і навіть від рабів і відпущеників їх власні господарі, судячи з усього, не отримують большего4. Варто зауважити, що у Візантії раніше стартувала проповідь церковної десятини так і не призвела до створення універсального канонічного інституту, подібного западноевропейскому5.

Церковна десятина згадується в 14 проповідях Цезарія Арльского6. Розгорнуто питання представлений в 33-й проповіді. Її датування по роках довгого єпископату Цезарія (503-542 рр.), На жаль, навряд чи може бути уточнена. Якщо текст написаний до 536 р, тобто до часу переходу Арля під владу королів франків, це означало б для нас більшу "чистоту експерименту" - за домаганнями ієрарха католицької церкви, очевидно, не варто авторитет государів, які сповідували тоді аріанство. Втім, про безпосередньої підтримки церковної десятини з боку королівської влади достеменно відомо лише починаючи з VIII ст. І це тільки одна сторона справи. У своїй проповіді Цезарій слід протографу, складеним в інші часи - можливо, самим Августіном7. Єдине міркування, абсолютно опущене Арльскій єпископом, стосується думки, згідно з яким сплата податі кесарю виправдовує несплату десятини Богу - кесар-де бере участь (particeps) в Господе8. Правдоподібними тут здаються два тлумачення. Або для аудиторії протографа імперський податок не позбавлений сакральних конотацій і складає в цьому конкуренцію новому, вже чисто церковному збору, або мова більш предметно заходить про матеріальне забезпечення культу як прямий обов'язки влади. До свого зручності або утруднення, Цезарій, схоже, залишається з паствою один на один.

Всі марудна красномовство Цезарія покликане обгрунтувати два ключові положення - справедливість і доцільність сплати парафіянами церковної десятини, їх борг і пряму для себе вигоду. Наближається жнива, саме час подумати про сплату десятини від усіх плодів і доходів Господу нашому, бо він її справжній одержувач і, чесне слово, має право на неї розраховувати. Що якщо скаже Бог: ти, чоловіче, мій, я тебе створив, моя земля, яку обробляли, і насіння мої, які сієш, мої тварини, яких стомлює роботою, і раби, мої дощі і зливи, Веен вітрів, сонячне тепло, словом , всі життєві елементи мої власні, а раз так, невже ти, докладає лише праця рук своїх, сам заслуговуєш хоча б десятини? Подаючи приклад милосердя, Бог залишає нам дев'ять десятих. Як відмовити в десятині тому, кому ми зобов'язані всім? Раз сказано: "Господня земля і все, що її, всесвіт і всі, хто живе в ній" (Пс. 23: 1), люди не інакше як раби його, а заодно і колони. Ніяк не збагну, як же можна не визнати власного поссессора? О, дурість людська, що поганого велить Господь, що не вдостоювався бути почутим? Бог бажає з нами розрахуватися. Адже він так прямо і говорить: "Не зволікай приносити мені Початок від току свого та з кадки чавила свого" (Вих. 22:29). Слухай же, безбожний смертний, і знай, що все твоє - богове. Господь не бідує і не просить собі нагороди. Віддай йому честь. Віддай йому належне. Чи не своє віддай - поверни чуже.

У свідомості людей платіж природно асоціюється зі станом особистої та господарської залежності - це вірно, як для античної епохи, так і для прийдешніх століть середньовіччя. Хід думки зрозумілий. Питається, як вагомі в очах парафіян посилання Цезарія на власницькі права Господа-поміщика? Бо подальший виклад будується навколо питання, яка користь платити десятину і що буде, якщо цього не робити? Чи не слід бачити в тому свідоцтво впертого недовіри хліборобів, які ясно усвідомлюють свою свободу, господарську незалежність і готові хіба що на паритетний обмін?

Образ помісного побуту в поданні десятини здасться менш вразливим, якщо вбачати в ранньосередньовічної сеньйорії щось більше, ніж набір правовідносин. У зв'язку з цим варто згадати новаторську роботу П. Гирі про заповіті великого землевласника і патриція Провансу Аббон, складеному, правда, двома століттями пізніше 5 травня 739 р У своїх володіннях Аббон розпорядженні, здається, всіма можливими правами. Він власник землі, що сидять на ній рабів, патрон ще більш численних і корисних в господарстві вільновідпущеників. Примусу, що виникають з природи земельних триманні та особистого статусу власників відповідно до букви закону, незаперечні, але, як з'ясовується, для отримання належної Аббон ренти самі по собі ще недостатні. Аббонови вольноотпущенники лояльні і старанні остільки, оскільки разом з розташуванням патрона ризикують втратити що була їм свободи - за законом про "невдячних і непокірних" вільновідпущеники. Висока оцінка свободи і прагнення до неї створюють більш дієву базу сеньйоріальної експлуатації, ніж несвобода як така. Аббон експлуатує мрію - сподівання людей не в меншій мірі, ніж їх економічний та юридичний статус. За зовнішньою непохитністю останнього встає завжди актуальна особиста зв'язок між господарем і його працівником. І будується вона на основі обопільної зацікавленості сторон9.

Сліди вихідної помісної огранізації помітні і в текстах Цезарія Арльского10. Її прочитується образ вгадується в обгрунтуванні ним церковної десятини: справедливість і особисті стосунки, здатність стягнути належне і взаємний інтерес. Міркування пастиря про права Господа варто сприйняти всерйоз. Доводячи те чи інше положення, у своїх проповідях Цезарій систематично звертається до теми справедливості: "Невже християнин наважиться мені сказати, що добре захоплювати чуже?" 11. Будемо вважати, що традиційна цінність римської цивілізації, асимільовані християнською етикою iustitia, для прихожан Цезарія - не порожній звук, і посилання на неї функціональна.

У всякому разі, тут немає протиріччя з викладенням вигод, які обіцяє пастві справна сплата церковної десятини. Кому з того користь, що Бог отримує десятину? - немов би запитують недовірливі слухачі, і Цезарій з готовністю відповідає. Чи не йому, а нам це піде на користь. Годі й сумніватися, раз він сам пообіцяв устами пророка:

"Внесіть всю десятину в клуні свої, щоб у домі була їжа, і тим випробуйте мене: не відкрию я вам потоки небесні і не дам вам плодів до надлишку.Я виллю на вас благословення моє, і ніщо не знищить вам плодів землі, і не зачахне лоза в поле вашому, і блаженними будуть вас всі народи "(Мал. 3: 10-12). І ще сказав:" Майже Господа твого від праведних трудів твоїх, зачерпни йому з плодів праведности твоєї, і нехай будуть комори твої зерном, а чавила твої будуть переливатися вином "(Прип. 3: 9-10). Ясна річ, десятина більш вигідна нам, ніж Господу. Чи не безоплатно даємо ми то, що скоро отримаємо назад з величезним зиск. Відмовитися від сплати десятини можна хіба що собі в збиток. Сто ит тільки поскупитися, як урожай зменшиться раз в десять, що вже траплялося - і не один раз. Без благословенних дощів хліба гинули від посухи, і виноград бував або побитий градом, або спалювали його заморозки. Що ж тут вигадувати ?! Такий вже справедливий звичай Господа нашого: сам не даєш десятини, десятина від урожаю тобі і залишиться. сам не заплатиш. Бог покарає. Невдячний і віроломний обманщик, добром поверни належне Господа, що виливається дощ.

Не всі парафіяни мають плоди землі, які є у хлібороба. Ці повинні платити десятину з тих доходів, з яких живуть промислом божим - з доходів служби, торгівлі, ремесла. Платити за те, що удостоїлися народитися на білий світ. Бо одна справа - плата за землю, за користування дощем і сонцем, а інше - саме життя, дарована нам Господом. Якщо ж людина заплатить Богу десятину, з ним не вийде хвороби чи якогось іншого нещастя. Про це прямо говориться в Писанні: за десятину Бог обіцяє не тільки рясний врожай, а й тілесне здоров'я. Як же можна позбавляти себе подвійного благословення, з скнарості себе ж обкрадати ?!

Нарешті справний платник церковної десятини на престольне або який інший церковний свято може попросити у Бога, чого бажає по справедливості, і відмови йому не буде.

Впадає в очі гнучкість Цезарія в цьому питанні. У всеозброєнні біблійних цитат, очевидним чином спираючись саме на ті погляди пастви на божественне провидіння, проти яких протестували Августин або Сальвіан Марсельський, він фактично береться стверджувати, що піклування Господа про земне благополуччя свого народу знаходить втілення аж ніяк не тільки в якихось непрогнозованих, з людської точки зору, "знамення Його любові". Виявляється, волею божої можна і навіть має маніпулювати. Сплата десятини зводиться єпископом в розряд магії, яка пов'язана з іншим розумінням причинності, ніж ідея божественного провидіння. При цьому Цезарій залишається безкомпромісним противником інших магічних обрядів. Він висміює селюк, яка сподівається своїми криками допомогти зміну фаз Місяця, Бо кожному, хто розсудливому людині, на його думку, має бути відомо, що на те є природна необхідність і господня воля12, На закінчення проповіді, яка як раз присвячена сплаті десятини, він по- дружньому відмовляє парафіян від магічних обмивань в джерелах, річках і болотах, натякаючи на те, що єдиним реальним наслідком цього може стати, крім загибелі душі, захворювання маляріей13. Однак погодимося: одна справа - в нестямі кричати на Місяць або купатися в малярійному болоті і зовсім інша - платити церкви десятину.

Подібні аргументи про користь в земному житті нерідко супроводжують згадки десятину до інших пам'ятках, які прямо або побічно відображають проповідницьку традицію і практику. Для нас подібні свідоцтва дороги тим, що іноді передають відповідну реакцію хліборобів, демонструють, як саме аргумент діє або - в уяві автора повідомлення - може подіяти на аудиторію.

У джерелах VI ст. мені відомі два таких тексту. Складений в 511 р Евгіппіем житіє св. Северина, який проповідував у Норике в кінці 60-початку 80-х років V ст., Містить опис наступного епізоду. Нехтуючи умовлянь святого, жителі якогось міста не платили десятини. Було голодно, і вони з надією дивилися на визрівав урожай. Несподівано хліба вразила ржа. Тоді городяни впали до ніг Северина, визнаючи, що покарані за впертість. Той їх підбадьорив такими словами: "Коли б пожертвували на бідних десятину, не тільки заробили б вічне життя, а й земні блага могли б мати в достатку. Але раз визнанням провини самі себе карайте, попрошу Господа, щоб іржа анітрохи вам не пошкодила, якщо тільки надалі віра ваша не захитається ". Ця обіцянка породило в городян найбільшу готовність платити відтепер десятину. На заклик святого вони стали постити, і злива слухняно змив ржу з хлібів, які вони вже вважали потеряннимі14. Інша агиографическое твір кінця VI ст. "Про чудеса святого Мартіна" Григорія Турського викладає пригода в борделі. В околиці одного села якось раз лютувала епізоотія, косівшая коней. І була там каплиця, присвячена св. Мартіну Турського. Коли і спіткало лихо, християни прітеклі в каплицю, підносячи за коней обіти, що, мовляв, якщо уникнуть напасті, сплатять за це десятину. І ще казали: якщо Мартін їм прислужить, стануть таврувати коней розпеченим ключем від тієї каплиці. Слідом за тим хворі коні чудесним чином вилікувалися і здорові вже не заболелі15.

У світлі цих історій дієвість вмовляння Цезарія бачиться менш гіпотетичною. Однак якраз вони переконують в тому, що вміло підібрані докази дороги до місця і до часу, самі по собі ще нічого не гарантують. Згода на сплату десятини - згода конкретних парафіян у конкретної життєвої ситуації і дається конкретного святому або місцем, з ним пов'язаного. У зв'язку з цим заслуговує на увагу розповідь того ж Григорія Турського про спорудження в Жеводане церкви на місці язичницького капища - випадок, чудовий тим, як традиційними дние підношення полотна, хліба, сиру, воску, овчини гірським і озерним духам плавно перетікають в рід оброку, що сплачується святому16 .

Прагматизму проповідницької традиції Цезарій вірний в определеии одержувача церковної десятини. Її зручно представити "податком в Ользен бідних" - Цезарій повторює слова Августина. Десятина назначеа бідним, і церква бере на себе обов'язок її розподілу в їхньому середовищі. Госодь Бог, справжній господар всього сущого, передав бідним права на отримання належних йому відсотків. Відмовити бідним в десятині означає стати загарбником чужої власності. Значить стати вбивцею, бо всі голодні смерті будинків опиняться на совісті навколишніх жителів, за це з них вимагатиметься. Десятина - та ж милостиня, за допомогою якої добрі християни сподіваються здобути собі прощення і милість Господа. Про те, що на десятину розраховують і самі клірики, з'ясовується нe раптом. Швидше, між іншим.

Знайомство з іншими текстами переконує в тому, що можливий і інший погляд на призначення церковного податку. Найбільш жваво згадане свідоцтво арльского ритора Юліана помер, ганьблячи сучасні молодому Цезарію звичаї навколишнього духовенства: "Доїмо і стрижемо овець Христових, з радістю приймаємо від християн щоденні підношення і десятину, а піклування про паству, яка потребує їжі і відпочинку, від якої, навпаки, самі бажаємо годуватися, залишили "17. Видима різноголосиця джерел в трактуванні одержувача церковної десятини колись надихнула П. Вьяра на створення теорії походження доктрини даного церковного інституту з поступової інтеграції двох її версій - десятини-милостині з християнської любові до ближнього і десятину заради матеріального підтримки культу. Оліцетворявмие відповідно Августином і Ієроніма, через століття в середовищі арльского духовенства два різних розуміння предмета нібито знаходячи своїх провідників в особі Цезарія і Юліана Померія18. Саме побіжне знайомство з джерелами переконує в тому, що зазначені автори говорять про десятину, звертаючись до різної аудиторії. Пастирям - одне, пастви - інше.

Якщо Цезарій запевняє, що справжні одержувачі десятини - бідні значить, так треба. Чи справа пояснюється одними антиклерикальні настроями віруючих. У розглянуту епоху, як і багато пізніше, існувала думка, згідно з яким матеріальна допомога бідним вводить людину в особливі відносини з Богом і, зокрема, тим самим забезпечує благополуччя і достаток. Так, за повідомленням Григорія Турського, овернском магнату Екдіцій, в голодний рік містити на свій рахунок, як розповідали, понад 4 тис. Нещасних, був з небес голос, який сповістив: "Екдіцій, Екдіцій, за цю справу у тебе і у насіння твого навіки не бракуватиме в хлібі, раз ти послухався моїх слів: і насиченням бідних втамував мій голод "19. Та ж думка - в устах Цезарія. Біблійними пророками обіцяно: хто дає бідним, ніколи пізнає потреби. Переконуючи паству в тому, що сплата десятини-милостині гарантує врожайність, Цезарій Арльскій явно не імпровізує. Та й чи може він це собі дозволити, якщо тільки бажає бути почутим? У свідомості аудиторії образ що одержує прожиток голодного жебраки прямо сполучається з образом врожаю і божої милості, Єпископ має намір використовувати зручний для нього хід думки. І це ще не все. Відомо, що практика благодійності в початкові століття латинського середньовіччя тісно пов'язана з античною традицією евергетізма - дару індивіда суспільству заради слави і влади. Проповіді Цезарія містять чіткі вказівки на таку щедрість його парафіян pro laude humana20. У зв'язку з цим текст Цезарія суттєво прояснить інший розповідь Григорія Турського, що розповідає про те, як через півстоліття після смерті нашого пастиря авторитет у жителів областей Арля, Жаволя і Лепюі завойовував якийсь пророк неправдивий. "Хто йшов до нього приносили золото і срібло і одягу, котрі він роздавав бідним, ніж запросто спокушав ... А спокусив він безліч народу і не одну селюк, але навіть служителів церкви. Прозвучала за ним народу понад три тисячі. Тут він почав роздягати і грабувати тих, хто траплявся на шляху, Награбоване, однак, він дарував незаможним. Єпископам і городянам за те, що гребували його почитати, погрожував смертю "21. Як можна помітити, благочестивий єпископ і самозваний Христос дотримуються в цілому подібного способу дій. Щедрість до незаможних не тільки бажана Богові, але одно обіцяє влада над людьми. Беручи на себе - нехай не на свій рахунок - забезпечення бідних, церква заміщає в цьому місцеві арістократіі22. Вживаючись в чужу роль, в чужій образ, вона стверджує власну владу в селі.

Яка сила, інакше кажучи, які уявлення примушують християн передоручати комусь свої подаяння? Прямої відповіді на це питання в проповідях Цезарія ми не знаходимо. Багато текстів меровингского часу, включаючи наш, переконують в самому факті: віруючі дають божим людям на милостиню для бідних і іноді виявляють непідробну особисту зацікавленість у такому посреднічестве23. Залишити питання відкритим здається спокусливим заради з'ясування загальної архітектури докази. Якщо на хвилину уявити, що в одному-єдиному тезі розгорнутого обгрунтування церковної десятини Цезарій не вміє бути переконливим, тоді всьому його хитромудрому побудови - в самому прямому сенсі слова - гріш ціна.

Раз не одне тільки прагнення поправити свій добробут рятує з пастирів потоки красномовства, можна думати, що і скупість християн продіктовна не тільки скупістю, зрозуміле небажання розлучитися з нажитим. Здавалося б, до такого як раз висновку підводить нас сам проповідник. З плечей геть тяжкий тягар жадібності, натхненно волає він. Жорстока пані, вона гідна презирства, бо, ведучи служити собі, заважає служити Господу. Ярмо жадібності тягне людини прямо в пекло. Але розкриття теми змушує замислитися над тим, які саме образи свідомості і життєві звички передпокій ховаються за словом "avaritia". Схоже, паства має власний погляд на призначення земних багатств, відмінний від клерикального.

Читаємо далі. Відкупись, чоловіче, поки живий. З того світла боргу тобі не повернути. (Тут на пам'ять приходять історико-етнографічні спостереження Помпония Мели, згідно з яким галли колись знаходили можливим відкладати розплату за своїми боргами на загробне жізнь24. Втім, пояснення словами єпископа, здається, дещо менш екстравагантно.) Без толку пропаде заповідане дружині, бо та може знову вийти заміж. Безглуздо заповідати що-небудь чоловікові, який негайно візьме собі іншу дружину. Ні до чого піклуватися про рідних і близьких, вони не відплатять тим же. Після твоєї смерті ніхто за тебе не заплатить, якщо ти сам не захотів зробити це за життя. Отже, людям їхнє майно необхідно для того, щоб залишити його сім'ї? Прокоментувати текст, ймовірно, допоможе твір Сальвиана Марсельського "До церкви", інакше зване "Про жадібність". Воно відоме Цезарію, і кількість виявлених досі в корпусі проповідей Арльского єпископа алюзій і прямих цитувань Сальвиана, очевидно, може бути істотно збільшено. Ще важливіше принципові, смислові збіги, що об'єднують ці тексти. Сальвіан переслідує ту ж мету, що і Цезарій. Він зацікавлений отриманням від християн для церкви щедрою лепти. Так і не зронивши ні слова про десятину, Сальвіан покладає всі надії на благочестиві дарування віруючих, головним чином посмертні, через заповіт. Пресвітер прямо називає головну перешкоду для церковних доходів. Це patema pietas: віруючі не вважають себе вправі марнувати сімейне надбання, яке отримали від предків і зобов'язані залишити синам. Інкримінована християнам жадібність на перевірку те саме що патріархальної римської добродетелі25. Постає питання, якою мірою гнівний протест Сальвиана проти блокує церковне збагачення adversa pietas міг знайти живий відгук у християнському суспільстві, якщо її прихильником не менше послідовно виступав сам Гіпонскій єпископ, який пропонував знедолює рідню заповідачем "пошукати кого-небудь іншого, а не Августина" 26? Так чи інакше, наш проповідник дотримується власної і, треба думати, більш здоровою тактики - примушуючи слухачів засумніватися не в pietas як такої, а в самих родичів.

Внутрішню логіку аргументації Цезарія розкривають і інші одкровення Сальвиана.За його словами, віруючі не бачать для себе потреби чи користі в тому, щоб давати на підтримку культу і за спасіння душі. Віддане щиро шанують втраченим зря27. Нехай Бог - подавач всіх благ. Він не потребує людської щедрості. Інакше навіщо б він все роздав? Рятуватися уявні опоненти Сальвиана намір за допомогою цнотливості, помірності і трезвості28. Треба нарешті сказати, що в своїх міркуваннях про церковну десятину Цезарій Арльскій фактично залишає поза увагою дві, здавалося б, принципово важливі теми - матеріального забезпечення культу і спасіння душі, викупатися заступництвом бідних. Трактат Сальвиана Марсельського, схоже, пояснює, чому. І чи не він один. Інші меровингские тексти того ж клерикального походження змушують своїх читачів вірити в сугубу спасенну роль дарувань, за посередництвом церкви, на користь бідних - на зразок переказаної в "Діалогах" Григорія Великого історії про якийсь благочестивому швець, чий майбутній будинок в раю, відповідно до твердження візіонера, будується по суботах, так як саме в цей день тижня той швець звичайно роздає в церкві бідним, що має зайвого з їжі і одежди29. Наскільки б подкупающе простонародно не звучали подібні розповіді, хоч би багато і охоче сам Цезарій в інших обставин не розмірковував на тему того, як "милостиня знищує гріхи, немов вода гасить полум'я", в відповідальний момент, коли проповідника як ніколи потрібно бути переконливим, він на час розсудливо забуває читати нотації.

Твір Сальвиана демонструє інший зразок "ловця чоловіків". З гіркотою автор пише про невіру християн в рятівну роль дарувань на користь церкви і присвячує свої зусилля того, щоб впровадити цю думку в їх свідомість. Він зайнятий виправленням звичаїв. Цезарій діє інакше, він не стільки нав'язує пастві власні думки, скільки має намір до кінця вжити наявні, - хоч і не говорить про це прямо, як, наприклад, Григорій Велікій30. У зайнятої Цезарием позиції, здається, найменше резиньяції. Про пристрасної і діяльної натурі Цезарія свідчать його твори і факти біографії. Тут доречно згадати, як плачевно для майбутнього єпископа Арля закінчився перший досвід управління людьми. За повідомленням агиографа, молодий келар прославленої своїм аскетизмом Леренской обителі виявився не в міру вимогливий, відновив проти себе братію і був скоро отставлен31. Розгубив Цезарій з роками юнацький максималізм або ж, вірніше буде думати, зрозумів про людей щось таке, без чого історики раннього середньовіччя в основному благополучно обходяться? Ми, зрозуміло, не назвемо безоглядної конформізм єдиним вірним способом соціального будівництва взагалі і політики церкви зокрема. Однак і саме насильство неефективне без взаєморозуміння. По-справжньому дієвим його робить знайомство пастирів з локальними етнографіямі32.

Колеги Цезарія, навколишні пастирі, очевидно, не змогли б повторити слідом за Ієроніма: "Не отримую спадку серед іншого народу, але, подібно [старозавітним] Левитів і священикам, живу з десятини, і в служінні вівтаря підтримуємо приношеннями вівтаря, маючи їжу та одяг , тим і буду задоволений "33. Видання проповідей нашого єпископа відкриває проповідь-відповідь, призначена самим святителем, за чередою господарських турбот забуває про пастирському повчанні прихожан, та й не бажають шукати з ними спільну мову. Священнослужитель, нарікає він, висвячений не в землероби і не в управителі церковних маєтків. Його нива - стражденні душі віруючих. Хтось скаже: порожні слова, якщо я залишу піклування про маєтках, сам претерплю нужду і не зможу подати бідним. Цезарій погоджується: ми не старозавітні священики та Левити, нам без маєтків ніяк не можна (absque possessionibus esse non possurnus). He пристало, однак, присвячувати себе мирським клопотам надміру, досить буде двох-трьох годин в день. Краще поменше зібрати в поле, та побільше в дусі. Станете проповідувати слово Боже. Господь вас не залишить - буде, з чого подати милостиню.

Судячи з усього, проблема сприйняття десятини, стоїть не перед одними мирянами. Матеріальне благополуччя і саме існування церкви в цей час не мислиться поза її власної господарської діяльності. Під кінець наступного століття в канонах XVI толедського собору говориться про неможливість здійснення пресвітером священичих обов'язків у разі, якщо його прихід в своєму розпорядженні менше, ніж десятьма mancipia. Така церква названа беднейшей34. Воно й зрозуміло: при згаданій ренті в 1/10 урожая35 дане число працівників забезпечує пастирю рівень життя, який можна порівняти з їх власним. На Турського соборі в 567 р віруючим пропонується сплачувати десятину з сервільного приплоду, тобто жалувати в циркові маєтку кожного десятого народилися раба36. Арльскій єпископ, схоже, знає чарівне слово, уявляє, як повести справу, щоб отримати від парафіян десятину, і тим не менше визнає неможливість для кліру, вдовольнившись нею, відмовитися від господарської діяльності. Хоча живий приклад того подають старозавітні святителі. Хоча, без сумніву, подібна відмова пішов би на благо пастирського служіння, що, можливо, в кінцевому рахунку дарує церкви ніяк не менший достаток.

Питання про те, чому клірики так вперто тримаються за свої господарства, не покладаючись на десятину, виходить за рамки нашої теми. Варто, однак, звернути увагу на очевидну подібність клерикального обгрунтування церковної власності і церковної десятини у Цезарія Арльского. Справді, пропоноване уявним опонентом Цезарія виправдання відволікаючих пастиря господарських турбот змушує згадати поширену виправдання церковних маєтків як таких. Згідно з тим же Юліану Помер, майно церкви - не що інше, як вотчина бідних. Все, що церква має, вона має разом з незаможними і заради ніх37. Уподібнення церковних маєтків власності одержують від церкви милостиню бідняків сходить до актів собору в Везоне в 442 р С ще більшою виразністю ця думка заявлена ​​в канонах Агдський собору в 506 р, на якому головував Цезарій Арльскій. Зазіхнули на власність церкви повинні бути відлучені від церковного спілкування як справжні вбивці бідних, і наступними галльскими соборами меровингского часу вже знайомий нам тезу відтворюється систематично. "Це доводить, що церковна власність постійно була об'єктом домагань і розкрадань і що єдиним виправданням, які висувають на її захист, було її призначення для бідних" 38. Конкретні приклади дієвості подібної аргументації можна зустріти в Григорія Турского39. Як зазначає Е. Босхоф, пропагандистський і охоронний характер образу церковної власності як власності бідних, який стверджували галльські церковні собори меровингского періоду, особливо виявляється в світлі повної відсутності теми матеріальної допомоги бідним на іспанських соборах цього времені40 - ще один непрямий доказ того, що Цезарій знає , що каже.

Як виникає соціальне ставлення? "" Слухняний "- від [слова]" вухо ", бо слухає / чує Велю" (Obaudiens, ab aure, eo quod audiat imperantem) 41. При всій унікальності обраного джерела, висновки, які випливають з розгляду тексту Цезарія, багато в чому, зрозуміло, ворожильні. Прикра мовчання потенційної аудиторії не видає міру актуальною оригінальності проповідника. Найбільш очевидно саме прагнення нашого героя розмовляти на позиковому мовою і бути переконливим у що б то не стало. Обходячи, по можливості, спірні питання матеріального вспоможения кліру і спасіння душ віруючих, опортуністичних трактуючи тему божественного провидіння, Цезарій Арльскій запевняє, що по справедливості, до загальної користь і під загрозою санкції, десятина сплачується Господу Богу, який доручив церкви її розподіл в середовищі бідних світу цього. Пропоноване розуміння церковного податку покликане врахувати цілу гаму притаманних пастві ціннісних орієнтацій і життєвих уявлень, які не завжди збігаються з клерикальними кліше. (Чи треба говорити про те, що ми зовсім не ототожнюємо нашу - цілком марксистську, з притаманною їй широтою і обмеженістю - дослідну модель, "мова експлуатації" пастви, з цілепокладанням проповіді Цезарія Арльского. У кращому випадку, перше - лише елемент другого. Іншими словами, з усього сказаного аж ніяк не випливає, що душі грішників турбують пастиря менше власної калитки. На щастя, одне іншому не заважає.)

Обгрунтування десятини цікаво зіставити з аргументацією, висунутою в близькі до Цезарію часи проти сплати державного податку, зокрема Сальвіаном Марсельським. Той знаходить його глибоко несправедливим по суті, жодним чином не виправданим власними інтересами платників, навіть навпаки, суто руйнівним, і чи не в найбільшій мірі систему оподаткування, на його думку, дискредитує та обставина, що від неї страждають і гинуть в першу чергу бедние42 . "До того ж нещасні бідняки ... відати не відають, навіщо і на якій підставі платять. Та й кому дозволено міркувати про те, навіщо йому платити, або кому дозволено розбиратися, чому він повинен?!" 43 За цими гіркими словами Сальвиана , ймовірно, постає більш-менш реальна фіскальна практика, але ще - його непохитне переконання, що повинно бути інакше. Людині необхідно знати, в чому і чому саме він бере участь, і таке розуміння і добровільне прийняття суті що відбувається, крім практичної користі справі, саме по собі справедливо. Дзеркальне збіг критики одного податку з апологією іншого зайвий раз засвідчує добротний реалізм Цезарія, однак, крім того наводить на думку, що і вивчення римського фіску, якому сьогодні приписується стільки значення для доль раннього середньовіччя, не може замикатися в тісних рамках історії філіації деяких інститутів, як цього бажають ті французькі історики, для кого орифлама позитивізму все ще символізує їх методологічне алібі.

Відома біблійна парабола про "денарии кесаря" обгрунтовує сплату податі римського імператора нічим іншим, як його зображенням і легендою на монеті. Читача текстів меровингского часу подібна "суб'єктивність" грошей не здивує. Згідно аргументованого припущенням Я. Вуда, поява в Галлії кінця VI ст., Після декількох десятиліть після смерті нашого єпископа, поряд з королівською, особливої ​​єпископської монетного карбування обумовлено прагненням пастирів мати в грошовому обігу справжні церковні гроші, за своєю суттю призначені служити милостинею і десятіной44. Судячи з усього, практики церковного і світського оподаткування може пов'язувати не тільки зовнішню схожість, а й прямий обмін виправдав себе досвідом.

На закінчення я дозволю собі спроектувати мови і умовчання єпископа Арля першої половини VI ст. на матеріали інквізиційного розслідування, здійсненого в селищі Монтаю, на кордоні Фуа і Руссильона, під керівництвом єпископа Памье в перші десятиліття XIV ст. З цього часу життя окситанська села бачиться в джерелах незрівнянно більш чітко. Сільське суспільство постає в критичній момент конфесійного заколоту "катарів, або так званих катарів" проти офіційної католицької церкви. Хоча жителі Монтаю обкладені чималими сеньйоріальними повинностями, до сеньориальной влади вони "прив'язані душевно, майже зворушливо". "Світ замкам, війна церквам". Збір церковної десятини наштовхується в селі на непереборний психологічний бар'єр. Відлучення і загроза суду інквізиції не здаються пастухам і селянам до кінця переконливим приводом на її користь. У десятину вони не бачать нічого, крім інструменту ненависного їм клерикального гніту. Навіщо годувати ледачих і нікчемних попів, раз ті не в силах допомогти в спокуту людських гріхів. Не в силах, оскільки ... претендують на десятину. Церква винна в користолюбстві, попи - багаті. Бог же слухає бідним. Одні бідні врятуються і тільки вони можуть бути заступниками перед лицем Господа. Завзято відмовляючи церкви в десятині, пастухи і селяни охоче подають бідним. Милостиня в Монтаю служить спасінню душі. Залучаючи божественне благословення на дому та ниви щедрих, вона забезпечує родючість полів. "Спустошити свій будинок заради полегшення долі іншого означає наповнити своє тік". Християнський культ і дарує земне благополуччя розвинена аграрна магія, в очах сільських жителів, - різні сакральні практики, які майже не перетинаються. В цілому селяни села Монтаю найменше сприймають те, що далеко від життя сільського співтовариства, найменш узгоджується з їх власними уявленнями про бідність і багатство, про контакт з Богом і спокуту, про право і звичаї. Нав'язуючи десятину з допомогою інквізиційний катівень і багать, церква розглядає її як засіб приборкання бунтівної Окситанії і затвердження свого панування. Сенс цієї боротьби - щось більше, ніж перерозподіл матеріальних ресурсов45.

Сенс даної статті - досвід прочитання одного тексту, і цим відступом найменше мені хотілося б постулювати стійкість етнографічної перспективи, в якій розгортається історія церковної десятини на середземноморському узбережжі сучасної Франції.В першу чергу нашої уваги заслуговує, очевидно, той факт, що збір церковної десятини в Монтаю блокують стереотипи мислення і поведінки, багато в чому схожі з тими, на які свого часу спробував спертися Цезарій. Архітектор десятини, єпископ Арля, вміло вибудовує ментальні підкладки для церковного платежу з готівкового і, судячи з усього, не завжди відповідного матеріалу. Готівковий набір уявлень, життєвих практик хліборобів, а також їх творче освоєння - ось складові успіху Цезарія

Ще важливіше відчути те, чого позбавлені історики раннього середньовіччя. Приклад з іншої епохи відсилає нас до іншої традиції розгляду сільських світів середньовічної Європи Всякий раз, як менш мізерні джерела наступних століть відкривають перед дослідниками довгоочікувану можливість більш пильного вивчення життя села, в очі кидається значний ступінь автономності селянських цивілізацій, подібних "цивілізації Монтаю", від течії великої історії. Історія аристократичні. При цьому живуть своїм життям ведмежі кути сільської Європи - чи пасивні восприемники велінь великою соціальною історії, які втілює в них диктат аристократий. Підводиться під дах соціального будинку, місцеві етнографії не можуть не впливати на історію з вигляду маштабні і динамічних суспільних систем. Розгляд соціальної історії латинського раннього середньовіччя все ще багато в чому підпорядковано теорії органічного суспільного розвитку, гомогенного і когерентного, коли всі смисли поділяються усіма, і, наприклад, церковна десятина, в очах високоосвіченого прелата і останнього отпущенника, значить в принципі одне й те саме Чи не тому з легким серцем дослідники дозволяють селянам залишатися за кадром соціального аналізу?

Список літератури

1 GregoniMagmDialogiIII, 14,6 // SC 260

2 Durliat J. Les finances publiques de Diocletien aux Carolingiens (284-889) Sigmanngen 1990

3 Lactantii Liber de mortibus persecutorum 23 // PL 7, col 232 Chronicarum que dicuntur Fredegan libn, IV, 24 // MGHSRM2

4 Cp .: Poly JP Regime domamal et rapports de production "feodalistes" dans le Midi de la France (VIIIe Xe siecle) // Structures feodales et feodalisme dans 1'Occident mediterraiieen Bilan et per spfttives de recherches P 1980 P 62-63

5 Cp. Schmid HF Bysantmisches Zehntwesen // Jahrbuch der osterreichischen bysantmischen Ge sellschdft 1957 Bd. 6 S. 45-110

6> 1,12; 103,13; 3,14; 3,16; 2,19; 3,302; 31,5; 33,1-3; 34,3; 60,1; 71,2; 171,3; 229,4. Проповіді з 1 по 80: Cesaire d'Arles Sermon au peuple / Ed MJ Delage P, 1971-1986 T 1-3 (SC 175 243, 330) З 81 по 232 S Caesani episcopi Arelatensis Opera ornma / Ed G Monn Vol 1 Semiones nunc pnmum in unum collecti Madersous 1937 з 233 по 238 Cesaire d Aries Oeuvres monastiques / Hd J Courreau et A de Vogue T 2 Oeuvres pour les moines P 1994 року (SC398)

7 Майже три чверті проповідей Цезарія зберігають сліди більш-менш розлогих чи тературних запозиченні Якою мірою це применшує їх власне утримання? Див полеміку А.Я. Гуревича і Д. Харменінга з приводу покаянних книг які, на думку останнього, рабськи слідують попередньої літературної традиції, в першу чергу текстів того ж Цезарія Арльского і тому не можуть бути використані як джерело з історії практики покаяння і ширше - "народної культури" в ранній середньовіччя. Навпаки, думка А.Я. Гуревича полягає в тому що сам факт заімстованія робить менш нагальним вирішення конкретних завдань які ставить перед собою вчений клірик, звертаючись до пастви в покаянних книгах або в нашому випадку через проповідь. Див: Gurjewilsch A Kirchliche Tradition vs Kontdkt zur Gemeinde // Bayensches Jahrbuch fur Volkskunde 1996 Munchen 1996 S 189-190

8 33A 3

9 Geary P. Aristocracy in Provence The Rhone Basin at the Dawn of the Carolingian Age Philadel phia 1 985 P 80-100

10 7,3 Розмірковуючи про борг прихожан читати cв. Писання Цезарій проводить наступну аналогію: "Якщо хто з нас направить своєму управителеві лист і той не тільки не виконає запропонованого але навіть знехтує саме веління перелічити буде гідний не милості але покарання не свободи а в'язниці". Очевидно слухачам видається природним, що управитель маєтку - раб або вольноотпущенник і постарається заради свободи. Cp 238,5

11 183,3

12 52,3

13 33,4

14 Eugippn Vita sancti Sevenni 18 / Hrsg T Nusslem Stuttgart, 1986

15 Gregoni Turonensis De virtutlbus sancti Martini, I 33 // MGH SRM 1. Про цілющу силу таврування коней см Isidon Hispalensis Etymologiae, XX 16,8 // PL 82 col 778

16 Gregoni Turonensis Liber in glona confessorum 2 // MGH SRM 1

17 Juliani Pomeni De vita contemplativa I 21 3 // PL 59, col 437

18 Viard P Historic de la dime ecclesiastique pnncipalement en France Jusqu au Decret de Gratien Dijon 1909 P 34-56 Написана в іншу історіографічну епоху де чььая книга Дижонская юриста по сей день залишається основною роботою з ранньої історії церковної десятини

19 Gregoni Turonensis Decem Iibri histonarum II, 24 // MGH SRM 1

20 128,5; 139,2; 146,1; 183,5. Cf Gregoni Magni Regula pastoralis III, 20 et 21 // SC 382

21 Gregoni Turonensis Decem Iibri histonarum X 25

22 Veyre P. Le pain et le cirque Socioiogif historique d'un pluralisme politique P одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість P.55

23 LesneE Histoire de la propnete ecclesiastique en France Lille Pans, 1910 T.1 P.376

24 Pompomus Mela, Chro-iographia III, 19 / Ed A Silberman P.1988

25 Salviani Ad ecclesiam 11213 III, 6-7 et pass // MGH A 1 par

26 Lesne E Op cit P.28

27 Ib I 1,1,23 IV 26-27, а також фактичне передмову до трактату Ер IX, 10

28 Sdlviam Ad ecclesiam IV 16 IV 21 IV, 29

29 Gregoni Magni Dialogi IV 38 1 // SC 265 Колишня репутація пам'ятника як "книги для народу" сьогодні неабияк підірвана Cf Vogue A. de Gregoire le Grand Dialoges Introduction (SC251) P, 1978

30 Cp Gregoni Magni Registrum epistolarum XI 56 // MGH Ер 2

31 Vita Caesani I 6 // MGH SRM 4

32 Cp Le GoffJ Culture ecclesiastique et culture folklonque au Moyen Age Saint Marcel de Paris et It Dracon // Le Goff J Pour un autre Moyen Age temps travail et culture en Occident medieval P 1977, Fontam J Sulpice Severe Vie de Saint Martin Commentaire (SC 134) P 1968 P 713-807

33 Eusebii Hieronymi Epistolae 52 5 // PL22 col 531 Cp Mum 18 21-22 23-24

34 Cone Tolet XVI P 5 // Mansi Sacrorum Conciliorum XII P 62

35 Див прямуючи З

36 Epistula episcoporum provmciae Turonensis ad plebem // MGH Cone 1

37 Juliani Pomeni De vitd contemplativa, 1,9,2

38 Rouche M. La matricule des pauvres: Evolution d'une institution de charite du Bas-Bmpire jusqu'a la fin du Haut Moyen Age // Etudes sur 1'histoire de la pauvrete / Ed. M. Mollat. P., 1974. P. 84-85.

39 Gregorii Turonensis Decem libri historiarum, IV, 2. Пор .: Ill, 12; VI, 20; VIII, 12; Liber in gloria martyrum, 60; 78 // MGH SRM 1.

40 Boshof E Armenfursorge im Fruhmittelalter: Xenodochium, matricula, hospitale pauperum // Vierteljahrschift fur Sozial und Wirtschaftsgeschichte. 1984. Bd. 71. S. 154-157.

41 Isidori Hispalensis Etymologiae, X, 197 // PL 82, col. 388.

42 Salviani De gubematione Dei, V, 8, 25; 7, 28; 30-31 et pass. // MGH AA 1, pars prior. Пор .: Rouche M L'Aquitaine des Wisigoths aux Arabes (418-781): Naissance d'une region. P., 1974. P. 351-364.

43 Salviani De gubematione Dei, V, 32.

44 Wood I. The Merovingian Kingdoms, 450-751. L., 1994. P. 77, 217.

45 Le Roy Ladune E Montaillou, village occitan de 1294 a тисячі триста двадцять чотири P., 1982. P. 47-50, 465-467, 556-575.