|
Міський комітет з освіти і науки
Ліцей №1 при ПДТУ
Навчально-дослідницька робота.
«Володарі дум» Едварда Радзинського.
виконала:
Хусаинова А. М., 207кл.
Науковий керівник:
Фомченко Е. В.
Перм 2000
Зміст
Введення: Едвард Радзинський: «штрихи до портрета» 2
Глава 1: «Єдине, що я знаю, - це те, що я нічого не знаю» (герої Е. Радзинського в пошуках Істини) 6
Глава 2: «Йти до кінця у своїй Вірі» 11
Глава 3: «У собаки є хазяїн, у вовка є Бог» (свобода справжня і свобода уявна) 14
Висновок: «Люди як люди» 20
Список використаної літератури 23
Едвард Радзинський: «штрихи до портрета»
Про мене склалося уявлення як про «речі в собі». Я просто живу поза середовища за принципом: «Зайди в келію, щоб почути думку свою». По ньому я і живу, так мені легше. Я намагаюся не давати втягнути себе в які б то не було колективи, команди, полки, зграї і стада. Намагаюся бути один. Один на один з історією. Тільки так можна спілкуватися з нею.
Е.С.Радзінскій.
Едвард Радзинський ... Коли на екрані з'являється ця дивна людина з віночком мідно-рудого волосся, відірватися від нього не можливо. Він вміє змусити слухати і чути себе. Навіть ті хто, не відчуває до нього симпатії усвідомлюють, що у нього особливий дар, яким навчиться не можна. Так хто ж він: письменник, драматург, історик, телеведучий?
Творчий шлях Едварда Радзинського почався в кінці 50-х - початку 60-х років. Тоді багато вступали в конфлікт з Часом, вони стали писати «дивні» історії. Деякі пишуть і по сей день, це все ще відповідна реакція на «прекраснодушний» ідеалізм «нової» країни з її жорстокістю, несправедливістю, утробного. Так чи змінилося щось?
Період «рожевого світу» закінчився для письменника вже в кінці 60-х років. Навіть в його перших п'єсах, історії кохання, бачиться якась червоточина. В основі його любовних історій лежить сумна підгрунтя: «зустріч героїв, їх заклинання:« Вір мені! ти все зробиш! Ти все зможеш! »- все на початку відбувалося як би по той бік реальності, кінець завжди був обумовлений її жорстокими законами» [4,23].
Але час минав, а життя в Росії не змінювалася. В душі молодого письменника зародилося невіру в можливість змін. Тому його перші п'єси половинчасті, недомовлених. «Але Радзінський пішов по своєму, суто індивідуальним шляху» [4,25].
Він не гнався за земної популярністю. Його шлях - це поступове дослідження, пошук виходу, який, як виявилося, в самій Історії. Він, розмірковував над історичними подіями, випадковостями, закономірностями, виходить на прямий контакт з минулим, сьогоденням і майбутнім. А за портретами легендарних історичних особистостей вимальовуються контури сучасників і нащадків.
Ми бачимо Історію, історичний досвід Росії, але чомусь він проходить повз нас. Ми всі поглиблюємо розрив між минулим і майбутнім. Коли ми почнемо осмислювати Історію? Радзинський почав ...
Свою першу п'єсу на сучасну тему, на «злобу дня» він написав у 19 років, її поставив ТЮГ. Але тепер його почали хвилювати питання, які неможливо було висвітлити в «сучасній п'єсі» (питання з категорії «вічних»). Тоді він звернувся до п'єси історичною. «Історія дає нам найбільші приклади, повчальний біографії героїв, історичних особистостей. Історія це безцінний урок, прекрасний і гіркий, але завжди допомагає живуть краще зрозуміти себе, світ і свій вік. У цьому сенсі історичні твори сучасні [9,5]. Він почав писати п'єсу «Бесіди з Сократом». Радзинський взяв Сократа, тому що від нього нічого не залишилося: він ні чого не говорив, що було б достовірно відомо, і нічого не залишилося: він ні чого не говорив, що було б достовірно відомо і нічого не записував. Письменник просто взяв за основу форму: «пророк знищує себе, тому що його думка не може зупинитися. Жрець, сповідуючи пророка, починає ненавидіти його за ці зміни. Тому жерцеві треба пророка вбити, щоб обожити »[1,3]. Але п'єсу зробили політичної, ніхто не вірив що ця п'єса історична. Але ж вона була написана про Сократа. Ця була п'єса про людину, яка пізнала любов до всіх людей і зрозумів, що «розум без любові мертвий» [14,114].
П'єсу довго не випускали. Спочатку був процес Синявського і Даніеля, потім скандал з Сахаровим і Солженіциним. «І кожен раз в країні опинявся хтось, хто претендував для влади на роль Сократа» [1,3]. З цього моменту письменник усвідомив, що наше суспільство не стоїть на місці, а рухається із швидкоплинним часом. Тепер Історія стає головною героїнею його творів, він починає ходити в архів і писати романи.
Так що ж є для письменника Історія? В одному з інтерв'ю він сам відповів на це питання: «Історія для мене - абсолютно чарівна річ. У ній я зустрічаю людей, які мене надихають. Їх дії часто вражають, часом жахають, але в будь-якому випадку смертельно цікавлять »[3,124]. В історичних героїв Едвард Радзінський бачив риси своїх сучасників. Вивчаючи людські вчинки, він зрозумів, що основний урок Історії в тому, що люди не витягують з Неї ніяких уроків. Це незаперечно.
Моє завдання - довести це на прикладі героїв Е. Радзинського: Сократа, Нерона, Сенеки, непохитного Луніна, загадкової княжни Тараканова, Сталіна. Всі вони належать до різних епох, але, тим не менше, всі вони в чомусь схожі, тому що за час свого існування людина змінився найменше. І всю Історію людства можна визначити словами з Анатоля Франса: «Люди жили, люди страждали, люди вмирали».
«Єдине, що я знаю, - це те, що я нічого не знаю»
(герої Е. Радзинського в пошуках Істини)
А поруч зі мною (Сократом) завжди знаходилася людина, яка мене викривав і мучив. Розумієш, варто було мені вимовити будь-яку істину, яка так зрозуміла нам з тобою (Сократу і Продіка), як він негайно її спростовував ... Адже я теж думав, що головне - бути багатим, користуватися пошаною, випускати свої книги. Але як тільки я вимовляв це вголос, він кидався на мене з лайкою і приводив тисячу прикладів, коли бути багатим, користуватися пошаною, випускати свої книги виявлялася соромно! І що найжахливіше, я ні коли не міг від нього позбутися.
Е.С.Радзінскій.
Варто вбити глаголюще істину, і негайно людей охоплює цікавість до його вірі і повага до неї. Тому що немає нічого міцніше і притягательнее того, за що пролита кров.
Е.С.Радзінскій.
Істина ... Що це таке? Одна вона для всіх? Або у кожного вона своя? Ці питання мучили і продовжують мучити людей протягом тисячоліть. Протягом усього свого життя людина шукає Істину, людське життя це шлях пошуку істини. Хтось йде цим шляхом прямо, нікуди не звертаючи, хтось, дійшовши до середини шляху, повертає назад, а хтось взагалі намагається згорнути на іншу дорогу. Такі і герої Радзинського: всі вони знаходяться в пошуках Істини, на шляху до Неї, або біжать від Неї, за що їм потім доведеться жорстоко поплатитися.
Серед героїв Радзинського лише деякі пізнають цю Істину, і живуть, перебуваючи у згоді з нею. Велика частина героїв відходить від істинного шляху, біжить від Істини, але Вона - нещадна. Вона рано чи пізно наздоганяє героїв Радзинського. Істина, на думку автора, полягає в тому, що потрібно любити людей, тому що без любові серце перетворитися в крижинку. Це розуміє Сенека у фіналі п'єси «Театр часів Нерона і Сенеки». І тому він вперше в житті кричить: «Я вчив тебе любові» [14,113]. Але Нерон відповість йому: «Любов - це сонце, а ти крижаний старий» [14,133].
Сенека, найбільший мораліст, виховав найбільшого вбивцю. Чому ж так вийшло? І Радзінський відповідає на це питання своєю п'єсою. У Сенеку не було Любові, він не пізнав Істини, в Нерона він бачив лише знаряддя своєї майбутньої Влада! Він не помітив у маленького хлопчика людини. Він мовчки схвалював вбивства. ... Так що ж повинно було статися в результаті?
Ще один приклад вже з нашої сучасності - Сталін. Адже він, Господар, Вождь, теж був людиною. Він любив друзів свого дитинства, до кінця життя про них піклувався, надсилав гроші. Він любив свою матір, з якою був у нескінченній листуванні. Але цю Істинну Любов в ньому вбила одна велика Пристрасть - Влада. Він відійшов від Істини. «Так уже влаштована людина, що іноді він біжить від Істини, не прагнути до Неї, втішаючи себе формулою« щастя в невіданні ». Граючи на цій казуїстиці людської психології, можна багато знайти - шана, багатство, повагу і більш того перетворити свою втечу від Істини в цінне заняття »[13,110]. І це виявилося правдою.
Уміння любити захоплює нас в княжні Тараканова - обманщицею, що видавала себе за дочку Єлизавети Петрівни і сестру Пугачова. В ім'я любові вона готова забути цілий світ і себе саме. Вона «завжди грішила в ім'я любові» [14,329]. І, незважаючи на це, вона симпатична і нам, і автору. На відміну від неї Катерина Друга позбавлена цієї любові до людей, вона використовує їх як пішаків у шаховій грі. Вона, як і Сенека, «крижана». За це розплачуються її вірні слуги - брати Орлови. «Але законних спадкоємців немає .... Нас було п'ять братів - і не одного законного спадкоємця. Ні в кого. Видать за гріхи, матінка .... Виконали ми твої доручення »[14,356]. Істину Орлови розуміють лише до кінця життя, зрозуміли вони, що «жартувати часто зволили» [14,352]. Але, на жаль, Істина пізно прийшла до братів: померла дружина Григорія, отруївся він сам, зійшов з розуму Олексій ...
Але є у Радзинського і герої, які зрозуміли Істину, йшли за Неї і проповідували Її, намагалися донести Її до людей. Це мудрець Сократ і декабрист Лунін. Сократ всю сою життя присвятив дослідженню людини, намагаючись зрозуміти, чим йому керуватися в повсякденному житті. І він зрозумів, що найголовнішим в людині повинна бути любов до інших людей, що не можна відповідати Злом на Зло, бо «Зло завжди породжує Кров» [14,59]. Це він і намагався донести до свідомості людей. «Сократ мріяв, що в результаті цих бесід ви (люди) нарешті то станете розрізняти головне: соромно піклуватися про вигоду, про почесті, про розум і душі забувати» [14,25]. Люди не зрозуміли Сократа, вони засудили його, звинувативши в невірства в Богів. Це не дивно, адже «суспільство завжди було кийком для інакомислячих, і в ньому одиниці, які вели його і які одержували від нього численна кількість ляпасів, а часто і смерть. Це відноситься не тільки до складних - «світовим», «вічним» - питань буття, але і до всієї повсякденному житті, до існуючим уявленням. Але, відгороджуючись від «мирської суєти» і роблячи предметом свого зацікавленого уваги весь навколишній світ, філософія переслідує благородну мету - пояснити світ, знайти Істину, навчити людей не просто «витріщатися», а «бачити» [13,114]. Але навіть Сократ, пізнав Істину, скаже: «Єдине що я знаю, - це те, що я ні чого не знаю» [14,64]. Він закликає всі і завжди закликати сумніву, бо світ зазнає змін. Тому його так і лякає те, що його Перший Учень шукає «справжнього Сократа». Він зрозумів, що його Учень «божевільний», у нього «страшні очі - очі жерця, а не філософа» [14,65]. Його Учень так і не зрозумів, що Добро звертається в Зло в той момент, коли за нього пролита Кров. Він приносить у жертву «істин про добро» живих людей. Це показує, що Сократ так і не зміг пояснити людям суть Добра і Зла, вони так і не зрозуміли Істини. Але Сократ знає, що вбили глаголюще Істину через якийсь час висічуть цю Істину на камені і будуть слідувати їй.
Інший герой, зрозумівши, що «Зло завжди породжує Кров», - незламний декабрист Лунін, засуджений, як і Сократ, за злочин, якого не скоював.Він перебуватиме у в'язниці за участь в таємному суспільстві, з якого вийшов, зрозумівши, сто не можна приносити жертву на «вівтар Добра». Він пише сповідь, щоб цю істину зрозуміли і пізнали інші люди. Він знає, що його записи будуть знищені, але перш за ... прочитані. А прочитане буде передаватися з вуст в уста, бо «кров людська завжди волає!» [14,427].
Отже, Істина в тому, що життя людини - це не чини й мови, що не участь в правлінні і змовах, а перш за все - шлях до себе. В кожній людині закладена здатність міркувати, але розвивати цю здатність кожен повинен своїм розумом і своєю душею, і тільки тоді Істина восторжествує. Розум дано людині для того, щоб проникати в суть речей і сенс подій. На жаль, закладена за природою людського мислення прагнення «дійти до самої суті» (Б. Пастернак) реалізується в повсякденному практиці не так часто. Найчастіше люди бояться того, хто промовляє Істину. Вони, боячись Істини, розпинають того, хто є її носієм. Але кожен раз він воскресає знову, щоб нести людям її світло.
«Йти до кінця у своїй Вірі»
Не варто прогинатися під мінливий світ, хай краще він прогнеться під нас.
А.Макаревич.
Герої Едварда Радзинського, які вірять в істинність добра, йдуть до кінця у своїй Вірі. Заради цієї Віри вони готові померти, бо «уникнути смерті неважко, важче уникнути людського падіння. Воно наздоганяє швидше смерті »[14,34]. Цим принципом вони керуються в повсякденному житті. Вони вважають за краще смерть приниження. Вони ніколи не зраджують своїм моральним ідеалам. Сократ на суді не кається, не вимагає вибачення, не "відрікається від себе», хоча до нього так робили практично всі. Його обвинувачі не почули від Сократа покаяння. Він вважав за краще смертельний вирок приниженням, хоча вмирати він не хоче: «Мені так хочеться жити зараз» [14,50]. Але він відмовляється від втечі, приготовленого його учнями. Бо вірить в те, що не можна відповідати злом на зло, бо «Зло завжди породжує Кров». Сократу було б соромно «передати свої переконання заради життя» [14,52]. А втеча, порятунок суперечать всі його уявленням про добро і Справедливості. Так само Лунін. Він, перебуваючи у важких умовах, ніколи не звертався з проханнями про помилування, він «не принизив себе жодної проханням» [14,25].
Заради своїх переконань, заради того, щоб вони дійшли до інших людей, він готовий померти. Він знає, що після його смерті його записи будуть прочитані, і «летять слова, але залишається написане» [14,425]. Він проливає кров за свої переконання, бо «людство жорстоко, і тільки кров вважається» [14,462]. Він повторює долю Сократа, відмовляється бігти, потрапляє до в'язниці, вмирає. Як схожі їхні долі, як вони підтверджують, що «лише з хреста достукаєтеся до серця проповідник» [14,425]. Заради своїх переконань ці дві людини згодні померти. Інакше вони не можуть. Зрадивши себе, вони не зможуть жити, тому що їм залишиться тільки «тішити себе їжею, а це гірше смерті» [12,52].
Вони знають, що, відрікаючись від себе заради життя, вони нічого не доб'ються. Наприклад, Сенека відрікся від себе, заліз в бочку Діогена, намагаючись врятуватися. Але, на жаль, це не допомогло йому. Нерон, побачивши там Сенеку, підпалив бочку, і спокійно дивився, як вона догорає. Відмовившись від себе, Сенека так і не зміг врятуватися. А це ще одна істина, відома Луніну і Сократом. Вони ніколи не змогли б так вчинити, бо їхній життєвий шлях - це шлях пізнання свого «Я». Як тільки вони перестануть вірити в свої ідеали, вони перестануть жити.
«У собаки є хазяїн, у вовка є Бог»
(свобода справжня і свобода уявна)
У Росії є всі, крім свободи, але без свободи немає життя.
Маркіз де Кюстін.
І з відразою читаючи життя свою,
Я тремчу і проклинаю,
І гірко каюсь, і сльози ллю,
Але рядків ганебних не стирається ... ..
Свобода справжня і свобода уявна ... Що означає свобода для «володарів дум» Едварда Радзинського: Чи вільні вони чи це тільки видимість?
Про свободу всі твори Е. Радзинського, але особливо цікава в цьому платі п'єса «Лунін, або смерть Жака». Луні пише свою сповідь, назвавши її «сповідь слуги Жака, записана в присутності Хазяїна». Він пише: «по народженню в країні рабів я заслужив прізвисько« слуга Жак ». Адже і господар у нас в Росії завжди один »[14,426]. Але чи був він слугою? Або все ж він був вільним, незважаючи на те, що народився в країні, де немає свободи і що він сидить у в'язниці. Він людина «з серцем, з почуттями, з пристрастями», для якого «свобода є природний стан» [14,431]. Ні, Лунін не зі слугами, він вільна людина, сам обрав свою долю, Господар, повідомивши Луніну про змову, запрошує його на полювання, сподіваючись, що той втече, бо «слузі має тікати від гніву Хазяїна» [14,451]. Але Лунін як вільна людина сама обирає свою долю: він не тікає, він вибирає каторгу, в'язницю, знаючи, що «міг уникнути, але обрав, сам» [14,450]. У цій п'єсі з'явився образ Хазяїна, нещадного до своїх рабів, образ тирана і деспота. Так на чому тримається Российская империя? Імперією править страх, загальний, всепоглинаючий. Суспільство розбещене рабством, все поклоняються одному Господарю. Навіть змовники видавали одне одного, бо народжені і виросли в країні рабів, де все за тебе давно вирішено, і адже як просто жити, коли за тебе думають і вирішують. Всі вони були слугами, віддано любили Господаря. Але Лунін - інший: «з народження в мені був убитий раб. З народження я солодко ненавидів Господаря. Господар завжди знав, що у нього завжди є слуга Жак ... А Жак завжди знав, що у нього немає Хазяїна »[14,340]. Але він був лише один з небагатьох, країна мовчала. І Господар зрозумів, що «з людиною можна зробити все, що суспільство не має в країні, а є влада нещадна, всемогутня» [14,461]. Господар відкрив закон всіх тиранів, відомий ще Нерону: Якщо країною править страх, то суспільства не існує, існують лише слуги, рабськи віддані своєму господареві. Але свободи в Росії не було вже давно, це наша рабська психологія була вихована і виплекала вже давно. Уже при матінці Катерині II свобода вигнана і знищена. Уже тоді суспільство померло, бо перетворилося на рабів, а «без свободи немає життя» [маркіз де Кюстін]. Княжна Тараканова скаже Олексію Орлову: «в цій країні розпоряджається тільки вона [Катерина], а ви раби» [14,256]. Це розуміє і сам Орлов, він скаже сам собі «холоп ти, давно холоп» [14,241]. У цій країні «вірнопідданство - ось похвала і чеснота громадянина» [14,263]. Тут помирає княжна Тараканова, задихаючись у відсутності свободи, бо вона вільна, вона звикла сама «розпоряджатися» своїм життям. Заради збереження цього права вона вмирає. «Я вирішила померти Єлизаветою. Я заплатила за це своїм життям. І я помру нею ... »[14,329]. Задихаючись без свободи, як і всякий звик до неї, вона вмирає. Вона, як і Сократ, вважала за краще смерть рабської життя, вона не змогла жити в неволі, «в'язниця для неї гірше смерті» [14,27]. Але, на жаль, в Росії тривають роки тиранії і деспотизму: XVIII, XIX, XX століття ... Кожен з них породжує тиранів і деспотів. Але найстрашнішим з них став Коба - Батько і Вождь. Він зміг створити в нашій країні «нове» держава. Він перевершив за розмахом і масштабністю всіх тиранів минулого і сучасності. Він зробив насильство ознакою своєї держави. Сталін знищував своїх співвітчизників мільйонами, незалежно від їх класової, партійної чи національної приналежності. Основою існування своєї системи він, як і всі тирани, зробив страх. Страх став основою духовно-морального розвитку людини, охопив всю систему влади, проник в кожну клітинку суспільного організму.
Звільнення від сталінізму - це не тільки звільнення від політичного і ідеологічного гніту, а й звільнення від страху перед тиранією і рабством.
Сталінізм - це російський фашизм, ознаками якого стали: встановлення однопартійної системи, уніфікація суспільного життя, культ національного вождя, система знищення народу, тотальний контроль, ізоляція країни від зовнішнього світу, ліквідація громадянські та політичні свободи.
Так чому ми, які боролися з фашизмом, з натхненням сприйняли образ Вождя? Напевно, тому, що його керівництво звільнило нас від необхідності думати, нести відповідальності за свої вчинки.
Після смерті Сталіна більше не народжувалися деспоти. Але стає страшно, коли чуєш побажання повернення того страшного «смутного» часу. І ці слова звучать і будуть звучати ще довго, тому що наше суспільство ще довго не зможе оговтається від тих страшних років. Сталіну вдалося створити новий тип людини «гомо совєтікус». «Ми все ж« вийшли з Сталінської шинелі », і тому так важко розлучитися з колишнім життям, і тому ми кидаємося в колишні міфи про рай» [12,5]. У свідомості все ще живі злість, заздрість і недовіра.
«Хоти ми цього чи не хочемо, але справа Сталіна в нас живе, і житиме ще довго» [1,3].
Про Сталіна можна говорити багато і довго. Ось, наприклад, його напіввійськова форма, «якщо говорити про Сталіна, то його форма не була в строгому сенсі військової. Це була форма імперії - він ходив в червоних, ненависних усіма революціонерами, лампасах, знаючи, що все революціонери відправлені їм на той світ. Але, повернувши лампаси, він повернув імперію в новому вигляді .... Сталін - це ж в якійсь мірі наш Наполеон »[2,3].
У своєму невеликому оповіданні «Коба (монолог старої людини)» Радзінський спробував розкрити всю деспотичну сутність Сталіна. Від імені Фудзі (одного з друзів Сталіна) йде розповідь про його дружбу з Кобой. Коли вони були молоді, вони любили і цінували один одного, але вже тут Коба висувався на перший план. І були ті, «хто зневажали його, боялися і ненавиділи. І він це знав. Любили його тільки одноплемінники-грузини. Тому що розуміли велику цілісність (свого) запеклого, підступного і нещадного одного - барса Революції »[14,470].
І, дійсно, Сталін був породженням великої і кривавій Революції. Але незабаром «почали зникати всі професори-базіки, вороги Коби .... І потім почали зникати його друзі, одноплемінники-грузини .... Ні, (в молоді дні) непросто говорили, в обличчя йому правду орали. Кричали! І зникали »[14,470]. Врятуватися допомагало тільки мовчання. І ось нікого не залишилося - «одних він посадив, інших розстріляв, третє змусив накласти на себе руки .... Серго, Ладо ... .боже, вистачить »[14,473]. А в очах тих, хто залишилися «тільки любов до Вождю і Друга і відданість» [14,473]. «Коба вбив більше, ніж будь-яка чума» [14,477].
Фудзі виявився єдиним, хто мовчав, і залишився в живих. «Всі ці роки він був з Кобой на« ти ». Але кожен раз, коли він вимовляв це «ти», смертний страх стискав серце. Тому що він не знав, чим закінчиться це «ти» [14,476]. І ось одного разу вони гуляли по алеях, і Коба став наспівувати, згадуючи всіх вбитих ним друзів. Фудзі очманів від жаху, він не витримав і кинувся Кобе на груди. Особа Коби миттєво спалахнуло люттю, він відштовхнув Фудзі і закричав: «Ви хотіли вбити Кобу! Не вдалося! Він сам вас вбив »[14,478]. Він не був боягузом, але у нього був незвичайний страх перед замахом, страх старого терориста, який знає, як легко вбивати. Фудзі «до Страшного суду не забуде, як Коба крокував по алеї, співав їх пісню і бурмотів їх імена. І як він плакав. Грузини вміють любити своїх друзів ... .. незважаючи ні на що! »[14,478].
Образ крові, страху пронизує весь розповідь. Деякі історики вважають, що Сталін був параноїком, але Радзінський заперечує це. Письменник згадує, що Сталін мав «відмінним психічним здоров'ям», а хвороблива підозрілість не більше, ніж велика Гра. Сталін був великим Актором, всі свої дії він прораховував заздалегідь. «Він умів чекати і по двадцять років» [2,3].
Словом, ми ще згадаємо цього великого деспота, імперія не забуде свого творця. По крайней мере, це не останній помилковий кумир, якого вона створила. І ось, що виходить: «Вчорашнє брехня тягнуть в сьогодні, знову намагаючись самодурство видати за високий інтелект, сліпоту - за далекоглядність, фельдфебельську хамство - за принциповість, неуцтво - за ерудицію, боягузтво - за безстрашність» [8,182]. Люди не витягли з Історії ніяких уроків.
«Люди як люди».
Люди-то все ті ж. Ними в усі часи рухають одні і ті ж пристрасті. Ці пристрасті змушують їх бути або злодіями, або героями. Людський матеріал не змінюється - це все той же занепалий Адам.
Е.С.Радзінскій
Стародавня Греція і двадцяте століття. Мало, дуже мало змінилися люди за тисячоліття. Це не залежить від часу і місця дії - Росія це, або Америка, або Англія, тому що Історія людства вкрай однакова. Все досить просто. «Не треба вимагати від людей більше, ніж вони можуть зробити. Завдання для кожного - ставитися один до одного з любов'ю і розумінням того, що ми всього лише учасники театру і п'єс. Вимагати від суспільства думок смішно. Хоча такий досвід був - змусити суспільство бути досконалим. Було проведено і тривав цілих сімдесят років, але привів до мільйонів смертей і знищення моральності »[7,12].
Але, на жаль, люди не дотримуються цього простого правила, хоча досвід Історії показав, що «Зло завжди породжує Кров». На жаль, людство в цілому, як і людина зокрема, вважає за краще вчитися на своїх помилках. Герої Е. Радзинського підтверджують це. Вони всі належать до різних епох, але вони всі схожі як втім, і всі люди. Люди найменше змінилися за час свого існування на Землі. «Вони лише змінюють одягу. Є живі люди, які ходять в римських або середньовічному вбранні, але під цими одягом вони ті ж »[11,10]. Люди продовжують здійснювати всі ті ж помилки, не розуміючи, що Істина - це любов до людей. Любов - це найпрекрасніше, що є в людині. Шлях до Істини - це шлях до самовдосконалення через любов. Відродження людства почнеться з любові, бо любов - це початок і кінець усього. Ми повинні жити люблячи, бо поки в душі людини є любов, він живий, а «бути живими - наше ремесло, це зухвальство, але у більшості це в крові» (Аліса). Ми, люди, дуже схожі, ми схильні одним і тим же пристрастям, але в той же час людина залишається загадкою буття. «Легше пізнати людей взагалі, чим одну людину зокрема» (Ларошфуко). Сократ витратив на це все життя, ми то ж повинні пізнати себе. Нам всім, неодмінно, потрібно зрозуміти, навіщо живемо і «як дістатися до неба, де зірки утворюють великий порядок.
Список використаної літератури.
1.Макаров Д. Кожен з нас - кладовище вождів // Аргументи і факти тисяча дев'ятсот дев'яносто шість №2 (січень) с.3
2.Е.Радзінскій в «імперії гласності» // Аргументи і факти 1996 №45 (листопад) с.3
3.Забелкін Н. Драматург, історик, оповідач // Супутник 1997 №7 с.123-126
4.Вергасова І. Двадцять років по тому або бесіди з автором // Театр 1 983 №1 с.22-3
5.Едвард Радзинський: остання жертва культу особи // Культура тисячу дев'ятсот дев'яносто шість №36 (21 вересня) с.12
6.Загадкі Едварда Радзинського // Известия 1996 (30 липня) с.5
7.Театр часів Радзинського // Культура 1994 року (20 серпня) с.12
8.Кагрдін В. Загадки Кремля і секрети письменницького ремесла // Знамя 1 997 №11 с.181-187
9.Не про історію, про сучасність // Радянська культура +1982 №65 (13 серпня) с.5
10.Е. Радзинський. Який ідеї служив? // Известия 1989 (24 серпня) с.3
11.Ми завжди хочемо як краще, а виходить як завжди ... // Голос 1994 №14 (11-17 квітня) с.10
12.Театр «смутного» часу // Праця 1995 (26 травня) с.5
13.Толстих В. І. Сократ і ми // Питання філософії одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість №12
с.105-118
14.Е. Радзинський Володарі дум // Москва Вагриус 1993 478 с.
|