|
Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Федеральне агентство з освіти
ГОУ ВПО Уральський державний технічний університет
УПІ
імені першого Президента Росії Б. М. Єльцина
Заочний факультет індивідуального навчання
Кафедра історії Росії
Контрольна робота на тему:
Олександр II. Скасування кріпацтва
Науковий керівник
к.і.н., доцент Рибаков С.В.
Курс, група Фінанси та Кредит - 1 курс
Студент Оборина Л.В.
Шифр 906
Єкатеринбург
2008
зміст
Вступ
I. Необхідність скасування кріпосного права
II. підготовка реформи
III. Основні положення реформи 19 лютого 1861 р
IV. Історичне значення скасування кріпосного права
Список літератури
Вступ
Імператор Олександр II (1855-1881): старший син Миколи I вступив на російський престол 19 лютого 1855 року, на відміну від батька він був досить добре підготовлений до управління державою. У дитинстві він отримав прекрасне виховання і освіту. Його наставником був поет В.А. Жуковський. Складений ним «План навчання» цесаревича був націлений на «освіту для чесноти». Моральні принципи, закладені В.А. Жуковським, значно вплинули на формування особистості майбутнього царя. Як і всі російські імператори, Олександр з юних років долучався до військової служби і в 26 років став «повним генералом». Подорожі по Росії і Європі сприяли розширенню кругозору спадкоємця. Залучаючи цесаревича до вирішення державних питань, Микола ввів його в Державну раду і Комітет міністрів, доручав йому керівництво діяльністю Секретних комітетів по селянському справі. Таким чином, 36-річний імператор практично і психологічно був добре підготовлений до того, щоб в якості першої особи в державі стати одним з ініціаторів звільнення селян. Тому в історію він увійшов як цар «Визволитель».
За словами вмираючого Миколи I, Олександр II отримав «команду не в доброму порядку». Результат Кримської війни був ясний - Росія йшла до поразки. Суспільство, незадоволене деспотичним і бюрократичним правлінням Миколи, шукало причини провалу його зовнішньої політики. Почастішали селянські хвилювання. Активізували свою діяльність радикали. Все це не могло не змусити нового господаря Зимового палацу задуматися про направлення своєї внутрішньої політики.
I. Необхідність скасування кріпосного права
«Велика реформа» 1861 р ліквідувала кріпосне право, стала породженням цілого комплексу чинників і в першу чергу - структурної кризи, яка охопила всі сфери життя російського суспільства середини XIX в.
Соціально-економічна криза.
З одного боку, в дореформеної Росії зберігалася низька продуктивність праці внаслідок незацікавленості кріпосного працівника в результатах виробництва. З іншого - і поміщицьке і селянське господарства були змушені підкорятися вимогам всеросійського ринку. При цьому кріпацтво, зумовлюючи вкрай низькі темпи розвитку країни, прирікаючи її на застій і зростаюче відставання від країн Європи, в середині XIX в ще не демонструвало явних ознак свого економічного краху, що створювало ілюзію його міцності, а у багатьох - і необхідності його збереження як основи стабільності, самобутності і навіть гарантованого благополуччя селян і поміщиків.
Намітилося економічне і соціальне розшарування селянства, зубожіння одних і успішне входження в ринкові відносини - інших. Симптоматичним фактом стала оренда і купівля землі окремими селянами.
Відбувалося прогресуюче обезземелення селян - їх перетворення в заробітчан, або - надмірне збільшення роботи на панщині. Так, наприклад, за першу половину XIX ст. в чорноземної смузі поміщики збільшили власні оранки і відняли у селян половину земель, які були в їхньому користуванні. Відсоток дворових селян (тобто повністю позбавлених ріллі) виріс з 4 до 7% і становив 1,5 млн. Чоловік.
Росла поміщицька заборгованість державі. В кінці 50-х рр. 65% селян-кріпаків були закладені поміщиками в кредитні установи. Більше 12% дворян-поміщиків продали свої маєтки.
Промисловий переворот, що почався в країні в 40-х рр., Породжував необхідність у вільній і кваліфікованій робочій силі, а так само в місткому ринку збуту промислової продукції. Однак: 1. кріпосне право, зберігаючи особисту залежність селянина від поміщика, ускладнювало його перехід в категорію найманих робітників; 2. кріпак-заробітчани зобов'язаний був ділитися заробітком з поміщиком, а це призводило до подорожчання робочої сили, збереження паразитичного характеру поміщицьких доходів. Крім того, заробітчани залишався сезонним, малокваліфіковану робочим, чия праця не відповідав потребам машинного виробництва; 3. кріпосна система консервувала бідність переважної маси населення, його низьку купівельну спроможність, а це гальмувало розвиток ринку збуту промислової продукції.
Погіршився фінансовий стан, зріс дефіцит бюджету, особливо в результаті Кримської війни.
Положення в соціальній сфері.
Наростання соціальних конфліктів:
- збільшилася кількість замахів незадоволених селян на життя поміщиків (з 1836 по 1851. Були вбиті 139 поміщиків);
- відбулося зростання селянських заворушень (в 1850-1856 рр. Їх було 215, а в 1856-1860 рр.-833). Правда, їх основна маса була спрямована не проти кріпосного права, а була частиною так званого руху непитущих;
- в надії на отримання свободи селяни цілими волостями спрямовувалися в міста, в роки Кримської війни намагалися записатися «в ратники». Доводилося силою насаджувати їх назад в маєток.
- але на уряд впливали не власними хвилювання, масштаб яких не погрожував державної безпеки, а скоріше наростання селянського невдоволення, вселяє страх перед загрозою нової «пугачовщини».
Політична сфера.
Без скасування кріпосного права виявилося неможливим зміцнити і вдосконалити державну систему управління, криза якої, після правлінні Миколи I, став очевидним для найбільш освіченої і патріотично мислячої частини правлячої еліти.
Крім того, правлячі групи усвідомили, що без реформ неможливо подолати відсталість країни, повернути Росії втрачені після кримської катастрофи велич і міжнародний вплив.
Активізувалася суспільно-політичне життя в країні, склалися три громадських течії:
- консервативне, яка не передбачає серйозних перетворень;
- ліберальне, яке пропонувало звільнити селян із землею;
- радикальне, яка закликала до революційної ліквідації існуючого ладу.
Духовна сфера.
У суспільстві набули поширення ідеї лібералізму. Вони стали впливати і на частину правлячої еліти, яка все більше усвідомлювала аморальність кріпацтва, його згубний вплив на всі сфери життя російського суспільства.
Свій вплив надавав і досвід передових європейських країн, де ефективно, хоча і з витратами, розвивався капіталізм, складалося громадянське суспільство, затверджувалися свободи і права людини.
Зовнішньополітична сфера. Поразка в Кримській війні стало прискорювачем скасування кріпосного права. В результаті війни:
Виявилася відсталість Росії, була розвіяна ілюзія про перевагу російських порядків у порівнянні з країнами Заходу;
Було порушене національну свідомість, суспільство і частина правлячих кіл пробудилися до пошуку шляхів подолання відсталості;
Виникла необхідність повернення Росії статусу великої держави, втраченого в результаті ураження і виконання умов Паризького мирного договору. Відновити своє міжнародне значення могла лише оновлена Росія.
II. підготовка реформи
30 березня 1856 в промові, яку він виголосив перед ватажками московського дворянства, Олександр II зробив історичну заяву, що краще звільнити селян зверху, ніж чекати, поки вони зроблять це самі знизу. Це була смілива установка на підготовку реформи. Ідея звільнення селян отримала підтримку серед великих князів.
У початку 1857 року, відповідно до традиціями було створено Таємний комітет по селянському справі. Але його діяльність виявилася малопродуктивною.
Тоді за вказівкою царя були засновані губернські дворянські комітети з підготовки реформи, а Секретний в лютому 1858 р перетворений в Головний комітет по селянському справі. При ньому в лютому 1859 р були утворені Редакційні комісії (першим їхнім керівником став Я.І. Ростовцев), покликані розглянути матеріали, представлені губернськими комітетами, скласти проект реформи, потім обговорити з депутатами від губернських комітетів і узагальнити результати. До складу комісій увійшли як представники ліберальної бюрократії (в тому числі її визнаний керівник, товариш міністра внутрішніх справ Н. А. Мілютін), так і ліберальної громадськості (Ю. Ф. Самарін), що і зумовило провідну роль комісій у справі підготовки звільнення селян .
Величезний вплив на хід розробки реформи зробила також гласність, що виражалася у наданій владою з кінця літа 1858 р можливості обговорювати селянське питання на сторінках преси. Відкрите обговорення наболілої проблем додало процесу підготовки реформи незворотного характеру.
Проекти реформ. В ході гострих дискусій при неприйнятті більшістю поміщиків самої ідеї звільнення селян виявилося кілька підходів.
Консервативні діячі, які становлять більшість в губернських комітетах, упокорюючись з неминучим для них «злом», допускали звільнення селян, але без землі або з дуже маленьким наділом. Член редакційних комісій П. А. Шувалов у своєму проекті запропонував залишити землю у власності поміщиків, а селянам її передавати в оренду. П. П. Гагарін припускав надати селянам лише право викупу садиби, але без орної землі. Більш того, сенатор А.М. Безобразов склав проект скликання в Петербурзі виборних депутатів від дворянства, без згоди коториx цар не міг би видати новий закон про селян.
Ліберали (К.Д. Кавелін, А.М. Унковський) захищали ідею звільнення селян із землею, якою вони володіли, але за великий викуп. При цьому професор Петербурзького університету Кавелін (наставник спадкоємця престолу) вважав, що викупну операцію має провести держава з урахуванням інтересів селян і поміщиків ( «Записка про звільнення селян» 1855 г.). Надалі це могло привести до утворення єдиного класу землевласників, запобігло б обезземелення селян, що, в свою чергу, не допустило б наростання соціальних протиріч в пореформений період. Ватажок тверського дворянства Унковський, крім негайного скасування кріпосного права і збереження за селянами колишніх наділів, виступав за проведення глибоких соціальних і державних перетворень.
Радикали (Н.Г. Чернишевський, Н. А. Добролюбов) якийсь час не мали власної програми і частково підтримували позицію лібералів. У ліберальному журналі «Современник» була навіть опублікована записка Кавеліна. Але вже в 1859 р вони висунули ідею переходу землі в руки селян без викупу.
Після реформи, розчарувавшись в її результатах, революційно налаштована частина разночинской інтелігенції стала обгрунтовувати і пропагувати необхідність насильницького захоплення всієї поміщицької землі і її зрівняльного ( «чорного») переділу на користь селян.
Проект, складений Редакційними комісіями, носив ліберальний характер, але його остаточний варіант після обговорення у вищих урядових органах, перш за все в Державній раді, був погіршений і змінено в інтересах поміщиків.
III. Основні положення реформи 19 лютого 1861 р
Узагальнені редакційними комісіями проекти до жовтня 1860 надійшли в Головний комітет. Він ще більше скоротив розміри селянських земельних наділів, а повинності збільшив. 17 лютого 1861 проект реформи затвердив Державну раду. 19 лютого його підписав Олександр П. Основні принципи і умови скасування кріпосного права були сформульовані в Маніфесті «Про всемилостивий дарування кріпосним людям прав стану вільних сільських обивателів ...» і Положеннях.
Маніфест і «Положення» стосувалися трьох основних питань: особисте звільнення селян, наділення їх землею і викупна операція.
Особисте звільнення. Маніфест надавав селянам особисту свободу і загальногромадянські права. Відтепер селянин міг володіти рухомим і нерухомим майном, укладати угоди, виступати як юридична особа. Він звільнявся від особистої опіки поміщика, міг без його дозволу одружуватися, надходити на службу і до навчальних закладів, міняти місце проживання, переходити в стан міщан і купців. Уряд почав створювати органи місцевого самоврядування звільнених селян.
Разом з тим особиста свобода селянина обмежувалася. В першу чергу це стосувалося збереження громади. Общинна власність на землю, переділи наділів, кругова порука (особливо при виплаті податків і виконання державних повинностей) гальмували буржуазну еволюцію села. Селяни залишалися єдиним станом, яке платило подушну подати, несло рекрутську повинність Могло піддаватись тілесному покаранню.
Наділи. «Положення» регламентували наділення селян землею. Розміри наділів залежали від родючості грунту. Територія Росії була умовно розділена на три смуги: чорноземні, нечерноземную і степову. У кожній з них встановлювався вищий і нижчий розміри селянського польового наділу (вищий - більше якого селянин не міг вимагати у поміщика, нижчий - менше якого поміщик не повинен був пропонувати селянинові). У цих межах полягала добровільна угода селянської громади з поміщиком. Їхні взаємини остаточно закріплювали статутні грамоти. Якщо поміщик і селяни самі приходять до угоди, то для врегулювання спору залучалися світові посередники. Серед них були в основному захисники інтересів дворян, проте деякі прогресивні громадські діячі (письменник Л. М. Толстой, фізіолог І. М. Сєченов, біолог К. А. Тімірязєв та ін.), Ставши світовими посередниками, відображали інтереси селянства.
За позитивного рішення земельного питання селянські наділи були значно урізані. Якщо до реформи селянин користувався наділом, що перевищує вищу норму в кожній смузі, то цей «надлишок» відчужувався на користь поміщика. У чорноземної смузі відрізали від 26 до 40% землі, в нечорноземної - 10%. В цілому по країні селяни отримали на 20% землі, ніж вони обробляли до реформи. Так утворилися відтинки, відібрані поміщиками у селян. Традиційно вважаючи цю землю своєю, селяни боролися за її повернення до 1917 р
При розмежуванні орних угідь поміщики прагнули того, щоб їх земля уклинювалася в селянські наділи. Так з'явилася черезсмужжя, що змушувала селянина орендувати поміщицьку землю, виплачуючи її вартість або грошима, або польовими роботами (відпрацювання).
Викуп. Отримуючи землю, селяни були зобов'язані сплатити її вартість. Ринкова ціна землі, переданої селянам, реально становила 544 млн. Рублів. Однак розроблена урядом формула розрахунку вартості землі підвищила її ціну до 867 млн. Рублів, тобто в 1,5 рази. Отже, як і наділення землею, так і викупна операція здійснювалися виключно в інтересах дворянства. Фактично селяни платили і за особисте звільнення.
У селян не було грошей, необхідних для викупу землі. Щоб поміщики отримали викупні суми одноразово, держава надала селянам позику в розмірі 80% від вартості наділів. Решта 20% селянська громада платила поміщику сама. Протягом 49 років селяни повинні були повернути позичку державі у формі викупних платежів з нарахуванням 6% річних. До 1906р., Коли селяни впертою боротьбою домоглися скасування викупних платежів, вони вже виплатили державі близько 2 млрд. Рублів, тобто майже в 4 рази більше за реальну ринкову вартість землі в 1861 р
Виплата селянами поміщику розтягнулася на 20 років. Вона народила специфічне временнообязанное стан селян, які повинні були платити оброк і виконувати деякі повинності, до тих пір, поки повністю не викуплять свій наділ, тобто 20% вартості землі. Тільки в 1881р. був створений закон про ліквідацію временнообязанного положення селян.
Згідно із законом після завершення викупної операції власником пашенной землі ставала громада, але відразу після цього селяни отримували право на вихід з общини з землею і перетворення в одноосібного власника землі.
Громада отримувала орну землю, розташовану в різних полях. Згідно традиційної нормі, вона розподіляла ці землі між селянськими дворами, виходячи з принципу уравнительности. В результаті селянське володіння собою єдиного масиву і поділялося на ряд смуг. Черезсмужжя і пов'язані з нею величезні витрати сил і часу (дальноземи) на обробку землі гальмували економічний розвиток села.
Селянська громада. Звільнені селяни залишалися членами громади. Громада виконувала землераспределітельние функції. Після переходу селян на викуп громада ставала неповним юридичним власником надільної землі і отримувала право виробляти її переділи відповідно до чисельності селянської сім'ї. Вона займалася господарськими питаннями, ухвалювала рішення про вихід селян з поземельної громади або прийом нових членів.
Відповідала за адміністративний, поліцейський порядок, а також збір податків, який відбувався за допомогою системи «кругової поруки». На період временнообязанного стану за поміщиком залишалася «обов'язок» стежити за громадським поведінкою селян і виконувати інші поліцейські функції.
Сільський сход (схід общинників), на якому могли бути присутніми лише домохазяїни (глави сімей), був головним органом управління громади. На сході обирався складальник податей і староста, який виконував рішення сходу, а також розпорядження волосного старшини і світового посередника.
На сільському сході висувалися також представники (1 від кожних 10 дворів) на волосний сход, де обирався волосний старшина і волосний суд. Разом з сільськими старостами волості старшина входив в волостную управу.
Ставлення селян до реформи. Селяни, які сприймали землю як «божу власність», яка, згідно з «правді», повинна розподілятися порівну лише між працюючими на ній, поставилися до Маніфесту вкрай негативно, називали його «підробленої грамотою. Поширювалися чутки про те, що поміщики сховали «справжню волю». У підсумку в ряді місць (в тому числі в селі Безодня Казанської губернії і селі Кандеевка Пензенської губернії) спалахнули бунти, на придушення яких надсилалися військові команди. Керівник виступу в селі Безодня селянин-сектант Антон Петров так «прочитав» Положення 19 лютого, що, згідно з його роз'ясненням, вся земля повинна була відійти до селян. По беззбройних людях солдати відкрили вогонь, близько ста осіб було вбито, а Петров на очах народу розстріляний. Студенти влаштували в Казані політичну панахиду, на якій з яскравою викривальною промовою виступив професор історії університету А.П. Щапов. Всього взимку і навесні 1861 р за офіційними даними, було 1370 масових селянських виступів.
Однак до літа 1861 р хвилювання пішли на спад. 3а червень-грудень сталося 519 виступів. Селяни, беручи участь в складанні статутних грамот, і, ймовірно, сподіваючись на поліпшення життя в якості самостійних і вільних господарів, втягувалися в повсякденну трудову діяльність, що і вело до поступового заспокоєнню села. Надії ж революціонерів підняти селян на боротьбу після підписання статутних грамот, тобто тоді, коли, як передбачалося, вони остаточно переконаються в грабіжницькому характері реформи, виявилися безпідставними (хоча 60% селян не підписали перший варіант статутних грамот). Реалізація реформи викликала зростання нових протиріч і посилила розкол в селі.
IV. Історичне значення скасування кріпосного права
Реформа була найбільшим прогресивним подією в російській історії. Вона поклала початок прискореної модернізації країни - переходу, притому високими темпами, від аграрного до індустріального суспільства, підірвала основні підвалини як кріпосницького, так і натурального укладів.
«Велика реформа» дала свободу мільйонам людей. При цьому її проведення довело можливість і плідність мирних перетворень в Росії, що відбуваються з ініціативи влади. Показово, що в Сполучених Штатах Америки ліквідація рабства, що сталася на наскільки років пізніше, стала можливою лише в результаті Громадянської війни.
Реформа дала потужний імпульс економічному і соціальному пpoгpeccy країни, відкрила можливість для широкого розвитку ринкових відносин, призвела до утвердження капіталістичних відносин.
Вона створила умови для ліберальних перетворень у сфері управління, суду, освіти та ін.
Звільнення селян змінило моральний клімат в країні, вплинуло на розвиток громадської думки і культури в цілому.
Однак інтереси поміщиків і, особливо, держави в проводилися перетвореннях враховувалися більше, ніж інтереси селян, що зумовило збереження низки суттєвих пережитків кріпацтва і елементів традиційних структур.
Збереглося велике поміщицьке землеволодіння.
Наслідком цього стала земельна невлаштованість селян, які не отримали угідь (ліси, пасовища і т. Д.), Володіли землею в різних полях, що ускладнювало господарювання. Головне ж полягало в тому, що в пореформений період наростала нестача землі, що приводила до селянського малоземелля, що в підсумку стало однією з причин аграрної кризи початку ХХ ст.
В умовах земельного «голоду» селяни змушені були брати поміщицькі землі в оренду на кабальних умовах. Через відсутність необхідних для грошової оренди коштів вони були змушені розплачуватися за неї відробітками на землі поміщика. В результаті склалася відробіткова система, яка нагадувала панщину з усіма її негативними наслідками і уповільнює розвиток як селянського, так і поміщицького господарства.
Тяжкість викупних платежів заважала процесу входження селянського господарства в ринкові відносини, приводила багатьох селян до зубожіння.
Збереження поземельної громади консервували патріархальний характер села, ускладнювало поява підприємницьких господарств і такого селянина, який би став справжнім господарем на землі.Громада в ряді регіонів сприяла зміцненню колективістських настроїв, а з розвитком ринкових відносин вона перетворювалася в один з оплотів традиціоналізму, що стояв на шляху модернізації Росії.
Станова нерівноправність селян, які залишалися прикріпленими до місця проживання, були пов'язані круговою порукою в сплаті податків, несли різні повинності, піддавалися тілесним покаранням за рішенням волосного суду.
Реформа надала самодержавству новий запас міцності. Але, вставши на шлях перетворень, держава рано чи пізно повинно було зіткнутися з проблемою самореформування і прийти до встановлення конституційного ладу. Коливання на цьому шляху, небажання обмежити самодержавну владу і залучити громадян до управління країною визначили незавершеність реформ, стали одним з факторів глибокої суспільно-політичної кризи початку ХХ ст.
В цілому результати реформи 1861 р відповідали перетворювальної потенціалу російського суспільства 50-60-х рр., Бо їх проведення ініціювалося лише невеликою частиною правлячої еліти і не мало потужної підтримки в країні. Влада побоювалася, з одного боку, обурення дворян-поміщиків, а з іншого - неадекватної реакції селян. Але, знявши гостроту суперечностей і домігшись динамічного економічного розвитку при відносній політичній стабільності, вона поступово відмовлялася від продовження ліберальних перетворень. Незабаром це виявило непослідовність реформи 1861 р Всі її недоліки, наростаючи як сніговий ком, в результаті і привели до революційних потрясінь ХХ ст.
Список літератури
Історія України: навч. - 3-е изд., Перераб. І доп. / А.С. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т. А. Сивохина. - М .: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006. - 528 с. ISBN 5-482-00419-8
Кацва Л.А. Історія Батьківщини: довідник для старшокласників і ступають до вузів / Л.А. Кацва; під наук. ред. В.Р. Лещинера. - М.: АСТ-Песси ШКОЛА, 2005.- 848 с. ISBN 5-94776-172-6
Короткий курс історії Росії з найдавніших часів до початку XXI століття: Учеб. Посібник / Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина і ін .; Під ред. В.В. Керова. - М .: ТОВ «Видавництво АСТ»: 000 «Видавництво Астрель»: ВАТ «В30І», 2004. - 846, [2] с. - (Для вступників до вузів)
ISBN 5-17-024704-4 (ТОВ «Видавництво АСТ»
ISBN 5-271-09394-8 (ТОВ «Видавництво Астрель»)
ISBN 5-9602-0443-6 (ВАТ «В30І»)
|